放散式?jīng)_擊波對(duì)頸肩腰腿痛患者疼痛癥狀及預(yù)后的改善作用

沈桂生 許建文 蘇毅

[摘要] 目的 探討放散式?jīng)_擊波對(duì)頸肩腰腿痛患者疼痛癥狀及預(yù)后的改善作用。方法 隨機(jī)選取2014年5月—2016年5月該院康復(fù)醫(yī)學(xué)科門(mén)診收治的頸肩腰腿痛患者80例，依據(jù)治療方法將這些患者分為單獨(dú)放散式?jīng)_擊波治療組（單獨(dú)治療組，n=40）和放散式?jīng)_擊波聯(lián)合循經(jīng)取穴治療組（聯(lián)合治療組，n=40）兩組，對(duì)兩組患者治療前后的VAS評(píng)分、臨床療效進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 聯(lián)合治療組患者治療前后的VAS評(píng)分分別為（7.3±1.4）分、（2.0±0.3）分，單獨(dú)治療組患者治療前后的VAS評(píng)分分別為（7.1±1.3）分、（4.0±0.6）分。和治療前相比，兩組患者治療后的VAS評(píng)分均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.303，P<0.05），而聯(lián)合治療組患者的降低幅度顯著高于單獨(dú)治療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.182，P<0.05）；聯(lián)合治療組患者治療的總有效率97.5%（39/40）顯著高于單獨(dú)治療組85.0%（34/40），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.14，P<0.05）。結(jié)論 在頸肩腰腿痛的治療中，和單獨(dú)放散式?jīng)_擊波治療相比，放散式?jīng)_擊波聯(lián)合循經(jīng)取穴治療更能對(duì)患者疼痛癥狀及預(yù)后進(jìn)行有效改善。

[關(guān)鍵詞] 放散式?jīng)_擊波；頸肩腰腿痛；疼痛癥狀；預(yù)后

[中圖分類號(hào)] R68 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）10（b）-0054-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of diffused shock wave on pain symptoms and prognosis in patients with neck， shoulder， back and leg pain. Methods A total of 80 patients with neck， shoulder， back and leg pain admitted to the hospital from May 2014 to May 2016 were randomly selected. According to the treatment， these patients were divided into separate diffused shock wave treatment group （single treatment group， n= 40） and the release shock wave combined with the acupoint treatment group （combined treatment group， n=40）， the VAS scores and clinical efficacy of the two groups before and after treatment were statistically analyzed. Results The VAS scores of the patients in the combined treatment group were（7.3±1.4）points and （2.0±0.3）points respectively. The VAS scores of the patients in the treatment group were （7.1±1.3） points and（4.0±0.6）points. Compared with before treatment， the VAS scores of the two groups were significantly lower after treatment， the different was statistically significant（t=4.303， P<0.05）， while the reduction in the combination group was significantly higher than that in the treatment group，the different was statistically significant（t=3.182， P<0.05）. The total effective rate of treatment in the combination group was 97.5% （39/40） significantly higher than that in the treatment group 85.0%（34/40），the different was statistically significant（χ2=11.14， P<0.05）. Conclusion In the treatment of neck， shoulder， back and leg pain， compared with the separate release shock wave treatment， the release shock wave combined with acupoint acupoint treatment can effectively improve the patient's pain symptoms and prognosis.

[Key words] Release shockwave； Neck and shoulder pain； Pain symptoms； Prognosis

放散式?jīng)_擊波具有無(wú)創(chuàng)性，在骨肌系統(tǒng)疾病的治療中效果顯著，因此已經(jīng)廣泛應(yīng)用于康復(fù)醫(yī)學(xué)科及疼痛領(lǐng)域[1]。該研究對(duì)2014年5月—2016年5月該院康復(fù)醫(yī)學(xué)科門(mén)診收治的頸肩腰腿痛患者80例的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，比較了頸肩腰腿痛治療中單獨(dú)放散式?jīng)_擊波治療與放散式?jīng)_擊波聯(lián)合循經(jīng)取穴治療對(duì)患者疼痛癥狀及預(yù)后的改善作用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取該院康復(fù)醫(yī)學(xué)科門(mén)診收治的頸肩腰腿痛患者80例，納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合頸肩腰腿痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，均知情同意并簽署知情同意書(shū)；排除標(biāo)準(zhǔn)：將合并嚴(yán)重肝腎疾病等患者排除在外。依據(jù)治療方法將這些患者分為單獨(dú)放散式?jīng)_擊波治療組（單獨(dú)治療組，n=40）和放散式?jīng)_擊波聯(lián)合循經(jīng)取穴治療組（聯(lián)合治療組，n=40）兩組。聯(lián)合治療組患者中男性21例，女性19例，年齡22～62歲，平均（42.1±7.5）歲。在疾病類型方面，13例為腰椎綜合征，12例為肩手綜合征，11例為頸椎綜合征，4例為膝骨關(guān)節(jié)炎。單獨(dú)治療組患者中男性20例，女性20例，年齡23～62歲，平均（43.3±7.1）歲。在疾病類型方面，14例為腰椎綜合征，11例為肩手綜合征，10例為頸椎綜合征，5例為膝骨關(guān)節(jié)炎。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。該研究通過(guò)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 單獨(dú)治療組 單獨(dú)治療組患者接受單獨(dú)放散式?jīng)_擊波治療，具體操作為：①如果患者為腰椎綜合征，則采用D-Actor20 mm探頭，將其壓力、頻率分別設(shè)定為1.8～3.8 bar、10～16 Hz，沖擊方向?yàn)檠刂弁磪^(qū)域，次數(shù)為6 000～10 000次；②如果患者為肩手綜合征，則采用D-Actor20 mm探頭，將其壓力、頻率分別設(shè)定為1.4～3.0 bar、10～16 Hz，對(duì)痛點(diǎn)進(jìn)行定點(diǎn)沖擊，次數(shù)為300～500次，單側(cè)、雙側(cè)沖擊次數(shù)分別為3 000～5 000次、6 000～1 000次；③如果患者為頸椎綜合征，則采用D-Actor 20 mm探頭，將其壓力、頻率分別設(shè)定為1.4～3.0 bar、10～16 Hz，單側(cè)、雙側(cè)沖擊次數(shù)分別為3000～5 000次、6 000～1 000次；④如果患者為膝骨關(guān)節(jié)炎，則采用Deep impact 15 mm探頭，將其壓力、頻率分別設(shè)定為1.4～3.0 bar、10～16 Hz，沖擊雙側(cè)膝眼、髕周痛點(diǎn)，如果患者腘窩處疼痛，則沖擊腘繩肌、腓腸肌、股二頭肌等止點(diǎn)處，單側(cè)、雙側(cè)沖擊次數(shù)分別為2 000～3 000次、4 000～6 000次。每3 d 1次，共治療3次。

1.2.2 聯(lián)合治療組 聯(lián)合治療組患者接受放散式?jīng)_擊波聯(lián)合循經(jīng)取穴治療，具體操作為：①如果患者為腰椎綜合征，則將足少陽(yáng)、足太陽(yáng)經(jīng)、華佗夾脊穴、腎俞穴、環(huán)跳穴、阿是穴等穴位取出來(lái)；②如果患者為肩手綜合征，則將手三陽(yáng)經(jīng)、肩髃穴、肩髎穴、曲垣穴等取出來(lái)；③如果患者為頸椎綜合征，則將手三陽(yáng)經(jīng)、頸部夾脊穴、肩井穴、肩髃穴、合谷穴等取出來(lái)；④如果患者為膝骨關(guān)節(jié)炎，則將足太陰經(jīng)、足陽(yáng)明經(jīng)、足三里穴、陰陵泉穴、血海穴等取出來(lái)。

1.3 觀察指標(biāo)

治療前后分別應(yīng)用視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）評(píng)定兩組患者的疼痛癥狀，總分0～10分，患者的疼痛癥狀緩解程度隨著評(píng)分的降低而提升[3]。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

如果治療后患者的疼痛癥狀基本消失，沒(méi)有顯著不適感，查體陽(yáng)性體征基本消失，具有正常的睡眠，則評(píng)定為治愈；如果治療后患者的疼痛癥狀在極大程度上緩解，有輕微不適感，查體陽(yáng)性體征緩解了60%～79%，在一定程度上影響睡眠，則評(píng)定為顯效；如果治療后患者的疼痛癥狀在一定程度上緩解，有較為顯著的不適感，查體陽(yáng)性體征緩解了40%～59%，在較大程度上影響睡眠，則評(píng)定為有效；如果治療后患者的上述各項(xiàng)指標(biāo)均沒(méi)有改善或惡化，則評(píng)定為無(wú)效[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（x±s）表示，用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的VAS評(píng)分變化情況比較

聯(lián)合治療組患者治療前后的VAS評(píng)分分別為（7.3±1.4）分、（2.0±0.3）分，單獨(dú)治療組患者治療前后的VAS評(píng)分分別為（7.1±1.3）分、（4.0±0.6）分。和治療前相比，兩組患者治療后的VAS評(píng)分均顯著降低（P<0.05），而聯(lián)合治療組患者的降低幅度顯著高于單獨(dú)治療組（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者的臨床療效比較

聯(lián)合治療組患者中治愈9例，顯效18例，有效12例，治療的總有效率為97.5%（39/40）；單獨(dú)治療組患者中治愈4例，顯效15例，有效15例，治療的總有效率為85.0%（34/40）。聯(lián)合治療組患者治療的總有效率顯著高于單獨(dú)治療組（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

在骨肌系統(tǒng)鎮(zhèn)痛方面，放散式?jīng)_擊波通過(guò)松解軟組織、一方面為局部血液循環(huán)提供良好的前提條件，另一方面為修復(fù)機(jī)體提供良好的前提條件，對(duì)患者的疼痛癥狀進(jìn)行切實(shí)有效的改善，臨床療效令人滿意[5-6]。

現(xiàn)階段，相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[7]，在放散式?jīng)_擊波療法中應(yīng)用經(jīng)絡(luò)理論效果更佳，能夠?qū)㈩i肩腰腿痛患者治療的總有效率從75.3%提升到90.5%。該研究結(jié)果表明，聯(lián)合治療組患者治療前后的VAS評(píng)分分別為（7.3±1.4）分、（2.0±0.3）分，單獨(dú)治療組患者治療前后的VAS評(píng)分分別為（7.1±1.3）分、（4.0±0.6）分。和治療前相比，兩組患者治療后的VAS評(píng)分均顯著降低（P<0.05），而聯(lián)合治療組患者的降低幅度顯著高于單獨(dú)治療組（P<0.05）；聯(lián)合治療組患者中治愈9例，顯效18例，有效12例，治療的總有效率為97.5%（39/40）；單獨(dú)治療組患者中治愈4例，顯效15例，有效15例，治療的總有效率為85.0%（34/40）。聯(lián)合治療組患者治療的總有效率顯著高于單獨(dú)治療組（P<0.05），和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致[8]。

綜上所述，在頸肩腰腿痛的治療中，和單獨(dú)放散式?jīng)_擊波治療相比，放散式?jīng)_擊波聯(lián)合循經(jīng)取穴治療更能對(duì)患者疼痛癥狀及預(yù)后進(jìn)行有效改善，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 譚冠先.疼痛診療學(xué)[M].3 版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012： 108-109.

[2] 海因里?！ぐ７馉柨?體外沖擊波針灸治療髖關(guān)節(jié)疼痛20 例[J].中國(guó)針灸，2010，30（3）：230-231.

[3] 朱現(xiàn)民，尹連海.新時(shí)期針刺鎮(zhèn)痛機(jī)理的研究趨勢(shì)[J].中國(guó)中醫(yī)急癥，2012，1（2）：33-35.

[4] 魏秀紅.體外沖擊波與中醫(yī)推拿[J].實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科雜志，2013，27（1）：125-127.

[5] 張?zhí)?，劉文?放散狀沖擊波在早期股骨頭缺血性壞死中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2014，29（1）：83-85.

[6] Reznik，Susan J，Gordom，et al.Extracorporeal Shock Wave Therapy（ESWT）as a treatment for recurrent Neurogenic Heterotopic Ossification（NHO）[J]. Brain Injury， 2013（2）：242-247.

[7] 車旭東，安照華，魏秀紅.運(yùn)用體外沖擊波治療頸痹證例析[J].光明中醫(yī)，2014，29（2）：336-337.

[8] 劉芳，呂客，宋一平.放散式?jīng)_擊波循經(jīng)取穴治療頸肩腰腿痛的臨床療效觀察[J].頸腰痛雜志，2015，36（3）：233-235.

（收稿日期：2018-07-17）