爺奶看孫是不是義務(wù)？法律該不該支持“帶孫費(fèi)”？

不管是對于剛結(jié)婚的年輕人，還是想要二胎的中年人，生還是不生的重要考慮因素之一就是，孩子出生后誰來帶？并不是所有的老人們都希望再做一次“爹媽”，有的老人可能更向往自由美好的夕陽紅生活。最近，山東淄博一對老人把兒子兒媳告上法庭，要求其支付“帶孫費(fèi)”。老人是否可以拒絕子女要求帶孩子的請求？或者說老人在帶孩子后能不能要求“帶孫費(fèi)”？

法院審理認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)教育義務(wù)，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母只有在特定情況下才會對未成年的孫子女有撫養(yǎng)的義務(wù)。在缺乏法定義務(wù)和約定義務(wù)的情況下，老人對孫子女的照顧構(gòu)成無因管理，所以子女需要支付因此而產(chǎn)生的必要費(fèi)用。人們常說，含飴弄孫是老人們的天倫之樂，那為什么老人照看孫子女，法律還支持索要“帶孫費(fèi)”？這種道德情感或傳統(tǒng)上的看法并不是法律的立場。我國法律明確規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，祖父母或外祖父母只有在特定情況下才對未成年的孫子女、外孫子女有撫養(yǎng)義務(wù)，一方面是祖父母、外祖父母有負(fù)擔(dān)能力，另一方面是父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)。這個規(guī)定將常態(tài)的撫養(yǎng)義務(wù)賦予每一代的父母，祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間有血緣的延續(xù)，但并無直接的撫養(yǎng)關(guān)系，這類似于代際之間的接力賽，隔代之間的幫助并不是法律上必須履行的義務(wù)。

否定“帶孫費(fèi)”的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律上也規(guī)定了“家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系”。這個理解將老人照顧孫子女和外孫子女納入互相幫助的范圍，但是法律的這種原則式或者倡導(dǎo)式規(guī)定能否構(gòu)成一種義務(wù)的設(shè)置，甚至是超越明確規(guī)定的撫養(yǎng)義務(wù)配置？從法院的判決結(jié)果來看，并沒有認(rèn)可這種立場。換個角度看，家庭兩代之間的問題不只是撫養(yǎng)，還有探望問題。原本法律規(guī)定的探望權(quán)限于離婚的父母之間，如果我們基于親緣關(guān)系認(rèn)可探望權(quán)主體擴(kuò)展到祖父母、外祖父母的合理性，那么為什么不能基于親緣關(guān)系擴(kuò)大撫養(yǎng)義務(wù)的范圍到祖父母和外祖父母，就像我們說的權(quán)利義務(wù)之間要保持基本的平衡？

權(quán)利義務(wù)的配置和一個國家的文化傳統(tǒng)密不可分，但文化傳統(tǒng)也在發(fā)生著變遷，這種變遷在各地各群體之間并不是整齊劃一的。法院的判決有一種折中的考慮，承認(rèn)了老人們沒有義務(wù)承擔(dān)撫養(yǎng)孫子女費(fèi)用，但是也沒有支持老人們照顧孩子的勞務(wù)費(fèi)主張。所以在本案中的“帶孫費(fèi)”并不是老人們照看孩子的勞動報酬，而是撫養(yǎng)孩子的必要支出。（解答人：侯學(xué)賓 學(xué)者）