居家養(yǎng)老服務(wù)供需失衡：多維數(shù)據(jù)的驗證*

郭麗娜 郝 勇

(1 華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院，上海，200241；2 上海工程技術(shù)大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，上海，201620；3 上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院，上海，200234)

作為當(dāng)前受眾面最寬的養(yǎng)老服務(wù)方式，居家養(yǎng)老一直備受政府及家庭關(guān)注，尤其是隨著人口老齡化的持續(xù)加速，需要被照料的居家老人不斷增加。2017年，我國60歲以上人口占總?cè)丝?7.3%(2.41億)，65歲以上老年人口占總?cè)丝?1.4%(1.58億)，[注]數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局于2018年1月18日發(fā)布的最新老年人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)。預(yù)計2050年二者將分別高達(dá)36.8%(4.91億)和28.0%(3.71億)。[1]截至2015年底，我國空巢老人占老年人總數(shù)的一半，其中，獨(dú)居老人占老年人總數(shù)的近10%，僅與配偶居住的老人占41.9%，并且，我國90%以上的老年人是在家庭中養(yǎng)老。[注]數(shù)據(jù)來自原國家衛(wèi)生計生委發(fā)布的《中國家庭發(fā)展報告2015》。面對可預(yù)計的巨大居家養(yǎng)老服務(wù)需求，國家陸續(xù)出臺了多個居家養(yǎng)老政策，也積極倡導(dǎo)多元供給主體參與，但因居家養(yǎng)老存在社會化程度低、政策操作性不強(qiáng)、服務(wù)供給的需求導(dǎo)向缺失等問題，其在實(shí)務(wù)層面推進(jìn)緩慢，導(dǎo)致居家養(yǎng)老服務(wù)供需失衡。實(shí)踐中的居家養(yǎng)老服務(wù)供需情況究竟如何，失衡是否嚴(yán)重，本文分別利用全國統(tǒng)計數(shù)據(jù)、跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，對當(dāng)前我國城鎮(zhèn)居家養(yǎng)老服務(wù)供需進(jìn)行了深入分析。

一、文獻(xiàn)綜述

學(xué)界對養(yǎng)老服務(wù)需求和供給的獨(dú)立研究較多，綜合性研究有限，針對供需匹配或失衡的研究，也多是定性研究。

研究中，學(xué)者多通過問卷調(diào)查的方式呈現(xiàn)了研究區(qū)域養(yǎng)老服務(wù)供給與需求的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)有需求的老人分布范圍廣、類型多，[2]養(yǎng)老服務(wù)需求趨于多元化，并向精神以及權(quán)益維護(hù)方面發(fā)展，[3]但也出現(xiàn)了服務(wù)供給總量不足、供給種類少、[4]重日常生活照料輕健康服務(wù)供給、[5]服務(wù)設(shè)施有限、[6]政策供給不足、[7]資金保障與專業(yè)人員缺乏，[8]以及城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、人群間供給差異明顯的問題。[9]因受經(jīng)濟(jì)或其他條件制約，多數(shù)研究都認(rèn)為養(yǎng)老服務(wù)供需存在不均衡和不匹配的矛盾。[10][11]同時也存在養(yǎng)老服務(wù)供給高于需求，但利用率遠(yuǎn)低于需求的供需矛盾。[12]其原因可能在于市場失靈和政府缺位，[13]政府責(zé)任不清，社會組織發(fā)展緩慢和參與度低，市場調(diào)節(jié)度低，家庭敬老、養(yǎng)老和助老觀念弱化等方面。[14]上述研究多局限于某一區(qū)域，視角較為單一，缺乏動態(tài)考察。

鑒于此，本文從服務(wù)的潛在需求和可供水平、3年動態(tài)的服務(wù)供需變化和多地區(qū)服務(wù)供需狀況對比的三個維度，分別考察我國城鎮(zhèn)居家養(yǎng)老服務(wù)供需的矛盾所在。

二、公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的居家養(yǎng)老服務(wù)供需分析

基于國家公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文通過需求和供給兩類相關(guān)數(shù)據(jù)來判斷我國居家養(yǎng)老服務(wù)的總體需求和供給情況。

(一)數(shù)據(jù)說明

本文采用的國家公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要包括年鑒類、公報類和普查類數(shù)據(jù)，如《中國統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計報告》、全國1%人口抽樣調(diào)查和人口普查等數(shù)據(jù)。

(二)數(shù)據(jù)描述

1.需求側(cè)——從老年人口數(shù)據(jù)剖析其居家養(yǎng)老服務(wù)潛在需求[注]該部分所采用的數(shù)據(jù)均是城鎮(zhèn)老年人口數(shù)據(jù)。

本文利用人口普查數(shù)據(jù)，歸納城鎮(zhèn)老年人口的收入和家庭狀況、年齡和健康狀況的特征，以分析居家養(yǎng)老服務(wù)的潛在需求。

(1)基于收入和家庭狀況的老年群體

基于對2005年小普查和“六普”數(shù)據(jù)的分析，我國60歲及以上城鎮(zhèn)常住老年人口的生活維持主要依賴六種方式，如表1所示。其中，“離退休金、養(yǎng)老金”是第一生活來源，“家庭其他成員供養(yǎng)”是第二生活來源，“勞動收入”是第三生活來源，并且城鎮(zhèn)老年人口對“離退休金、養(yǎng)老金”的依賴逐步增強(qiáng)。老年人口在主要生活來源上還存在一定的性別差異，男性老年人口的第一生活來源是“離退休金、養(yǎng)老金”(58%)，女性老年人口的首要生活來源是“家庭其他成員供養(yǎng)”(43%)和“離退休金、養(yǎng)老金”(42%)。與2005年相比，2010年女性老年人口的養(yǎng)老保險覆蓋面更廣。盡管如此，多數(shù)老人的自有經(jīng)濟(jì)狀況并不樂觀，表現(xiàn)為低保障(養(yǎng)老金待遇)、弱穩(wěn)定(依靠家庭成員)和一定付出(參與勞動力市場)。

表1 60歲及以上常住老年人口的收入結(jié)構(gòu)單位：%

數(shù)據(jù)來源：“六普”長表數(shù)據(jù)和2005年全國小普查數(shù)據(jù)。

對于老年人口的家庭狀況(如表2所示)，從婚姻狀態(tài)和家庭結(jié)構(gòu)兩個方面進(jìn)行分析。依據(jù)2005年小普查和“六普”數(shù)據(jù)，我國60歲及以上老年人口中，有配偶的老人占比約74%，成為老人婚姻狀態(tài)的主體。其中，男性老人有配偶的比例高達(dá)84%。在未婚、離婚和喪偶等單身狀態(tài)的老人中，女性老人比例達(dá)到36%。

表2 60歲及以上城鎮(zhèn)老年人口的婚姻狀態(tài)單位：%

數(shù)據(jù)來源：“六普”長表數(shù)據(jù)和2005年全國小普查數(shù)據(jù)。

從65歲及以上老年人口的家庭戶數(shù)統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)(如表3所示)，總戶數(shù)“六普”比“五普”增長約136%。其中，“有兩個65歲及以上老年人的戶”占比由“五普”的29%升至“六普”的42%；“單身老人戶”和“只有一個老夫婦的戶”占比之和約32%，“六普”比“五普”提高約十個百分點(diǎn)。盡管老人與子女同住依然是主要的居住方式(見“其他”列)，但老人獨(dú)立居住(單身或與配偶)已有逐漸加強(qiáng)的趨勢。

表3 65歲及以上城鎮(zhèn)老年人口的家庭戶戶數(shù)單位：戶

數(shù)據(jù)來源：“五普”(2000年)和“六普”(2010年)長表數(shù)據(jù)。

綜合收入和家庭數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，家庭承擔(dān)了贍養(yǎng)老人的多數(shù)責(zé)任，包括經(jīng)濟(jì)供給和服務(wù)供給，依然是老人生活得以維持的重要保障，這從側(cè)面折射出我國社會養(yǎng)老保障體系中薄弱的一面。若將同住青年群體的工作或生活壓力考慮在內(nèi)，家庭對老年人的保障力度可能存在不足，加之獨(dú)立居住或困難老人群體的被照料需求，更需要社會性的養(yǎng)老保障予以補(bǔ)充或全部提供，包括提供經(jīng)濟(jì)保障的養(yǎng)老保險和提供服務(wù)保障的養(yǎng)老服務(wù)。這兩種保障應(yīng)視老年人的具體情況做相應(yīng)程度的傾斜，如收入不固定且無家人照顧的老人群體應(yīng)優(yōu)先得到保障。

(2)基于年齡和健康狀況的老年群體

老年人口逐年增加已成為我國人口結(jié)構(gòu)變化的主要特征。在城鎮(zhèn)老年人口中，這一增長趨勢在年齡上的表現(xiàn)主要有兩個方面(如圖1所示)：一是縱向角度，60～69歲的低齡老人是老年人口的主體，約占老年人口總量的60%；二是橫向角度，80歲及以上的高齡老人增加較快，平均增長率在90%以上，其中，90歲及以上老年人口增長率高達(dá)100%。

關(guān)于老年人口健康的整體性數(shù)據(jù)，多從歷年人口普查數(shù)據(jù)中的老年部分獲取，但老年人口的普查，僅從2005年開始。至2014年，關(guān)于老年人口的健康記錄僅有兩次，健康劃分標(biāo)準(zhǔn)也有不同。在2005年的小普查數(shù)據(jù)中，將老年人口健康狀況分為3個等級——身體健康、基本能保證正常的生活工作和不能正常工作或生活不能自理，另加“說不準(zhǔn)”的選項。在2010年“六普”中，將老年人口健康狀況分為4個等級——健康、基本健康、不健康但生活能自理、生活不能自理(數(shù)據(jù)如表4所示)。通過觀察統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，身體健康是老年人身體狀況的主體，而且性別差異較小，但隨著健康狀況級別的變化，性別差異逐步顯現(xiàn)。

數(shù)據(jù)來源：“五普”“六普”數(shù)據(jù)。

因健康等級劃分不一，不能直接運(yùn)用2005年和2010年的健康數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，本文把老年人口的身體狀況等級縮為兩大類——生活能自理和生活不能自理(數(shù)據(jù)如表5所示)。對于2005年的“說不準(zhǔn)”人群，將其歸入生活能自理人群。[注]若是不能正常工作或生活不能自理，被調(diào)查老人會直接選擇此項，而“說不準(zhǔn)”多是老人處于基本自理邊緣。

表4 60歲及以上老年人口生活自理狀況單位：%

數(shù)據(jù)來源：2005年全國小普查數(shù)據(jù)和2010年“六普”長表數(shù)據(jù)。

根據(jù)表4，縱向?qū)Ρ葍赡陻?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，整體上，五年來城鎮(zhèn)老年人口的健康狀況相對穩(wěn)定。雖然“健康”老人人口比例有所下降，但“基本健康”比例卻有一定提升，且健康水平的性別差異在逐步縮小。這反映了在老人客觀“變老”的同時，經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療水平的提升恰好彌補(bǔ)了因年齡導(dǎo)致的身體健康的弱化。

橫向比較兩個年份的同年齡段數(shù)據(jù)(如表5所示)：兩個年份的生活能夠自理人群數(shù)據(jù)大致持平，而且在80歲及以上人口中，兩個年份的數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)出較大的性別差異；生活不能自理人群的差異明顯，相比2005年，2010年女性的生活不能自理占比有所下降，男性的生活不能自理占比有所上升，處于60～79年齡段的老人尤為明顯；另外，在80歲及以上人口中，生活不能自理老人均呈現(xiàn)出較大的性別差異。與此同時，在每個年份高齡老人群體中，健康狀況的性別差異十分明顯，無論生活自理與否，女性老人占比均高于男性老人。

表5 60歲及以上老年人口分年齡生活自理狀況單位：%

數(shù)據(jù)來源：2005年全國小普查和2010年“六普”長表數(shù)據(jù)。

綜合年齡和健康數(shù)據(jù)，雖然低齡老人和生活能夠自理老人是老人群體的主體，但不能忽略快速增長的高齡老人群體，尤其是女性老年人口，國家養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)傾向此類人群。

2.供給側(cè)——從面上相關(guān)數(shù)據(jù)剖析供給水平

圍繞居家養(yǎng)老服務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，對歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集，整合出以下供給數(shù)據(jù)表格(見表6)。發(fā)現(xiàn)與居家養(yǎng)老服務(wù)直接相關(guān)的數(shù)據(jù)較少，目前可以搜到的指標(biāo)多是間接反映其供給情況，如社區(qū)志愿服務(wù)組織數(shù)、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)與設(shè)施數(shù)、社區(qū)服務(wù)中心數(shù)、便民利民服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)等，更多的是對硬件方面的統(tǒng)計，反映具體養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)容幾乎沒有。并且，這些數(shù)據(jù)多是居家養(yǎng)老服務(wù)可供給能力的體現(xiàn)，從中難以判斷其實(shí)際供給力和效果。

表6居家養(yǎng)老服務(wù)供給情況一覽表

指 標(biāo)2007200820092010201120122013201420152016享受高齡補(bǔ)貼的老年人數(shù)(萬人)247.1349.3430.9576.4883.11257.71557.91719.62155.12355.4社區(qū)志愿服務(wù)組織(個)—30.428.910.615.99.312.810.99.611.6養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施(個)—3.63.84.04.14.44.29.411.6—社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施(個)—14.614.615.316.020.025.231.136.138.6社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施數(shù)(個)17.216.317.515.316.020.025.225.136.138.6社區(qū)服務(wù)中心數(shù)(個)0.91.01.01.31.41.51.92.32.42.3社區(qū)服務(wù)站數(shù)(個)5.03.05.34.45.68.810.812.012.813.8其他社區(qū)服務(wù)設(shè)施數(shù)(個)11.212.311.19.69.09.612.410.712.011.3便民利民服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)(個)89.374.969.353.945.339.735.930.224.98.7社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)覆蓋率(%)24.723.725.622.423.629.536.936.952.9—

數(shù)據(jù)來源：《中國民政統(tǒng)計年鑒》(2008—2017)、歷年《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》、《中國統(tǒng)計年鑒》(2008—2017)。

從數(shù)據(jù)的獲取來源和完整程度看，居家養(yǎng)老服務(wù)供給數(shù)據(jù)較為分散，分布于多個統(tǒng)計資料中，并且大多統(tǒng)計口徑也沒有明確的解釋和說明。如“養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施”和“社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施”，僅兩字區(qū)別，其數(shù)據(jù)差異十分明顯。在《中國統(tǒng)計年鑒2017》中，對“社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施”的界定是“報告期末設(shè)立的社區(qū)服務(wù)指導(dǎo)中心、社區(qū)服務(wù)中心、社區(qū)服務(wù)站、社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、社區(qū)互助型養(yǎng)老設(shè)施及其他社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)，其具有面向老人，殘疾人，兒童及其家庭的商品遞送、醫(yī)療保健、家庭保潔、日間照料、陪伴服務(wù)等為社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的設(shè)施和突出綜合服務(wù)的職能”。但這是個綜合界定，對其內(nèi)部組成沒有相應(yīng)具體的解釋。2017年民政部又公開了口徑略有差異的數(shù)據(jù)(見表7)，但同樣也沒有具體的指標(biāo)注釋。

表7 2017年居家養(yǎng)老服務(wù)供給指標(biāo)表單位：個

數(shù)據(jù)來源：《社會服務(wù)統(tǒng)計季報》(2017)。

從歷年數(shù)據(jù)來看(見表6)，居家養(yǎng)老服務(wù)的可供水平略顯不穩(wěn)定，主要表現(xiàn)在服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量的急劇下降、波動中有所增加和穩(wěn)定增加三種態(tài)勢并存。如社區(qū)志愿服務(wù)組織、便民利民服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)和其他社區(qū)服務(wù)設(shè)施數(shù)明顯下降，有的甚至已至半數(shù)以下，社區(qū)服務(wù)中心數(shù)穩(wěn)定增加，而其他供給數(shù)據(jù)均是在波動中有所增加。雖然有一些反映服務(wù)供給可得性的指標(biāo)持續(xù)走高，如享受高齡補(bǔ)貼的老年人數(shù)和社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)覆蓋率穩(wěn)步增長，但服務(wù)的實(shí)際享用水平卻難以獲知。另外，數(shù)據(jù)顯示服務(wù)可供水平的不穩(wěn)定主要源于非政府管理或參與的養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)構(gòu)的變化，如社會性的志愿服務(wù)組織和偏市場化的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。

綜上，供給數(shù)據(jù)的弱獲得性和供給水平的弱穩(wěn)定性，實(shí)則反映了居家養(yǎng)老服務(wù)供給上的不容樂觀。

三、跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中的居家養(yǎng)老服務(wù)供需分析

這部分主要采用北京大學(xué)健康老齡與發(fā)展研究中心組織的中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)的數(shù)據(jù)來研究居家養(yǎng)老的供需情況。

(一)數(shù)據(jù)說明

中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)的基線調(diào)查于1998年進(jìn)行，隨后的跟蹤調(diào)查分別在2000年、2002年、2005年、2008年、2011年以及2013年進(jìn)行。基線調(diào)查和跟蹤調(diào)查涵蓋了中國31個省份中的23個，涵蓋區(qū)域總?cè)丝诖蠹s占全國總?cè)藬?shù)的85%。2005年后的調(diào)查將調(diào)查對象的年齡擴(kuò)大到65歲以上的老人。為了保證跟蹤調(diào)查的連續(xù)性與不同時點(diǎn)的可比性，在隨后的跟蹤調(diào)查中，對死亡老人，按同性別、同年齡的原則就近遞補(bǔ)樣本。有學(xué)者專門研究了不同年份問卷的調(diào)查質(zhì)量，認(rèn)為整體調(diào)查質(zhì)量良好。[16][17]

在中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)中，從2005年開始問卷增設(shè)“社區(qū)社會服務(wù)”相關(guān)題目(F14、F15)，如表8所示。其中，F(xiàn)14題為“您所在社區(qū)有哪些為老年人提供的社會服務(wù)？”，從題面看，直接表達(dá)的是服務(wù)的“知曉”情況，從中可間接知道服務(wù)的可供水平。故在本文中，將其近似等同于服務(wù)的供給。這里的供給可能會低于實(shí)際的服務(wù)供給，因為可能存在當(dāng)?shù)赜蟹?wù)而老人不了解的情況。然而，基于“不了解的供給不能形成實(shí)際供給”的思路，這樣設(shè)定的供給是有意義的。[18]F15題為“您是否希望社區(qū)為老年人提供下列社會服務(wù)？”，其直接表達(dá)的是預(yù)期，從中可間接判斷服務(wù)的潛在需求，故將其近似等同于服務(wù)的需求。

表8中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查問卷中的題目設(shè)計

資料來源：從2005年中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)問卷中摘錄。

(二)數(shù)據(jù)描述

截至2018年，在可獲取的數(shù)據(jù)中，共有3次跟蹤數(shù)據(jù)，分別是2005年、2008年和2011年的數(shù)據(jù)。2005年城鎮(zhèn)的樣本量為6980，2008年樣本量為6557，2011年樣本量為4620。

從供給角度看，這3年的居家養(yǎng)老服務(wù)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)(見表9)：整體而言，從服務(wù)的覆蓋人群看，居家養(yǎng)老服務(wù)供給十分有限，2005年和2008年服務(wù)供給的最大值約為20%，2011年最大值也僅為34%；橫向看，比起其他服務(wù)項目，處理家庭鄰里糾紛、組織社會和娛樂活動、上門看病和送藥、提供保健知識等項目供給相對較多，而起居照料供給最少；縱向看，同樣隨著時間的推移，老人對各類養(yǎng)老服務(wù)項目的需求日趨增加。

表9您所在社區(qū)有哪些為老年人提供的社會服務(wù)(多選) 單位：人，%

說明：“其他項目”選項填寫人數(shù)較少，忽略不計。具體服務(wù)項目的統(tǒng)計中也剔除了“缺失”和“不知道”的樣本。三年的樣本量平均缺失率分別為0.12%、10.97%和1.46%。

從需求角度看，被調(diào)查老人的需求呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)(見表10)：整體上看，老人對居家養(yǎng)老服務(wù)的需求程度較高，對各類項目的需求程度均超過了50%，需求程度最大值為77.7%；橫向看，需求最為迫切的項目是上門看病、送藥(平均70%左右)，其次是提供保健知識、精神慰藉和聊天解悶，均是關(guān)于生理和心理健康方面的需求，而日常購物是需求最低的項目；縱向看，隨著時間的推移，老人對大多數(shù)養(yǎng)老服務(wù)項目的需求日趨增加。

表10您是否希望社區(qū)為老年人提供下列社會服務(wù)(多選) 單位：人，%

說明：“其他項目”選項填寫人數(shù)較少，忽略不計。具體服務(wù)項目的統(tǒng)計中也剔除了“缺失”和“不知道”的樣本。三年的樣本量平均缺失率分別為0.15%、0.1%和2.02%。

對比供給和需求，總體上二者的差距依然存在，但每年變化有一定差異：數(shù)量上，以2005年為基數(shù)，2008年各個項目的供需差均在提高，而2011年部分項目的供需差有一定回落；結(jié)構(gòu)上，三個年度上供給最多的項目不是老人需求最多的項目，具體見表9、表10灰色標(biāo)注部分。盡管隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居家養(yǎng)老服務(wù)供給有了一定的增加，但并沒有改變供需失衡的根本狀況。

四、學(xué)者文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中的居家養(yǎng)老服務(wù)供需分析

該部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于學(xué)者研究成果中的居家養(yǎng)老服務(wù)供需調(diào)研數(shù)據(jù)。文章嘗試梳理近些年相關(guān)研究，從中篩選地區(qū)供需數(shù)據(jù)，以組合成數(shù)據(jù)集，反映全國居家養(yǎng)老服務(wù)供需實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)。

(一)數(shù)據(jù)說明

1.選取原則

第一，盡量全面，可以反映全國整體水平。因此，在地域選擇上，采用了統(tǒng)計局最新的區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，包括東部、中部、西部和東北地區(qū)，具體所含范圍如表11所示。在具體省市的選擇上，首先傾向于居家養(yǎng)老實(shí)施較為成熟的城鎮(zhèn)地區(qū)。若數(shù)據(jù)不多時，學(xué)者所調(diào)研或使用的數(shù)據(jù)也可以被納入。第二，調(diào)查內(nèi)容較完整，數(shù)據(jù)需能涵蓋居家養(yǎng)老服務(wù)供需兩個方面。第三，調(diào)查要有一定的樣本量的要求，考慮到數(shù)據(jù)的有效性，可納入分析的調(diào)研，其樣本量需在300份及以上。第四，考慮到居家養(yǎng)老服務(wù)實(shí)施過程，盡量選取近5年來的調(diào)查數(shù)據(jù)，即從2010年起開展的相關(guān)社會調(diào)查。

表11調(diào)查數(shù)據(jù)獲取區(qū)域

2.搜集過程

本文以“居家養(yǎng)老”“居家養(yǎng)老服務(wù)”“供給”“需求”“供需”“調(diào)研”等關(guān)鍵詞，搜索相關(guān)文獻(xiàn)，并提取相近數(shù)據(jù)，形成以下系列數(shù)據(jù)表(表12～表16)。在整理過程中，發(fā)現(xiàn)以問卷調(diào)查方法分析居家養(yǎng)老服務(wù)供需的文獻(xiàn)不少，但調(diào)研數(shù)據(jù)多集中于需求部分，供給部分的數(shù)據(jù)相對較少，并且多從當(dāng)?shù)睾暧^數(shù)據(jù)側(cè)面分析或經(jīng)訪談形式反映供給現(xiàn)狀。這在一定程度上反映了供給調(diào)研的量化“難”，在統(tǒng)計口徑上沒有采用規(guī)范性或通用的統(tǒng)計范疇、類別或內(nèi)容，這可能使得研究者無從具體調(diào)研、統(tǒng)計及表述，大多只能通過定性化的口吻來描述。

(二)數(shù)據(jù)描述

綜合已有數(shù)據(jù)，多數(shù)研究者主要集中于“生活照料”“醫(yī)療保健”和“精神慰藉”三個方面考察各地的居家養(yǎng)老服務(wù)供需現(xiàn)狀。經(jīng)整理，[注]由于各地的服務(wù)項目名稱略有差異，本文根據(jù)其內(nèi)容的側(cè)重，進(jìn)行了項目名稱的規(guī)整和統(tǒng)一。除2010年沒有搜集到相應(yīng)數(shù)據(jù)外，其他年份可獲取到的居家養(yǎng)老服務(wù)供需數(shù)據(jù)如表12～表16所示，共涉及10余個省份。

從區(qū)域分布看，東部地區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)供需實(shí)證分析略多。研究略多的背后體現(xiàn)了兩個信息：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展是推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)的物質(zhì)前提，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部在居家養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐上可能已超中西部；二是從問題導(dǎo)向的角度看，東部地區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)供需問題已引起了學(xué)者們的關(guān)注，急需解決方案。

表12 2011年浙江居家養(yǎng)老服務(wù)供需調(diào)查數(shù)據(jù)單位：%

數(shù)據(jù)來源：王萍、倪娜，《政府主導(dǎo)下的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)運(yùn)行困境——基于杭州市四個社區(qū)的實(shí)證分析》，載《浙江學(xué)刊》，2011(6)。

表13 2012年遼寧、北京居家養(yǎng)老服務(wù)供需調(diào)查數(shù)據(jù)單位：%

數(shù)據(jù)來源：李靜，《城鎮(zhèn)居家養(yǎng)老服務(wù)的供求研究——以北京市為例》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012。

表14 2013年重慶、福建居家養(yǎng)老服務(wù)供需調(diào)查數(shù)據(jù)單位：%

數(shù)據(jù)來源： 唐鳳，《重慶城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)問題及對策研究》，重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文,2015。

李小梅，《廈門市居家養(yǎng)老服務(wù)需求與供給調(diào)查研究》，廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014。

表15 2014年山東、云南、江蘇居家養(yǎng)老服務(wù)供需調(diào)查數(shù)據(jù)單位：%

數(shù)據(jù)來源：龐亞莉，《濰坊市城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需求與對策研究》，山東財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014。

劉鑫，《城市居家養(yǎng)老服務(wù)供需問題實(shí)證研究——以曲靖市FD社區(qū)為例》，河北大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014。

宋言奇、楊婷婷，《居家養(yǎng)老服務(wù)供需的差異化態(tài)勢及精細(xì)化策略——基于江蘇蘇南地區(qū)與蘇北地區(qū)的養(yǎng)老調(diào)查》，載《上海城市管理》，2014(4)。

表16 2015年吉林、北京、安徽居家養(yǎng)老服務(wù)供需調(diào)查數(shù)據(jù)單位：%

數(shù)據(jù)來源：王洋、王西鴿、劉宇飛等，《長春市社區(qū)老年人居家養(yǎng)老服務(wù)需求與滿足現(xiàn)狀調(diào)查研究》，載《中國護(hù)理管理》，2016(3)。

姜向群、鄭研輝，《社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的供需失衡問題及對策研究——以北京市為例》，載《社會建設(shè)》，2015(4)。

賀文慧等，《居家養(yǎng)老的需求特征及養(yǎng)老服務(wù)供給對策——基于合肥市的問卷調(diào)查》，載《湖北行政學(xué)院學(xué)報》，2016(2)。

在時間分布上，2014年的供需研究略為集中。伴隨著當(dāng)時批量政策的頒布與執(zhí)行，居家養(yǎng)老服務(wù)被大力推進(jìn)，各地紛紛開展“百花齊放”的實(shí)踐，服務(wù)供需問題也逐步凸顯。

在服務(wù)內(nèi)容上，雖然將各地區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)在類型上分為三類，但各地在具體項目的設(shè)置、名稱、功能定位上依然有其獨(dú)特性，如表12～表16顯示出來續(xù)五個年度的居家養(yǎng)老服務(wù)項目在名稱界定上較少有同名的現(xiàn)象，尤其是在醫(yī)療保健服務(wù)方面。

在供需匹配上，表12～表16的數(shù)據(jù)基本上反映出了各地在居家養(yǎng)老服務(wù)供需上的現(xiàn)狀。其中，生活照料和醫(yī)療保健服務(wù)是需求較高的類別。除個別地區(qū)個別年份上有個別項目供過于求外，主要服務(wù)項目的供需基本呈現(xiàn)出供不應(yīng)求的失衡狀態(tài)。

五、結(jié)論

綜合上述國家和區(qū)域?qū)用娴墓┬钄?shù)據(jù)分析，我國居家養(yǎng)老服務(wù)整體上處于需求大于供給的狀態(tài)，且這種供不應(yīng)求在當(dāng)前及今后一定時期將是常態(tài)。具體來看，表現(xiàn)在以下四個方面。

第一，需求上，我國面臨較大的居家養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)實(shí)和潛在缺口，國家需提前做好能夠保障老年人生活的應(yīng)對措施和策略?；谌丝诮Y(jié)構(gòu)分析，我國老年人口中雖然低齡老人居多，但高齡化趨勢明顯；雖然有養(yǎng)老金保障和家庭供養(yǎng)，但仍有一部分老年人需要通過勞動收入維持生活；雖然多數(shù)老人與配偶或子女住在一起，但獨(dú)居老人和純老家庭在逐漸增加，同時生活不能自理的老人也在增加。隨著時間推移，我國老年人口的上述特征將會更加明顯，相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)收入有限、健康狀態(tài)弱化的老年人口的存在將會成為老齡社會的常態(tài)。這些老人的生活維持，需要家庭和社會的極大關(guān)注。

第二，供給上，居家養(yǎng)老服務(wù)不容樂觀，主要表現(xiàn)在居家養(yǎng)老服務(wù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)難以獲取和可供水平的不穩(wěn)定。經(jīng)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》《社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)搜集，直接體現(xiàn)居家養(yǎng)老服務(wù)的數(shù)據(jù)較少，而相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)較為分散，對統(tǒng)計口徑也沒有明確的解釋和說明。另外，可供水平不穩(wěn)定主要表現(xiàn)在服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量的急劇下降、波動中有所增加和穩(wěn)步增長這三種態(tài)勢并存。這種不穩(wěn)定主要源于非政府管理或參與的養(yǎng)老服務(wù)供給機(jī)構(gòu)的變化，這也反映出居家養(yǎng)老服務(wù)中的社會參與確實(shí)有限。

第三，全國跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居家養(yǎng)老服務(wù)供需矛盾有所緩和，但供需失衡的根本狀況沒有改變。從2005年到2011年，需求上，老年人對各類養(yǎng)老服務(wù)項目的需求日趨增加，需求程度均超過了50%。供給上，從服務(wù)的覆蓋人群看，多數(shù)服務(wù)項目的供給均有一定幅度的增加，但服務(wù)供給的最大值也僅為34%?？傮w上，供給與需求的差距依然存在。

第四，多地實(shí)證調(diào)查也顯示，雖然各地居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展進(jìn)度不一，具體項目設(shè)置有異，但在主要服務(wù)項目的供需上卻一致性地呈現(xiàn)出供不應(yīng)求的失衡狀態(tài)?；谖墨I(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，以問卷調(diào)查方法分析居家養(yǎng)老服務(wù)供需的文獻(xiàn)不少，但調(diào)研數(shù)據(jù)多集中于需求部分，供給部分的數(shù)據(jù)相對較少，并且多從當(dāng)?shù)睾暧^數(shù)據(jù)側(cè)面分析或經(jīng)訪談形式反映供給現(xiàn)狀。這反映了供給調(diào)研的量化“難”，至少在統(tǒng)計口徑上沒有規(guī)范性或通用的統(tǒng)計范疇。

實(shí)際上，居家養(yǎng)老服務(wù)供需平衡的實(shí)現(xiàn)，不能單靠所涉及主體自發(fā)完成，需要一定的輔助、推動和激勵。面對老人需求偏好和外部環(huán)境的變化，需要在居家養(yǎng)老服務(wù)實(shí)務(wù)中重視需求表達(dá)機(jī)制。針對養(yǎng)老資源的供給，需要在居家養(yǎng)老服務(wù)實(shí)務(wù)中推出供給主體多元激勵機(jī)制。另外，居家養(yǎng)老供需匹配的測量與達(dá)成，需要在居家養(yǎng)老服務(wù)實(shí)務(wù)中重視對供需數(shù)據(jù)科學(xué)規(guī)范地記錄和統(tǒng)計。