基于AHP的我國政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)政策擴(kuò)散過程評價(jià)

江永清

一、政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)政策擴(kuò)散過程評價(jià)的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)依據(jù)

任何政策的擴(kuò)散過程對于政策執(zhí)行的研究者來說都是值得關(guān)注的對象。西蒙斯等簡約概括了公共政策擴(kuò)散的簡約定義：“公共政策擴(kuò)散是一個國家政策選擇影響其他國家政策選擇的過程?！盵注]B. Simmons and Z. Elkins, The Globalization of Liberalization: Policy Diffusion in the International Political Economy, The American Political Science Review, 2004,vol.98, no.1, pp. 89-171.同時，政策擴(kuò)散對國內(nèi)而言，也是一個中央政府的政策影響地方政策選擇的過程。對于政策過程的事中評價(jià)有利于了解政策的執(zhí)行進(jìn)程和優(yōu)化、調(diào)整政策方案，促進(jìn)政策執(zhí)行走完最后一公里。

1.我國“雙創(chuàng)”政策擴(kuò)散過程分析的理論基礎(chǔ)與意義。對于政策執(zhí)行和采納的情況，斯屈貝爾(Strebel)和威德默(Widmer)提出了一個更細(xì)致的分類方法和研究視角。他們認(rèn)為，政策采納會依據(jù)可見性和事實(shí)性進(jìn)行變化和調(diào)整，產(chǎn)生不同的政策執(zhí)行類型?？梢娦允侵冈诹⒎ㄖ胁杉{能被清晰地識別，事實(shí)性是指真實(shí)的、能被證明的事實(shí)，對于真實(shí)性而言，政策潛在的原理是否被采納是重要的?；诳梢娦院褪聦?shí)性，政策轉(zhuǎn)移(采納)可被劃分為四種類型，即工具性轉(zhuǎn)移(采納)——既具有可見性，又具有事實(shí)性；觀念性轉(zhuǎn)移(采納)——不具有可見性，但具有事實(shí)性；象征性轉(zhuǎn)移(采納)——具有可見性，但不具有事實(shí)性；消極轉(zhuǎn)移(采納)——既不具有可見性，也不具有事實(shí)性。

我國地方政府購買服務(wù)支持大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策執(zhí)行是一個觀察政策擴(kuò)散過程的良好樣本。不僅政府購買服務(wù)支持大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是一項(xiàng)明確的政策執(zhí)行任務(wù)，而且從學(xué)術(shù)視角看，政府購買服務(wù)政策的擴(kuò)散過程，尤其是以省區(qū)市、副省級城市、其他省會城市這三種類型的城市對于擴(kuò)散的機(jī)制不同，展現(xiàn)出不同的轉(zhuǎn)移類型和復(fù)雜維度，是一個值得關(guān)注的政策現(xiàn)象。

2.我國“雙創(chuàng)”政策擴(kuò)散過程研究的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。國務(wù)院在2015年初的支持眾創(chuàng)空間發(fā)展的若干《意見》等政策中提出：“綜合運(yùn)用政府購買服務(wù)、無償資助、業(yè)務(wù)獎勵等方式，支持中小企業(yè)公共服務(wù)平臺和服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)，支持服務(wù)機(jī)構(gòu)為初創(chuàng)企業(yè)提供法律、知識產(chǎn)權(quán)、財(cái)務(wù)、咨詢、檢驗(yàn)檢測認(rèn)證和技術(shù)轉(zhuǎn)移等服務(wù)，促進(jìn)科技基礎(chǔ)條件平臺開放共享。”[注]國務(wù)院辦公廳:《關(guān)于發(fā)展眾創(chuàng)空間推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》，《國務(wù)院公報(bào)》2015年第8期。其第2條第4款提出：“有條件的地方政府可對眾創(chuàng)空間等新型孵化機(jī)構(gòu)的房租、寬帶接入費(fèi)用和用于創(chuàng)業(yè)服務(wù)的公共軟件、開發(fā)工具給予適當(dāng)財(cái)政補(bǔ)貼，鼓勵眾創(chuàng)空間為創(chuàng)業(yè)者提供免費(fèi)高帶寬互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)?！盵注]國務(wù)院辦公廳：《關(guān)于發(fā)展眾創(chuàng)空間推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》，《國務(wù)院公報(bào)》2015年第8期。在2015年6月份，國務(wù)院緊接著出臺了“雙創(chuàng)”《指導(dǎo)意見》，該意見對于服務(wù)的目錄和清單相對于3月份提出的清單多出來社會培訓(xùn)、研發(fā)設(shè)計(jì)、軟件開發(fā)等服務(wù)項(xiàng)目，在運(yùn)營類增加了用水、用能的補(bǔ)貼項(xiàng)目。而且對于第三方服務(wù)的發(fā)展提出了明確的要求：“大力發(fā)展第三方專業(yè)服務(wù)。加快發(fā)展企業(yè)管理、財(cái)務(wù)咨詢、市場營銷、人力資源、法律顧問、知識產(chǎn)權(quán)、檢驗(yàn)檢測、現(xiàn)代物流等第三方專業(yè)化服務(wù)，不斷豐富和完善創(chuàng)業(yè)服務(wù)。”最為重要的是明確了政府購買服務(wù)的主要方式和載體：“探索創(chuàng)業(yè)券、創(chuàng)新券等公共服務(wù)新模式。有條件的地方繼續(xù)探索通過創(chuàng)業(yè)券、創(chuàng)新券等方式對創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)新企業(yè)提供社會培訓(xùn)、管理咨詢、檢驗(yàn)檢測、軟件開發(fā)、研發(fā)設(shè)計(jì)等服務(wù)?！痹?016年初，國務(wù)院繼續(xù)跟進(jìn)“雙創(chuàng)”政策，出臺文件引導(dǎo)眾創(chuàng)空間專業(yè)化發(fā)展，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。提出實(shí)行獎勵和補(bǔ)助政策：“有條件的地方要綜合運(yùn)用無償資助、業(yè)務(wù)獎勵等方式，對眾創(chuàng)空間的辦公用房、用水、用能、網(wǎng)絡(luò)等軟硬件設(shè)施給予補(bǔ)助?！盵注]國務(wù)院辦公廳：《關(guān)于加快眾創(chuàng)空間發(fā)展服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》，《國務(wù)院公報(bào)》2016年第7期。

中央政府的政府購買服務(wù)政策支持雙創(chuàng)政策擴(kuò)散過程中動用了哪些政策工具？如何采用較為客觀和量化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整體的評分賦值，評價(jià)不同層級政府和同一層級政府之間的政策擴(kuò)散效果，將其得分情況進(jìn)行較為合理的分類從而更加直觀而類型化？這些問題都是國務(wù)院推動的雙創(chuàng)政策執(zhí)行中需要明確回答的問題，有利于更好地調(diào)整政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)政策，更好地推動大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。由此可見，運(yùn)用一套合理的評價(jià)方法和指標(biāo)體系來分析政策擴(kuò)散的效果，評定政策轉(zhuǎn)移的類型，是一個既有現(xiàn)實(shí)意義，也有理論探討價(jià)值的命題。

二、政策擴(kuò)散過程評價(jià)的基本方法與指標(biāo)設(shè)置

創(chuàng)新政策評估本質(zhì)上屬于公共政策評估。但“創(chuàng)新政策評估在標(biāo)準(zhǔn)、方法上應(yīng)從創(chuàng)新政策的理論基礎(chǔ)出發(fā)，通過對創(chuàng)新內(nèi)涵和理念、創(chuàng)新政策的內(nèi)容和特點(diǎn)，創(chuàng)新政策的工具、手段和目的等多方面進(jìn)行研究和選擇”[注]趙曉莉：《創(chuàng)新政策評估的理論與方法研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2014年第2期。。政府購買服務(wù)支持大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的落地屬于政府科技政策執(zhí)行的事中評價(jià)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)創(chuàng)新政策執(zhí)行的特點(diǎn)和現(xiàn)在較為公認(rèn)的評價(jià)方法，從政策執(zhí)行主體的維度展開分析和評價(jià)。其中政策協(xié)調(diào)性、政府主導(dǎo)性、政策系統(tǒng)性和政策回應(yīng)性四位一體的政策擴(kuò)散評價(jià)指標(biāo)體系具有科技創(chuàng)新政策評估適用的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。

1.政策擴(kuò)散過程評估指標(biāo)的構(gòu)建。

我們通過研究分析后認(rèn)為，以上根據(jù)創(chuàng)新政策的特點(diǎn)來設(shè)立的評估指標(biāo)體系既符合整體科技政策的全過程評價(jià)，也符合階段性的政策執(zhí)行評價(jià)要求。但作為四個維度的評價(jià)指標(biāo)，其中間的指標(biāo)維度需要解決重復(fù)交叉的問題，尤其是政策的協(xié)調(diào)度和系統(tǒng)性之間不可避免的有交叉。政府的主導(dǎo)性中的信息及時利用與政策效率指標(biāo)中也存在交叉重復(fù)。同時，我們在實(shí)際的評估過程中，很多指標(biāo)的獲取是具有相當(dāng)難度的，也就是二級指標(biāo)選取只能以最主要的核心指標(biāo)為主，這樣一來既可以避免重復(fù)交叉，也可以增加指標(biāo)的獨(dú)立性和可獲取度，從而能夠符合研究的實(shí)際需要。

2.指標(biāo)權(quán)重的賦值方法與整體分類評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

本研究基于數(shù)據(jù)的可得性和定量分析的可行性，選擇政策執(zhí)行事中評價(jià)的階段性評價(jià)方法，按照政策的協(xié)調(diào)性、政府主導(dǎo)性、政策系統(tǒng)性、政策動態(tài)回應(yīng)性四個一級指標(biāo)作為關(guān)鍵指標(biāo)。同時，由于指標(biāo)的含義和范圍根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)一步顯化，避免模糊不清和難以量表統(tǒng)計(jì)，因此，將上述一級指標(biāo)根據(jù)實(shí)際調(diào)研中觸及的問題和數(shù)據(jù)進(jìn)行合理匹配，形成一個較為清晰的可衡量的指標(biāo)體系。其中，政策協(xié)調(diào)性指標(biāo)，采用用顯化指標(biāo)——政策工具組合，如創(chuàng)新券、中小企業(yè)服務(wù)券種類數(shù)量計(jì)量；政府主導(dǎo)性指標(biāo)，用顯化指標(biāo)——政府資源投入代替；政策系統(tǒng)性指標(biāo)，采用顯化指標(biāo)——政策數(shù)量和政策維度計(jì)量；政策回應(yīng)性指標(biāo)，采用顯化指標(biāo)——政策調(diào)整頻次和優(yōu)化加碼進(jìn)行計(jì)量。需要說明的是，本研究的指標(biāo)設(shè)置雖然是基于專家和相關(guān)利益主體的德爾菲法調(diào)查，但仍然不能避免指標(biāo)的設(shè)計(jì)具有一定的主觀性，其指標(biāo)的顯化處理仍然有一定的缺陷和簡單化，但總體而言，對于政策執(zhí)行擴(kuò)散過程的評價(jià)仍然是有效的，其基本信息是真實(shí)的，由此得出的結(jié)論具有一定的可靠性。

三、地方政府購買服務(wù)支持“雙創(chuàng)”政策的樣本數(shù)據(jù)選擇

本文以各省區(qū)市、部分副省級城市和其他省會城市為樣本收集單元，數(shù)據(jù)的收集采取網(wǎng)上搜索和實(shí)地調(diào)研收集相結(jié)合的方法。其中網(wǎng)上收集主要是通過地方政府的官方網(wǎng)站和相關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體收集公布的官方文件和新聞媒體公共報(bào)道，數(shù)據(jù)的采集按照有無的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行0和1計(jì)數(shù)處理。實(shí)地調(diào)研的方法主要是對部分省區(qū)市和主要城市進(jìn)行實(shí)地收集資料并進(jìn)行交叉驗(yàn)證。樣本主要涉及三個層次的地方政府?dāng)?shù)據(jù)：一是各省、自治區(qū)和直轄市層面，主要從官方網(wǎng)站層面進(jìn)行31個地區(qū)的政策資料收集；二是副省級城市層面，青島、武漢、南京、深圳、寧波、杭州通過實(shí)地調(diào)研收集，其他通過網(wǎng)絡(luò)媒體收集；三是其他省會城市，南昌、南寧、長沙、鄭州、昆明通過實(shí)地調(diào)研收集，其他省會城市通過官方網(wǎng)站收集。

收集的數(shù)據(jù)包括四個維度：一是政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)的政策協(xié)調(diào)性指標(biāo)，主要是政策工具的種類與組合，主要二級指標(biāo)包括創(chuàng)新券、中小企業(yè)服務(wù)券、眾創(chuàng)補(bǔ)貼與獎勵等政策工具組合指標(biāo)；二是政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)的政府主導(dǎo)性指標(biāo)，主要是政府財(cái)政的投入和資源保障的情況，以官方政策文件和數(shù)字為準(zhǔn)，主要二級指標(biāo)包括創(chuàng)新券資金、中小企業(yè)服務(wù)券資金、眾創(chuàng)空間扶持資金、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)資金、創(chuàng)業(yè)投資融資扶持資金；三是政策的系統(tǒng)性，主要是政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)的政策系統(tǒng)化程度，主要包括政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)的管理制度、操作辦法、資金預(yù)算辦法、與其他雙創(chuàng)政策的協(xié)調(diào)性和配套性等指標(biāo)；四是政策的回應(yīng)性，主要指政府購買服務(wù)政策落地的及時性和動態(tài)調(diào)整性，主要包括政策落地的時間節(jié)點(diǎn)、政策優(yōu)化的時間段，政策調(diào)整和優(yōu)化的頻度等指標(biāo)。

下面以副省級城市為樣本剖面，描述政策擴(kuò)散的基本情況。

(一)政策協(xié)調(diào)性方面的政策工具與組合情況

目前統(tǒng)計(jì)的科技創(chuàng)新券政策工具包括研發(fā)、設(shè)計(jì)、檢驗(yàn)、檢測和高性能計(jì)算等14項(xiàng)，每個副省級城市的創(chuàng)新券政策工具對應(yīng)不同項(xiàng)目。截至2017年12月31日，各副省級城市中，西安、長春和哈爾濱尚未在官方網(wǎng)站上檢索到本級出臺科技創(chuàng)新券的相關(guān)辦法和文件。其他副省級城市均出臺了科技創(chuàng)新券管理辦法，其中武漢、成都等地創(chuàng)新券出臺的時間較早，已經(jīng)開始試行2年以上。其中各副省級城市的創(chuàng)新券購買的服務(wù)項(xiàng)目和種類數(shù)量不盡相同，廣州、武漢的服務(wù)項(xiàng)目多達(dá)8項(xiàng)，而濟(jì)南則高達(dá)9項(xiàng)，青島、寧波和大連分別只有3項(xiàng)、3項(xiàng)和4項(xiàng)，而成都的服務(wù)項(xiàng)目只有知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)和檢驗(yàn)檢測服務(wù)兩項(xiàng)。研發(fā)設(shè)計(jì)、檢驗(yàn)檢測和知識產(chǎn)權(quán)、認(rèn)證驗(yàn)證是科技創(chuàng)新券最為常見的服務(wù)項(xiàng)目。比較特殊的深圳提供了高性能計(jì)算服務(wù)，主要是指從體系結(jié)構(gòu)、并行算法和軟件開發(fā)等方面研究開發(fā)高性能計(jì)算機(jī)的技術(shù)。

1.部分副省級城市推出中小微企業(yè)服務(wù)券政策落地情況。

副省級城市中，接近一半推出了中小微企業(yè)服務(wù)券項(xiàng)目，但整體而言服務(wù)項(xiàng)目基本近似，少數(shù)地方有服務(wù)內(nèi)容的拓展，有少量的高端項(xiàng)目，都比較重視融資服務(wù)項(xiàng)目的推行。其中，推出中小企業(yè)服務(wù)券的副省級城市為廈門、沈陽、寧波、杭州、武漢、廣州、哈爾濱，沒有推出的有深圳、西安、青島、大連、長春、濟(jì)南、南京、程度，其中需要說明的濟(jì)南將中小企業(yè)服務(wù)券整合進(jìn)入了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)券在創(chuàng)新券中進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，這里不重復(fù)計(jì)算。

2.副省級城市對眾創(chuàng)空間等孵化器的補(bǔ)貼政策落地情況。

副省級城市中，廣州和廈門市本級對眾創(chuàng)空間的運(yùn)營和發(fā)展有6項(xiàng)基本的扶持政策，哈爾濱、深圳、西安對眾創(chuàng)空間的發(fā)展和運(yùn)營有5項(xiàng)扶持政策。長春、青島、寧波、成都有三項(xiàng)基本扶持政策。沈陽、濟(jì)南則有4項(xiàng)政策，其中廣州、西安、廈門、哈爾濱對眾創(chuàng)空間的建設(shè)、改造升級和場地租金均有補(bǔ)貼政策，長春、青島、沈陽三市則只有創(chuàng)客空間的創(chuàng)建的認(rèn)定后的獎勵補(bǔ)貼或者改造升級補(bǔ)貼，有的則只有一定的租金補(bǔ)貼。中部地區(qū)武漢、東北地區(qū)的大連、東部地區(qū)南京市本級目前沒有看到有支持眾創(chuàng)空間建設(shè)、發(fā)展、運(yùn)營的官方扶持政策標(biāo)準(zhǔn)和獎勵措施出臺。杭州市的眾創(chuàng)空間注重運(yùn)營和孵化服務(wù)項(xiàng)目，主要是按照績效考核進(jìn)行獎勵和補(bǔ)貼，長春和杭州將眾創(chuàng)空間的融資服務(wù)作為補(bǔ)貼和獎勵的重要項(xiàng)目，此政策跟直轄市上海和北京的情況類似。

(二)副省級城市雙創(chuàng)資金安排與保障政策落地情況

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，副省級城市中，只有深圳和濟(jì)南設(shè)立了眾創(chuàng)空間和創(chuàng)客發(fā)展專項(xiàng)扶持資金，單獨(dú)預(yù)算和管理。而且濟(jì)南市還設(shè)立了中小微企業(yè)扶持專項(xiàng)資金作為本級政府的專項(xiàng)預(yù)算，哈爾濱市則只有中小微企業(yè)專項(xiàng)扶持資金的預(yù)算，而沒有眾創(chuàng)空間專項(xiàng)扶持資金。深圳和沈陽還設(shè)立了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)或就業(yè)創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)資金預(yù)算，來扶持眾創(chuàng)工作。副省級城市中全部設(shè)立了創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金，及其股權(quán)投資的天使投資和風(fēng)險(xiǎn)投資基金。不少城市將產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)投資基金和科技成果轉(zhuǎn)化資金作為扶持眾創(chuàng)空間發(fā)展和推進(jìn)大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的資金重要來源。成都、廈門、青島、大連、濟(jì)南、沈陽、長春均在相關(guān)政策文件中，明確這兩項(xiàng)資金預(yù)算整合用于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投資或者創(chuàng)業(yè)投資基金的股權(quán)投資。沈陽從振興發(fā)展基金當(dāng)中安排雙創(chuàng)扶持資金，對于創(chuàng)投資金采取入股的方式進(jìn)行投資。廣州、武漢、成都、青島、長春均明確一定量的資金來作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)貸款和投資的風(fēng)險(xiǎn)保證基金，或者明確設(shè)立此項(xiàng)基金和服務(wù)項(xiàng)目。成都、廈門和寧波則專門設(shè)立了高層次人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)獎勵扶持基金，單獨(dú)作為扶持眾創(chuàng)的措施。杭州的股權(quán)投資從蒲公英種子基金投資中進(jìn)行預(yù)算安排，而南京則從紫金科創(chuàng)專項(xiàng)資金中進(jìn)行統(tǒng)籌。

(三)各副省級城市推動創(chuàng)客創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)制度落地情況

各副省級城市是眾創(chuàng)工作政策最為積極和全面的層次，14個副省級城市全部都出臺了扶持眾創(chuàng)空間發(fā)展的專門政策方案，13個城市出臺了眾創(chuàng)空間認(rèn)定和管理辦法。其中深圳出臺了創(chuàng)客扶持專項(xiàng)資金管理辦法，廣州和武漢出臺了類似的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)資金的辦法和通知等規(guī)范性文件。杭州、廣州、武漢、廈門和沈陽等城市還專門出臺了中小微企業(yè)服務(wù)券，用以補(bǔ)充科技創(chuàng)新券購買服務(wù)沒有覆蓋到的服務(wù)項(xiàng)目，且這些項(xiàng)目明確向眾創(chuàng)空間和其他孵化期內(nèi)的企業(yè)傾斜。

(四)副省級城市政策回應(yīng)性與政策動態(tài)調(diào)整情況

四、基于德爾菲法的地方政府政策擴(kuò)散過程AHP分析

(一)基于德爾菲法的指標(biāo)賦值方法

基于調(diào)研的信息獲取和政策執(zhí)行事中評價(jià)理論方法的基礎(chǔ)上，我們設(shè)置了專家評價(jià)問卷，對政府購買服務(wù)支持“雙創(chuàng)”的政策執(zhí)行事中評價(jià)的指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)查。其中，共發(fā)出電子問卷11份，回收10份，問卷就指標(biāo)的權(quán)重賦值問題和模糊評價(jià)問題進(jìn)行了四項(xiàng)主要指標(biāo)的調(diào)查，并設(shè)置了一項(xiàng)開放式題器。

一是政府的主導(dǎo)性指標(biāo)——地方政府的資金投入和資源保障。此指標(biāo)采取專家主觀賦值法與分層分析方法賦值相結(jié)合。主觀賦值作為參照，在此指標(biāo)中給出建議權(quán)重20%，并以此為基礎(chǔ)征求專家的建議權(quán)重。分層分析，則實(shí)行兩兩比較，通過分層分析計(jì)算每個專家對四個一級指標(biāo)的賦值。二級指標(biāo)權(quán)重獲得后，三級指標(biāo)則是采取綜合加權(quán)計(jì)算的方法。設(shè)立三級資金保障指標(biāo)包括：設(shè)立科技創(chuàng)新券資金、中小企業(yè)服務(wù)券資金、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)業(yè)券資金、眾創(chuàng)空間扶持資金、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)扶持資金。依據(jù)政策落地與否的評估，因此以有無標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算分值，并以此為基礎(chǔ)。根據(jù)德爾菲法，綜合專家的意見，每一個三級指標(biāo)的權(quán)重建議科技創(chuàng)新券、中小企業(yè)服務(wù)券、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)券、眾創(chuàng)空間扶持資金各占比重20%，其他扶持資金占20%。按照得分情況的高低，進(jìn)行綜合權(quán)重的計(jì)算，并進(jìn)行從高到低百分制處理，形成下一級級指標(biāo)計(jì)算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)依據(jù)。

二是政策的協(xié)調(diào)性指標(biāo)——政策工具的配套完整。一是基于專家主觀賦值法，由于政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)最終的落地體現(xiàn)在政策工具的實(shí)現(xiàn)上，我們?yōu)橥怀鲈撝攸c(diǎn)指標(biāo)，給出建議權(quán)重為50%，并請專家參照給出建議的權(quán)重。二是基于專家分層分析方法，通過四個一級指標(biāo)的兩兩對比計(jì)算政策協(xié)調(diào)性指標(biāo)的權(quán)重。而三級指標(biāo)子項(xiàng)目基于專家的建議，其中政策類型分為創(chuàng)新券、中小企業(yè)服務(wù)券、綜合類創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)券、專項(xiàng)扶持券、對眾創(chuàng)平臺運(yùn)營補(bǔ)貼項(xiàng)目等類型。其中，省級以創(chuàng)新券、服務(wù)券為標(biāo)準(zhǔn)只要有一項(xiàng)組合得分為50分，兩項(xiàng)以上采取加權(quán)評價(jià)得分的方法。副省級每種類型又分為若干政策工具，其中科技扶持類有15 種，公益服務(wù)類有9種，運(yùn)營補(bǔ)貼類有9種。綜合專家的意見，每種類型的政策工具加權(quán)平均取值，因此以本層級每種工具綜合為總數(shù)，每種政策工具按照加權(quán)平均的方法計(jì)算分值。按照重要程度予以2-5分不等的賦值，然后進(jìn)行綜合百分制處理，形成二級指標(biāo)計(jì)算的數(shù)據(jù)依據(jù)。按照得分情況的高低，進(jìn)行綜合權(quán)重的計(jì)算，并按按照數(shù)據(jù)包絡(luò)方法進(jìn)行從高到低百分制處理，形成下一級級指標(biāo)計(jì)算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)依據(jù)。

三是政策的系統(tǒng)性指標(biāo)——地方政策長效機(jī)制的配套。鑒于此項(xiàng)政策對于政府購買服務(wù)具有長效保障作用，在專家主觀賦值法中，我們最初建議權(quán)重20%，并請專家以此為參照，結(jié)合實(shí)際情況提出應(yīng)有的權(quán)重賦值。與此同時，通過專家分層分析方法，對四個二級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，得出政策系統(tǒng)性指標(biāo)的基本權(quán)重。該指標(biāo)的三級指標(biāo)主要體現(xiàn)在政府推動雙創(chuàng)政策的若干政策意見，涉及政府扶持雙創(chuàng)和政府購買服務(wù)的10項(xiàng)主要政策文件。其中政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)的政策文件為核心評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其他輔助文件為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。對于二級指標(biāo)的綜合處理方法，給出兩種處理方法：一種是加權(quán)評價(jià)處理；另一種是實(shí)現(xiàn)缺項(xiàng)一票否決的方法。從問卷調(diào)查的情況看，90%的受訪專家都認(rèn)為實(shí)行加權(quán)平均的方法更為科學(xué)。

最后綜合大多數(shù)專家的意見，采取其中第一種方法，按照出臺科技創(chuàng)新券、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)券、中小企業(yè)服務(wù)券、其他服務(wù)券管理辦法的比重為80%，其他各項(xiàng)制度占比20%，各項(xiàng)制度比重加權(quán)平均計(jì)算。按照得分情況的高低，進(jìn)行綜合權(quán)重的計(jì)算，并進(jìn)行從高到低百分制處理，形成下一級級指標(biāo)計(jì)算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)依據(jù)。

四是政策動態(tài)回應(yīng)性指標(biāo)——政策的及時性與回應(yīng)性。專家主觀賦值方法中，此項(xiàng)指標(biāo)在政策執(zhí)行中具有一定的力度加碼作用和相互競爭促進(jìn)作用，但整體作用相對于其他指標(biāo)較弱。因此建議權(quán)重為10%，在調(diào)查中邀請專家從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行權(quán)重賦值。而在分層分析方法中，專家對四個二級指標(biāo)兩兩比較，根據(jù)比較的數(shù)據(jù)得出政策動態(tài)回應(yīng)性指標(biāo)的權(quán)重。而三級指標(biāo)主要是創(chuàng)客和相關(guān)利益主體對政策落地的評價(jià)和政策更新和加碼的政策評價(jià)。綜合專家的意見，主要以政策出臺的時間窗口和時間跨度為及時性指標(biāo)、政府購買服務(wù)的類型、工具的增減為回應(yīng)性指標(biāo)。按照得分情況的高低，進(jìn)行綜合權(quán)重的計(jì)算，及時性以2016年年底為界限。政策工具的增加和政策調(diào)整，以有無為判斷標(biāo)準(zhǔn)，兩者均按照25%的比例進(jìn)行增減，并進(jìn)行從高到低百分制處理，形成下一級級指標(biāo)計(jì)算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)依據(jù)。由此形成表1。

(二)基于分層分析方法(AHP)的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算與得分情況

通過專家打分的分值采取1-9的分值兩兩比對法，也就是10名專家的打分情況，構(gòu)建判斷矩陣，進(jìn)行整體的分層分析處理數(shù)據(jù)。見下表2：

表1 專家對指標(biāo)的主管賦值平均數(shù)值一覽

表2 專家兩兩比對法構(gòu)建的判斷矩陣數(shù)值

通過excel計(jì)算矩陣，求出每一位專家四項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重向量與檢驗(yàn)值。見下表3：

表3 對專家判斷矩陣數(shù)值計(jì)算的權(quán)重向量與檢驗(yàn)值

利用 SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)軟件包對10位專家的B層次總排序向量進(jìn)行聚類分析，結(jié)果如圖1所示:

前人在評價(jià)磷礦點(diǎn)時，在原礦(編號IIIRD-1)和IIIRD-1-9礦石的光譜半定量分析(表5)及化學(xué)分析結(jié)果(表6)中發(fā)現(xiàn)稀土元素釔、鈰、鑭含量較高，尤其是釔。

圖1 聚類分析使用平均聯(lián)接(組間)的樹狀圖

從聚類分析圖看，可以將專家分為五組較為合適，其中A、C、D、I為一組，B、F彼此之間獨(dú)立，每個人各為一組較為合適，D、E、J為一組，H、J為一組。按照計(jì)算公式(1)進(jìn)行權(quán)重的分配計(jì)算如下：

( 1 )

同理，可以計(jì)算其他專家的權(quán)重：

λ1= 0.15846λ2= 0.03846

λ3=0.153846λ4=0.153846

λ5= 0.0769λ6= 0.03846

λ7=0.0769λ8= 0.0769

λ9= 0.153846λ10=0.0769

按照此計(jì)算出來的每個專家的權(quán)重采用綜合平均加權(quán)方法計(jì)算每一個二級指標(biāo)的總權(quán)重。見下表4：

表4 采用綜合平均加權(quán)方法計(jì)算的AHP二級指標(biāo)總權(quán)重

根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果與專家的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，最后得出各個二級評價(jià)指標(biāo)的總權(quán)重如公式(2)：

F=a1x1+a2x2+a3x3+a4x4

(2)

=0.203x1+0.398x2+0.2556x3+0.144x4

(三)基于分層分析方法的部分省市政策擴(kuò)散過程的綜合得分情況

基于上述計(jì)算原則、方法和公式，按照可比性和可行性的原則，分為省區(qū)市、副省級城市、其他省會城市三個層面進(jìn)行政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)的落地情況進(jìn)行綜合評價(jià)。

1.各省區(qū)市政策落地綜合評價(jià)得分情況(表5)。

表5 各省區(qū)市政策擴(kuò)散的綜合模糊評價(jià)得分情況一覽

上述分值計(jì)算方法只是該省區(qū)市本級的實(shí)際得分情況，也就是只針對本級出臺相關(guān)政策具體情況進(jìn)行綜合計(jì)算，不包含下屬地市縣的政策執(zhí)行情況。其計(jì)算方法已經(jīng)在二級指標(biāo)的構(gòu)建中進(jìn)行了說明。

2.副省級城市政策落地情況綜合評價(jià)得分情況(表6)。

表6 副省級城市政府購買服務(wù)綜合模糊評價(jià)得分情況一覽

3.其他省會城市政策落地綜合評價(jià)得分情況(表7)。

表7 其他省會城市政府購買服務(wù)綜合模糊評價(jià)得分情況一覽

市、縣、區(qū)及以下政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)的政策落地情況整體而言差距懸殊，情況千差萬別，且數(shù)量龐大，其相互比較既沒有必要性，也沒有可行性。因此，這里并沒有進(jìn)一步展開分析和計(jì)算。

五、基于AHP分析結(jié)果的“雙創(chuàng)”政策擴(kuò)散類型的劃分

從以上綜合評價(jià)的情況看，各地的得分情況差別較大，不同層級政府之間、同一層級政府之間的差別也較明顯。

本課題組則按照分層分析方法得出的結(jié)果按照一定的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)，則可以對此政策轉(zhuǎn)移類型作出一個粗略的劃分：按照76分(含)以上為觀念性轉(zhuǎn)移兼工具性轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)，61-75分為工具性轉(zhuǎn)移，31-59分象征性轉(zhuǎn)移，30分及以下為被動消極性政策轉(zhuǎn)移來劃分。從上述的研究可以看出，地方政府層級對于政府購買服務(wù)的轉(zhuǎn)移的類型和結(jié)構(gòu)是不同的。從副省級城市的情況看，武漢、廣州、廈門三個城市的情況高于其他副省級城市，屬于政府購買服務(wù)的觀念性轉(zhuǎn)移和工具性轉(zhuǎn)移的層次，這三個城市同時推出科技創(chuàng)新券和中小企業(yè)服務(wù)券。深圳、濟(jì)南、杭州、沈陽、成都等城市政府購買服務(wù)的形式和工具綜合且較為多樣，后者政策推出的及時性較強(qiáng)，屬于工具性轉(zhuǎn)移的層次。寧波、青島、南京雖然低于60分的分值，但實(shí)際上處于工具性的政策轉(zhuǎn)移與象征性政策轉(zhuǎn)移類型之間。而大連、哈爾濱、西安、長春等城市則屬于象征性的政策擴(kuò)散轉(zhuǎn)移類型。而在副省級城市中沒有消極轉(zhuǎn)移的類型的存在。

從上述評價(jià)的得分可以看出，同一政府層級中，政策擴(kuò)散的類型是不一致的。顯然副省級城市中，廣州、廈門屬于類型較好的城市，而中部地區(qū)的武漢則也居于前列。而深圳在政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)方面則與濟(jì)南和西部的成都處在同一行列。寧波、青島、南京雖然是東部城市，但政策并沒走在前列，說明跟地方的財(cái)力沒有必然聯(lián)系，而跟重視程度和政策投入相關(guān)。為何不同的層級政府政策擴(kuò)散類型不同，且同一層級政府的擴(kuò)散類型也差別巨大，其原因可能在于公共政策擴(kuò)散機(jī)制與行為動機(jī)的不同。政策擴(kuò)散研究專家明特姆(M.Mintrom)指出，公共政策擴(kuò)散有四種機(jī)制：從早期政策采納者中學(xué)習(xí)；鄰近城市之間的經(jīng)濟(jì)競爭；大城市之間的模仿；州政府的強(qiáng)力推進(jìn)[注]Charles R. Shipan and Craig Volden, The Mechanisms of Policy Diffusion, American Journal of Political Science, 2008, vol.52, no.4, pp. 57-840.。大衛(wèi)(Marsh，David)等人認(rèn)為，公共政策擴(kuò)散主要有四種機(jī)制：學(xué)習(xí)、競爭、強(qiáng)制和模仿[注]D. Marsh and J. Sharman, Policy Diffusion and Policy Transfer, Policy Studies, 2009, vol.30, no.3, pp. 88-269.。但在傳統(tǒng)的政策擴(kuò)散的機(jī)制和擴(kuò)散的類型之間，缺乏一個橋梁和紐帶來展示不同擴(kuò)散類型與政策擴(kuò)散機(jī)制之間的聯(lián)系，而且由于不同政府層級之間的擴(kuò)散機(jī)制存在不同的選擇和資源配置，不同的擴(kuò)散機(jī)制選擇也導(dǎo)致政策擴(kuò)散的類型有所不同?！耙话銇碚f，行政指令機(jī)制能夠迅速推動政策擴(kuò)散活動的廣泛開展，但是難以調(diào)動地方政府積極性……而對于激勵性政策擴(kuò)散，采用學(xué)習(xí)、競爭和模仿三類主動型公共政策擴(kuò)散機(jī)制，更加容易取得優(yōu)良的政策績效?！盵注]王浦劬、賴先進(jìn)：《中國公共政策擴(kuò)散的模式與機(jī)制分析》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年第3期。從副省級城市的政策執(zhí)擴(kuò)散類型看，行政命令機(jī)制對于政府購買服務(wù)支持雙創(chuàng)，會促使出臺象征性轉(zhuǎn)移和工具性政策轉(zhuǎn)移，而這兩種轉(zhuǎn)移類型取決于地方政府的財(cái)力和重視程度，而競爭機(jī)制和學(xué)習(xí)機(jī)制的作用則導(dǎo)致觀念性轉(zhuǎn)移和工具性轉(zhuǎn)移和結(jié)合。相反，模仿機(jī)制一般會導(dǎo)致工具性轉(zhuǎn)移，而放任的政策擴(kuò)散機(jī)制，往往導(dǎo)致消極的政策轉(zhuǎn)移類型。從副省級城市的轉(zhuǎn)移類型看，政策競爭則可能導(dǎo)致觀念性轉(zhuǎn)移和工具性轉(zhuǎn)移的結(jié)合，加快政策擴(kuò)散的進(jìn)程。這些取決于競爭參與者的實(shí)力和資源的調(diào)配能力。