訓(xùn)詁學(xué)定義新釋

孫冰倩

摘要：本文通過(guò)列舉再分類的方法來(lái)梳理訓(xùn)詁學(xué)的定義和訓(xùn)詁學(xué)與文字學(xué)、語(yǔ)音學(xué)、語(yǔ)義學(xué)等學(xué)科的關(guān)系、闡明訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)的區(qū)別界限。并重新定義訓(xùn)詁學(xué)，目的是建立一個(gè)相對(duì)完整的訓(xùn)詁學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：訓(xùn)詁學(xué)；定義；其他學(xué)科；體系

訓(xùn)詁學(xué)在20世紀(jì)前期時(shí)，開始成為一門獨(dú)立的學(xué)科，但由于學(xué)科本身的涵蓋內(nèi)容廣泛，直到現(xiàn)在對(duì)于訓(xùn)詁學(xué)的定義也沒有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法，關(guān)于訓(xùn)詁學(xué)的概念，學(xué)術(shù)界也是眾說(shuō)紛紜。本文將各類學(xué)術(shù)觀點(diǎn)分為以下幾類：

（1）認(rèn)為訓(xùn)詁學(xué)主要是研究字義、詞義、語(yǔ)義的學(xué)科

這種說(shuō)法是目前被多數(shù)人接受并認(rèn)可的，如訓(xùn)詁學(xué)大家何仲英、胡樸安、齊佩瑢等學(xué)者都給側(cè)重于這三點(diǎn)中的一方面來(lái)給訓(xùn)詁學(xué)下了這樣的定義。

何仲英：“訓(xùn)詁是關(guān)系字義方面的一種專門學(xué)術(shù)”“訓(xùn)詁學(xué)也是文字學(xué)的一個(gè)重要部分”。（《訓(xùn)詁學(xué)引論》，1934）

胡樸安：“訓(xùn)詁學(xué)是書本子上的考古學(xué)。因?yàn)楣沤裎淖种x不同。后人讀古人之書。假使無(wú)有訓(xùn)詁學(xué)的工具，在古人原為淺顯之語(yǔ)。后人遂成為不能了解之詞?！煌ㄓ?xùn)詁學(xué)決不能讀古書也”。（《中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)史自序》，1939）

齊佩瑢：“訓(xùn)詁學(xué)是研究我國(guó)古代語(yǔ)言和文字的意義的一種專門學(xué)術(shù)”“訓(xùn)詁學(xué)也可以叫做古語(yǔ)義學(xué)”（《訓(xùn)詁學(xué)概論》，1984）

白兆麟：“訓(xùn)詁學(xué)是以古代書面語(yǔ)言的訓(xùn)詁為研究對(duì)象，以語(yǔ)義為主要研究?jī)?nèi)容的一門獨(dú)立的科學(xué)?！保ā缎轮?xùn)詁學(xué)簡(jiǎn)論》，2005）

鄧志瑗：“簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是把它作為以研究古代文獻(xiàn)的訓(xùn)詁為對(duì)象，而以語(yǔ)義為主要內(nèi)容的一門獨(dú)立的學(xué)科”。（《訓(xùn)詁學(xué)研究》，2006）

陸宗達(dá)：“與文字學(xué)、音韻學(xué)互相并列的以研究語(yǔ)義為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)的一個(gè)獨(dú)立的門類”，“訓(xùn)詁學(xué)（狹義的）：語(yǔ)言所含的思想內(nèi)容是它的核心。傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)著重研究詞語(yǔ)的思想內(nèi)容和感情色彩、詞的意義系統(tǒng)和詞語(yǔ)之間分化派生的關(guān)系、詞的產(chǎn)生和發(fā)展變化。當(dāng)語(yǔ)法和修辭學(xué)還沒有獨(dú)立出來(lái)的時(shí)候，這兩個(gè)門類的內(nèi)容，也是包含在訓(xùn)詁學(xué)中的”。（《訓(xùn)詁簡(jiǎn)論》，2016）

何仲英先生、胡樸安先生、齊佩瑢先生、周大璞先生都明確提出了訓(xùn)詁學(xué)與語(yǔ)言文字的關(guān)系，但也都有一些疏漏之處，從何仲英先生的定義來(lái)看，并沒有很好的區(qū)分訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)的界限，企圖把兩者混為一談，這是一大弊端。從定義的角度看，定義應(yīng)該是對(duì)事物的本質(zhì)進(jìn)行明確的說(shuō)明，相對(duì)來(lái)說(shuō)齊佩瑢先生的定義顯得有些不夠精準(zhǔn)，把訓(xùn)詁學(xué)的概念從語(yǔ)言和文字的角度和古語(yǔ)義學(xué)的方面來(lái)定義，會(huì)令讀者莫衷一是。

白兆麟先生、鄧志瑗先生、陸宗達(dá)先生把訓(xùn)詁學(xué)定義為研究語(yǔ)義的學(xué)科，這是訓(xùn)詁學(xué)研究的主要方面，也是研究訓(xùn)詁的落腳點(diǎn)。但也不盡完美之處。

（2）認(rèn)為訓(xùn)詁學(xué)是注釋學(xué)或語(yǔ)文學(xué)的一個(gè)部門等與其他學(xué)科混同的觀點(diǎn)

張永言：“訓(xùn)詁學(xué)可以說(shuō)是語(yǔ)文學(xué)的一個(gè)部門，是主要從語(yǔ)義的角度研究古代文獻(xiàn)的一門學(xué)科”（《訓(xùn)詁學(xué)簡(jiǎn)論》，1985）

馮浩菲：“訓(xùn)詁學(xué)是一門研究訓(xùn)詁的科學(xué)。訓(xùn)詁，就是注釋的意思。因此訓(xùn)詁學(xué)也可以叫做注釋學(xué)。它以一切現(xiàn)成的訓(xùn)詁書籍為研究對(duì)象，其工作性質(zhì)是抽象的、理論的?！凑宅F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)，訓(xùn)詁學(xué)屬于語(yǔ)文學(xué)大類，也可以看做文獻(xiàn)學(xué)的一個(gè)分支”。（《中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)》，1995）

張永言先生的定義雖然沒有把訓(xùn)詁學(xué)定義為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，那也可能是時(shí)代的限制，不過(guò)此定義過(guò)于狹隘。而馮浩菲先生認(rèn)為訓(xùn)詁學(xué)也可叫做注釋學(xué)，筆者認(rèn)為這不甚妥當(dāng)，訓(xùn)詁學(xué)與注釋學(xué)雖有相同點(diǎn)，但絕不是可以相通的兩個(gè)學(xué)說(shuō)，注釋學(xué)以研究注釋某一部古代文獻(xiàn)的整體意義為主，單憑這一點(diǎn)，就已經(jīng)是和訓(xùn)詁學(xué)不可以混為一說(shuō)。

（3）從訓(xùn)詁本身下定義、認(rèn)為訓(xùn)詁學(xué)是一門綜合的學(xué)科

洪誠(chéng)：“訓(xùn)話學(xué)是研究怎樣正確地理解語(yǔ)言、解釋語(yǔ)言，也就是講清楚怎樣注釋的道理”、“訓(xùn)話學(xué)和詞義學(xué)有不可分割的關(guān)系，但卻不等于詞義學(xué)。詞義學(xué)是研究詞的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)及其演變規(guī)律的科學(xué)，它的研究對(duì)象是詞，不包括句。訓(xùn)詁學(xué)不但要了解詞義，還要講明句義”。（《訓(xùn)詁學(xué)》，1984）

郭在貽：“訓(xùn)詁學(xué)不過(guò)是在訓(xùn)詁二字后加了一個(gè)學(xué)字而已。質(zhì)言之，訓(xùn)詁只是感性的，個(gè)別分析的，訓(xùn)詁學(xué)則提高為理性的，綜合整理的，它能使許多零碎的訓(xùn)詁知識(shí)帶上條理性和系統(tǒng)性”。（《訓(xùn)詁學(xué)》，1986）

郭芹納：“訓(xùn)詁學(xué)是研究訓(xùn)詁規(guī)律的科學(xué)，是對(duì)訓(xùn)詁知識(shí)的理性認(rèn)識(shí)，是訓(xùn)詁實(shí)踐的條理化、系統(tǒng)化、科學(xué)化”。（《訓(xùn)詁學(xué)》，2005）

洪誠(chéng)先生、郭在貽先生都力求從整體上把握訓(xùn)詁學(xué)的含義，盡量做到完整的概括訓(xùn)詁學(xué)，但也有一些地方值得探討。洪誠(chéng)先生雖把訓(xùn)詁學(xué)和詞義學(xué)進(jìn)行了對(duì)比分析，但還是狹義的定義了訓(xùn)詁學(xué)。

本文給訓(xùn)詁學(xué)定義為：訓(xùn)詁學(xué)是一門以古代文獻(xiàn)為基礎(chǔ)、以一切現(xiàn)成的訓(xùn)詁材料為研究對(duì)象，以解釋古代語(yǔ)言為主要目的，在指導(dǎo)語(yǔ)文教學(xué)、指導(dǎo)古籍整理、指導(dǎo)辭書編纂等方面起著重要作用，涉及文字、音韻、修辭、語(yǔ)法、校勘等學(xué)科知識(shí)的一門具有系統(tǒng)性、實(shí)用性和綜合性的科學(xué)學(xué)科。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮浩菲.中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)[M].山東：山東大學(xué)出版社，1997.1-6

[2]何仲英.訓(xùn)詁學(xué)引論[M].上海：商務(wù)印書館，1934.1

[3]胡樸安.中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)史[M].上海：商務(wù)印書館，1937.3