淺談書摘類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分類標(biāo)簽的引導(dǎo)作用

王浩宇

摘要：本文主要對(duì)比三個(gè)書摘類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的分類標(biāo)簽的異同，結(jié)合圖書分類，辨析各個(gè)分類方法對(duì)于引導(dǎo)當(dāng)代大學(xué)生進(jìn)行優(yōu)質(zhì)閱讀，培養(yǎng)當(dāng)代大學(xué)生人文素養(yǎng)有何優(yōu)劣。本文將先對(duì)三個(gè)書摘類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的分類標(biāo)簽進(jìn)行描述和分析，進(jìn)而比較三者的異同，最后考察他們各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，嘗試最能提高大學(xué)生人文素養(yǎng)的書摘類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)標(biāo)簽分類方法。

關(guān)鍵詞：書摘類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；分類；標(biāo)簽

書摘類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為一種在當(dāng)下十分受歡迎的閱讀方式，具有不受時(shí)間、地點(diǎn)等客觀因素影響的特點(diǎn)，深受當(dāng)代大學(xué)生的喜歡，是培養(yǎng)當(dāng)代大學(xué)生人文素養(yǎng)的重要途徑。它集閱讀，摘錄，分享等功能于一體，實(shí)用性極強(qiáng)，其中尤其句子迷、蘿卜書摘、豆瓣讀書三個(gè)平臺(tái)的使用最為廣泛。這三個(gè)軟件也受到了很多使用者的好評(píng)，并且具有各自的特點(diǎn)，在深度和廣度兩個(gè)方面為當(dāng)代大學(xué)生提高人文素養(yǎng)起到了幫助。在檢索功能上，他們對(duì)各自平臺(tái)上的內(nèi)容進(jìn)行了整合和分類，設(shè)置分類標(biāo)簽，一方面方便了使用者檢索自己感興趣的內(nèi)容，另一方面也是為一部分沒有目的或者說是沒有特定方向和興趣愛好的使用者提供方向，為他們做出了指引。

“圖書分類的目的是依據(jù)分類法，將內(nèi)容相同或相近的圖書編制相同的分類號(hào)，以便集中排架和管理，方便讀者檢索和借閱。”書摘類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的分類標(biāo)簽與圖書分類有著異曲同工之妙。都是將已有的內(nèi)容進(jìn)行分類，以便檢索。但是作為分類標(biāo)簽，在一定程度會(huì)起到吸引使用者閱讀某一類內(nèi)容的作用，這是圖書分類所做不到的。

蘿卜書摘的分類標(biāo)簽主要是按照內(nèi)容分類，熱門標(biāo)簽主要有“心理”、“詩(shī)歌”、“古代”、“散文”、“愛情”、“青春”等，主要是根據(jù)摘取的內(nèi)容或者摘取作品的體裁來(lái)進(jìn)行分類，但其分類主要是還針對(duì)內(nèi)容。這就和現(xiàn)代圖書館按照?qǐng)D書內(nèi)容分類的分類方式很相像。在圖書館檢索圖書時(shí)，如果一本圖書的索書號(hào)是以字母“I”開頭，那么這本書一定是文學(xué)類的相關(guān)書籍。相類似的，在蘿卜書摘里點(diǎn)擊“心理”這一標(biāo)簽，得到的就都是和心理學(xué)相關(guān)的內(nèi)容。這樣的分類，在內(nèi)容方面上，最大程度滿足了使用者的需求，可以引導(dǎo)使用者在某一方面不斷得到強(qiáng)化，使其在某一領(lǐng)域獲得很充沛的知識(shí)儲(chǔ)備。但是這樣的分類對(duì)于使用者知識(shí)的廣度卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在這樣的引導(dǎo)下，他們專注于某一方面內(nèi)容的閱讀，對(duì)于其他方面的認(rèn)知會(huì)漸漸受到限制。

而句子迷的情況卻恰恰相反，句子迷層層劃分，分類標(biāo)簽更為明確而細(xì)致，每一個(gè)分類下的內(nèi)容也就更少了一些，使用者可以在短時(shí)間內(nèi)完成對(duì)一個(gè)標(biāo)簽下內(nèi)容的閱讀。句子迷首先會(huì)根據(jù)體裁進(jìn)行第一次劃分，“名人名言”、“散文美句”、“小說摘抄”等，在此之后，依據(jù)作者時(shí)代、國(guó)別，作品內(nèi)容再一次一次地細(xì)化，進(jìn)行二次、三次劃分。這樣的分類標(biāo)簽不僅使得使用者有了更多的選擇，還可以讓使用者不會(huì)沉浸在某一標(biāo)簽中不能自拔。這就解決了“蘿卜書摘”中使用者知識(shí)廣度受限制的問題。但是，這樣的分類標(biāo)簽，同樣存在著它自身的問題。過度的細(xì)化在讓使用者有了更多選擇的同時(shí)，也引發(fā)了另一個(gè)問題，有很多內(nèi)容在這種過度細(xì)化的情況下無(wú)法歸類，或者說是歸類不明確，再加上“句子迷”內(nèi)容本身就是魚龍混雜，就會(huì)使分類虛有其表，打開句子迷分類檢索的界面，就會(huì)有一種迎面而來(lái)的粗糙和駁雜感。雖然使用者可以得到自己想要的內(nèi)容，并且接觸到分門別類的內(nèi)容，但是內(nèi)容的質(zhì)量，以及混亂的分類同樣給使用者帶來(lái)了很大的麻煩。

豆瓣讀書的分類方法與句子迷相類似，都是先進(jìn)行一級(jí)分類，然后再繼續(xù)二級(jí)分類。豆瓣讀書首先進(jìn)行的是內(nèi)容上的分類，分為“文化”、“經(jīng)濟(jì)”、“科技”等等。進(jìn)而將它們?cè)龠M(jìn)一步細(xì)分為“現(xiàn)代文學(xué)”、“古代文學(xué)”、“王小波”、“IT互聯(lián)網(wǎng)”、“通信”等等。這樣的分類和句子迷的分類有很大的相似性，但是在使用豆瓣讀書時(shí)，使用者并不會(huì)產(chǎn)生使用句子迷時(shí)的混亂感，相反這樣的分類標(biāo)簽?zāi)苁故褂谜吆芮逦?，很有深度地感知到那些?nèi)容。

比較三種書摘類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的標(biāo)簽分類方法我們不難發(fā)現(xiàn)，這三種分類的本質(zhì)區(qū)別主要在于是否進(jìn)行了更進(jìn)一步的劃分，以及劃分時(shí)的次序。它們有著各自的優(yōu)點(diǎn)。蘿卜書摘的分類標(biāo)簽，滿足了使用者對(duì)深度的要求，并且能夠培養(yǎng)使用者對(duì)某一類內(nèi)容的興趣，但同時(shí)也存在其缺乏廣度的弊端；句子迷的分類標(biāo)簽可以說是十分詳盡，滿足了使用者的廣度，但是過于零碎，閑散；豆瓣讀書是三者中分類標(biāo)簽做的比較中肯的，在深度和廣度方面都替使用者考慮了很多。

但仔細(xì)觀察豆瓣讀書和句子迷的標(biāo)簽分類，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)句子迷的標(biāo)簽分類其實(shí)更為精準(zhǔn)細(xì)化，但是實(shí)際情況卻遠(yuǎn)不如豆瓣讀書理想。

除此以外，句子迷內(nèi)容上的魚龍混雜直接造成了其分類的粗糙混亂，相較于蘿卜書摘和豆瓣讀書，句子迷在內(nèi)容上處于劣勢(shì)。但是細(xì)究句子迷的分類方法，固然有混亂之嫌，卻也是最為詳盡的，盡管這樣的詳盡并沒有起到好的作用。

除此以外，豆瓣讀書的內(nèi)容雖然并不都是長(zhǎng)篇大論，但是相比于句子迷內(nèi)容的主體——短句子而言，卻可以稱之為“長(zhǎng)篇”。句子迷的內(nèi)容本身就是瑣碎繁雜的，再配以這種精確繁復(fù)的分類方式，當(dāng)然會(huì)使使用者頭暈?zāi)垦＃恢?。但是這樣的分類方式卻很是適用于主要內(nèi)容是長(zhǎng)篇大論的豆瓣讀書。

所以，書摘類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在進(jìn)行標(biāo)簽分類時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)保證的就是書摘或者說是平臺(tái)內(nèi)容的可讀性，以及其價(jià)值。一定要剔除那些無(wú)意義的信息，讓平臺(tái)上的內(nèi)容向精品化靠攏，而不是不加選擇的一股腦推給使用者，在一開始就把好質(zhì)量關(guān)，在本身內(nèi)容質(zhì)量過硬的前提下，進(jìn)行標(biāo)簽分類就會(huì)更加容易。

其次就是盡可能的做到精準(zhǔn)詳盡，不妨多加入一個(gè)環(huán)節(jié)，將書摘的長(zhǎng)短進(jìn)行劃分，并且作為第一層級(jí)的劃分。如果是長(zhǎng)篇，那么進(jìn)行句子迷式精細(xì)的二級(jí)劃分，如果是短篇，那么就進(jìn)行蘿卜坑式的標(biāo)簽分類。這樣就能保證無(wú)論是哪一種篇幅的書摘，其價(jià)值都能得到體現(xiàn)。

要培養(yǎng)當(dāng)代大學(xué)生的人文素養(yǎng)，無(wú)論是在深度還是廣度上，都要有一定的提高和拓展，那么現(xiàn)有的分類標(biāo)簽顯然是尚未滿足這一要求的，應(yīng)在確定質(zhì)量的前提下從篇幅以及其他因素上入手，不斷改進(jìn)完善已有的分類標(biāo)簽。

參考文獻(xiàn)：

[1]穆曉婷.圖書分類中的疑難問題及解析[J].圖書館建設(shè)，2012 （5）：34-40.

[2]樊肖虹.高校圖書館中文圖書分類標(biāo)引一致性問題探討[J].圖書館雜志，2015，8 （總第292期）：51-56.

[3]孔慧.高校圖書館圖書分類研究[J].圖書館雜志，2015，8 （第292期）：51-56.

[4]譚可.提高文獻(xiàn)分類質(zhì)量的策略與方法[J].高校圖書館工作，2002 （6）：48-49，62.

[5]王國(guó)斌.當(dāng)前圖書分類實(shí)踐的若干突出問題[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊，2007 （4）：68-70.