陜西省土地可持續(xù)利用綜合評價與時空分析*

王 瑩，郭晨星

(西安建筑科技大學管理學院，陜西西安 710055)

0 引言

城市作為地區(qū)經(jīng)濟、政治、文化中心，其土地可持續(xù)利用的重要性顯而易見。我國正處于城市化快速發(fā)展時期，城市化快速推進使得用地需求呈現(xiàn)急劇增長趨勢，且伴隨城市規(guī)模盲目擴張，用地結構不合理及低效的土地利用等問題日益凸顯[1]。另一方面，城市化的快速推進也帶來了中國經(jīng)濟的高速增長，而這又進一步加劇了土地承載壓力，引發(fā)一系列環(huán)境問題。因此，如何在“十三五”時期堅持綠色發(fā)展理念，以有限的土地資源實現(xiàn)經(jīng)濟社會快速穩(wěn)定發(fā)展，并保證資源的代際平衡，成為了亟待解決的課題。

可見，關于城市土地可持續(xù)利用方面的研究不僅對于城市土地節(jié)約集約利用至關重要，對于促進城市整體的可持續(xù)發(fā)展也是至關重要的。由于城市土地可持續(xù)利用問題的多元復雜性，國內(nèi)相關研究多采用構建指標體系的綜合評價法。土地可持續(xù)利用綜合評價的關鍵環(huán)節(jié)是設計指標體系，已有研究大多基于“經(jīng)濟—社會—環(huán)境(生態(tài))”之間的協(xié)調(diào)關系構建指標體系[2-5]。但該類指標體系在一定程度上忽略了地區(qū)的差異性，而且這種基于狀態(tài)的分析方法忽視了土地利用變化中的因果關系和人地聯(lián)動的過程，因而，評價結果不利于有效解釋現(xiàn)實問題[6]。

近年來，更多的學者選擇基于能夠充分反映出土地資源動態(tài)發(fā)展實際的“壓力—狀態(tài)—響應”(PSR)及其擴展模型構建指標體系。如謝花林等[7]以PSR模型構建指標研究了鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地資源的可持續(xù)利用水平； 李進濤[8]等利用“驅動力—壓力—狀態(tài)—影響—響應”(DPSIR)模型研究了湖北省土地可持續(xù)利用水平； ZHOU等[9]依托PSR模型分析了銀川平原不同鹽堿化過程中的土壤鹽漬化風險； 還有Ding等[10]基于PSR理論模型，構建了集空間、邏輯和時間維度三位一體的TCS-SHLD包容性模型，評價發(fā)展中國家城市的可持續(xù)性(其中邏輯維度是指基于因果網(wǎng)絡指導進行可持續(xù)指標的選取)。這些研究雖然針對的研究對象不同，提出了不同的可持續(xù)利用評價指標體系，并選取不同的評價方法，但都是利用PSR模型既能夠反映人類與環(huán)境之間相互依存又相互制約的人地鏈式關系，又能評價、分析導致土地狀態(tài)發(fā)生變化的原因及政府采取的相關措施所取得的結果的優(yōu)勢，清楚地回答了“發(fā)生了什么、為什么發(fā)生、我們將如何做”這3個可持續(xù)發(fā)展的基本問題，成為建立土地可持續(xù)利用評價指標體系良好的參考框架。

此外，由于土地利用方式及結構的不同將會造成同一區(qū)域不同地塊的土地可持續(xù)利用程度存在一定的差異，而且隨著計量地理學革命及計算機技術的發(fā)展，利用GIS和遙感技術對土地利用可持續(xù)性的動態(tài)變化以及空間分異特征的研究越來越受到重視[3]。如Estoque等研究了關于城市土地利用強度和空間格局的變化[11]； 趙旭[12]、趙興國[13]和蘇雄志[14]等也從不同側面分析了不同研究區(qū)域土地可持續(xù)利用程度變化的成因、特征、影響因素等諸多科學問題。但土地可持續(xù)利用的空間特征是土地利用方式在時間概念上的一種延續(xù)，兩者是相輔相成，密不可分的。但大多數(shù)研究或從時間、或從空間對某區(qū)域土地可持續(xù)利用程度進行分析[15-18]，結合時間持續(xù)性和空間分異性對于省域范圍內(nèi)各城市土地可持續(xù)利用程度的比較研究數(shù)量較少[19-20]。

文章以2006一2016年為時段，以陜西省10個城市為研究對象，利用PSR模型構建指標體系，采用主成分分析法分別測算各城市土地可持續(xù)利用的綜合得分及壓力—狀態(tài)—響應3個系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度； 并結合GIS方法，選取2006年、2010年、2016年3個時間點進行空間比較分析，以期為陜西省城市土地可持續(xù)利用提出有針對性的政策建議。

1 研究區(qū)概況

陜西，簡稱“陜”或“秦”，總面積2 056萬hm2，地處我國西北部，橫亙于黃河和長江兩大水系中部，兼有承東啟西，互通南北的重要作用， 2017年全省GDP為2.189 881萬億元，同比增長8.0%； 常住人口3 835.44萬人，下轄1個副省級城市、9個地級市和楊凌農(nóng)業(yè)高新技術產(chǎn)業(yè)示范區(qū)。作為大西北的門戶，陜西既是“西部大開發(fā)”和“新絲綢之路經(jīng)濟帶”戰(zhàn)略實施的重要之地，又是國家重要的科研、教育和能源化工基地。與此同時，隨著近年來國家政策對西北的大力支持，陜西省加快推進各城市基礎設施建設和高新技術、文化產(chǎn)業(yè)、特色小鎮(zhèn)旅游等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而引起對土地資源需求的急劇增加。對陜西省近年來土地可持續(xù)利用狀況的空間比較分析將有利于比較全面地掌握陜西省各城市土地利用的現(xiàn)狀、問題，提出針對性治理建議，促進陜西省“五新”戰(zhàn)略實施。

2 評價模型、數(shù)據(jù)與方法

2.1 PSR模型及指標體系的構建

2.1.1 壓力—狀態(tài)—響應(PSR)模型內(nèi)涵

20世紀80年代，為評價資源利用和持續(xù)發(fā)展模式，經(jīng)濟合作發(fā)展組織(OECD)與聯(lián)合國合作開發(fā)署(UNEP)提出了PSR模型[21]，該模型認為：經(jīng)濟、自然、環(huán)境、社會之間存在著鏈式因果關系[6， 22]。人類與土地之間存在著相互作用關系，城市土地的利用過程實際上是人類活動對土地所產(chǎn)生出的某種需求(壓力P)，造成土地利用系統(tǒng)在數(shù)量和質(zhì)量上的變化(狀態(tài)S)，人類針對改變做出的反應(響應R)。其中壓力(P)主要是指人類的行為方式對土地利用系統(tǒng)產(chǎn)生的一些不利影響，就土地可持續(xù)利用來講，城鎮(zhèn)化步伐的加快，也進一步加劇了城市土地所面臨的用地范圍擴張、人口數(shù)量上漲、生態(tài)環(huán)境破壞等方面的承載壓力； 狀態(tài)(S)是一種影響結果，包括城市土地利用系統(tǒng)的利用密度、強度、消耗狀態(tài)，及經(jīng)濟、社會、環(huán)境狀態(tài)的改變； 響應(R)是人類對城市土地利用系統(tǒng)狀態(tài)的不利改變進行主動反應，如土地的管理者—政府，面對威脅土地可持續(xù)利用存在的問題，采取相應的政策、制度建設，管理技術改進等來改善不合理現(xiàn)狀(S)，以促進經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.1.2 指標體系構建

PSR模型利用“壓力—狀態(tài)—響應”系統(tǒng)中的鏈式因果關系來構造指標體系，該文在1993年FAO《可持續(xù)土地管理評價大綱》(《FESLM》)中確立的土地可持續(xù)利用的評價標準和原則的基礎上，首先，根據(jù)張鳳榮[23]等提出的“城市土地持續(xù)利用評價指標體系”及OECD環(huán)境狀態(tài)報告中PSR模型的指標含義，參考相關的研究成果[24-25]，在CNKI數(shù)據(jù)庫中采用指標頻率統(tǒng)計法，對相關文獻中的指標進行歸類篩選； 其次，在科學性、典型性、可更新性及數(shù)據(jù)可獲取原則的指導下，初步確定評價指標體系； 最后，結合陜西省的實際情況，將城市土地可持續(xù)利用評價指標體系分為3層：第一層為目標層，即城市土地可持續(xù)利用狀況； 第二層是準則層，以壓力因子、狀態(tài)因子和響應因子作為目標準則層； 第三層是指標層，分別從經(jīng)濟、社會和資源環(huán)境3方面出發(fā)選取了19個頻數(shù)不小于5的指標因子，建立了陜西省城市土地可持續(xù)利用評價指標體系(表1)。

該指標體系有效避免了指標間的重復性，真實反映了人地關系間的重要意義，能夠利用鏈式分析考慮到制約土地可持續(xù)利用的眾多因素，較為全面地體現(xiàn)了研究區(qū)各城市的土地可持續(xù)發(fā)展狀況。結合指標體系的PSR模型的因果網(wǎng)絡圖如圖1所示。

圖1 陜西省土地可持續(xù)利用評價PSR框架的因果網(wǎng)絡

2.2 數(shù)據(jù)來源

該文研究中所使用的基礎數(shù)據(jù)來源于《陜西省統(tǒng)計年鑒》(2015—2017)《陜西區(qū)域統(tǒng)計年鑒》(2015—2017)《中國城市統(tǒng)計年鑒》(2007—2017)以及陜西省各個市區(qū)的統(tǒng)計年鑒，部分數(shù)據(jù)來源于政府網(wǎng)站。

2.3 指標數(shù)據(jù)標準化

由于各評價指標因子的性質(zhì)不同，取值范圍也相差甚遠，指標間不可直接比較。因此，該文采用“Z-score標準化”方法對原始數(shù)據(jù)進行處理，以消除不同指標因子間的量綱差異[21]。其計算公式為：

(1)

2.4 指標權重確定

(1)主成分因子提取

以陜西省的10個城市為研究樣本，運用SPSS20.0統(tǒng)計分析軟件進行主成分分析。根據(jù)因子提取的原則，選取特征根大于1的主成分及解釋總方差，提取了累計貢獻率大于85%的主成分。因該文涉及陜西省各城市11年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不便一一展示，故僅以2016年數(shù)據(jù)見表2。

表2 主成分提取及解釋的總方差

(2)指標權重確定

主成分因子權重的計算公式如下：

(2)

其中，Wj為對應主成分因子的權重，aj為相應的特征根，m為主成分因子個數(shù)。

3 評價結果

3.1 綜合得分計算

通過數(shù)據(jù)分析得到主成分因子提取結果和相關因子回歸系數(shù)。根據(jù)因子回歸系數(shù)算出每個城市的主成分得分：

(3)

式(3)中，Yik為第i個城市第k個主成分的因子得分，bj為第j個指標的因子回歸系數(shù)，Zij為第i個城市第j個指標標準化后的數(shù)值。

據(jù)此求出各城市土地可持續(xù)利用最終的綜合得分(表3)，然后根據(jù)綜合得分結果進行排序，其公式為：

Fi=∑YikWj

(4)

式(4)中，F(xiàn)i為第i個城市的土地可持續(xù)利用綜合得分值，即主成分綜合得分值。

表3 2006—2016年陜西省各市的土地可持續(xù)利用評價得分

3.2 PSR系統(tǒng)協(xié)調(diào)度計算

城市土地可持續(xù)利用是一個包含動態(tài)人地關系的循環(huán)過程，在一定時期的循環(huán)完成后，其土地整體的壓力、狀態(tài)、響應的狀況都會發(fā)生相應的變化。因此，該文借鑒相關研究建立了基于離散系數(shù)和距離函數(shù)的協(xié)調(diào)度函數(shù)，用于幫助分析PSR框架下土地可持續(xù)利用各子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)程度[26]。公式：

(5)

式(5)中，CI為協(xié)調(diào)度指數(shù)，A1、A2、A3分為壓力、狀態(tài)和響應系統(tǒng)的綜合得分。

表4 2006—2016年各個年份陜西省各市的土地可持續(xù)利用協(xié)調(diào)度

城市20062007200820092010201120122013201420152016西安市-1.636 -1.482 -1.719 -1.612 0.534 1.331 1.437 0.934 1.628 1.503 1.698 銅川市-1.618 -1.667 -1.674 -1.554 -0.459 1.546 1.655 1.545 1.601 1.507 1.235 寶雞市 -1.582 -1.072 -1.696 -1.392 -1.489 0.639 1.503 1.622 1.689 1.691 1.679 咸陽市-0.842 -1.513 -1.644 -0.718 0.019 0.521 1.426 1.051 1.162 1.272 1.654 渭南市-1.659 -1.596 -1.428 -1.343 0.910 1.574 0.713 1.304 1.536 1.365 1.617 延安市-1.704 -1.237 -1.633 -1.051 -0.543 -0.001 1.526 1.563 1.325 1.722 1.430 漢中市-1.448 -1.627 -1.623 -1.451 0.360 -1.345 1.214 1.659 1.377 1.421 1.694 榆林市-1.531 -1.686 -1.646 -1.652 0.286 1.178 1.667 1.703 1.526 1.538 1.606 安康市-1.543 -1.611 -1.717 -1.711 0.298 0.631 1.441 1.705 1.614 1.676 1.651 商洛市-1.667 -1.695 -1.620 -1.201 0.206 1.033 1.691 1.615 1.392 1.447 1.621

4 結果分析

4.1 時序分析

根據(jù)陜西省各城市的綜合得分情況(表3)，可分析其土地可持續(xù)利用水平在時間尺度上的變化。

(1)2006年全省土地皆處于不可持續(xù)發(fā)展，且此情況一直持續(xù)到2012年。雖然陜西省在此期間處于不可持續(xù)發(fā)展階段，但是各市的土地可持續(xù)利用得分大致呈現(xiàn)穩(wěn)步增長狀態(tài)。自2012年起，西安、渭南、銅川3市土地的可持續(xù)綜合得分達到了初步可持續(xù)。截止2016年底，全省各市的土地均達到初步可持續(xù)水平，除銅川土地可持續(xù)綜合得分在2015年有所回落外，其余城市的得分大致呈上升趨勢。銅川是典型的能源型城市，因煤而興，先礦后市，境內(nèi)礦產(chǎn)資源種類眾多且儲量豐富。在2013年產(chǎn)業(yè)結構升級，以及2015年五大發(fā)展理念提出這樣的背景下，銅川市調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略， 2015年該市建設用地面積為3 700萬km2，比2014年下降26%，房地產(chǎn)開發(fā)投資完成28.3億元，比2014年下降10.6%。其中，住宅投資17.09億元，下降17.2%。由此引起相關指標如城市人口與用地彈性系數(shù)、建設用地年增長率以及人均住房面積等指標因子的急劇變化，造成了銅川市2015年土地可持續(xù)利用評價得分的大幅降低。

(2)截止2016年底，只有西安市處于完全可持續(xù)階段。西安作為陜西省省會，十三朝古都，作為“古絲綢之路”起點城市，自2013年“絲綢之路經(jīng)濟帶”戰(zhàn)略提出以來，依靠國家政策支持，充分利用相關優(yōu)質(zhì)發(fā)展資源，其土地可持續(xù)利用得分的年平均增長率大致維持在17%，并且于2013年底已達到基本可持續(xù)階段。

(3)截止2016年底，處于基本可持續(xù)階段的城市共計6個，分別為銅川、寶雞、咸陽、漢中、安康以及商洛。其中咸陽借助西安打造國際化大都市、“西咸一體化”國家級發(fā)展新區(qū)的相關政策優(yōu)勢得到了快速發(fā)展，在2014年時土地利用就已經(jīng)達到了基本可持續(xù)水平。

(4)截止2016年底，處于初步可持續(xù)階段的城市有渭南、延安和榆林3個城市，其中榆林市土地的綜合利用得分最低。榆林市位于陜西省最北部，地貌主要為風沙草灘和黃土丘陵，風蝕沙化和水土流失嚴重，加之21世紀初期對于煤炭、石油、天然氣等能源的大規(guī)模開發(fā)，更是造成了地下水位下降和地表塌陷等環(huán)境問題，加劇了該市生態(tài)環(huán)境的惡化。因此，研究時段前期，其土地可持續(xù)利用主要受制于其生態(tài)環(huán)境的脆弱性，其中水土流失是阻礙土地可持續(xù)利用的重要因素。但隨著榆林市政府提出建設“西部經(jīng)濟強市，特色文化大市，綠色生態(tài)名市”的戰(zhàn)略發(fā)展目標，且2015年被確定為國家生態(tài)示范區(qū)后，榆林市的發(fā)展也進入了快車道，尤其是2013年開始的新區(qū)建設更是在極大程度上促進了延安市土地可持續(xù)利用水平的提升。

4.2 空間差異分析

為更清晰直觀地顯示出各城市土地可持續(xù)利用程度的空間差異，根據(jù)表3數(shù)據(jù)及土地可持續(xù)利用等級的劃分標準，選取2006年、2012年、2016年這3個時間點，利用Arc GIS軟件制作出陜西省土地可持續(xù)利用等級分布圖(圖2)。

注：因2006年陜西省各市的PSR子系統(tǒng)得分均為負值，故在圖中不予呈現(xiàn)圖2 陜西省土地可持續(xù)利用等級分布

由圖2可以分析出： 2006—2016年這11年間，陜西省各城市土地可持續(xù)利用等級總體上由不可持續(xù)向初步可持續(xù)利用水平轉變， 2016年底，呈現(xiàn)出由西安市向周圍輻射的格局特征。

(1)從空間分布格局來看， 2006年，全省土地均處于不可持續(xù)利用水平； 2012年，只有西安、渭南、銅川3市處于初步可持續(xù)水平，主要集中分布于關中地區(qū)，其余各城市仍處于不可持續(xù)利用水平； 2016年，處于初步可持續(xù)的城市減少到3個，但是處于基本可持續(xù)水平的城市增加到了6個，主要分布在關中和陜南地區(qū)。

(2)從演化特征來看，陜西省土地可持續(xù)利用等級在空間上呈現(xiàn)出一定的地域特征，即其土地可持續(xù)利用水平由高到低依次為關中地區(qū)、陜南地區(qū)和陜北地區(qū)。這表示，各城市的土地可持續(xù)利用水平存在一定的空間關聯(lián)性，這與經(jīng)濟條件(產(chǎn)業(yè)結構、城市建設現(xiàn)狀、人均GDP等)，社會條件(政府政策、文化條件等)和資源環(huán)境(地形地貌、水土資源等)有著密不可分的關系。

城市土地可持續(xù)利用評價結果除了受用地效率、投入產(chǎn)出因素影響外，還與自然資源環(huán)境、區(qū)位條件、政策扶持等因素密切相關。關中地區(qū)又稱關中平原，地形平坦，鄰近渭河，有灌溉之利，植被覆蓋率較高，是陜西省主要的糧棉生產(chǎn)基地，且城市化進程較快，因此土地可持續(xù)利用水平較高。陜南地區(qū)地形以低山丘陵為主，土地利用類型多樣，水熱資源豐富。隨著2013年，陜南3市的發(fā)展被納入國家戰(zhàn)略層面，相關政策、資金、技術不斷投入，使得其土地可持續(xù)利用程度也在不斷增強。而位于黃土高原的陜北地區(qū)，生態(tài)環(huán)境相對更為脆弱，常年降水少、植被覆蓋率低、人口密度大、城市產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整緩慢等因素阻礙了其土地可持續(xù)利用水平的快速提升。

4.3 系統(tǒng)協(xié)調(diào)度分析

PSR模型反映了土地可持續(xù)利用過程中“壓力(P)”“狀態(tài)(S)”和“響應(R)”3方面之間的動態(tài)鏈式關系，根據(jù)上文表4，選擇2006年、2012年及2016年3年數(shù)據(jù)做圖3。

圖3 陜西省土地可持續(xù)利用PSR系統(tǒng)協(xié)調(diào)度

從整體上看， 2006—2016年陜西省土地可持續(xù)利用系統(tǒng)協(xié)調(diào)度差異較大。從變化趨勢來看， 2006年以來PSR系統(tǒng)協(xié)調(diào)度總體為波動上升趨勢。從2012年起，逐漸有城市出現(xiàn)協(xié)調(diào)度大于1.650的較優(yōu)值，說明系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)度不斷向好。尤其是2016年，除個別城市外，其系統(tǒng)協(xié)調(diào)度總體維持在1.60-1.70，西安市的協(xié)調(diào)度更是達到了1.698的最高值，最為接近1.732的最優(yōu)值。

通過Pearson相關系數(shù)的計算，可知PSR協(xié)調(diào)度與土地可持續(xù)利用水平之間顯著相關，故兩者可綜合比較，該文選取表3和表4中2006年、2012年和2016年的土地可持續(xù)利用綜合得分與協(xié)調(diào)度數(shù)據(jù)用以分析兩者的擬合程度，如圖4所示(其中2016年的詳細數(shù)據(jù)在表5中列出)。

表5 2016年陜西省土地可持續(xù)利用PSR子系統(tǒng)得分、綜合得分及排序

圖4 陜西省城市土地可持續(xù)利用水平和協(xié)調(diào)度水平擬合圖

由表5及圖4可知， 2006年陜西省的土地可持續(xù)利用水平與協(xié)調(diào)度的擬合程度較差，主要是由于該時期全省整體的土地可持續(xù)利用程度都相對較差； 2012年底，雖然土地可持續(xù)利用水平與協(xié)調(diào)度大幅提升，但擬合效果仍不顯著； 直至2016年底，才呈現(xiàn)出明顯的擬合效果。

總體而言，陜西省各城市的土地可持續(xù)利用水平與其PSR系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度呈正相關，即PSR系統(tǒng)協(xié)調(diào)度越高，城市土地可持續(xù)利用的水平越高。例如2016年西安、寶雞、咸陽3城市的土地可持續(xù)利用水平和城市土地可持續(xù)利用的系統(tǒng)協(xié)調(diào)度水平都較高，尤其是西安市，其兩次排序結果相同，說明該城市子系統(tǒng)之間的反饋關系是良性的。剩余大部分城市中的土地可持續(xù)利用水平與協(xié)調(diào)度水平總體趨勢相同，且差異不大。但是樣本內(nèi)仍存在部分偏差，例如銅川、榆林兩市的土地可持續(xù)利用水平和協(xié)調(diào)度水平存在較大差異，從PSR系統(tǒng)內(nèi)部分析，即雖然該市土地可持續(xù)利用水平不高(“壓力”指標得分低為負值或較低值)，但是卻未能有明顯的改善對策(“響應”指標得分偏低)，或是采取對策后，土地可持續(xù)利用狀況的改善并不明顯(“狀態(tài)”指標得分偏低)，因此3個子系統(tǒng)之間內(nèi)在關系不強，擬合度較低。

5 結論與建議

該文探討了土地可持續(xù)利用的重要性以及土地可持續(xù)利用水平與PSR系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的相關關系，以市域為單元，提出了基于PSR模型、主成分分析的土地可持續(xù)利用評價指標體系和方法。并綜合時間的延續(xù)性和空間的差異性，對陜西省2006—2016年各城市的土地可持續(xù)利用狀況進行綜合評價，較好地揭示了研究區(qū)域土地可持續(xù)利用水平的時空變化特征。通過研究，得出以下結論。

(1)2006—2016年，陜西省各城市土地可持續(xù)利用水平總體偏低，處于初步可持續(xù)向基本可持續(xù)轉變階段。但整體呈良性發(fā)展趨勢，土地可持續(xù)利用水平不斷提升。2006—2012年，各城市土地可持續(xù)利用水平較差，基本處于不可持續(xù)到初步可持續(xù)之間； 2013年以后，各城市的土地可持續(xù)利用水平得到大幅度提升，但依然不高； 到2016年底，僅有渭南、延安、榆林3市土地可持續(xù)利用水平偏低，其余城市都上升到了基本可持續(xù)水平及以上，但總體水平有待進一步提高。

(2)陜西省土地可持續(xù)利用水平在空間上呈現(xiàn)出放射狀發(fā)展態(tài)勢，并存在一定的區(qū)域特征。西安作為絲路西北沿線的龍頭城市，其土地可持續(xù)利用水平一直位于陜西省各城市前列，且呈現(xiàn)出以西安市為高值中心向周圍輻射的態(tài)勢。另外，關中地區(qū)、陜南地區(qū)、陜北地區(qū)的土地可持續(xù)利用水平大致呈依次遞減形勢。

(3)陜西省的城市土地可持續(xù)利用水平與PSR系統(tǒng)協(xié)調(diào)度總體上呈正相關趨勢。PSR系統(tǒng)的協(xié)調(diào)程度能較好地顯示出“壓力”(P)、“狀態(tài)”(S)、“響應”(R)3個子系統(tǒng)間的相互關系。要達到更高水平的土地可持續(xù)利用等級，面對城鎮(zhèn)化進程所帶來的經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境方面的“壓力”(P)，必須通過相關經(jīng)濟、行政手段“響應”(R)其發(fā)展需求，從而促進城市土地可持續(xù)利用水平的轉化速率。

城市土地的可持續(xù)利用水平關系到城市的可持續(xù)發(fā)展，陜西省各城市土地可持續(xù)利用水平發(fā)展不均衡，但總體發(fā)展趨勢良好。在今后的發(fā)展中，應充分利用“新絲綢之路經(jīng)濟帶”的國家戰(zhàn)略優(yōu)勢，結合創(chuàng)建“大西安”的相關規(guī)劃，以西安為中心帶動關中地區(qū)土地的可持續(xù)利用水平提升，發(fā)揮好西安作為中國第三大國際化大都市以及“絲綢之路經(jīng)濟帶”樞紐的龍頭作用。同時，針對土地可持續(xù)利用水平較低的陜北和陜南地區(qū)，應利用好《陜甘寧革命老區(qū)振興規(guī)劃》《關中—天水經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》的政策、資源優(yōu)勢加大陜南、陜北地區(qū)的投資力度，挖掘城市土地的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

土地可持續(xù)利用具有集聚經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟效益，但由于土地報酬遞減規(guī)律的作用，過度開發(fā)或投入可能會引起邊際效益遞減問題，如城市交通擁堵、空氣和噪音污染加重，以及資源短缺等城市問題。因此，在城市化進程加快的同時，應該：①從各城市土地利用的特點出發(fā)，加強土地規(guī)劃控制力度，注重新增建設用地與現(xiàn)有城市功能和產(chǎn)業(yè)布局，提高城市土地開發(fā)強度和用地效率，極力避免土地浪費現(xiàn)象； ②統(tǒng)籌考慮陜西發(fā)展的產(chǎn)業(yè)定位和布局，以產(chǎn)業(yè)升級拉動城市土地利用結構升級。統(tǒng)籌各城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整步伐，細化功能分工，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互補； ③盤活城市土地存量，讓城市用地走內(nèi)涵式挖潛的發(fā)展道路。重視城市更新項目的開展，對城市建成區(qū)內(nèi)閑置、廢棄地塊及時回收為土地儲備或另作他用，充分發(fā)揮存量土地的效益。最終達到促進全省各城市土地可持續(xù)利用水平均衡發(fā)展的目的。