基于精準(zhǔn)識(shí)別指標(biāo)體系的西藏貧困農(nóng)牧民生計(jì)入戶調(diào)研
——山南市8縣抽樣調(diào)查*

姚予龍，陳屹松，陳遠(yuǎn)生※，趙彤彤， 5，祝鑫海，潘 璇，陳家興，劉一凡，倪澤仁

(1.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101； 2.中國科學(xué)院大學(xué)，北京 100049；3.北京林業(yè)大學(xué)，北京 100083； 4.西藏大學(xué)，拉薩 850012； 5.齊魯工業(yè)大學(xué)(山東省科學(xué)院)，山東濟(jì)南 250014)

0 引言

黨的十八大以來，“精準(zhǔn)扶貧”作為黨和政府的歷史使命和重大職責(zé)，納入“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，作為2020年全面建成小康社會(huì)的底線目標(biāo)。精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，是對(duì)不同區(qū)域和不同類型的貧困戶和貧困村精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核，引導(dǎo)各類扶貧資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)扶貧到村到戶到人，逐步構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧工作長(zhǎng)效機(jī)制，為科學(xué)扶貧奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。隨著精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的有效實(shí)施，學(xué)術(shù)界圍繞精準(zhǔn)扶貧的概念、內(nèi)涵、機(jī)制、模式、策略等進(jìn)行了全方位探討[1-6]。特別是隨著扶貧成效評(píng)估工作的展開，圍繞“精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)考核”等問題，對(duì)評(píng)估指標(biāo)體系、方法、程序、效果等進(jìn)行了系統(tǒng)研究[7-13]，各地區(qū)結(jié)合本地的實(shí)踐也有各種成功的研究案例[14-19]。做好貧困農(nóng)戶的精準(zhǔn)識(shí)別和扶貧成效評(píng)估，一是有利于及時(shí)掌握發(fā)現(xiàn)未脫貧、返貧和漏評(píng)貧困家庭，保證扶貧不留死角[20-22]； 二是有利于通過定量化的精準(zhǔn)識(shí)別過程，引導(dǎo)已經(jīng)具備脫貧條件的原貧困家庭客觀認(rèn)知自身狀態(tài)，自覺自愿地退出建檔立卡貧困戶，在新的基礎(chǔ)上積極建設(shè)小康生活[23-24]； 三是有利于在識(shí)別評(píng)估過程中發(fā)現(xiàn)貧困原因、總結(jié)脫貧經(jīng)驗(yàn)，有的放矢研究脫貧措施，作為進(jìn)一步制定扶貧脫困政策的借鑒和參考[25-30]。

文章選取西藏自治區(qū)山南市8個(gè)縣42個(gè)預(yù)備整村脫貧的貧困村，抽樣入戶訪談，獲取建檔立卡貧困戶人口、資產(chǎn)、收入等各項(xiàng)數(shù)據(jù)。根據(jù)貧困戶精準(zhǔn)識(shí)別和退出的評(píng)估指標(biāo)體系，精準(zhǔn)評(píng)估貧困家庭生計(jì)現(xiàn)狀，判斷其是否已經(jīng)擺脫貧困。通過實(shí)證研究，對(duì)上述評(píng)估指標(biāo)體系驗(yàn)證和修訂，定量化分析預(yù)脫貧家庭的人口特征、生計(jì)可持續(xù)性、面臨困難和解決途徑，為促進(jìn)穩(wěn)定脫貧直至實(shí)現(xiàn)小康生活，提供決策依據(jù)和建議。

1 調(diào)查區(qū)域和研究方法

1.1 研究區(qū)域

山南市8縣位于岡底斯山至念青唐古拉山以南，雅魯藏布江干流中下游地區(qū)，北接拉薩市，西與日喀則市毗鄰，東與林芝市相連，南與印度、不丹兩國接壤，地處90°14′E～94°22′E和27°08′N～29°47′N之間，屬溫帶干旱性氣候，南部邊境地帶屬高原亞寒帶半干旱氣候。北部為河谷地帶，南部跨越喜馬拉雅山南北，地勢(shì)自西向東逐漸降低，平均海拔在3 700m左右。境內(nèi)地貌復(fù)雜多樣，高原、山地、湖泊、深溝、河谷等交錯(cuò)分布，交通聯(lián)絡(luò)不暢，生態(tài)環(huán)境脆弱，偏遠(yuǎn)地區(qū)人口分散、貧困程度深、扶貧難度大。2016年初，全市建檔立卡貧困戶2.119 7萬戶，建檔立卡貧困人口5.784 4萬人。2016年底至2017年初，在錯(cuò)那縣、浪卡子縣、隆子縣、加查縣、桑日縣、扎囊縣、貢嘎縣、措美縣等8個(gè)縣中預(yù)備退出貧困村的行政村中，抽取了42個(gè)村進(jìn)行入戶調(diào)研，獲取了238戶建檔立卡貧困戶的有效問卷。研究區(qū)域及調(diào)查樣本村分布如圖1所示。

1.2 抽樣方法

原則上采取分層抽樣方法，根據(jù)8個(gè)縣貧困村分布特征(農(nóng)區(qū)、牧區(qū)、溝谷、高原、山地、邊境地區(qū)等)抽取調(diào)研樣本村，根據(jù)選中貧困村建檔立卡貧困戶名單抽取貧困戶，調(diào)研樣本戶數(shù)達(dá)到調(diào)研村貧困戶數(shù)的10%以上。

1.3 評(píng)估原則

根據(jù)中央、西藏自治區(qū)有關(guān)貧困人口識(shí)別和退出機(jī)制的意見，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況，明確貧困人口識(shí)別原則。貧困人口的評(píng)估與識(shí)別以戶為單位，精準(zhǔn)測(cè)算貧困戶當(dāng)年人均純收入，評(píng)估貧困人口穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)“三不愁”(不愁吃、不愁穿、不愁住)、“三有”(有技能、有就業(yè)、有錢花)、“三保障”(義務(wù)教育、基本醫(yī)療、社會(huì)保障)情況，以及安全飲用水、生產(chǎn)生活用電、通訊和廣播電視等各項(xiàng)要素。入戶調(diào)查同時(shí)還對(duì)樣本村基本背景進(jìn)行綜合調(diào)查，以便統(tǒng)籌掌握其資源條件、地理區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、扶貧措施等信息。

1.4 識(shí)別指標(biāo)

貧困戶識(shí)別指標(biāo)主要看人均純收入是否已經(jīng)穩(wěn)定超過當(dāng)?shù)刈畹拓毨Ь€標(biāo)準(zhǔn)(2016年人均純收入3 312元)，同時(shí)要對(duì)住房、飲水、教育、醫(yī)療、社保、技能、就業(yè)、消費(fèi)等各方面進(jìn)行綜合評(píng)估?？偡?00分，綜合得分<85分原則上視為貧困戶，綜合得分≥85分原則上視為脫貧(表1)。

表1 貧困家庭精準(zhǔn)識(shí)別指標(biāo)測(cè)算

表2 抽樣調(diào)查貧困家庭人口狀況分類比較

2 入戶調(diào)查結(jié)果分析

2.1 人口特征

家庭人口規(guī)模。該次抽樣訪談確認(rèn)有效樣本貧困戶238戶，覆蓋貧困人口845人。其中一般貧困戶146戶， 541人； 低保貧困戶為92戶， 304人。全部樣本戶戶均人口3.55人，一般貧困戶戶均人口3.71人，低保貧困戶戶均人口3.30人。抽樣家庭全部人口中，各類在校學(xué)生占比為23.79%(表2)。

年齡結(jié)構(gòu)。樣本戶16歲及以下人口占比為21.07%， 17～59歲人口占比為65.68%， 60歲及以上人口占比為13.25%。一般貧困戶人口年齡段分布特征為“兩頭小中間大”，與之相比，低保貧困戶人口年齡段分布特征為“兩頭略大中間略小”(圖2)。

家庭勞動(dòng)力。抽樣貧困家庭勞動(dòng)力合計(jì)429人，占人口比例為50.71%，戶均勞動(dòng)力1.80人/戶。低保貧困戶每家的勞動(dòng)力數(shù)量低于一般貧困戶(表3)。

表3 抽樣貧困家庭勞動(dòng)力狀況

受教育程度。受訪家庭全部勞動(dòng)力中，小學(xué)及及以下文化程度的勞動(dòng)力比為92.77%； 初中文化程度的勞動(dòng)力占比為5.13%； 高中及以上文化的勞動(dòng)力占比為2.10%。其中高中及以上文化的勞動(dòng)力中，絕大部分人沒有在家務(wù)農(nóng)，大學(xué)或中專畢業(yè)者或準(zhǔn)備考公務(wù)員或在城里尋找工作(圖3)。

圖2 抽樣貧困戶不同類型家庭人口年齡特征

圖3 抽樣貧困戶勞動(dòng)力受教育程度

圖4 調(diào)研樣本戶總收入

2.2 收入來源及結(jié)構(gòu)

家庭總收入。按照國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)戶總收入分類統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，抽樣調(diào)查貧困戶的總收入分為4類：家庭經(jīng)營(yíng)性收入、工資性收入(勞務(wù)收入)、轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入。所有抽樣貧困戶的總收入分布在0.710 8萬～18.236 7萬元之間，戶均總收入為4.134 0萬元，最低與最高收入水平相差25倍以上?？偸杖胫?，家庭經(jīng)營(yíng)性收入平均為1.696 6萬元，占家庭總收入的41.04%； 工資性收入(勞務(wù)收入)平均為1.582 6萬元，占家庭總收入的38.28%； 轉(zhuǎn)移性收入平均為0.798 1萬元，占家庭總收入的19.31%； 財(cái)產(chǎn)性收入平均為567元，占家庭總收入的1.37%(圖4)。

一般扶貧戶家庭的主要收入來自于家庭經(jīng)營(yíng)性收入和工資性收入，二者占比合計(jì)為84.56%。低保貧困戶家庭的經(jīng)營(yíng)性收入和工資性收入占比都明顯低于一般貧困戶家庭，二者合計(jì)為69.67%，但轉(zhuǎn)移性收入比例則明顯高于一般貧困戶，占比是一般扶貧戶的2倍(表4)。

表4 一般貧困戶與低保貧困戶總收入結(jié)構(gòu)比較

家庭經(jīng)營(yíng)性收入。這部分收入主要是來自于種植業(yè)的青稞、小麥、油菜、土豆收獲(約占經(jīng)營(yíng)性收入的35%)和畜牧業(yè)的牛羊出欄和奶制品等收入(約占經(jīng)營(yíng)性收入的38%)，少部分家庭還有家庭副業(yè)收入如挖蟲草(主要集中在加查縣、桑日縣牧區(qū))、采蘑菇等副業(yè)收入(約占經(jīng)營(yíng)性收入的17%)，編織、手工藝、開茶館、餐飲、小賣部等二、三產(chǎn)業(yè)(主要集中在扎囊縣、貢嘎縣、桑日縣)收入較少(約占經(jīng)營(yíng)性收入的10%)。

家庭工資性收入。主要來自于政府提供的生態(tài)崗位津貼、打工收入、其他工資性收入(放牧、雙聯(lián)戶長(zhǎng)、村干部補(bǔ)貼收入等)。其中家庭生態(tài)崗位收入占比為46.42%，勞均收入0.407 4萬元，戶均收入0.733 5萬元，收入最多戶高達(dá)4.920 0萬元。打工收入占比為38.09%，勞均收入為0.334 3萬元，戶均收入0.601 9萬元，收入最多戶高達(dá)9.156 0萬元。其他工資性收入占比為15.49%，勞均收入0.135 9萬元，戶均收入0.244 7萬元(表5)。

表5 樣本調(diào)查戶工資性收入結(jié)構(gòu)

需要指出的是，政府提供的生態(tài)崗位是為貧困戶勞動(dòng)力提供就業(yè)機(jī)會(huì)的重要措施，是2016年貧困家庭新增收入的主要來源，其對(duì)家庭總收入的貢獻(xiàn)率為17.77%。具體分析發(fā)現(xiàn)：生態(tài)崗位收入方面，一般貧困戶家庭的均值和占比低于低保貧困戶家庭； 打工收入方面，一般貧困戶家庭的均值和占比高于低保貧困戶家庭； 其他工資性收入(放牧、雙聯(lián)戶長(zhǎng)、村干部等)方面，一般貧困戶家庭的均值和占比高于低保貧困戶家庭。

由此可見，一般貧困戶家庭的工資性收入中依靠自身打工獲得較多收入，其自主創(chuàng)收能力較強(qiáng)； 而低保貧困戶家庭則主要依靠政府提供的生態(tài)就業(yè)崗位和諸如補(bǔ)貼性的雙聯(lián)戶長(zhǎng)等崗位獲得收入，其自主創(chuàng)業(yè)能力較差。

轉(zhuǎn)移性收入。民政部門發(fā)放的最低生活保障金是轉(zhuǎn)移性收入的第一大來源，占比為26.00%，其初衷是專門補(bǔ)貼收入水平?jīng)]有達(dá)到最低生活保障線的困難家庭，但是隨著貧困家庭生計(jì)逐漸好轉(zhuǎn)，鮮有真正達(dá)不到最低標(biāo)準(zhǔn)的家庭； 其他補(bǔ)貼或現(xiàn)金收入(邊境補(bǔ)貼、集體分紅、殘疾人補(bǔ)貼等)是第二大來源，占比為24.70%，其中專門針對(duì)16歲以上邊境人口的補(bǔ)貼極大提高了邊民的收入水平，個(gè)別村有集體經(jīng)濟(jì)收入或者龍頭企業(yè)分紅，也增加了貧困人口的收入； 草原生態(tài)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼和農(nóng)資、糧食直補(bǔ)是第三大來源，占比為21.70%； 養(yǎng)老金收入也是一項(xiàng)重要來源，占比為9.70%； 村委會(huì)、駐村工作隊(duì)年節(jié)慰問錢物等占比為8.10%； 幫扶責(zé)任人上門慰問送錢送物折款占比為5.80%(表6)。

一般貧困戶獲得轉(zhuǎn)移性收入戶均數(shù)額為0.624 8萬元，而低保貧困戶平均數(shù)額為1.100 7萬元，比一般貧困戶高76.17%，主要是因?yàn)榈捅Ｘ毨Ъ彝ハ碛衅骄?.453 1萬元的低保金補(bǔ)貼，這部分收入大大拉開了與一般貧困戶的轉(zhuǎn)移性收入水平。從結(jié)構(gòu)看，去除低保金，貧困戶最主要的轉(zhuǎn)移性收入來自于其他補(bǔ)貼或現(xiàn)金收入項(xiàng)(邊境補(bǔ)貼、殘疾補(bǔ)貼和集體分紅等)，其中邊境補(bǔ)貼又是其中的主體，這是針對(duì)錯(cuò)那縣、隆子縣和浪卡子縣部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的邊境居民實(shí)施的普惠性補(bǔ)貼政策，這部分補(bǔ)貼力度大，效果顯著，其他縣的貧困家庭沒有享受此類補(bǔ)貼。因此對(duì)于多數(shù)非邊境地區(qū)的一般貧困戶而言，主要轉(zhuǎn)移性收入是草原生態(tài)補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)、養(yǎng)老金、幫扶慰問和農(nóng)資補(bǔ)貼等。

表6 一般貧困戶與低保貧困戶轉(zhuǎn)移性收入及結(jié)構(gòu)比較

表7 抽樣調(diào)查貧困戶生產(chǎn)性支出水平及各項(xiàng)占比

財(cái)產(chǎn)性收入。該項(xiàng)占農(nóng)牧民家庭總收入的比例僅為1.37%。財(cái)產(chǎn)性收入的主要來源是農(nóng)牧民的土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償、建設(shè)用地征地補(bǔ)償和采礦、取土的資源補(bǔ)償。其中土地流轉(zhuǎn)的原因主要是貧困戶沒有勞力，無力耕種土地，故而廉價(jià)轉(zhuǎn)包給他人； 征地補(bǔ)償只是涉及到鐵路、公路修建通過的個(gè)別村、組，一次性收入有限； 開礦、取土、挖沙等資源補(bǔ)償，所涉及的村、組也較為個(gè)別，如桑日縣程巴村毗鄰新華水泥廠，村民從水泥廠獲得采礦收入補(bǔ)償。村民存款收入統(tǒng)計(jì)不全面，僅有不到10%的家庭報(bào)告了存款收入，數(shù)百或者千元，占財(cái)產(chǎn)性收入比例極低。

2.3 生產(chǎn)支出

西藏農(nóng)牧民生產(chǎn)性支出包括農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)費(fèi)用，二、三產(chǎn)業(yè)費(fèi)用和其他生產(chǎn)性支出。政府有關(guān)部門對(duì)農(nóng)牧民生產(chǎn)需要的種籽、地膜、化肥、防疫費(fèi)、飼草料等有各種補(bǔ)貼，同時(shí)農(nóng)民自用種籽不計(jì)入成本，因此生產(chǎn)費(fèi)用不大、所占比例也不高。主要的成本是自購種籽、自購化肥、自購飼草料、電費(fèi)、汽油和柴油費(fèi)、生產(chǎn)雇工等，牧民購買牛犢、羊羔育肥飼養(yǎng)的情況極少，一般都是依靠自家母畜繁育保證存欄量(表7)。

2.4 純收入水平

全部樣本戶的人均純收入1.154 7萬元，其中收入最高家庭人均3.579 8萬元，收入最低家庭人均0.296 2萬元，大部分家庭純收入分布在較高收入檔次中，如人均純收入在0.900 0萬元以上的家庭占比達(dá)61.34%(圖5)。進(jìn)一步分析，將貧困家庭按照收入水平分為收入貧困、收入偏低、收入企穩(wěn)和脫貧致富4個(gè)類型(表8)。

收入貧困家庭。抽樣貧困戶中，小于當(dāng)?shù)?016年脫貧標(biāo)準(zhǔn)(3 312元/人/年)的貧困戶共有4戶、22人，分別占抽樣的238個(gè)貧困戶和845個(gè)貧困人口的比例為1.68%和2.37%。該收入段的貧困家庭和人口目前依舊處于貧困狀態(tài)，不具備脫貧的條件(表9)。

表8 抽樣調(diào)查貧困戶人均純收入分段統(tǒng)計(jì)

表9 抽樣調(diào)查貧困戶中收入貧困家庭基本情況

收入偏低家庭。抽樣貧困戶中，人均純收入在2016年脫貧標(biāo)準(zhǔn)之上、小于5 000元的貧困家庭為14戶、61人，分別占抽樣的238個(gè)貧困戶和845個(gè)貧困人口的比例為5.88%和7.22%。這部分家庭的生產(chǎn)和生活依然存在諸多困難，游離于脫貧和返貧之間，需要持續(xù)扶持和幫助才能真正穩(wěn)定脫貧。

收入穩(wěn)定家庭。抽樣貧困戶中，人均純收入水平處于5 000～8 999元之間的家庭共有74戶269人，占抽樣戶數(shù)和人數(shù)的31.09%和31.83%。這部分貧困家庭和人口已經(jīng)真正邁過貧困門檻，實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定脫貧。

收入富裕家庭。抽樣貧困戶中，人均純收入水平≥9 000元的家庭146戶493人，占抽樣戶和人口的61.34%和58.34%。這部分家庭和人口的收入水平已經(jīng)相當(dāng)于或者超過了西藏自治區(qū)2016年農(nóng)牧民人均可支配收入9 064元的水平。

2.5 居住狀況

房屋結(jié)構(gòu)。調(diào)研貧困戶中房屋為鋼混結(jié)構(gòu)的比例為1.68%，磚混結(jié)構(gòu)比例為1.68%，土石木結(jié)構(gòu)的比例為76.89%，土木結(jié)構(gòu)的比例為7.56%，其他如木板結(jié)構(gòu)、保溫預(yù)制件等結(jié)構(gòu)的比例為12.18%。各家房屋多為一層，少部分為二層，依托房屋或在院內(nèi)建有旱廁，沒有洗浴設(shè)施，都沒有排水系統(tǒng)。

住房安全。調(diào)研樣本戶中，房屋質(zhì)量完好的家庭占比為65.13%； 房屋有問題家庭占比為34.87%。有問題房屋大多屬于墻體開裂、房頂漏雨等輕微缺陷，簡(jiǎn)單維修后不影響安全和居住； 個(gè)別屬過于老舊、面積狹小住不下人； 極個(gè)別的房子地基沉陷、墻壁坍塌，列為危房戶并已經(jīng)申請(qǐng)危房改造項(xiàng)目； 還有若干家庭屬于新分戶或者新立戶，自己尚無經(jīng)濟(jì)能力建新房，只能租房或者借房居住。

住房面積。全部抽樣貧困戶戶均住房面積為160.67m2，人均住房面積為45.26m2，接近2016年全國農(nóng)村人均住房面積45.8m2的水平。貧困家庭住房面積有較大差別，最少住房面積僅有20m2，最大住房面積高達(dá)370m2，有些家庭建新房不拆舊房，累計(jì)住房面積很大(表10)。

表10 抽樣貧困戶分縣住房面積統(tǒng)計(jì) m2

滿意度調(diào)查。對(duì)住房滿意和基本滿意的家庭占92.44%； 不滿意的家庭占7.56%，不滿意的原因包括住房面積小、房屋老舊、墻體開裂、房屋漏雨、結(jié)構(gòu)不合理、地基沉陷等。

2.6 飲水安全

所有抽樣貧困村建有飲水入戶(院)或村內(nèi)定點(diǎn)供水設(shè)施，其中自來水入戶、入院的家庭占66.39%，去村內(nèi)供水點(diǎn)取水的家庭占33.61%。但是由于夏季山洪和冬季冰凍導(dǎo)致管道和水池?fù)p壞等問題，依然有16.39%的貧困戶家庭不能保障常年安全用水，個(gè)別村莊累計(jì)斷水?dāng)?shù)個(gè)月，個(gè)別高寒偏遠(yuǎn)牧區(qū)飲用水清潔度不達(dá)標(biāo)，斷水季節(jié)存在人畜共飲情況。

2.7 教育保障

西藏自治區(qū)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了小學(xué)到高中期間的免費(fèi)教育，并在義務(wù)教育階段提供住宿、飲食、穿用等各方面的補(bǔ)貼，山南市還專門制定了針對(duì)在區(qū)內(nèi)外接受高等教育的學(xué)生年資助0.6萬～1.0萬元不等的“教育扶貧”措施。供養(yǎng)子女接受義務(wù)教育，完成高中、大學(xué)學(xué)業(yè)方面，感覺沒有負(fù)擔(dān)的家庭占97.96%； 有負(fù)擔(dān)的家庭占2.04%。到了高中、大學(xué)期間，家庭供養(yǎng)子女讀書的交通、穿用等費(fèi)用明顯增加。勞動(dòng)力少、子女上學(xué)多的貧困家庭，特別是多子女同時(shí)上高中或者大學(xué)的貧困家庭，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)明顯較重。

2.8 醫(yī)療保障

西藏農(nóng)牧區(qū)人口“新農(nóng)合”參保率達(dá)到100%，享受醫(yī)保報(bào)銷、大病統(tǒng)籌、醫(yī)療救助后，醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)已經(jīng)大大減輕。抽樣調(diào)查貧困家庭中， 84.87%的家庭認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用沒有負(fù)擔(dān)， 10.92%的家庭感到醫(yī)療費(fèi)用有負(fù)擔(dān)但是能夠承受， 4.20%的家庭感到醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)沉重，極個(gè)別家庭難以承受(表11)。

農(nóng)牧民普遍反映，一旦家人患重大疾病或慢性疾病對(duì)家庭生計(jì)有明顯影響。盡管各種醫(yī)療政策可以幫助貧困家庭支付醫(yī)藥費(fèi)，但是報(bào)銷周期較長(zhǎng)，需要貧困家庭自己墊付巨額醫(yī)藥費(fèi)，一般貧困家庭幾乎沒有多少存款甚至需要向親朋借款或向銀行貸款看病，大病或慢性病的康復(fù)治療費(fèi)用也較大，個(gè)別貧困家庭只好有病不治或者拖延就診。西藏農(nóng)牧區(qū)大部分鄉(xiāng)醫(yī)院和村衛(wèi)生室的醫(yī)療條件較為落后，部分村鎮(zhèn)處于邊境、高山等邊遠(yuǎn)偏僻地區(qū)，農(nóng)牧民患病不能及時(shí)去縣醫(yī)院或者更高等級(jí)醫(yī)院診治，加上交通費(fèi)、陪護(hù)、食宿等看病成本較高，以及陪護(hù)病人占用勞力導(dǎo)致的間接損失，也給患者家庭帶來明顯的經(jīng)濟(jì)壓力。事實(shí)上，無論是貧困家庭還是非貧困家庭，一旦家中出現(xiàn)重大疾患病人，對(duì)家庭生計(jì)都會(huì)帶來明顯影響，很可能會(huì)因?yàn)榫揞~的醫(yī)藥支出和由此帶來的各種間接成本而陷入貧困(表11)。

表11 抽樣調(diào)查貧困戶醫(yī)療負(fù)擔(dān)費(fèi)用狀況 %

2.9 社會(huì)保障

山南市2016年大幅度提高了最低生活保障、殘疾補(bǔ)貼、養(yǎng)老金、健康補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)，民政和扶貧政策“兩線合一”，使得生活水平較低人口的生活保障有了極大改善(表12)。

表12 2016年山南市實(shí)行低保、殘補(bǔ)、養(yǎng)老金、健康補(bǔ)貼等社會(huì)保障項(xiàng)目

2.10 勞動(dòng)技能

根據(jù)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力就業(yè)特征，把勞動(dòng)力掌握生產(chǎn)技能的熟練程度分成3等：具有專業(yè)技能(畫匠、木匠、建筑大工、駕駛員、修理工、經(jīng)商、開茶館、開餐館、種養(yǎng)能手等)，具有普通技能(掌握一般種地、放牧經(jīng)驗(yàn)、外出當(dāng)小工、一般服務(wù)員)，缺乏技能(殘疾、患病、年老體弱不會(huì)或者沒有能力種地、放牧，沒有能力外出打工，靠家人或親朋互助引導(dǎo)參加勞動(dòng))。通過調(diào)查，具有專業(yè)技能勞動(dòng)力的家庭占比為8.82%，具有普通技能勞動(dòng)力的家庭占比為76.05%，缺乏勞動(dòng)技能的家庭比例為15.13%(表13)。

抽樣貧困家庭勞動(dòng)力掌握專業(yè)技能的程度各縣之間差別較大。交通便利、分布于河谷地帶、靠近城鎮(zhèn)的農(nóng)區(qū)縣家庭，勞動(dòng)力素質(zhì)相對(duì)較高，如扎囊縣有專業(yè)技能勞動(dòng)力的家庭占比為13.33%； 有普通技能的勞動(dòng)力的家庭占比為82.22%； 缺乏勞動(dòng)技能和勞動(dòng)力的家庭占比為4.44%。以牧為主的浪卡子縣有專業(yè)技能勞動(dòng)力的家庭占比為5.88%； 具有普通技能勞動(dòng)力的家庭占比79.41%； 缺乏勞動(dòng)技能和勞動(dòng)力的家庭占比為14.71%。

2.11 就業(yè)渠道

貧困家庭勞動(dòng)力的主要就業(yè)渠道是傳統(tǒng)的種植業(yè)和牧業(yè)生產(chǎn)，隨著城市化進(jìn)程和各種工程項(xiàng)目對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的需求增長(zhǎng)，部分勞動(dòng)力逐漸長(zhǎng)期或者季節(jié)性外出打工(筑路、建房、商業(yè)、餐飲、運(yùn)輸?shù)?，還有部分地區(qū)的勞動(dòng)力采挖蟲草等賺取收入。所有勞動(dòng)力中，常年在家務(wù)農(nóng)者占總勞動(dòng)力比例為89.51%； 外出打工3個(gè)月及以上勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力比例為10.49%。農(nóng)區(qū)勞動(dòng)力就業(yè)渠道和機(jī)會(huì)比牧區(qū)多，往往從事種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、打工、經(jīng)商、手工等多種勞作。牧區(qū)家庭由于需要常年飼養(yǎng)看護(hù)牛羊，勞動(dòng)力很難整段時(shí)間外出打工，加之牧區(qū)距離需要?jiǎng)趧?dòng)力的城鎮(zhèn)較遠(yuǎn)，牧民與外界交往能力較弱，因此勞動(dòng)力外出打工的數(shù)量也明顯比農(nóng)區(qū)人口少。政府為了扶持貧困戶，提供了大量的公益性就業(yè)崗位，如草場(chǎng)監(jiān)督員、水利管理員、護(hù)林員，以及邊境地區(qū)的護(hù)邊員等，這部分收入也成為貧困人口重要的經(jīng)濟(jì)來源(表14)。

表13 8個(gè)調(diào)查縣抽樣貧困戶勞動(dòng)力技能分類占比情況 %

表14 抽樣調(diào)查貧困戶在家務(wù)農(nóng)和外出打工情況

據(jù)調(diào)查，抽樣貧困戶中就業(yè)穩(wěn)定且生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入較多的家庭占比為49.58%，就業(yè)狀況一般收入一般的家庭占35.71%； 缺少就業(yè)能力或者無任何就業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入極少的的家庭約占14.71%。這個(gè)調(diào)查只能說明勞動(dòng)力就業(yè)是否充分和就業(yè)能力狀況，并不能代表貧困戶最終的收入水平。由于西藏有諸多特殊的補(bǔ)貼和扶持政策，很多貧困家庭雖然就業(yè)能力差，但是收入并不一定少。如錯(cuò)那縣抽樣貧困戶就業(yè)較差或很差的比例很高，但是由于地處邊境，除了其他縣都有的扶貧、低保等補(bǔ)貼外，所有16歲以上的人口都享有每年3 000元的邊境巡護(hù)員補(bǔ)貼，該縣貧困戶的收入普遍較高(表15)。

表15 抽樣調(diào)查貧困戶勞動(dòng)力就業(yè)及收入狀況分縣調(diào)查分析 %

2.12 日常消費(fèi)

抽樣調(diào)查貧困戶中， 65.13%的家庭不愁吃、不愁穿，現(xiàn)有收入能夠維持正常的生產(chǎn)生活支出并有結(jié)余； 28.99%的家庭收入基本能夠維持日常支出，收支平衡； 4.88%的家庭收不抵支，需要貸款或借錢購買生產(chǎn)生活資料(飼料、草料、糧油、肉類)以及外出打工費(fèi)用等，個(gè)別家庭日常穿衣需要靠親友接濟(jì)，只給孩子添加新衣，大人舍不得買衣服。生活在農(nóng)區(qū)、河谷地區(qū)的家庭比牧區(qū)、偏遠(yuǎn)邊境地區(qū)的家庭生活相對(duì)寬裕(表16)。

2.13 致貧原因

在抽樣調(diào)查中，基于貧困家庭認(rèn)知視角梳理了8項(xiàng)主要致貧因素(表17)(圖5)。總體而言，缺乏勞動(dòng)力、家人長(zhǎng)期患病或殘疾、缺乏致富技術(shù)或手段是3項(xiàng)最主要的致貧因素，其影響權(quán)重分別是38.36%、24.61%和13.53%，影響權(quán)重合計(jì)為76.50%。家中勞動(dòng)力多少，家人包括勞動(dòng)力是否健康，以及勞動(dòng)力是否掌握較高的勞動(dòng)技能，是決定貧困家庭能否擺脫貧困的最重要和最內(nèi)在的因素。低保貧困家庭在這方面表現(xiàn)尤為顯著，尤其是缺乏勞力、患病和殘疾這些因素，影響權(quán)重分別比一般貧困戶高7.36和5.27個(gè)百分點(diǎn)。低保貧困家庭的勞動(dòng)力數(shù)量、人口健康和勞動(dòng)技能3項(xiàng)因素的影響權(quán)重合計(jì)占到80.56%，比一般貧困戶相應(yīng)權(quán)重多6.76個(gè)百分點(diǎn)。

表16 抽樣調(diào)查貧困戶日常生產(chǎn)生活是否有錢花調(diào)查分析 %

表17 調(diào)查樣本戶貧困原因概率分析 %

表18 山南市8縣抽樣貧困戶綜合評(píng)分區(qū)間匯總

圖5 抽樣貧困家庭影響貧困原因概率

因?qū)W致貧不可忽視，雖然西藏已經(jīng)實(shí)行了幼兒到高中的免費(fèi)教育，并且對(duì)大學(xué)生就讀實(shí)施較為優(yōu)惠的教育補(bǔ)貼，但是由于貧困家庭經(jīng)濟(jì)收入較低，負(fù)擔(dān)高中或大學(xué)生必要的日常生活支出(吃飯、穿衣、日常用品、旅行費(fèi)用等)仍然是一項(xiàng)較為沉重的負(fù)擔(dān)。

組建新家庭、分戶、缺乏生產(chǎn)發(fā)展資金、自身脫貧致富動(dòng)力不足等復(fù)雜因素也是影響脫貧的原因。其中前兩項(xiàng)主要是體現(xiàn)在新家庭耕地、草場(chǎng)、牲畜等生產(chǎn)資料占有少，建設(shè)新家庭蓋房、購置家具和生產(chǎn)生活用品花費(fèi)大，生活相對(duì)較為困難。

2.14 綜合識(shí)別結(jié)果

基于初始設(shè)定的精準(zhǔn)評(píng)估指標(biāo)體系和進(jìn)村入戶訪談問卷，對(duì)42個(gè)脫貧村的貧困家庭進(jìn)行抽樣調(diào)查，對(duì)人均純收入、居住、飲水、教育、醫(yī)療、社保、技能、增收、消費(fèi)等9項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)綜合匯總后得到如下結(jié)論： 238個(gè)抽樣貧困戶中， 18戶、74人的綜合分值低于85分，綜合評(píng)估這些貧困家庭尚未實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧，分別占抽樣貧困戶和貧困人口的7.56%和8.76%。其他220個(gè)抽樣貧困戶、771人的綜合評(píng)估值均大于85分，已經(jīng)具備了脫貧的條件，而且大部分已經(jīng)穩(wěn)定脫貧乃至脫貧致富奔小康(表18)。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

該次抽樣調(diào)查貧困戶中， 98.32%的家庭人均純收入已經(jīng)超過當(dāng)?shù)刎毨?biāo)準(zhǔn)線(3 312元)， 92.44%的家庭綜合評(píng)估已經(jīng)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧， 61.34%的家庭人均純收入已經(jīng)相當(dāng)于或者超過了西藏自治區(qū)2016年農(nóng)牧民人均可支配收入9 064元的水平。絕大部分貧困戶不愁吃、不愁穿、居有其屋，教育、衛(wèi)生、社會(huì)服務(wù)等有了顯著改善，就業(yè)渠道不斷拓寬、收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，他們已經(jīng)穩(wěn)定脫貧并且奔小康前景廣闊。但是，仍有少部分貧困家庭受制于缺乏勞動(dòng)力、家人長(zhǎng)期患病或殘疾、缺乏致富技術(shù)及手段、多子女上學(xué)負(fù)擔(dān)重、缺乏發(fā)展資金、新建家庭基礎(chǔ)條件差等原因陷入貧困難以自拔，需要各方面的長(zhǎng)期扶持才能徹底擺脫貧困，這種貧困具有偶發(fā)性和個(gè)別性，同時(shí)也具有必然性和長(zhǎng)期性?；谏鲜稣{(diào)查結(jié)果可見，西藏社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，民生保障大大改善，當(dāng)前農(nóng)牧民家庭的貧困特征完全不是缺吃少穿、缺醫(yī)少藥、居無定所的絕對(duì)貧困，而是在發(fā)展中的相對(duì)貧困。是由于歷史、地理因素形成的時(shí)空阻隔和文化差異導(dǎo)致的一種“能力”的貧困，包括分享公共服務(wù)的能力、提高勞動(dòng)力素質(zhì)和就業(yè)的能力、獲得平等教育和醫(yī)療的能力、獲得各種知識(shí)和信息的能力等。這種“能力”的實(shí)質(zhì)就是如何適應(yīng)新的生產(chǎn)生活方式的問題，這既需要貧困人口自身努力，也需要政府提供逐漸完善的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)予以保障。

3.2 討論

該文討論的“貧困人口精準(zhǔn)識(shí)別指標(biāo)體系”包括貧困戶精準(zhǔn)識(shí)別指標(biāo)測(cè)算表、樣本戶訪談問卷、抽樣村訪談問卷，以及與樣本戶訪談問卷相配套的兩個(gè)附表——《家庭純收入調(diào)查統(tǒng)計(jì)表》和《入戶調(diào)研基本參數(shù)統(tǒng)計(jì)表》。限于篇幅，有些問卷和附表沒有詳細(xì)闡述。盡管在入戶調(diào)研過程中對(duì)一個(gè)“測(cè)算表”、2個(gè)“問卷”和2個(gè)“附表”進(jìn)行了及時(shí)的補(bǔ)充、校正和調(diào)整，但是仍舊有個(gè)別指標(biāo)或者內(nèi)容出現(xiàn)遺漏或不夠全面，需要在進(jìn)一步的研究中予以完善和補(bǔ)充。測(cè)算表中各指標(biāo)的權(quán)重和記分方法是結(jié)合全國有關(guān)省、市和西藏自治區(qū)的做法，再經(jīng)過實(shí)地驗(yàn)證形成的，總體看，評(píng)估方法可行、評(píng)估結(jié)果可信。該研究涵蓋了農(nóng)區(qū)、牧區(qū)、城郊、邊境等不同區(qū)域，具有較強(qiáng)的典型性和代表性，但因調(diào)查樣本戶數(shù)量不是足夠大，覆蓋地域只是山南市部分地區(qū)，并不能完整準(zhǔn)確地反應(yīng)西藏自治區(qū)貧困類型、特征和原因等全貌。進(jìn)一步，應(yīng)該擴(kuò)大樣本量和樣本類型，特別是增加非貧困家庭的調(diào)研作為比較，以便進(jìn)行更大概率的分析、涵蓋更多的地域類型，并根據(jù)實(shí)際情況修訂和補(bǔ)充指標(biāo)體系，以更加準(zhǔn)確完整地識(shí)別貧困人口，為完善精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制、實(shí)現(xiàn)貧困人口的連續(xù)監(jiān)測(cè)、動(dòng)態(tài)管理提供依據(jù)，并為精準(zhǔn)扶貧提供及時(shí)可行的咨詢建議。