文化因素分析法在考古學(xué)研究中的應(yīng)用

金心瑜

摘 要：文化因素分析法是在實踐中普遍使用的一種考古學(xué)方法論。文章主要梳理了文化因素分析法的發(fā)展歷程和具體內(nèi)容，結(jié)合《龍虬莊：江淮東部新石器時代遺址發(fā)掘報告》探析了文化因素分析法在實際研究中的基本步驟、特點、條件、局限性、意義和延伸。

關(guān)鍵詞：文化因素分析法；龍虬莊；考古學(xué)方法論

在考古學(xué)研究中，文化因素分析法是被普遍使用的一種基本方法。與地層學(xué)和類型學(xué)相比，這一方法提出的時代晚，仍在完善中。而因為文化因素分析法與類型學(xué)的種種聯(lián)系，關(guān)于文化因素分析法能否被認(rèn)為是一種獨立的考古學(xué)方法論仍有爭議。在本文中，筆者傾向于將其認(rèn)為是一種單獨的方法論，以類型學(xué)為基礎(chǔ)，而對比方法和對象又有所差別。

1 文化因素分析法發(fā)展及內(nèi)容

每一種方法論的形成都是建立在不斷實踐的累積上的，在提出之前必然有萌芽的跡象，這種跡象就是工作中學(xué)者們已經(jīng)在運用其基本方法，但還未形成方法論，更無總結(jié)基本功能和步驟的意識。文化因素分析法的萌芽是在1939年，梁思永先生發(fā)表了《龍山文化——中國文明的史前期之一》，文中用文化因素來對三個區(qū)域的劃分進(jìn)行分析。由于戰(zhàn)亂的原因，考古實踐和理論研究一度終止，至1965年蘇秉琦先生在《關(guān)于仰韶文化的若干問題》一文中才又涉及和運用了文化因素分析的方法。

一種方法論只有在不斷地研究實踐后，基本概念、方法和功能開始被總結(jié)和探討，才能算真正被提出和成形。學(xué)界普遍將俞偉超先生在1985年楚文化研究大會第三次會議上的發(fā)言視為文化因素分析法作為一種方法論形成的標(biāo)志。在該大會上，他正式提出了“文化因素分析法”這一概念并明確指出了其要義：“簡單講就是分析出一個考古學(xué)遺存內(nèi)部所包含的不同文化因素的組成情況，以認(rèn)識其文化屬性，即確定它在考古學(xué)文化譜系中的位置?！蓖昀畈t就對這種說法提出反對，認(rèn)為應(yīng)擯棄一個文化是一個只有單一文化因素的整體的膚淺認(rèn)識，并提出：“在不斷完善地層學(xué)和類型學(xué)方法的同時，自覺地將文化因素分析方法運用于考古文化內(nèi)涵的研究?！?/p>

文化因素分析法在不斷完善下，其內(nèi)容可以簡單概括為在類型學(xué)的基礎(chǔ)上分析出一個考古學(xué)遺存內(nèi)部所包含的不同文化因素的組成情況，以認(rèn)識其文化屬性，即確定它在考古學(xué)文化譜系中的位置。

2 文化因素分析法的運用

以下結(jié)合《龍虬莊：江淮東部新石器時代遺址發(fā)掘報告》（以下簡稱《報告》）探析文化因素分析法在實際研究中的基本步驟、特點、條件、局限性、意義和延伸。

龍虬莊遺址于1970年由南京博物院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位于江蘇省高郵市市區(qū)東北9千米處。1993年4月至1995年12月進(jìn)行了4次頗具規(guī)模的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)其文化層堆積分為8層，其中第8至第4層為新石器時代文化層堆積，東部邊緣有局部的晚期文化層堆積。龍虬莊遺址新石器時代的考古學(xué)文化現(xiàn)分為三期，第8、7層為第一期；第6～4層為第二期，東部邊緣為第三期。文化因素分析法在三期中都有應(yīng)用。

2.1 基本步驟

龍虬莊的考古發(fā)掘發(fā)現(xiàn)了大量的文化遺物，包括生活用品和隨葬用品，主要有陶器、玉石器、骨角器?！秷蟾妗肥紫冗x取了文化遺物進(jìn)行分析，主要是對玉石器和陶器所包含的文化因素進(jìn)行分析，明確其文化因素是本身的還是外來的。因江淮東部無山，便可以明確玉石器均來自于江淮東部以外的其他地區(qū)。通過研究發(fā)現(xiàn)江淮東部地區(qū)的石斧有圓弧刃舌狀穿孔石斧和厚體石斧，石鋤為橢圓形孔的“風(fēng)”字形。掌握了這些特點后，再與周邊文化進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)具有許多寧鎮(zhèn)地區(qū)的文化因素和少量太湖地區(qū)的文化因素。接著對陶器進(jìn)行分析研究，發(fā)現(xiàn)江淮地區(qū)和寧鎮(zhèn)地區(qū)的交流是雙向的，從龍虬莊新石器時代的第一期至第二期出現(xiàn)。而第二期后期至第三期，文化遺物中開始大量出現(xiàn)太湖地區(qū)的文化因素，又因在太湖地區(qū)的文化遺存中極少見到江淮地區(qū)的文化因素，故而可以判定這兩種文化的交流是單向的，主要是太湖地區(qū)的文化向江淮東部文化進(jìn)行輸出。這表明寧鎮(zhèn)地區(qū)的文化開始逐漸衰弱，而太湖地區(qū)的文化正處于邁入輝煌的良渚文化的前夕。值得注意的是，在江淮東部地區(qū)本身的文化因素仍占大比例，寧鎮(zhèn)和太湖地區(qū)等文化的外來文化因素所占比例不大。

由以上分析總結(jié)出文化因素分析法的基本步驟，首先是對考古學(xué)文化中包含的各種文化因素進(jìn)行分類分析，《報告》的分析對象主要是文化遺物；其次再將各類文化因素與該文化的先行文化和后繼文化，及相關(guān)的其他各考古學(xué)文化進(jìn)行橫向、縱向和交叉的比較，《報告》對比研究了周邊文化如寧鎮(zhèn)和太湖地區(qū)的文化因素；再次就是判定各種文化因素的性質(zhì)及來源，明確各文化間關(guān)系并尋找該文化源流，《報告》理清了江淮東部地區(qū)文化和周邊文化交流情況，并進(jìn)一步研究，重新認(rèn)識了青蓮崗文化的框架結(jié)構(gòu)并認(rèn)為其命名不能成立。

2.2 特點和意義

從文化因素分析法在江淮東部地區(qū)文化研究中的應(yīng)用來看，該方法具有解構(gòu)性、層次性和動態(tài)性的特征。在《報告》中，對文化遺存進(jìn)行微觀分析，總結(jié)其含有的文化因素，并對江淮東部地區(qū)、寧鎮(zhèn)地區(qū)和太湖地區(qū)的文化因素進(jìn)行解構(gòu)分析，再加以對比研究。這個過程是分析—總結(jié)—解構(gòu)的過程，突顯了文化因素具有解構(gòu)性的特征。

在研究過程中，先以文化遺存為研究對象，后對考古學(xué)文化進(jìn)行分析，體現(xiàn)了文化因素分析法的層次性特點。同時文化是在不斷發(fā)展中的，將文化劃分為不同的發(fā)展階段，在不同發(fā)展階段中運用文化因素分析法進(jìn)行動態(tài)分析，體現(xiàn)了文化因素分析法的動態(tài)性特點。這些特點都是文化因素分析法獨有的特點，是區(qū)別于類型學(xué)的。

而這些特點也反映出文化因素分析法在考古學(xué)研究中的深遠(yuǎn)意義，利用文化因素分析法可以解構(gòu)文化因素，從而確立文化性質(zhì)。文化因素分析法的動態(tài)性特點有利于探討不同時間段文化間的關(guān)系，從而構(gòu)建考古學(xué)文化譜系。

2.3 條件和局限性

要運用文化因素分析法進(jìn)行分析，首先有兩個條件，一是有大量的資料可以分析，二是對周圍地區(qū)同時期文化有較深入的理解和認(rèn)識。這兩點江淮東部地區(qū)的研究都滿足。因為龍虬莊的發(fā)掘出土了大量的考古資料，而對于周邊地區(qū)如寧鎮(zhèn)和太湖地區(qū)文化都有相當(dāng)詳細(xì)的了解，故而可以進(jìn)行文化因素分析。

對江淮東部地區(qū)的考古研究可以重新認(rèn)識青蓮崗文化的框架結(jié)構(gòu)，這得益于龍虬莊遺址的發(fā)現(xiàn)，但在此之前因為缺少考古資料，而沒有明確認(rèn)識青蓮崗文化。這也體現(xiàn)了文化因素分析法的局限性，即掌握材料的多少對于結(jié)論的得出有重大影響。而且文化因素分析法和類型學(xué)一樣，在對分析對象的選擇和研究時具有一定的主觀性。這些都是文化因素分析法的局限。

3 結(jié)語

綜上，文化因素分析法作為考古學(xué)研究中不可或缺的一種方法論，它是獨立的，與類型學(xué)是有差異的。文化因素分析方法是在類型學(xué)的基礎(chǔ)上，通過相同因素在不同區(qū)域的出現(xiàn)時間、數(shù)量多少等情況的對比，從而區(qū)分不同的文化因素的來源并判斷各因素的性質(zhì)。雖然文化因素分析法有一定局限性，但其仍是在不斷發(fā)展的，特別是在實踐中其理論體系將更為成熟。同樣，在考古學(xué)研究的具體過程中，文化因素分析法被證明是不可替代的，在探討文化間的關(guān)系、構(gòu)建文化譜系等方面都發(fā)揮著重要作用。

參考文獻(xiàn)

[1]俞偉超.關(guān)于當(dāng)前楚文化的考古學(xué)研究問題[M]//俞偉超.先秦兩漢考古學(xué)論集.北京：文物出版社，1985.

[2]李伯謙.文化因素分析與晉文化研究——1985年在晉文化研究座談會上的發(fā)言[M]//李伯謙.中國青銅文化結(jié)構(gòu)體系研究.北京：科學(xué)出版社，1998.

[3]龍虬莊遺址考古隊.龍虬莊：江淮東部新石器時代遺址發(fā)掘報告[R].北京：科學(xué)出版社.

[4]欒豐實，方輝，靳桂云.考古學(xué)理論·方法·技術(shù)[M].北京：文物出版社，2002.

[5]李伯謙.論文化因素分析方法[N].中國文物報，1988-11-4.

[6]賀云翱.具有解構(gòu)思維特征的“文化因素分析法”——考古學(xué)者的“利器”之四[J].大眾考古，2013（5）.

[7]石澤明.考古學(xué)文化因素分析法的理論與實踐綜述[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（S2）.

[8]索德浩.文化因素分析方法與歷史時期考古學(xué)[J].華夏考古，2014（1）.

[9]種建榮.關(guān)于考古學(xué)“文化因素分析方法”的幾點思考[J].唐都學(xué)刊，2008（3）.

[10]張玲.文化因素分析法解析——以楚文化考古學(xué)研究為例[J].安陽師范學(xué)院學(xué)報，2007（3）.

[11]張敏.功能分析法在考古類型學(xué)研究中的應(yīng)用——以《龍虬莊：江淮東部新石器時代遺址發(fā)掘報告》為例[J].南方文物，2011（1）.

[12]徐元邦，邵望平.豐厚的成果創(chuàng)新的道路——《龍虬莊——江淮東部新石器時代遺址發(fā)掘報告》評介[J].東南文化，2000（9）.