第三屆中國互聯(lián)網(wǎng)糾紛解決機制高峰論壇

時間：2018年7月12日全天

地點：國家會議中心

主題：一帶一路影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展與保護、互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為規(guī)制

論壇概況：

2018年7月12日，由中國廣播電影電視社會組織聯(lián)合會電視制片委員會、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)版權(quán)工作委員會、中關(guān)村社會組織聯(lián)合會聯(lián)合舉辦的“第三屆中國互聯(lián)網(wǎng)糾紛解決機制高峰論壇”在北京國家會議中心報告廳成功舉辦。工業(yè)和信息化部科技司領(lǐng)導(dǎo)、國家版權(quán)局版權(quán)管理司領(lǐng)導(dǎo)、國家市場監(jiān)管總局反壟斷與反不正當競爭執(zhí)行局領(lǐng)導(dǎo)、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭領(lǐng)導(dǎo)等500余人參會。論壇圍繞一帶一路影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展與保護、互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為規(guī)制等議題展開了熱烈討論。本次論壇上，由中國廣播電影電視社會組織聯(lián)合會電視制片委員會、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)版權(quán)工作委員會等18家單位起草，由北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭庭長陳昶屹發(fā)布了《國際影視版權(quán)授權(quán)協(xié)議范本》/《International Film and Programme Copyright Lisensing Model Agreement》和《大數(shù)據(jù)不正當競爭司法實踐及電子存證調(diào)研報告》。

李文宇 中國信息通信研究院知識產(chǎn)權(quán)中心主任

從中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說，到2018年第一季度，全球的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)達到5.87萬家，接近6萬家，其中上市企業(yè)861家。從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)的營收規(guī)模來看，基本上保持著年均增長20%的這樣一個增速。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護的問題，部分侵權(quán)由于互聯(lián)網(wǎng)的分散性和云計算、大數(shù)據(jù)的技術(shù)的使用，出現(xiàn)了在跨國家、跨地區(qū)取證和調(diào)查取證難的問題，服務(wù)器端隱蔽性好，取證非常困難。加強對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)取證的共性關(guān)鍵技術(shù)的研究，是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)取證和侵權(quán)取證的迫切需求。涉及到應(yīng)用環(huán)境和技術(shù)標準，涉及到取證設(shè)備的功能性的檢測驗證，涉及到一些對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、第三方取證機構(gòu)、司法機關(guān)在取證固定和提交方面進行有效的銜接以及一系列標準化的問題。

秦元明 最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭審判長

黨和國家對知識產(chǎn)權(quán)司法重視前所未有，有兩個標志性的事件，第一個是2017年11月20日十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議審議通過了《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，2018年2月6日由中辦國辦印發(fā)。第二個是2018年4月10日，習(xí)近平總書記在博鰲亞洲論壇上指出，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，這是完善產(chǎn)權(quán)保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟競爭力最大的激勵。用了兩個“最”字，把知識產(chǎn)權(quán)司法保護提到了前所未有的高度。第四次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議也提出了幾個標準，到2020年司法保護體制機制更加完善，基本建成知識產(chǎn)權(quán)法院體系。2035年要成為當事人信賴的國際知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”，本世紀中葉要成為知識產(chǎn)權(quán)保護的示范者和引領(lǐng)者。

郭春飛 北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人

《國際影視版權(quán)授權(quán)協(xié)議》歷時兩個多月，我們是以英文的方式直接起草。在確定這個合同制作方法的時候，參考了一些互聯(lián)網(wǎng)公司，包括我們的影視權(quán)利人公司提供的合同范本，同時我們也參考一些國外的授權(quán)合同范本。維權(quán)、賠償金的分配、違約、包括違約金的量化都有所體現(xiàn)，這是中國特色。另外我們賦予了一個解約權(quán)利。這個協(xié)議只是一個嘗試，我們希望在未來大家共同打磨，讓它更加完善。

馬中駿 慈文傳媒集團股份有限公司董事長、總裁

影視行業(yè)歸根到底就是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，近年來，影視IP由于其獨特而持久的內(nèi)容價值，強大的粉絲效應(yīng)引發(fā)的營銷價值，在創(chuàng)意非常短缺匱乏的影視內(nèi)容市場中受到熱捧。從發(fā)展角度來講，IP文化的保障需要有綜合的法律體系和管理的長效機制，這些是當下的難點和痛點。網(wǎng)絡(luò)具有開放性、跨時空互動性、信息共享以及兼容性、虛擬性等特性，它并非法外之地，需要強化網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法。但是目前網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法存在執(zhí)法權(quán)混亂、執(zhí)法對象認定難等問題，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的執(zhí)法面臨困境。我們必須不斷提高網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法效能，維護網(wǎng)絡(luò)空間秩序，促進互聯(lián)網(wǎng)有序健康發(fā)展。需要從法律制度建設(shè)層面和實施長效機制保障層面解決。影視行業(yè)歸根到底是精神文化產(chǎn)品的重要源頭，不僅是經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)課題，還是事關(guān)國家和民族長遠發(fā)展的社會文化課題。

陳昶屹 北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭庭長

發(fā)布《大數(shù)據(jù)不正當競爭司法實踐及電子存證調(diào)研報告》，包括大數(shù)據(jù)的反不正當競爭保護現(xiàn)狀、大數(shù)據(jù)不正當競爭案件審理過程中的難點、大數(shù)據(jù)背景下的電子證據(jù)的存證、審查和認定的相關(guān)問題、解決大數(shù)據(jù)案例問題的路徑建議。大數(shù)據(jù)的屬性特點注定了它的保護方式會有特殊的影響，一方面在知識產(chǎn)權(quán)的專門法沒有涉及到大數(shù)據(jù)的不正當競爭行為該如何保護的情況下，被害人通常會選擇援引《反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定為兜底條款。當以上案由起訴后，法院對涉訴行為性質(zhì)的界定也是一個難點，大數(shù)據(jù)的競爭是正當或不正當性，實際上它的邊界一直是一個非常難的問題。涉及到一個多維的利益關(guān)系的衡量問題，所以對于不正當競爭考量的時候，實際上在我們司法體系中有一個多元衡量、價值衡量的過程。

謝勝落 國廣星空視頻科技（北京）有限公司總經(jīng)理

語音識別的準確率就是從中文的語音轉(zhuǎn)成中文的文字能到97%。人工復(fù)核主要是把一些敏感的詞匯、敏感的詞義找出來?，F(xiàn)在的時間配比是1：1，就是一個小時能做一個小時的事情，現(xiàn)在我們希望一個小時能做十個小時的節(jié)目，這是我們的目標，我們最后的識別的準確率希望能達到99%。結(jié)合現(xiàn)在文化傳播的任務(wù)，我們要搭建一個“一帶一路”的文化交流平臺，包括上傳、生產(chǎn)、管理、交易、版權(quán)、翻譯、分發(fā)等，這是一個完整的交易平臺。

鐘友文 騰訊信息安全行業(yè)產(chǎn)品中心總監(jiān)

在知識產(chǎn)權(quán)保護方面剛剛開始做一個叫區(qū)塊鏈的電子存證這樣一個鏈，我們希望更多的司法機構(gòu)跟我們一起來嘗試，把這個鏈條付諸司法實踐當中。我們正在做確權(quán)、核實、固證以及確權(quán)查詢，以及最后的處置。希望更多的人參與到黑產(chǎn)對抗，尤其是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，希望更多的影視公司與我們一起合作，共同進行社會治理，

潘偉 北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長

北京高院對外正式發(fā)布了《侵害著作權(quán)案件審理指南》，《指南》有專門一章是關(guān)系到影視產(chǎn)業(yè)的保護問題。《指南》很多內(nèi)容源于北京法院以往的一些文件的梳理，在這個過程中我們抽調(diào)了北京三級法院的一些骨干的法官參與到梳理文件、整理問題和具體撰寫工作中，吸取了很多優(yōu)秀判決的意見，其中既包括北京法院法官的優(yōu)秀裁判文書，也包括一些外地的優(yōu)秀法院的裁判文書。在《指南》撰寫過程中，我們也充分吸取了各行各業(yè)的意見和建議，可以說這是一個知產(chǎn)領(lǐng)域集眾多的行業(yè)或者說眾多的專家和學(xué)者的意見的一個綜合體，最后它的出臺得到了社會各界的關(guān)注。

李冰 中華全國人民調(diào)解員協(xié)會常務(wù)副理事長兼秘書長

我們在影視版權(quán)當中遇到很多問題，也看到了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為了維護影視版權(quán)所做出的很多努力，特別是看到司法部門為保護知識產(chǎn)權(quán)所加大的力度。提出維護影視版權(quán)的新的思路，就是人民調(diào)解制度。人民調(diào)解制度是我們國家的一項法律制度，它是指在依法設(shè)立的人民調(diào)解委員會的組織下，在雙方當事人自愿的基礎(chǔ)上通過協(xié)商解決矛盾糾紛爭議的這樣一項法律制度，這項法律制度所調(diào)解的范圍是什么？就是只要不違背我們國家法律和行政法規(guī)強行禁止規(guī)定的矛盾糾紛，人民調(diào)解委員會都可以調(diào)解解決。

王艷芳 最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭審判長

新形勢下互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭的挑戰(zhàn)首先是法律上的挑戰(zhàn)，法律邊界的模糊性；其次是搜集證據(jù)困難，特別是互聯(lián)網(wǎng)的實時性和易修改性，使證據(jù)的搜集和保存更為困難；最后是損害后果的裂變性，多種因素疊加，導(dǎo)致?lián)p害后果的不可控。對于如何應(yīng)對新形勢下互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭，提出幾點建議：一是需要加強調(diào)研，切實走進企業(yè)實際調(diào)研，了解真實的經(jīng)營狀況。二是法官要增強自身素養(yǎng)，加強對法律問題的研究，增強對法律適應(yīng)的智慧。首先我們要認識到《反不正當競爭法》的本質(zhì)屬性是一個競爭法的屬性，根本判定標準是對競爭秩序的損害。其次我們要認識到競爭秩序是一個動態(tài)判定的過程，切忌僵化司法，對競爭關(guān)系、對跨界競爭、對于不正當競爭認定的標準切忌僵化。三是需要對競爭關(guān)系的本質(zhì)和競爭的新業(yè)態(tài)進行重新考量。四是需要對知識產(chǎn)權(quán)專門法和不正當競爭法之間的關(guān)系界定清晰，不能對專門法認識不清晰。五是要謹慎地適用反法第二條，切忌泛道德化，避免將公共領(lǐng)域納入私有范疇。

刁云蕓 騰訊公司法務(wù)綜合部訴訟副總監(jiān)

在新的反法頒布之后，自由競爭和有序競爭的對比可能比較深，存在我們應(yīng)該如何去判斷、去對待的問題。其實我們想說的是自由競爭是可以的，是符合法律規(guī)定的，但是不能說沒有邊界或者任意的、自由的競爭，它應(yīng)當是在不侵犯他人的合法權(quán)益的基礎(chǔ)上的自由競爭，兩個市場競爭的自由主體，在市場競爭中都為了爭奪相同的用戶，應(yīng)當采取提升用戶體驗、產(chǎn)品體驗、提升產(chǎn)品功能去爭取用戶的選擇，而不應(yīng)該采取互相干擾、互相破壞、互相妨礙的方式進行競爭，我們希望真正的有序競爭應(yīng)該按照這個方式運行。希望司法機關(guān)的同仁和廣大同仁在適用反法的時候可以有一些理念上的創(chuàng)新，比如在充分了解互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品模式的基礎(chǔ)上，要大膽地、正確地適用反法第二條，有效地界定并及時制止不正當競爭行為，必要的時候可以通過創(chuàng)立規(guī)則，保護互聯(lián)網(wǎng)和行業(yè)的有序發(fā)展和良性競爭。希望可以真正把技術(shù)創(chuàng)新和以打著創(chuàng)新旗號進行侵權(quán)的不正當競爭進行區(qū)分，維護經(jīng)營者的合法權(quán)益。希望在反法規(guī)制過程中，加大對不正當競爭行為的懲處力度，提高判處金額，必要時可以采取訴前、訴中禁令的方式，有效制止侵權(quán)后果的擴大。

楊德嘉 北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長

提出屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告糾紛中的六個關(guān)鍵詞：第一個關(guān)鍵詞是正當性判斷。在審理案件的過程當中，特別是運用反法第二條的時候，被訴行為的正當性實際上是判斷的核心。第二個關(guān)鍵詞是干擾行為。屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告屬于市場競爭當中的干擾行為的一種，也是正當?shù)?、天然的。第三個關(guān)鍵詞是消費者利益。在屏蔽廣告行為中，與消費者利益結(jié)合，是不是為了消費者的利益，是不是能夠增加消費者的利益，在這個語境下消費者的根本利益到底是什么。第四個關(guān)鍵詞是技術(shù)中立。所有的視頻分享都是基于P2P基礎(chǔ)上的，而且這種技術(shù)的應(yīng)用更加成熟、更加完善。第五個關(guān)鍵詞是促進競爭。屏蔽網(wǎng)絡(luò)廣告有利于促使廣告投放者改進廣告內(nèi)容和形成或者促進廣告內(nèi)容的進步。第六個關(guān)鍵詞是在判斷過程中的對弈思維。在缺乏充足的案例和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，實證角度給我們提供充分依據(jù)的情況下，法官做出判斷之前往往需要借助于對雙方行為模式的模型的搭建還有行為后果的推導(dǎo)。

崔玲玲 百度公司法務(wù)部高級經(jīng)理

我們希望能夠從寬認定商業(yè)詆毀等涉網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為關(guān)系，增強對網(wǎng)絡(luò)謠言，使用反法打擊的力度。目前幾乎所有的商業(yè)詆毀類的案件，自媒體平臺對于企業(yè)的商業(yè)詆毀類案件絕大部分都采取的是侵權(quán)方式，我們希望能夠?qū)Ω偁庩P(guān)系從寬認定，增強網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊力度。我們處在一個非常難得的時代機遇，處在一個萬眾創(chuàng)新的時代，一個創(chuàng)新求變的時代，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)的一份子，我們都希望能夠有創(chuàng)新的技術(shù)、創(chuàng)新的產(chǎn)品、創(chuàng)新的服務(wù)，來回饋網(wǎng)民，來回饋社會大眾，而不希望把很多的精力疲于應(yīng)付各種層出不窮的網(wǎng)絡(luò)謠言。

王艷芳 最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭審判長

什么是言論自由，什么是商業(yè)詆毀，我認為取決于證據(jù)，每個個案的情況都不一樣，從發(fā)表言論當中直接獲得利益，一般可以推定為是一個商業(yè)的評論，但是沒有獲得直接利益的并非一概排除，這是由于互聯(lián)網(wǎng)的特點造成的。另外，解決侵犯名譽權(quán)和商業(yè)詆毀的界限，也是一個比較模糊的問題。對企業(yè)聲譽和產(chǎn)品聲譽的影響是商業(yè)詆毀的范疇，對企業(yè)法定代表人、個人的攻擊只是名譽權(quán)，是不一樣的。另外我們看言論自由和商業(yè)詆毀這樣一個界限，什么時候是評論？什么時候是言論自由？什么時候是詆毀？要看是不是對這個企業(yè)的產(chǎn)品聲譽和產(chǎn)品的信譽造成損害，是不是構(gòu)成商業(yè)詆毀要看這些言論是不是虛假的，是不是片面的，是不是不合常理的，是不是容易誤導(dǎo)的。并不是所有的真實言論就是不會誤導(dǎo)的。

詹巍 阿里巴巴集團法務(wù)總監(jiān)

我想從市場的角度對司法提幾點期望：第一，從理念上希望能從權(quán)利本位真正歸位到行為本位，如果我們從權(quán)利的角度看，每一個競爭行為，不管是否正當，都是對競爭對手利益的減損。第二，我們非常關(guān)注能不能從證據(jù)的判斷到算法判斷的過渡，對競爭行為的正當性判斷實際上取決于證據(jù)，但是在數(shù)字經(jīng)濟中，大量的證據(jù)體現(xiàn)為一個數(shù)據(jù)的提交和數(shù)據(jù)模型算法的提交，有很多困難。第三，希望司法能夠拓展制度想象的空間，技術(shù)的推進勢必要推動制度的變革，司法不僅僅是化解矛盾，更希望司法能夠為新經(jīng)濟的發(fā)展設(shè)計出一種好的制度，因為裁判的結(jié)果既是化解矛盾，同時也是對未來交易結(jié)構(gòu)的重構(gòu)。我們最終是希望能夠通過司法的手段推動規(guī)則的迭代，經(jīng)濟的發(fā)展和法律的滯后永遠是一對矛盾，通過個案的裁判來樹立一種類案規(guī)則，從而推動自主的規(guī)則迭代，在這種背景下對數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展是非常有幫助的。

徐俊 上海市浦東新區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長

涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下競爭行為的規(guī)制，特別需要強調(diào)，怎么看待《反不正當競爭法》。長期以來，我們都認為不正當競爭屬于知識產(chǎn)權(quán)大范疇，都是在侵權(quán)這樣一個思維范疇下來討論這些案件，但是法律解讀和理解它的原則和精神的時候，它和我們的知識產(chǎn)權(quán)單行法是有差異的。準確而言，我們認為《反不正當競爭法》是一個行為法，而非涉權(quán)性的法律，這些涉權(quán)性的法律通過侵權(quán)認定來保證權(quán)利人的專有權(quán)利，侵權(quán)行為的判定相對也比較簡單，只要特定的權(quán)利被侵害，沒有免責事由就構(gòu)成侵權(quán)，但是行為法是通過認定行為的不正當性，認為這個行為破壞了公共利益，影響了市場競爭秩序，反法不是建立在對實體權(quán)利保護的基礎(chǔ)上，它關(guān)注的是秩序，而非權(quán)益，我們不能偏離對行為不正當?shù)恼J定，而不適當?shù)貙⒎菍Ｓ袡?quán)來作為專有權(quán)保護。

谷海燕 新浪集團法務(wù)部總經(jīng)理

在數(shù)據(jù)流通的生態(tài)鏈中，最初貢獻有數(shù)據(jù)的用戶同時有平臺的身份，還有開發(fā)者身份，有挖掘人的身份，還有加工者，有售賣者，還有估值，所有這些產(chǎn)業(yè)鏈上的權(quán)屬人都應(yīng)該對應(yīng)好身份相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。同時要對產(chǎn)業(yè)上的灰色的、黑色的產(chǎn)業(yè)鏈條給予法律上的打擊。版權(quán)界、司法界有很多相關(guān)的新興案例，不管是通過行政手段還是刑法手段，這些案例都會帶給我們一些非常直接和有效的效果。建立數(shù)據(jù)利用追溯機制，是非常有效或者非常必要的一個機制，數(shù)據(jù)在流通過程中會受到一些污染或者說會出現(xiàn)一些真實與否的問題，如果建立很好的機制，就像食品有很好的二維碼追溯機制以后，你會很好地找到在哪些地方出現(xiàn)問題。另外是授予平臺方對于數(shù)據(jù)的主體角色，我們給予權(quán)利，同時也要賦予一定的義務(wù)，對于產(chǎn)業(yè)而言，大家站在產(chǎn)業(yè)的角度是沒有異議的，司法判決能出現(xiàn)這么一個定性的結(jié)論是大家非常歡迎的一個表述。

馬曉明 搜狐法律研究中心政策研究部主任研究員

通過對互聯(lián)網(wǎng)競爭態(tài)勢的分析，我們有有以下期待：第一個期待就是希望在司法解釋中能夠把互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為的構(gòu)成要件予以明確；第二個期待就是希望能把這些普遍發(fā)生的,很多判決都已經(jīng)認定的，大家有很多共識的不正當競爭行為予以類型化的認定。競價排名產(chǎn)業(yè)鏈中，推廣服務(wù)使用者有勾選關(guān)鍵詞的權(quán)利，他設(shè)定了關(guān)鍵詞，但是關(guān)鍵詞定價其實是搜索服務(wù)提供商提供的，設(shè)定了顯性使用和隱性使用的問題，在呈現(xiàn)給用戶頁面的時候出現(xiàn)三個內(nèi)容，一個是標題，一個是描述，一個是URL地址。顯性使用是搜索結(jié)果會展示商標或其他專有權(quán)利設(shè)置的關(guān)鍵詞，隱性使用是僅將他人的商標設(shè)置為關(guān)鍵詞，并沒有將其編輯在推廣內(nèi)容中，不展示他人的商標或者其他專有權(quán)利，這就造成了大家對競價排名的一種誤解。對于顯性使用和隱性使用，要討論審查范圍和審查義務(wù)的問題。在顯性使用中，在推廣內(nèi)容使用了他人的商標之后，我們認為應(yīng)該是構(gòu)成商標侵權(quán)或者構(gòu)成不正當競爭。

齊守明 廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法務(wù)部總經(jīng)理

在新的反法領(lǐng)域其實并沒有把這個惡意獵挖主播的情形列入到不正當競爭的規(guī)制行為里，需要從不正當競爭行為的構(gòu)成要件進行分析。第一，這個行為是不是具有不正當性，可以通過解釋一般的條款主動界定直播領(lǐng)域的競爭規(guī)則。還有就是直播平臺頻繁地挖角行為，有一些直播平臺為了發(fā)展會有這樣的習(xí)慣，經(jīng)常去挖別人的主播。所以頻繁挖角破壞了正常的競爭市場秩序。第二，對獵挖平臺的合法權(quán)益是否造成損害，這種獵挖行為相當于直接攫取別人的勝利果實，是對他人長期經(jīng)營果實的粗暴掠奪。原平臺培養(yǎng)主播需要花費大量的時間、成本，還有合作過程之中形成的流量，到時都會付之東流，對該行為不加以制止就不足以維持公平的競爭秩序。平臺為主播違約買單會助長主播違約的風氣，弱化直播行業(yè)的契約精神，造成主播在行業(yè)之間不斷流動，形成惡性循環(huán)，同時還降低了行業(yè)效率，最后把主播的身家給炒上來了，平臺方并沒有得到真正的實惠。站在行業(yè)的角度，我們希望大家能夠遵從一定的競爭規(guī)則，司法發(fā)揮調(diào)解市場競爭的作用，平臺也應(yīng)該從自身解決這個問題，通過一些方式留住主播?！?/p>