關(guān)于社會(huì)工作介入社會(huì)救助領(lǐng)域的幾點(diǎn)思考

■

/咸陽師范學(xué)院

一、社會(huì)救助與社會(huì)工作

《中華人民共和國(guó)憲法》關(guān)于社會(huì)救助有著如下條款的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！蔽覈?guó)公民有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，這是社會(huì)救助制度在憲法這一規(guī)定上的具體體現(xiàn)。從定義看，社會(huì)救助是指國(guó)家和其他社會(huì)主體對(duì)于遭受自然災(zāi)害、失去勞動(dòng)能力或者其他低收入公民給予物質(zhì)幫助或精神救助，以維持其基本生活需求，保障其最低生活水平的各種措施。它對(duì)于調(diào)整資源配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有非常重要的作用。目前我國(guó)享受社會(huì)救助的對(duì)象包括因遭遇了個(gè)人或社會(huì)事件無法正常生活下去的人，徘徊于生存線邊緣的群體，老年人、災(zāi)區(qū)群眾、兒童、殘疾人等，這體現(xiàn)了社會(huì)救助的低層次性。在受助群體中，絕大多數(shù)對(duì)象的表現(xiàn)是貧困，或因病致貧、或因?yàn)?zāi)致貧；因個(gè)人能力不足、自然環(huán)境變化或因社會(huì)環(huán)境提供資源有限導(dǎo)致其接受社會(huì)救助，這意味著接受國(guó)家社會(huì)救助的對(duì)象具有限制性，需要接受嚴(yán)格的資格審查。從社會(huì)救助的類型看，主要包括低保、特困人員供養(yǎng)、受災(zāi)人員救助、醫(yī)療救助、教育救助、住房救助、就業(yè)救助、臨時(shí)救助、政府救助、民間救助等，由于社會(huì)救助的種類和手段多樣化，問題也具有多樣性和復(fù)雜性，因此可以說社會(huì)救助具有很強(qiáng)的專業(yè)性和政策性。

以助人自助為理念和目標(biāo)的社會(huì)工作在助危困、促發(fā)展等方面扮演著重要的角色。從社會(huì)工作產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)看，無論是從比斯提克等學(xué)者的理解還是從實(shí)際的專業(yè)服務(wù)來說，該專業(yè)都很強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)個(gè)人的責(zé)任，即社會(huì)對(duì)其公民負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，也有義務(wù)為個(gè)體提供相應(yīng)的資源、發(fā)展空間和相關(guān)權(quán)利。因此，社會(huì)工作和社會(huì)救助制度是在理念和目標(biāo)方面是高度契合的，社會(huì)救助符合社會(huì)應(yīng)對(duì)個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任這一要求。如汶川地震等，國(guó)家和社會(huì)以無償方式提供物資幫助災(zāi)民度過困境。

費(fèi)孝通先生曾說，社會(huì)工作主要通過救助、幫助和發(fā)展這三類服務(wù)來幫助人們恢復(fù)健全的社會(huì)生活，增進(jìn)福利，兩者的融合主要有兩種表現(xiàn)形式：第一是疊加式的救助服務(wù)，即兩者分工，既提供物質(zhì)性的服務(wù)，也提供非物質(zhì)性的服務(wù)；第二是嵌入式的救助服務(wù)，即社會(huì)工作憑借自身的價(jià)值理念和方法開展社會(huì)救助以使社會(huì)救助工作更富成效。因而，社會(huì)工作介入社會(huì)救助領(lǐng)域有著積極意義：首先，社工憑借專業(yè)優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持以人為本，能夠使社會(huì)救助工作更加人性化，這是因?yàn)樯鐣?huì)救助工作的行政性、統(tǒng)一性強(qiáng)，很難兼顧到每一位救助對(duì)象的個(gè)體化需求；其次，社會(huì)救助面臨定位不準(zhǔn)確、救助資源單一、服務(wù)需要拓展等問題，根本原因是缺乏與對(duì)象溝通的橋梁。社工就是橋梁，可以把分割的、單一的、被動(dòng)的、經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)救助轉(zhuǎn)變成專業(yè)的、積極的、綜合的、完整的社會(huì)服務(wù)，使對(duì)象不斷自我完善；第三，由于社會(huì)工作相信人類有改變、發(fā)展和完善的能力，因而在提供高質(zhì)量社會(huì)救助服務(wù)的同時(shí)，可以逐步消除社會(huì)救助對(duì)象的“污名化”效應(yīng)。

二、社會(huì)工作介入社會(huì)救助領(lǐng)域的理論支撐

第一，馬斯洛需求層次理論。社會(huì)救助對(duì)象的需求是多元化、多層次的，社會(huì)救助最先滿足的就是低層次的生存需要和安全需要，但是馬斯洛的需求層次理論指明這只是人的低層次要求，人在社會(huì)中生活更重要的是實(shí)現(xiàn)和滿足愛與歸屬、尊重、自我實(shí)現(xiàn)和發(fā)展等高層次的需求。因而僅僅通過一刀切的方式進(jìn)行政策式的社會(huì)救助顯然是不合適的。

第二，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論。社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)通常分為正式的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)和非正式的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。其中正式社會(huì)支持系統(tǒng)主要指正式社會(huì)組織，政府、慈善組織等；而非正式社會(huì)支持系統(tǒng)則包括親友、鄰里、同事等人際互助網(wǎng)絡(luò)的支持。社會(huì)救助對(duì)象在社會(huì)支持系統(tǒng)方面一般呈現(xiàn)弱或無的特點(diǎn)，社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)除了需要給予物質(zhì)方面的正式社會(huì)支持(工具性支持)以外，還需要對(duì)救助對(duì)象進(jìn)行特別的情感性支持(心理支持)。這就需要社會(huì)工作者在承擔(dān)社會(huì)救助工作時(shí)，盡力發(fā)掘整合不同類型的資源，如社區(qū)內(nèi)部資源和社區(qū)外部資源(街道、區(qū)縣等機(jī)構(gòu)部門)；政府、社會(huì)、市場(chǎng)等各類制度性和非制度性資源；同時(shí)，在利用專業(yè)方法進(jìn)行社會(huì)救助時(shí)，要特別關(guān)注社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的功能發(fā)揮如何。

第三，增能理論與優(yōu)勢(shì)視角。“增能”一詞是社會(huì)福利界的用語，意思是讓人有更大、更多的責(zé)任感，有能力去做自己應(yīng)該做的事。20世紀(jì)90年代以來，增能已成為社會(huì)工作領(lǐng)域提倡的重要價(jià)值觀念和工作模式之一。從增能理論的基本假設(shè)來看，社會(huì)中的弱勢(shì)群體之所以會(huì)處于弱勢(shì)地位，并非他們自身有缺陷，而是由于他們長(zhǎng)期缺乏參與機(jī)會(huì)所導(dǎo)致。造成無力感的根源有三個(gè)：一是受壓迫群體的自我負(fù)向評(píng)價(jià)；二是受壓迫群體與外在環(huán)境互動(dòng)過程中形成的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)；三是宏觀環(huán)境的障礙使他們難以有效地在社會(huì)中行動(dòng)。另外，受助對(duì)象的能力不是助人者給予的。社會(huì)工作者的作用在于通過共同的活動(dòng)幫助服務(wù)對(duì)象去除環(huán)境的壓制和他們的無力感，使他們獲得能力，并能正常發(fā)揮他們的社會(huì)功能。社會(huì)救助的服務(wù)對(duì)象大多是社會(huì)的弱勢(shì)群體，沒有權(quán)力，缺少資源，充滿無力感。增能理論的解釋有助于社會(huì)工作者更有效地實(shí)施社會(huì)救助。

三、具體介入模式的評(píng)析

我國(guó)在社會(huì)工作與社會(huì)救助融合方面曾出臺(tái)相關(guān)的辦法和意見。2014年，我國(guó)頒布《社會(huì)救助暫行辦法》，該辦法規(guī)定縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者作用，為社會(huì)救助對(duì)象提供社會(huì)融入、能力提升、心理疏導(dǎo)等專業(yè)服務(wù)。2015年民政部和財(cái)政部聯(lián)合頒布《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)救助領(lǐng)域社會(huì)工作發(fā)展的意見》，《意見》在《暫行辦法》基礎(chǔ)之上又增添了為社會(huì)救助對(duì)象提供資源鏈接服務(wù)和宣傳倡導(dǎo)服務(wù)，并提出建立健全社會(huì)工作服務(wù)需求發(fā)現(xiàn)報(bào)告機(jī)制、社會(huì)工作服務(wù)承接機(jī)制，以及社會(huì)工作服務(wù)轉(zhuǎn)介機(jī)制。這意味著我國(guó)政府開始關(guān)注到當(dāng)前的社會(huì)救助工作存在有相應(yīng)的弊端，即無暇顧及到救助對(duì)象的精神撫慰、后續(xù)發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)等更高層次的需求，若僅僅依靠社會(huì)救助金類的物質(zhì)救助手段，有可能造成諸如福利依賴、心理自卑、社會(huì)排斥等等社會(huì)后果。將社會(huì)工作引入社會(huì)救助工作領(lǐng)域，便能逐漸發(fā)現(xiàn)并解決相應(yīng)的問題，提升社會(huì)救助的效果。

學(xué)者馬鳳芝曾指出，根據(jù)社會(huì)工作介入社會(huì)救助領(lǐng)域的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來看，至少存在有三種具體的介入模式，包括整合模式、分離模式和混合模式。這些介入模式主要依據(jù)社會(huì)工作和社會(huì)救助在具體工作安排的通道、領(lǐng)域和方法進(jìn)行分類。

第一，整合模式?？粗厣鐣?huì)工作者的專業(yè)服務(wù)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，強(qiáng)調(diào)將物質(zhì)救助和社會(huì)服務(wù)兩種功能進(jìn)行整合，并由專業(yè)社會(huì)工作者提供全部的服務(wù)。這種模式凸顯了社會(huì)工作本身的專業(yè)要求，對(duì)社會(huì)工作者本人的要求也非常嚴(yán)格，因?yàn)樗麄儾粌H需要承擔(dān)當(dāng)前社會(huì)救助工作人員在申領(lǐng)社會(huì)救助金的各項(xiàng)行政工作與任務(wù)，同時(shí)還要對(duì)社會(huì)救助對(duì)象在物質(zhì)援助以外的其他領(lǐng)域之需求負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，即集多重角色于一身。在這種運(yùn)行模式下，工作者會(huì)對(duì)救助對(duì)象的全盤情況進(jìn)行了解把握，獲得全面而整體的資料，從而對(duì)救助對(duì)象的實(shí)際情況作出真實(shí)而客觀的評(píng)價(jià)，提高社會(huì)救助的效率。另外，整合模式下兩者的融合具有消除福利依賴、促進(jìn)救助對(duì)象自我發(fā)展的正向功能，減少依靠社會(huì)物質(zhì)救助生存的對(duì)象數(shù)量以及社會(huì)救助金的支出。

第二，分離模式。簡(jiǎn)言之，分離模式就是將物質(zhì)救助和社會(huì)服務(wù)兩種功能在社會(huì)救助工作領(lǐng)域進(jìn)行分離，由兩類不同的工作人員完成各自的任務(wù)，通過溝通進(jìn)行工作的組織，即分管社會(huì)救助工作的部門和社會(huì)工作專業(yè)機(jī)構(gòu)各自為政。很顯然，這樣的模式雖然兼顧了物質(zhì)救助和社會(huì)服務(wù)，但在工作效率、專業(yè)水準(zhǔn)等各個(gè)方面略欠一籌且成本較高，社會(huì)救助對(duì)象也會(huì)自然地只重視物質(zhì)救助而忽視社會(huì)服務(wù)，抑或被迫轉(zhuǎn)入社會(huì)工作機(jī)構(gòu)被動(dòng)接受社會(huì)服務(wù)，(這顯然違背了專業(yè)社會(huì)工作對(duì)服務(wù)對(duì)象的含義界定)若想在分離模式上看到良好的救助和服務(wù)效果，兩方機(jī)構(gòu)的溝通渠道、溝通機(jī)制等就顯得格外關(guān)鍵。

第三，混合模式。這種模式既不同于整合模式的一人身兼二職，也不同于分離模式的兩類機(jī)構(gòu)各自為政，它更加強(qiáng)調(diào)同一機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)屬性的分離，即在同一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部，由分管社會(huì)物質(zhì)救助和社會(huì)服務(wù)的專業(yè)工作人員各自承擔(dān)自己相應(yīng)的工作，這種模式既包含了整合性，又體現(xiàn)了分離性。因而在特點(diǎn)上，混合模式兼顧了整合模式和分離模式的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)摒棄了相應(yīng)的弊端。盡管如此，它也具有新的局限性，比如很強(qiáng)調(diào)兩類工作人員的溝通，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)協(xié)作，如果在這方面出現(xiàn)了問題，那么混合模式也將遭遇困境；再如，如若社會(huì)物質(zhì)救助的工作人員在專業(yè)素養(yǎng)方面有所欠缺，或是行政事務(wù)負(fù)擔(dān)過重，那么則會(huì)造成社會(huì)服務(wù)對(duì)象的轉(zhuǎn)介低效(失效)，以及社會(huì)工作服務(wù)人員的弱勢(shì)地位。