利用AMLC提高稿件初審質(zhì)量的實(shí)踐與啟示

屈李純，霍振響

(西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)編輯部，陜西 楊凌 712100)

中國(guó)知網(wǎng)的科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)(AMLC) 以《中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)》為全文比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)，可檢測(cè)涉嫌抄襲與剽竊、偽造、篡改、不當(dāng)署名、一稿多投等問(wèn)題的學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)，供期刊編輯部檢測(cè)來(lái)稿和已發(fā)表的文獻(xiàn)。采用AMLC進(jìn)行論文初審檢測(cè)和出版前再次檢測(cè)的學(xué)術(shù)期刊越來(lái)越多，這在一定程度上減少了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，期刊應(yīng)用AMLC檢測(cè)的高重復(fù)率(重復(fù)率>30%)稿件數(shù)量所占比例呈逐年下降趨勢(shì)[1]。不同期刊同仁針對(duì)應(yīng)用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)過(guò)程中的問(wèn)題進(jìn)行了探討，提出了防范學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的措施或者建議[2-5]。孫雷心對(duì)《中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)》2009—2013 年初審稿件AMLC檢測(cè)結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文低重復(fù)率具有普遍性，并依據(jù)其刊物容量需求將重復(fù)率>30%的稿件做退稿處理[6]。秦小川根據(jù)《中醫(yī)學(xué)報(bào)》新來(lái)稿件的檢測(cè)結(jié)果，從重復(fù)文獻(xiàn)類型、重復(fù)位置以及高重復(fù)率學(xué)位論文等方面進(jìn)行了探討[1]。劉冬梅以《環(huán)境衛(wèi)生工程》原稿AMLC 檢測(cè)結(jié)果為基礎(chǔ)，分析了科技期刊中學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的原因，并提出了相應(yīng)的對(duì)策建議[7]。王育花以勤云遠(yuǎn)程稿件處理系統(tǒng)中的來(lái)稿數(shù)據(jù)和AMLC檢測(cè)為例，闡述如何鑒別論文的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，最大限度地阻止了學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的公開發(fā)表，并將學(xué)術(shù)不端的檢測(cè)提前到收稿階段[8]。姜學(xué)霞認(rèn)為，學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)的應(yīng)用應(yīng)科學(xué)合理，并建議將送審稿件和檢測(cè)重復(fù)的論文一并送審稿專家綜合參考[9]。但由于各期刊涉及的學(xué)科不同，應(yīng)用學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)的檢測(cè)結(jié)果有一定差異，因此對(duì)檢測(cè)結(jié)果的處理方式也有差異。

筆者供職的《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》自2010年開始應(yīng)用AMLC進(jìn)行稿件初審前檢測(cè),近年又增加了刊發(fā)前二次檢測(cè)，盡最大可能避免學(xué)術(shù)不端問(wèn)題稿件的發(fā)表，在應(yīng)用過(guò)程中獲得了一些體會(huì)和思考，現(xiàn)總結(jié)如下。

一、初審稿件重復(fù)率的總體分布情況

從中國(guó)知網(wǎng)的科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)(AMLC)中自帶的Excel導(dǎo)出功能，導(dǎo)出本刊所有上傳論文的檢測(cè)數(shù)據(jù)，按重復(fù)率分段選擇2015～2017年檢測(cè)數(shù)據(jù)作為分析對(duì)象，如表1所示。從表1可以看出，檢測(cè)重復(fù)率在0～10%的稿件數(shù)量占比為52.84%，檢測(cè)重復(fù)率在10%～20%的稿件數(shù)量占比為29.07%，檢測(cè)重復(fù)率在20%～30%的稿件數(shù)量占比為10.35%，總體上檢測(cè)重復(fù)率<30%的稿件數(shù)量占比達(dá)到92.26%，這與孫雷心對(duì)《中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)》初審稿件AMLC的檢測(cè)結(jié)果(重復(fù)率<30%的稿件數(shù)量為87.92%)[6]接近。因此依據(jù)AMLC檢測(cè)結(jié)果，重復(fù)率<30%的稿件一般會(huì)進(jìn)入專家審稿程序。從表1還可以看出，檢測(cè)重復(fù)率30%～40%的稿件數(shù)量占比為4.02%，檢測(cè)重復(fù)率≥40%的稿件數(shù)量占比僅為3.71%，這與《中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)》《環(huán)境衛(wèi)生工程》初審稿件的AMLC檢測(cè)結(jié)果[6-7]也一致。從不同年份來(lái)看，重復(fù)率<20%稿件占比總體呈逐年上升趨勢(shì)，究其原因可能是：(1)我刊的收稿質(zhì)量有了進(jìn)一步提升；(2)近年來(lái)隨著國(guó)家各部門對(duì)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的重視，以及對(duì)學(xué)術(shù)不端行為治理措施和防范體系的完善，作者自身學(xué)術(shù)道德水平提高；(3)應(yīng)用AMLC檢測(cè)的期刊越來(lái)越多，作者從主觀上采用多種方式刻意降低文字的復(fù)制比[10]。

表1 稿件初審檢測(cè)重復(fù)率的分布

二、重復(fù)率30%左右稿件的初評(píng)及處理

AMLC檢測(cè)重復(fù)率30%是目前多數(shù)期刊判斷稿件是否涉嫌學(xué)術(shù)不端的界限，但在稿件實(shí)際處理過(guò)程中檢測(cè)重復(fù)率低于或者高于30%的稿件(或者說(shuō)檢測(cè)重復(fù)率30%左右稿件)存在難以決斷的情況，是選擇送專家審稿還是直接退稿對(duì)作者的影響較大，需要編輯慎重處理。在查看AMLC檢測(cè)結(jié)果時(shí)發(fā)現(xiàn)，此類稿件的重復(fù)內(nèi)容出現(xiàn)在材料和方法部分的居多，引言和討論中的較少，并不是論文的主體部分。孫雷心對(duì)《中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)》初審稿件AMLC檢測(cè)結(jié)果分析也認(rèn)為，易出現(xiàn)重復(fù)的部分是論文的材料與方法部分,在引言和討論部分常見(jiàn)的重復(fù)是研究背景介紹和轉(zhuǎn)述他人結(jié)果[6]。檢測(cè)重復(fù)率20%～40%的稿件中有73.42%的重復(fù)出現(xiàn)在試驗(yàn)方法部分，出現(xiàn)在結(jié)果部分的僅為13.92%[11]。從表1可以看出，在2015～2017年，本刊檢測(cè)重復(fù)率20%～30%的稿件有137篇，檢測(cè)重復(fù)率30%～40%的稿件有52篇，以應(yīng)用AMLC檢測(cè)結(jié)果的規(guī)定，重復(fù)率<30%進(jìn)入專家審稿程序，但在實(shí)際稿件處理過(guò)程中，應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)這部分稿件進(jìn)行認(rèn)真核查。

(一)從論文題目的快速初評(píng)

論文題目的考察重點(diǎn)關(guān)注重復(fù)檢測(cè)列表中已發(fā)表論文題目與檢測(cè)論文題目中重要的關(guān)鍵詞。稿件“響應(yīng)曲面優(yōu)化雙水相體系提取藏藥瑞香狼毒多糖及抑菌抗氧化活性研究”的檢測(cè)重復(fù)率為30.9%，與已發(fā)表論文題目“響應(yīng)曲面優(yōu)化菟絲子多糖提取工藝及抗氧化活性研究”有重復(fù)。從題目可以明顯看出，“藏藥瑞香狼毒多糖”“菟絲子多糖”是兩種不同的多糖材料，重復(fù)內(nèi)容也主要是方法部分，所以并未機(jī)械地按照>30%即退稿的處理習(xí)慣，而是提出問(wèn)題請(qǐng)作者修改后進(jìn)入專家審稿程序，經(jīng)專家審閱認(rèn)為“選題較好，修改后可以發(fā)表?！北ＷC了該研究成果的傳播。稿件“基于線粒體COⅠ, Cytb和EF-1α基因部分序列探討中國(guó)蝶科的系統(tǒng)發(fā)生關(guān)系”的檢測(cè)重復(fù)率為32.60%，檢測(cè)列表中已經(jīng)發(fā)表的論文題目“基于線粒體COⅠ和Cytb 基因序列研究粉蝶科七屬間的系統(tǒng)發(fā)生關(guān)系”。從題目可以看出，主要的關(guān)鍵詞“線粒體、COⅠ、Cytb、蝶科、系統(tǒng)發(fā)生關(guān)系”相同，懷疑與已發(fā)表論文可能存在重復(fù)，所以下載發(fā)表論文進(jìn)行詳細(xì)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，檢測(cè)稿件所用材料包含了已發(fā)表論文中粉蝶科和眼蝶科的17個(gè)種，與已發(fā)表論文的結(jié)構(gòu)及有關(guān)線粒體COⅠ, Cytb的方法和內(nèi)容基本相同，且沒(méi)有引用已發(fā)表論文，則說(shuō)明原因直接退稿。稿件“1980～2010年錫林浩特市土地利用/覆被變化研究” 的檢測(cè)重復(fù)率為29.60%，按重復(fù)率<30%即送專家審稿，但結(jié)合投稿時(shí)間(2015年3月17日)，從題目中的“1980～2010年”可以明顯看出研究缺乏新意，只能說(shuō)明情況做退稿處理。

(二) 快速閱讀稿件，考察論文的可讀性和核心內(nèi)容

在實(shí)際稿件初審工作中，編輯通過(guò)快速閱讀論文，從摘要、前言、試驗(yàn)方法到結(jié)果分析，會(huì)對(duì)論文的可讀性和核心內(nèi)容有一個(gè)比較全面的了解，如作者的思路是否清晰、語(yǔ)言表達(dá)是否流暢，以及前言部分對(duì)相關(guān)研究領(lǐng)域現(xiàn)狀及存在問(wèn)題闡述是否透徹、材料和方法是否明確、圖表設(shè)計(jì)是否合理、研究?jī)?nèi)容是否充實(shí)等。如在檢測(cè)稿件“枸杞抗壞血酸氧化酶基因的克隆與表達(dá)分析”時(shí)發(fā)現(xiàn)，其檢測(cè)重復(fù)率為29.10%，未超過(guò)30%的退稿界限，但閱讀后發(fā)現(xiàn)，該研究?jī)H克隆了抗壞血酸氧化酶基因并進(jìn)行不同組織表達(dá)，有關(guān)圖片簡(jiǎn)單，達(dá)不到本刊的收稿要求，因此說(shuō)明原因后做退稿處理。另一篇稿件“轉(zhuǎn)AtCIPK23基因馬鈴薯低鉀脅迫蛋白質(zhì)差異表達(dá)研究”，其檢測(cè)重復(fù)率為35.10%，雖然重復(fù)率不是特別高，從題目看也無(wú)大的問(wèn)題，但閱讀后發(fā)現(xiàn)文章寫作質(zhì)量太差，語(yǔ)句不通，各部分邏輯關(guān)系不清，因此說(shuō)明情況也以退稿處理。

(三)從參考文獻(xiàn)質(zhì)量的快速初評(píng)

瀏覽文后參考文獻(xiàn)，可以了解作者對(duì)所研究學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)展掌握的深度和廣度，因此可作為判斷論文創(chuàng)新性高低的一項(xiàng)主要依據(jù)，如參考文獻(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量，特別是近5年內(nèi)參考文獻(xiàn)的數(shù)量，及引自該學(xué)科領(lǐng)域公認(rèn)的高水平核心期刊參考文獻(xiàn)的數(shù)量。如稿件“谷子雄性不育和雜種優(yōu)勢(shì)利用問(wèn)題與展望”的檢測(cè)重復(fù)率為33.10%，從參考文獻(xiàn)看，近5年的文獻(xiàn)數(shù)量不足50%，作為一篇綜述文章顯然無(wú)法反映相關(guān)領(lǐng)域的最新研究成果，也不能為同行提供啟發(fā)和幫助，鑒于以上原因?qū)υ摳寮o予了退稿處理。

三、重復(fù)率≥40%稿件的分類處理

對(duì)于AMLC檢測(cè)重復(fù)率≥40%的稿件，可能部分內(nèi)容或者觀點(diǎn)還具有創(chuàng)新性[7]。也有編輯同仁認(rèn)為，重復(fù)率>50%的論文切忌輕棄，重復(fù)部分往往是作者自己的學(xué)位論文[2]。而學(xué)位論文析出稿件不應(yīng)簡(jiǎn)單地以檢測(cè)重復(fù)率過(guò)高直接退稿，應(yīng)以內(nèi)容的科學(xué)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)正確處理此類稿件[12]。為此，對(duì)本刊2015～2017年檢測(cè)重復(fù)率≥40%的50篇稿件進(jìn)行了進(jìn)一步分析。

(一)學(xué)位論文重復(fù)稿件

學(xué)位論文的再發(fā)表一直存在爭(zhēng)議，但大多數(shù)期刊編輯部將學(xué)位論文的再發(fā)表僅限定于作者本人的學(xué)位論文，且署名單位必須是學(xué)位授予單位。但在學(xué)位論文再發(fā)表過(guò)程中也存在一些問(wèn)題。張淑敏等認(rèn)為，如果學(xué)位論文已經(jīng)超過(guò)3年，研究結(jié)果的創(chuàng)新性降低[13]。與學(xué)位論文重復(fù)的稿件在研究設(shè)計(jì)和主體文字表述上相同，但研究時(shí)間點(diǎn)、研究材料與方法及結(jié)果數(shù)據(jù)等核心內(nèi)容均與學(xué)位論文不同，則也要慎重對(duì)待[14]。在查看AMLC檢測(cè)結(jié)果時(shí)也發(fā)現(xiàn)，檢測(cè)稿件的上傳時(shí)間比學(xué)位論文的上傳時(shí)間推后1～3年，甚至更長(zhǎng)，多數(shù)檢測(cè)稿件的推后時(shí)間為2～3年。說(shuō)明對(duì)于本人以學(xué)位論文署名單位發(fā)表的論文可以考慮進(jìn)入專家審稿程序，但要注意學(xué)位論文的上傳時(shí)間及主體內(nèi)容與學(xué)位論文的區(qū)別。從表2可以看出，重復(fù)率≥40%的稿件中與學(xué)位論文重復(fù)的有33篇，其中有19篇稿件來(lái)源于作者本人的學(xué)位論文，還有14篇來(lái)源于同門的學(xué)位論文。對(duì)這19篇源自作者本人學(xué)位論文的稿件，除8篇署名單位不是學(xué)位授予單位做退稿處理外，其余11篇按論文題目、可讀性、核心內(nèi)容及參考文獻(xiàn)審查后，有3篇由于可讀性差或者研究?jī)?nèi)容簡(jiǎn)單給予退稿，有4篇通過(guò)專家審稿后發(fā)表，使研究成果得到公正評(píng)價(jià)及傳播。

(二)期刊論文重復(fù)稿件

由表2可以看出，與期刊論文重復(fù)的有12篇稿件，這12篇稿件中10篇稿件的作者來(lái)自同一單位或者同一課題組，其中6篇的檢測(cè)重復(fù)率低于50%。由于學(xué)科特點(diǎn)相同或者類似，此類論文一般采用相同的寫作模式，重復(fù)多出現(xiàn)在前言、方法甚至結(jié)果部分，說(shuō)明原因給予退稿處理。與期刊論文重復(fù)的12篇稿件中還有4篇部分研究?jī)?nèi)容重疊，重復(fù)率高于50%。如檢測(cè)稿件“精河流域徑流變化特征及其對(duì)降水變化的響應(yīng)”與期刊論文“艾比湖流域徑流變化特征分析——以精河為例”部分內(nèi)容交叉，重復(fù)率52.9%，此類稿件一般說(shuō)明情況也做退稿處理。

(三)其他重復(fù)稿件

由表2可以看出，與學(xué)位論文和期刊論文均有重復(fù)的稿件有4篇，檢測(cè)重復(fù)率接近或者超過(guò)50%，論文的前言、方法、結(jié)果部分與學(xué)位論文和期刊論文交叉重復(fù)，對(duì)此類稿件直接退稿。與報(bào)告重復(fù)的有1篇，重復(fù)率為61.90%，且試驗(yàn)在2011年11月～2013年4月進(jìn)行(投稿時(shí)間為2016年10月19日)，研究的時(shí)效性也較差，鑒于以上原因?qū)υ摳寮策M(jìn)行了直接退稿。

表2 初審檢測(cè)中重復(fù)率≥40%的50篇稿件重合原因分析

四、結(jié) 語(yǔ)

目前在稿件初審檢測(cè)實(shí)踐中，對(duì)于檢測(cè)重復(fù)率多少即視為學(xué)術(shù)不端各期刊的規(guī)定不同。筆者所在編輯部初審方法是，結(jié)合AMLC檢測(cè)結(jié)果，對(duì)稿件題目和參考文獻(xiàn)等進(jìn)行比對(duì)和判斷，再在此基礎(chǔ)上快速瀏覽全文，以給予稿件公正的處理。對(duì)于檢測(cè)重復(fù)率不同的稿件采取不同的方法處理：(1)檢測(cè)重復(fù)率<20%的稿件快速閱讀后直接送專家審稿；(2)檢測(cè)重復(fù)率20%～40%的稿件則需要慎重對(duì)待，通過(guò)對(duì)比論文題目，快速閱讀稿件了解論文的可讀性、核心內(nèi)容及參考文獻(xiàn)質(zhì)量，對(duì)可讀性差、核心內(nèi)容簡(jiǎn)單及參考文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量差的稿件，結(jié)合重復(fù)率結(jié)果直接退稿，而論文條理清晰、內(nèi)容充實(shí)的稿件則請(qǐng)專家審稿；(3)檢測(cè)重復(fù)率≥40%的稿件則依據(jù)重復(fù)文獻(xiàn)類型區(qū)別對(duì)待，以學(xué)位授予單位發(fā)表作者本人的學(xué)位論文，在考慮學(xué)位論文時(shí)效性的同時(shí)，可以通過(guò)專家審稿來(lái)確定是否刊用；對(duì)于學(xué)科特點(diǎn)相同或者類似且采用相同寫作模式的論文，則直接退稿處理；與學(xué)位論文和期刊論文同時(shí)重復(fù)，或者與報(bào)告重復(fù)，且重復(fù)率高的稿件則直接退稿。

近幾年，為進(jìn)一步防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，《西北農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》在稿件進(jìn)入發(fā)表流程前會(huì)進(jìn)行二次檢測(cè)。目前有些期刊也采取了這種措施[2,15]。通過(guò)這種方法確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一些因時(shí)間差或其他原因?qū)е碌亩螜z測(cè)重復(fù)率較第一次檢測(cè)時(shí)增加的現(xiàn)象[16]，進(jìn)一步說(shuō)明發(fā)表前再次檢測(cè)十分必要?！段鞅鞭r(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》的二次檢測(cè)結(jié)果亦如此。因此通過(guò)送審前檢測(cè)和發(fā)表前檢測(cè)，不僅杜絕了學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)面世以及可能帶來(lái)的不良影響，也在一定程度上肅清了科研學(xué)術(shù)的生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)科研人員學(xué)術(shù)作風(fēng)的自正，更在很大程度上確保了科技期刊發(fā)表論文的公正性和質(zhì)量，為科技期刊的質(zhì)量提高發(fā)揮了一定作用。