老房拆遷引發(fā)的糾紛

文/孫洪林 編輯/易可

◆ 案情

司老先生是家里最小的兒子，他有兩個(gè)姐姐、一個(gè)哥哥和一個(gè)妹妹。司老先生的母親早在解放前就意外過世了，家里的老房子在解放初土改登記時(shí)登記在父親、大哥、二姐、司老先生和小妹名下。之后，父親因病過世，司老先生兄弟姐妹也相繼搬出了老房子，在外居住生活。老房子無人居住，就被司老先生堂哥一家占了。

20世紀(jì)90年代初，房屋管理部門核查產(chǎn)權(quán)時(shí)，幾經(jīng)周折，在大姐夫的幫助下，老房子中的一部分產(chǎn)權(quán)才得以登記在了司老先生名下。當(dāng)時(shí)，司老先生填寫申請(qǐng)時(shí)，明確房屋是祖?zhèn)魉接蟹课莓a(chǎn)權(quán)，權(quán)屬性質(zhì)是國有，用途為住宅。產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，列明土地權(quán)屬性為集體，用途為農(nóng)民住宅，所有權(quán)性質(zhì)為私有。當(dāng)時(shí)，大哥已過世，因此房屋才登記在司老先生名下。但私下，司老先生和大嫂及子女約定房屋兩家一家一半。后來聽說房屋要拆遷，那時(shí)大姐已因病過世了，二姐和小妹出具了字據(jù)，同意房屋歸大哥和司老先生兩家所有。而去年，司老先生與征收單位簽訂了征收補(bǔ)償安置協(xié)議，取得了一定的征收補(bǔ)償利益。

此前，大姐夫已過世，二姐、小妹以及大姐的子女作為原告，將司老先生以及大嫂和子女告上法庭，要求分割房屋征收補(bǔ)償利益。他們認(rèn)為房屋應(yīng)屬于父親所有，在父親過世后，房屋應(yīng)由五個(gè)子女共同繼承，當(dāng)時(shí)土改時(shí)登記，只是對(duì)居住人口進(jìn)行登記，而不是對(duì)產(chǎn)權(quán)的登記。庭審中，司老先生提供了大姐夫關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記所寫的材料，以及二姐和小妹曾出具的字據(jù)，其中寫明房屋歸大哥和司老先生弟兄兩家所有，現(xiàn)要征地動(dòng)遷，應(yīng)由他們兩家辦理簽約手續(xù)。二姐和小妹認(rèn)為字據(jù)上的名字不是她們簽的，于是申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)筆跡進(jìn)行鑒定，對(duì)于二姐的簽名，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為現(xiàn)有樣本無法判斷字跡是否同一人所寫；對(duì)于小妹的簽字，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定與樣本上小妹的簽名是同一人所寫。

◆ 評(píng)析

本案中的房屋是解放前的私有房屋，在20世紀(jì)50年代土改時(shí)，登記在父親、大哥、二姐、司老先生和小妹名下，故房屋應(yīng)屬于他們五人共有的財(cái)產(chǎn)。原告所稱土改登記僅為居住人口登記，應(yīng)由父親一人所有房屋產(chǎn)權(quán)，與政策不符，不應(yīng)得到法院的采信。父親、大哥死亡后，他們各自所享有的產(chǎn)權(quán)份額可作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。在父親和大哥沒有留遺囑的情況下，他們各自的遺產(chǎn)應(yīng)適用法定繼承進(jìn)行分割。簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議前，二姐和小妹出具字據(jù)確認(rèn)房屋歸大哥和司老先生兄弟二人所有，雖然鑒定結(jié)論為無法判斷字據(jù)上二姐的簽名是否是其本人所寫，但結(jié)合本案當(dāng)事人的訴辯和提交的證據(jù)，以及對(duì)其他相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定，二姐在無法證明其簽名是偽造的情況下，應(yīng)由她承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，因此可以認(rèn)定是她們兩人已放棄對(duì)房屋享有產(chǎn)權(quán)。

◆ 結(jié)案

在案件審理中，大嫂和其子女，以及司老先生考慮到親情，同意父親所有的份額由兩位姐姐和小妹三人平分。最終，法院采納了被告聘請(qǐng)律師的觀點(diǎn)，據(jù)此判決所得的征收補(bǔ)償利益中，二姐、小妹和大姐的子女取得一定金額的征收補(bǔ)償款，其余征收補(bǔ)償利益歸司老先生、大嫂及其子女所有。