論《文心雕龍》中的鳥(niǎo)類(lèi)譬喻

■/

廣西大學(xué)文學(xué)院

劉勰在《文心雕龍》的《風(fēng)骨》篇中，關(guān)于“風(fēng)”與“骨”之關(guān)系，有兩段較為生動(dòng)的譬喻：

若豐藻克瞻，風(fēng)骨不飛，則振彩失鮮，負(fù)聲無(wú)力。是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣，剛健既實(shí)，輝光乃新，其為文用，譬征鳥(niǎo)之使翼也。

夫翚翟備色而翾翥百步，肌豐而力沈也；鷹隼乏采而翰飛戾天，骨勁而氣猛也。文章才力，有似于此。若風(fēng)骨乏采，則鷙集翰林；采乏風(fēng)骨，則雉竄文囿：唯藻耀而高翔，固文筆之鳴鳳也。

這里，不僅將“風(fēng)”和“骨”比喻為鳥(niǎo)之兩翼，以形象說(shuō)明其相輔相成、不可偏廢的關(guān)系；而且以翚翟、鷹隼、鳳等鳥(niǎo)類(lèi)意象設(shè)喻，以直觀形容“風(fēng)骨乏采”、“采乏風(fēng)骨”、“藻耀而高翔”三種不同形態(tài)下文學(xué)作品所顯現(xiàn)的特質(zhì)。

《文心雕龍》的其他篇目中。雖然“鳥(niǎo)”作為本義出現(xiàn)的情況另只有一處，即《物色》篇中“蓋陽(yáng)氣萌而玄駒步，陰律凝而丹鳥(niǎo)羞”，但使用鳥(niǎo)類(lèi)作為譬喻論文的情況則不在少數(shù)，如：《原道》篇之“龍鳳以藻繪呈瑞”，《議對(duì)》篇之“雉集乎堂”，《時(shí)序》篇之“顏謝重葉以鳳采”，《知音》篇之“楚人以雉為鳳”。

除了直接以鳥(niǎo)類(lèi)譬喻論文的情況外，還有以鳥(niǎo)之特有動(dòng)作論文的情況，如：《辨騷》篇之“軒翥詩(shī)人之后，奮飛辭家之前”，《諸子》篇之“莊周述道以翱翔”，《夸飾》篇之“軒翥而欲奮飛，騰擲而羞局步”。

其對(duì)鳥(niǎo)類(lèi)相關(guān)譬喻的使用之多、種類(lèi)之繁，不似信手所至、偶一為之。那么，劉勰在《文心雕龍》中使用鳥(niǎo)類(lèi)相關(guān)譬喻，是個(gè)人創(chuàng)見(jiàn)還是文論發(fā)展之必然呢？是獨(dú)樹(shù)一幟還是時(shí)代風(fēng)尚呢？這類(lèi)譬喻的使用和劉勰的文學(xué)主張是否有一定關(guān)聯(lián)呢？本文將對(duì)此這些問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

一、《文心雕龍》以前文論中的鳥(niǎo)類(lèi)譬喻

在《序志》篇中，劉勰將自己之前的文論做過(guò)一次總結(jié)，即：

詳觀近代之論文者多矣：至于魏文述典，陳思序書(shū)，應(yīng)玚文論，陸機(jī)文賦，仲洽流別，宏范翰林，各照隅隙，鮮觀衢路。

對(duì)于這些前人的文論，劉勰雖然在后文中各個(gè)擊破地予以否定，但并不妨礙這些是作為他寫(xiě)作《文心雕龍》的“主要參考書(shū)目”。這些文論全書(shū)除《與楊德祖書(shū)》外多已散佚，但仍可據(jù)后世整理、輯佚情況略窺一斑。

今存《文選》中，曹丕《典論·論文》全篇不涉及“鳥(niǎo)”字及鳥(niǎo)類(lèi)相關(guān)譬喻；曹植《與楊德祖書(shū)》僅有“孔章鷹揚(yáng)于河朔”一語(yǔ)，但顯然不是文論之語(yǔ)，且可能與當(dāng)時(shí)世人對(duì)他的慣常評(píng)價(jià)有關(guān)。

今見(jiàn)《藝文類(lèi)聚》中，應(yīng)玚《文質(zhì)論》在近六百字的內(nèi)容中，沒(méi)有出現(xiàn)“鳥(niǎo)”字及與鳥(niǎo)類(lèi)譬喻；摯虞《文章流別論》現(xiàn)存內(nèi)容主要以論賦為主，其中雖有引用含“鳥(niǎo)”字相關(guān)的詩(shī)句，卻未出現(xiàn)鳥(niǎo)類(lèi)譬喻。

李充《翰林論》原文無(wú)考，其佚文相關(guān)問(wèn)題將于后文討論。

而在陸機(jī)《文賦》中，鳥(niǎo)類(lèi)相關(guān)譬喻出現(xiàn)兩次：

浮藻聯(lián)翩，若翰鳥(niǎo)纓繳。

或虎變而獸擾，或龍見(jiàn)而鳥(niǎo)瀾。

以上所列文論，只有陸機(jī)《文賦》在體裁上原屬抒情文體，作者有意選擇賦這一特殊文體去論文，但仍帶有賦體本身所具有的文體特質(zhì)，其可能是最早大量運(yùn)用中國(guó)文論傳統(tǒng)中“意象式批評(píng)”的文論經(jīng)典?！段男牡颀垺肥堋段馁x》直接影響較大，于《神思》、《物色》兩篇尤為明顯，故不排除其中的鳥(niǎo)類(lèi)譬喻有受上引文句影響的可能性。

可見(jiàn)，鳥(niǎo)類(lèi)譬喻的使用在劉勰之前的文論中并不常見(jiàn)，但《文心雕龍》中的這種寫(xiě)法可能受到了陸機(jī)《文賦》的影響。

二、《文心雕龍》同時(shí)文論中的鳥(niǎo)類(lèi)譬喻

與《文心雕龍》寫(xiě)作年代大略同時(shí)或時(shí)代相近的文論著作主要有鐘嶸《詩(shī)品》、蕭統(tǒng)《文選·序》。

同屬文論專(zhuān)著的鐘嶸《詩(shī)品》。在其序文中，便有一段關(guān)于“鳥(niǎo)”的書(shū)寫(xiě)：

若乃春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬夜祁寒，斯四侯之感諸詩(shī)者也。

而在具體詩(shī)人討論中，則僅見(jiàn)：

譬人倫之有周、孔，鱗羽之有龍鳳。

并得虬龍一甲，鳳凰一毛。

以上引文中所言之“鳥(niǎo)”、“鳳”，要么是一般名詞意義，要么只是與“龍”同類(lèi)而抽象為一種對(duì)崇高、珍貴的描述。與《文心雕龍》中結(jié)合鳥(niǎo)之形象、特質(zhì)論文不屬于同一性質(zhì)。

倒有一條引自李充《翰林論》中來(lái)的評(píng)論值得注意：

《翰林》嘆其翩翩奕奕，如翔禽之有羽毛，衣物之有綃縠，猶淺于陸機(jī)。

這里結(jié)合“禽”與“羽”之關(guān)系論潘岳詩(shī)風(fēng)，如《文心雕龍》之“龍鳳以藻繪呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿”。該段對(duì)《翰林論》佚文的補(bǔ)充，可能證明劉勰在寫(xiě)作《文心雕龍》過(guò)程中受到該篇的一定影響。而就《詩(shī)品》本身而言，“春風(fēng)春鳥(niǎo)”之“鳥(niǎo)”自然不同于《文心雕龍》中的鳥(niǎo)類(lèi)譬喻。

而在《文選·序》及其他當(dāng)時(shí)比較重要的散篇文論，如蕭綱《與湘東王書(shū)》、沈約《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》論等中，均亦未見(jiàn)此類(lèi)譬喻?？梢哉f(shuō)，這樣的寫(xiě)法，在當(dāng)時(shí)時(shí)代環(huán)境下，至少在文論領(lǐng)域，或亦為《文心雕龍》之所獨(dú)有。

三、鳥(niǎo)類(lèi)譬喻與《文心雕龍》文學(xué)主張之關(guān)聯(lián)

前文可知，《文心雕龍》中的鳥(niǎo)類(lèi)譬喻，雖不排除有受到陸機(jī)《文賦》和李充《翰林論》影響之可能性，但在更大程度上應(yīng)是其創(chuàng)見(jiàn)，在同時(shí)代的文論中也獨(dú)樹(shù)一幟。那么，這一寫(xiě)法和《文心雕龍》的文學(xué)主張有何關(guān)聯(lián)呢？

鳥(niǎo)類(lèi)譬喻在《文心雕龍》里除了作為“風(fēng)”、“骨”兩翼之論證外，其他情況下多是與“藻”、“采”、“飾”一同出現(xiàn)。其實(shí)，“練于骨者，析辭必精；深于風(fēng)者，述情必顯”，“風(fēng)”，傾向于談文學(xué)作品“文”的一面；“骨”，傾向于談文學(xué)作品“質(zhì)”的一面。無(wú)論是談“風(fēng)骨”，還是談“藻”、“采”、“飾”，都與當(dāng)時(shí)整個(gè)時(shí)代環(huán)境下的“文質(zhì)之爭(zhēng)”密切相關(guān)。而在《文心雕龍》的文學(xué)觀之下，鳥(niǎo)就成了討論此問(wèn)題最好的喻體。一者，鳥(niǎo)有雉、鷹、鴻、鳳之別，同屬一類(lèi)，而因毛色、勁力不同而各有所別，可視為文與質(zhì)之關(guān)系不同而呈現(xiàn)出文章大為不同之風(fēng)貌的喻體。二者，以《文心雕龍》“擘肌分理，唯務(wù)折衷”的理念，如《風(fēng)骨》篇所論，只有文與質(zhì)如鳥(niǎo)之兩翼和諧并舉方能創(chuàng)作出理想的文學(xué)作品，這一理念貫穿《文心雕龍》始終。

自東漢以來(lái)，文學(xué)逐漸從傳統(tǒng)的儒家經(jīng)學(xué)中分離出來(lái)，對(duì)文學(xué)之審美功用和實(shí)際功用不同方面的強(qiáng)調(diào)，漸漸成為各家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。從揚(yáng)雄的“詩(shī)人之賦”和“辭人之賦”，到曹植《與楊德祖書(shū)》和楊修《答臨淄侯箋》，甚至到北朝后期《顏氏家訓(xùn)·文章》中所載“今世相承，趨末棄本，率多浮艷，辭與理競(jìng)，辭勝而理伏；事與才爭(zhēng)，事繁而才損，放逸者流宕而忘歸，穿鑿者補(bǔ)綴而不足”，可見(jiàn)對(duì)此問(wèn)題的討論從西漢末年一直到六朝結(jié)束都未曾休止。劉勰有意在《文心雕龍》中有意對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行調(diào)和，提出“擘肌分理，唯務(wù)折衷”之說(shuō)，其關(guān)于鳥(niǎo)類(lèi)的譬喻，可以說(shuō)是在全書(shū)體大律周的調(diào)和之下的一個(gè)縮影。

《文心雕龍》成書(shū)之時(shí)，已出現(xiàn)了經(jīng)、史、子文皆不錄的《文選》，已經(jīng)出現(xiàn)了“立身先須謹(jǐn)慎，文章且須放蕩”的訓(xùn)誡，而還在強(qiáng)調(diào)“原道”、“征圣”、“宗經(jīng)”的《文心雕龍》似乎顯得過(guò)于保守。但是，我們必須看到，“唯務(wù)折衷”是《文心雕龍》的主旨，“征鳥(niǎo)之使翼”是《文心雕龍》的靈魂。故在該書(shū)中，既“執(zhí)丹漆之禮器，隨仲尼而南行”，又“夢(mèng)彩云若錦，則攀而采之；”既“本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，辨乎騷”，又“摛神性，圖風(fēng)勢(shì)，包會(huì)通，閱聲字”；既“原道”、“征圣”、“宗經(jīng)”，又“麗辭”、“比興”、“夸飾”。具體到討論文學(xué)技法諸篇，類(lèi)似“征鳥(niǎo)使翼”的設(shè)論亦比比皆是，如“通”與“變”、“情”與“采”、“隱”與“秀”等等。

當(dāng)今時(shí)代背景下，對(duì)自由與個(gè)性的追求更甚于前，以《文選》為代表的任情唯美之文學(xué)主張更易為大家所接受。而縱觀整個(gè)文學(xué)發(fā)展的歷程，盡管任情唯美的文學(xué)環(huán)境固然是大部分文士的追求，可往往與儒學(xué)相妥協(xié)的文學(xué)思潮更能帶動(dòng)文壇之變革。韓愈謂“文以載道”，古文運(yùn)動(dòng)藉此興起；陳維崧倡“存經(jīng)存史”，清代詞學(xué)因之復(fù)興。文與質(zhì)，文與道，文學(xué)與儒學(xué)之關(guān)系，或沒(méi)有那么絕對(duì)?！段男牡颀垺分罢鼬B(niǎo)使翼”，與其說(shuō)是一種保守，不如說(shuō)是一種通觀。