它的好與壞，與你對楊冪的看法無關(guān)

芒斯特

中國以前有種叫“報告文學(xué)”的文章類型紅火過，就是那種取材真實事件，寫法偏新聞報道，但又夾雜不少創(chuàng)作者本人的“創(chuàng)造性加工”，已達(dá)到某種宣傳、渲染效果。

如果將這種概念挪用到電影界的話，《寶貝兒》可能就該歸屬于“報告電影”。擴(kuò)大來說，其實內(nèi)地諸如蔡尚君、王小帥，當(dāng)然也包括《寶貝兒》導(dǎo)演劉杰在內(nèi)，都挺喜歡從新聞事件取材，最終做成電影。但劉杰好像做得更貼近“報告電影”的感覺，因為他是以“新聞特寫”的方式來拍電影的，再加上他愛用紀(jì)實手法拍攝，呈現(xiàn)的效果更有“真實感”。這種電影的好壞，關(guān)鍵在于導(dǎo)演的“報道”角度以及細(xì)節(jié)描寫，最終組織起來的“報道”能否傳達(dá)出導(dǎo)演想要告訴觀眾的“真相”?！秾氊悆骸房梢栽u定為“好”，導(dǎo)演用這部電影讓觀眾看到一群被社會遺忘的人目前所處的生存狀態(tài)。

以另一種方式行事的人物

嚴(yán)格來說，《寶貝兒》沒有特別明顯的“劇情”片模式，一切都是平平淡淡推進(jìn)的方式。片中，楊冪扮演的江萌從兩歲開始就寄養(yǎng)在村里的一對夫婦家中，這個村里生活著許多這樣的“家庭”，被遺棄的孩子，被寄養(yǎng)在村民家中，村民每月有一千出頭的補助費用可以領(lǐng)。小孩18歲長大之后，就必須從寄養(yǎng)家庭中搬出，他們也沒有贍養(yǎng)寄養(yǎng)父母的義務(wù)。

江萌成為棄嬰，跟大多數(shù)棄嬰一樣，都是因為患有嚴(yán)重的先天性疾病。電影沒有具體說江萌患了什么病，她年邁的寄養(yǎng)家庭母親提過她8歲之前做了6次大手術(shù)，而長大后的江萌無法生育、心臟也有問題。江萌沒有按照規(guī)定，長大后依然住在寄養(yǎng)家中，照顧年邁的“母親”。福利院院長給她找了一份在城里醫(yī)院當(dāng)護(hù)工的工作。她在那里見到了郭京飛扮演的徐先生。

徐先生剛出生的女兒有嚴(yán)重的腦積水、肝腎功能等身體很多地方都有問題。他打算讓小孩出院，放棄治療。江萌產(chǎn)生執(zhí)念，透過各種方式找到徐先生一家，堅持要讓他們積極治療小孩。

按照劇情片拍攝的話，這樣的題材可以產(chǎn)生出各種高潮迭起的情節(jié)，以及讓觀眾揪心的戲碼。但《寶貝兒》沒往這方向拍攝，而是把重點放在展示江萌的心態(tài)上，她“營救”棄嬰最直接的理由，就是“這個棄嬰像我，可以救活”，她把自己投射到這個棄嬰身上。她對棄嬰，其實也沒讓人感覺到所謂的“愛”，而江萌整個做事的風(fēng)格，簡單粗暴，無論是對徐先生家，還是對周圍的人，甚至對李鴻其飾演的失語人士小軍（與她一起長大并喜歡她的人），也一樣。這個“擰巴”的角色全程在做各種擰巴的事情，《寶貝兒》里所有的事情，都是讓人覺得陌生甚至充滿突兀感的。

展現(xiàn)超越尋常認(rèn)知的社會

觀眾試圖用尋常認(rèn)知來理解《寶貝兒》里江萌為代表的人物所有的行為，應(yīng)該都是徒勞的。這會造成觀眾觀看時有一定的“障礙”，尤其是不解江萌本人長大后過得也并不好，為何還對“一定要治好”棄嬰讓其長大這件事充滿執(zhí)念？整部電影幾乎從沒露出過笑容的江萌，絲毫沒有讓人感受到她有著“活著真好”這種想法。

劉杰是個好導(dǎo)演，在處理這個問題上就體現(xiàn)出來了。他用各種細(xì)節(jié)展現(xiàn)其實江萌是個智力比常人稍弱的女孩，譬如辦殘疾證這件事、譬如小軍等人與她的聊天中透露的種種信息。她只有非黑即白的世界觀，在她那個由殘疾人、棄嬰、貧窮村民以及福利院愛心人士構(gòu)成的小社會中“橫沖直撞”。

其實片中這個“小社會”的成員們，大多都與江萌類似，都以簡單直接的方式，處理各種復(fù)雜問題。這群人，與所謂的主流社會人士，是格格不入的，甚至許多人，可能是不知道他們的存在的，《寶貝兒》好的地方，就是將他們的生存狀態(tài)，介紹給觀眾們了解。

楊冪演技究竟好與壞？不是《寶貝兒》的重點。因為劉杰給大家看到的，已經(jīng)是經(jīng)過他長時間“打磨”過的楊冪，與我們過往看到的楊冪完全不是一個人。通常來說“脫胎換骨”是對演員演技很正面的評價，但江萌算不算體現(xiàn)楊冪演技的角色？我不太確定，因為在劉杰手上，楊冪算是一個“容器”，導(dǎo)演按照他心目中的江萌形象，一點一滴注入楊冪身上，最終做出了楊冪。當(dāng)然，江萌的誕生，楊冪是下了苦功和決心接受“改造”的，這也是一個好演員該有的態(tài)度，積累多了，相信她就能在更多體現(xiàn)其主觀能動性表演的角色上證明自己演技了。