論我國(guó)勞動(dòng)法調(diào)整范圍的擴(kuò)大

金宇星

（浙江中圣律師事務(wù)所，浙江紹興 312000）

1 我國(guó)勞動(dòng)法適用對(duì)象不斷擴(kuò)大的意義

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，用工數(shù)量的明顯增多，勞動(dòng)法在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面起到了不可忽略的作用，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，勞動(dòng)層次的多元化進(jìn)程，勞動(dòng)關(guān)系也出現(xiàn)了多樣性和復(fù)雜性，勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整也變得越來(lái)越復(fù)雜，隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)的工種，技術(shù)行業(yè)也在不斷增加，適用對(duì)象也在不斷擴(kuò)大，勞動(dòng)法在社會(huì)發(fā)展中起到了舉足輕重的作用。

1994年《勞動(dòng)法》第二條將規(guī)定對(duì)象為在中國(guó)范圍內(nèi)的企業(yè)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、組織團(tuán)體建立勞動(dòng)關(guān)系的，同樣也適用勞動(dòng)法。按照這個(gè)規(guī)定，勞動(dòng)法也同樣適用于在國(guó)家機(jī)關(guān)工作的的勞動(dòng)者。1995年勞動(dòng)部發(fā)布的意見(jiàn)中對(duì)勞動(dòng)法的適用對(duì)象進(jìn)行了擴(kuò)大，將適用范圍擴(kuò)大到了企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織中按照勞動(dòng)關(guān)系實(shí)行勞動(dòng)制度的但是沒(méi)有訂立勞動(dòng)合同的，但事實(shí)商卻進(jìn)行了勞動(dòng)的勞動(dòng)者受到了《勞動(dòng)法》的保護(hù)，并根據(jù)此提出了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2003年勞動(dòng)部發(fā)布了非全日制用工的若干規(guī)定，更加靈活地規(guī)定了勞動(dòng)者的工作方式，并且最高人民法院將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系也入司法解釋?zhuān){入了受案范圍。并且將勞動(dòng)受案范圍擴(kuò)大到了事業(yè)單位的人員中，并且相應(yīng)的增加規(guī)定了勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度，并且規(guī)定了后續(xù)的強(qiáng)制措施。

同時(shí)，行政法規(guī)也對(duì)勞動(dòng)合同范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域也首次突破了勞動(dòng)法的范圍，將醫(yī)療保險(xiǎn)擴(kuò)大到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，國(guó)家機(jī)關(guān)，事業(yè)單位的職工中，并且1999年頒布的失業(yè)保險(xiǎn)條例也突破了僅僅適用失業(yè)員工的規(guī)定。國(guó)務(wù)院在2002年的有毒有害場(chǎng)所的保護(hù)條例中，充分保障了勞動(dòng)者的權(quán)利，2003年的工傷保險(xiǎn)脫離也同樣規(guī)定了這樣的權(quán)利。給予其一次性補(bǔ)償。這些規(guī)定中將“非法用工主體”和童工造成造成傷殘和死亡的，給予其一次性傷亡補(bǔ)償金。解決了長(zhǎng)期以來(lái)童工和非法用工主體的權(quán)益得不到保障的窘境。

在工傷保險(xiǎn)條例中，也創(chuàng)新性地規(guī)定了在搶險(xiǎn)救災(zāi)和保護(hù)國(guó)家利益中受傷的職工視為工傷，享受工傷待遇，避免當(dāng)工傷職工為了保護(hù)國(guó)家利益但是職工單位不予承認(rèn)的的尷尬境地，也有利于發(fā)揚(yáng)職工的維護(hù)社會(huì)公共利益的熱心和決心。

2 勞動(dòng)法擴(kuò)大范圍的立法問(wèn)題

在立法只有《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的層面下，行政法規(guī)無(wú)疑是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系最好的一個(gè)補(bǔ)充。在擴(kuò)大適用勞動(dòng)對(duì)象層面發(fā)揮了重要的作用。在復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系和多樣的勞動(dòng)能力起到了重要作用。在法律規(guī)定不足的情況下，進(jìn)行了補(bǔ)充。但是由于行政規(guī)章的效力低于法律，很多地區(qū)都不承認(rèn)行政規(guī)章，或者不遵照?qǐng)?zhí)行，這導(dǎo)致了不同地區(qū)的勞動(dòng)者在適用層面具有不一致性，也無(wú)法很好地完善全國(guó)統(tǒng)一社保制度的實(shí)施。對(duì)于這點(diǎn)那些處于臨時(shí)工邊緣的職工的權(quán)益就無(wú)法得到很好的保護(hù)，因?yàn)閯趧?dòng)法律只保護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位實(shí)施勞動(dòng)合同制度的職工，對(duì)那些臨時(shí)工卻沒(méi)有很好地保護(hù)。因此往往這些人在提起訴訟時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)和法院往往以不屬于受案范圍而拒絕受理。這樣一來(lái)，就只能認(rèn)為是一種民事法律關(guān)系，也就不是勞動(dòng)關(guān)系，只能走民事法律途徑，這樣顯然對(duì)這類(lèi)群體的保護(hù)極為不利。在勞動(dòng)部頒布非正規(guī)就業(yè)者也遭到了同樣的問(wèn)題，有些省份就認(rèn)為勞動(dòng)部的規(guī)章擴(kuò)大了勞動(dòng)者的范圍，認(rèn)為是無(wú)權(quán)擴(kuò)大的，但是本文認(rèn)為，勞動(dòng)部是針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系范圍作出的具體規(guī)定，可以參照適用。

事業(yè)單位的現(xiàn)在有根據(jù)公務(wù)員法管理的，也有按照企業(yè)制度管理的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深入的過(guò)程中，國(guó)家對(duì)事業(yè)單位進(jìn)行了漸進(jìn)式改革，在勞動(dòng)層面將其進(jìn)行了區(qū)分，但是很多領(lǐng)域依舊是行政法和勞動(dòng)法錯(cuò)綜復(fù)雜無(wú)法細(xì)分。國(guó)有企業(yè)的改制也是一個(gè)重要的問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)的改制在2002年國(guó)家發(fā)布《關(guān)于在事業(yè)試行人員聘用制度的意見(jiàn)》，對(duì)事業(yè)單位實(shí)行聘用合同制，當(dāng)國(guó)企解除聘用或者以其他方式不再續(xù)聘的情況下，這部分員工則會(huì)造成利益的巨大損害，涉及到社保等諸多事項(xiàng)，這點(diǎn)，則需要我們立法完善。將國(guó)企解聘員工納入勞動(dòng)法保障體系。

2003年最高人民法院頒布的規(guī)定，是一種為事業(yè)單位市場(chǎng)化的一種模式和開(kāi)端，根據(jù)簽訂的合同類(lèi)型不同，分為很多種類(lèi)和要求，有依據(jù)勞動(dòng)法處理的，也有依據(jù)其他法律規(guī)定處理的，這些標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有做到統(tǒng)一。合同主體雙方也不夠明確，這導(dǎo)致后來(lái)在處理糾紛的時(shí)候混亂不堪，許多在審查不清的情況下均不予受理。事業(yè)單位的轉(zhuǎn)型也將他們從“干部”轉(zhuǎn)移到了“市場(chǎng)”，如果在立法上無(wú)法協(xié)調(diào)的話(huà)，僅僅靠司法解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

最后，由于我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的社會(huì)保障法，保險(xiǎn)問(wèn)題都被放在各個(gè)部門(mén)法中，無(wú)法形成完善的鏈條，在處理起各個(gè)方面來(lái)將會(huì)有更大的困難。養(yǎng)老保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)均規(guī)定了各個(gè)不同的適用范圍，無(wú)法一致適用，這也是一個(gè)問(wèn)題。還有這些社會(huì)團(tuán)體，類(lèi)似民辦非企業(yè)的也無(wú)法準(zhǔn)確適用。

3 完善勞動(dòng)法適用對(duì)象的立法思考

在職工工作時(shí)，勞動(dòng)合同是一個(gè)必不可少的要件，勞動(dòng)合同代表了職工與雇主之前存在著勞動(dòng)關(guān)系，那么首先要解決的是，勞動(dòng)合同的訂立方式的多樣性，如何才可以準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)合同，本文認(rèn)為口頭的約定也應(yīng)該承認(rèn)其合法性，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期，每天都有用工離職的事情發(fā)生，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持讓雙方更加簡(jiǎn)便，又能切實(shí)保障雙方利益為原則的基礎(chǔ)，承認(rèn)口頭勞動(dòng)合同的合法性和合理性。對(duì)勞動(dòng)者和用人單位這兩個(gè)概念進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉寯U(kuò)大。不再局限于合法情形，因?yàn)樯婕肮蛡蛲さ墓?，首先肯定是不具有合法性，那么難道就不能按照勞動(dòng)合同來(lái)適用了嗎？顯然不是，為了更好地保障該類(lèi)群體的勞動(dòng)利益，我們?cè)诹⒎ǖ臅r(shí)候也要進(jìn)行相應(yīng)的考慮?！坝萌藛挝弧焙汀皠趧?dòng)者”進(jìn)行科學(xué)有效的鑒定是勞動(dòng)運(yùn)行的基礎(chǔ)。

在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛發(fā)生的時(shí)候，相應(yīng)的主體也需要進(jìn)行相應(yīng)的立法擴(kuò)張，在事業(yè)單位進(jìn)行改革的過(guò)程中，人事?tīng)?zhēng)議部門(mén)一直是重中之重。但是由于事業(yè)單位性質(zhì)屬性的不清和對(duì)職工規(guī)定的不明，導(dǎo)致人民法院往往對(duì)這些爭(zhēng)議以人事?tīng)?zhēng)議不適用勞動(dòng)個(gè)合同法和勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定予以駁回。本文認(rèn)為，在事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議完全適用于勞動(dòng)合同法需要有一個(gè)過(guò)程，也就是當(dāng)事業(yè)單位的總體改革已經(jīng)完成的時(shí)候，才可以適用。現(xiàn)階段勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定只能局部使用，但是區(qū)分事業(yè)單位內(nèi)部是人事?tīng)?zhēng)議還是勞動(dòng)爭(zhēng)議具有重要意義，這就需要在認(rèn)定過(guò)程中考慮主體、身份和工作的性質(zhì)。

本文認(rèn)為加強(qiáng)行政法規(guī)的內(nèi)容的統(tǒng)一性，也是重要的制度之一，在各個(gè)行政法規(guī)中，分別就勞動(dòng)市場(chǎng)上出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，這些規(guī)定的主體也各不相同，這就需要我們統(tǒng)一起來(lái)，將這些具體的規(guī)定，上升為法律，更好地進(jìn)行適用和執(zhí)行。本文認(rèn)為在一定程度上國(guó)家也應(yīng)該將社會(huì)保險(xiǎn)整合起來(lái)，這也是對(duì)廣大勞動(dòng)者權(quán)益的保障。

加強(qiáng)對(duì)涉外勞動(dòng)者的立法保護(hù)，在經(jīng)濟(jì)全球化一體的的過(guò)程中，從最初的世貿(mào)關(guān)稅總協(xié)定到世界貿(mào)易組織，各國(guó)的生產(chǎn)因素跨國(guó)移動(dòng)不僅僅是資本，更多的是以外國(guó)工作和外籍勞工來(lái)本國(guó)就業(yè)和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的一種方式，促使了勞動(dòng)力流動(dòng)的日益增長(zhǎng)。我國(guó)在多變領(lǐng)域積極開(kāi)展合作，已經(jīng)和大量國(guó)家簽署了社保、就業(yè)的協(xié)議，以切實(shí)保障去國(guó)外工作的職工權(quán)益。因此在以后的勞動(dòng)立法中，也需要將這些涉外規(guī)定納入到其中，以適應(yīng)國(guó)際流動(dòng)的須要。