李琪《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》初探

李 弢

（閩南師范大學(xué) 閩南文化研究中心，福建 漳州 363000）

南宋李琪，生年未詳，而卒年當(dāng)在南宋寧宗嘉定四年辛未（1211）后，字夢(mèng)開(kāi)，一字孟開(kāi)，一字開(kāi)伯，平江府吳縣（今蘇州）人，祖籍福州連江珠浦，為珠浦李氏第十一世裔孫、南宋抗金名臣李彌遜之孫，慶元二年（1196）以上舍釋褐，初授館職，歷主管戶部架閣文字，終國(guó)子司業(yè)。《連江珠浦李氏族譜》之《像贊》曰：“操持玉潔，一代名儒，著書(shū)諷諫，忠盡在茲?！毙髦^其“行己莊嚴(yán)，立心仁恕，篤學(xué)談道，以忠孝為本”“初召館職，國(guó)子司業(yè)，居官廉潔，人不可于以私，有忠肅公之風(fēng)。平生好胡氏《春秋》，以其寓意于諷諫，而有攘狄尊夏之大功。著《春秋王霸世紀(jì)》?！?/p>

李琪撰《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》三卷今存。清人朱彝尊撰《經(jīng)義考》卷一百九十一《春秋二十四》云：“李氏琪《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》三卷，存?！庇衷疲骸包S虞稷曰：琪字孟開(kāi)，吳郡人，仕國(guó)子司業(yè)。書(shū)成于嘉定辛未，每國(guó)紀(jì)后有序論，至正中，渝川周自得序而行之。”清人莫友芝《郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》卷第二《經(jīng)部五·春秋類 》載：“《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》三卷，宋李琪撰。通志堂本。乾隆末當(dāng)涂朱煌刊本?！苯袢藚菄?guó)武著《兩宋經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)編年》下冊(cè)《南宋經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)編年》云：“案：是書(shū)《宋志》不載，《國(guó)史經(jīng)籍志》、《經(jīng)義考》始著錄，今存《四庫(kù)全書(shū)》本。”實(shí)則是“有《通志堂經(jīng)解》本，《四庫(kù)全書(shū)》本及乾隆末當(dāng)涂朱煌刊本傳世?！?/p>

一、《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》內(nèi)容主旨

《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》三卷，撰成于嘉定四年（1211）。《四庫(kù)全書(shū)》本《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷首《提要》云：“其書(shū)以諸國(guó)為綱，而以其國(guó)之事見(jiàn)于《春秋》者類編為目，前有序，后有論斷。第一卷為王朝及霸國(guó)。霸國(guó)之中，黜秦穆楚莊而有宋襄，又于晉文以下列自襄至定凡十君，而附以魯。第二卷為周同姓之國(guó)，附以三恪。第三卷皆周異姓之國(guó)，而列秦楚吳越于諸小國(guó)后。其位置皆非無(wú)故。至于譏晉文之借秦抗楚，而秦興晉悼之結(jié)吳困楚，而吳熾則為徽宗之通金滅遼。而言譏紀(jì)侯鄰于仇敵而不能自強(qiáng)，則為高宗之和議。而稱魯于已滅之后至秦漢猶為禮義之國(guó)，則自解南渡之文弱亦屬顯然。蓋借《春秋》以發(fā)議，非必于經(jīng)義，一一吻合也。然胡安國(guó)《傳》亦借《春秋》以發(fā)議者，安國(guó)書(shū)今既不廢，則是書(shū)亦可并存矣?！庇墒强芍?，此書(shū)乃李琪“借《春秋》以發(fā)議”而成也。而所發(fā)之議論，大抵皆有感于“時(shí)事”也。

《四庫(kù)全書(shū)》本《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷首李琪撰《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編自序》論《春秋》之主旨云：“《春秋》一書(shū)，事變至繁，經(jīng)文至約。接王政之末流，則可稽世道之升降；備伯事之終始，則具見(jiàn)中夏之盛衰；詳列國(guó)之離合，則足究人心之聚散。”正因?yàn)椤洞呵铩酚小盎赖乐怠薄耙?jiàn)中夏之盛衰”“究人心之聚散”之功用，意即于其世其時(shí)，有借鑒之現(xiàn)實(shí)意義，故而李琪作是編。李琪自序中又云：“琪少竊妄意，敘東周十有四王之統(tǒng)，合齊晉十有三伯之目，舉諸侯數(shù)十大國(guó)之系，皆世為之紀(jì)，不失全經(jīng)之文，略備各代之實(shí)。每紀(jì)之后，序其事變之由，得失之異，參諸《傳》之紀(jì)載，以明經(jīng)之所書(shū)，雖若詳而不遺于事，豈能精而有合于理，初學(xué)問(wèn)津，或有取焉。若夫《春秋》微旨奧義，則不在是，深于經(jīng)者固自知之也?！崩铉髦帲奥詡涓鞔畬?shí)”，然而重在“序其事變之由，得失之異，參諸《傳》之紀(jì)載，以明經(jīng)之所書(shū)”云云。

有宋一代，積貧積弱，內(nèi)憂外患，尤其南渡之后，山河半壁為金所占，對(duì)此情景，講君臣倫常的宋儒常借《春秋》以興感發(fā)議論之言，李琪亦未能外。結(jié)合其自序及《提要》所論可知，李琪于書(shū)中所論皆有目的。進(jìn)一步展開(kāi)論之，則如議晉文公借秦抗楚，晉悼公結(jié)吳困楚，乃指徽宗時(shí)之通金滅遼而言。譏紀(jì)侯鄰于仇敵而不能自強(qiáng)，乃指高宗不事北伐復(fù)國(guó)而專事和議而言。至于稱魯已滅之后，直至秦、漢猶為禮義之國(guó)，則自解宋室南渡之弱。霸國(guó)之中退秦穆公、楚莊公而進(jìn)宋襄公，則自解北轅之恥。置秦、楚、吳、越于諸小國(guó)之后，則又隱喻攘夷、抑金尊宋之意。因此，諸如此類者多多，其為文之用意在于鑒戒。作者通篇均屬借《春秋》以寓時(shí)事，大體與胡安國(guó)胡氏《春秋傳》同。為何會(huì)呈現(xiàn)如此之面貌？乃在于其思想亦與胡安國(guó)一致，既有強(qiáng)烈愛(ài)國(guó)意識(shí)，高喊討伐金人，但卻又害怕討厭戰(zhàn)爭(zhēng)。

上文引《珠浦李氏族譜》謂李琪“操持玉潔，一代名儒，著書(shū)諷諫，忠盡在茲”，又“行己莊嚴(yán)，立心仁恕，篤學(xué)談道，以忠孝為本”，“居官廉潔，人不可于以私，有忠肅公之風(fēng)。平生好胡氏《春秋》，以其寓意于諷諫，而有攘狄尊夏之大功。著《春秋王霸世紀(jì)》?！庇墒强芍?，李琪之為人，忠孝為本，莊嚴(yán)仁恕，居官廉潔，有其祖父抗金名臣李彌遜遺風(fēng)。且平生好胡安國(guó)《春秋傳》，認(rèn)為其寓意諷諫，有攘狄尊夏之功，因而當(dāng)是受其影響而作《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》?！端膸?kù)全書(shū)》本胡安國(guó)《胡氏春秋傳》三十卷，其卷首《提要》云：“其書(shū)作于南渡之后，故感激時(shí)事，往往借《春秋》以寓意，不必一一悉合于經(jīng)旨?！吨熳诱Z(yǔ)錄》曰：‘《胡氏春秋傳》有牽強(qiáng)處，然議論有開(kāi)合精神?！嗲Ч胖ㄔu(píng)也?！敝祆渲扒Ч哦ㄔu(píng)”，正基于胡安國(guó)于《春秋傳序》中所謂“雖微辭奧義，或未貫通，然尊君父，討亂賊，辟邪說(shuō)，正人心，用夏變夷，大法略具，庶幾圣王經(jīng)世之志小有補(bǔ)云”。合而觀之，李琪《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》與胡安國(guó)《胡氏春秋傳》之淵源，或云李琪《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》受胡安國(guó)《胡氏春秋傳》之影響，自是顯而易見(jiàn)。

二、《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》之“尊魯”“主魯”論

眾所周知，《春秋》止筆于“西狩獲麟”。然而為何止筆于此，漢儒與宋儒解釋眾說(shuō)紛紜：“《春秋》學(xué)史上的‘西狩獲麟’。為人所熟知，同時(shí)，《春秋》為何斷限于此的問(wèn)題，自西漢發(fā)端且延續(xù)到宋代，未能獲得一致見(jiàn)解?！倍忉尲娙坏谋澈?，乃漢儒與宋儒關(guān)于《春秋》是“尊周”或“主魯”之差異。有學(xué)者指出：“縱觀《公羊傳》全文，是認(rèn)為麒麟出現(xiàn)乃嘉瑞之兆，而此次出現(xiàn)在周道不興之時(shí)，孔子因此感傷自己未遇明主而道難行于世，故有意絕筆于獲麟?！倍鳚h初公羊?qū)W名家董仲舒認(rèn)為：“‘西狩獲麟’是孔子的‘受命之符’，孔子于受命之后乃作《春秋》以‘明改制之義’（《春秋繁露·符瑞》）?！庇谒稳?，《公羊》家“黜周王魯”說(shuō)實(shí)際未能得孔子作經(jīng)之旨。宋儒重在能知修養(yǎng)心性、正心誠(chéng)意以完善人性、關(guān)懷生命、實(shí)現(xiàn)存在價(jià)值，造出理想國(guó)度。這種差異導(dǎo)致漢儒與宋儒對(duì)“《春秋》當(dāng)新王”“黜周王魯”等說(shuō)存在歧義。也有學(xué)者指出：“漢、宋《春秋》學(xué)的差異，自宋代以來(lái)屢被學(xué)者論及。如宋人晁公武云：‘大抵啖、趙以前學(xué)者，皆專門名家，茍有不通，寧言《經(jīng)》誤，其失也固陋。啖、趙以后學(xué)者，喜援《經(jīng)》擊《傳》，其或未明，則憑私臆決，其失也穿鑿。’是認(rèn)為：漢儒重傳，持專門家法；宋儒尊經(jīng)，雜采三傳，以意去取。后世學(xué)者所論，多不出此范圍?！?/p>

綜合上引學(xué)者的觀點(diǎn)看《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》，則其“主魯”“尊魯”之論，雖亦合于《公羊》家“王魯”之說(shuō)，然則更將最終之落腳點(diǎn)立于“魯君”。卷一文末“序魯世紀(jì)”云：

序魯世紀(jì)曰：《春秋》主魯而述作者也。故錄魯之行事特加內(nèi)魯之文，列國(guó)稱侯而魯獨(dú)稱公，列國(guó)書(shū)卒而魯獨(dú)稱薨，列國(guó)之君至魯則曰朝，大夫至魯則曰聘，而魯之君大夫有事于列國(guó)則曰如，經(jīng)書(shū)公如齊如晉，大夫如陳如宋是也。列國(guó)之盟于魯則曰來(lái)盟，而魯之有盟于列國(guó)則曰蒞盟，經(jīng)書(shū)公子友蒞盟公孫婼蒞盟是也。列國(guó)之擅相吞滅者書(shū)曰滅，而魯則不書(shū)滅而書(shū)取，經(jīng)書(shū)取鄫取邿是也。列國(guó)之專殺大夫皆書(shū)曰殺，而魯則不書(shū)殺而書(shū)刺，經(jīng)書(shū)公子買不卒戍刺之刺公子偃是也。列國(guó)之君去國(guó)則書(shū)出奔，而魯則不書(shū)奔而書(shū)孫，經(jīng)書(shū)公孫于齊是也?！洞呵铩房芍^尊魯之至者也。仲尼刪詩(shī)，則史克之頌不頒之邶鄘衞齊鄭之風(fēng)，而系于清廟之后，其定書(shū)則費(fèi)誓之文獨(dú)附之盤訓(xùn)誥命之末，蓋不獨(dú)于《春秋》之尊魯也。嗚呼！《春秋》乃為是尊魯之至者。將望之深而責(zé)魯以備也。是故襃貶大法皆自魯始，而是非善惡未嘗沒(méi)其實(shí)焉。不書(shū)即位不書(shū)王不書(shū)正，所以責(zé)備乎魯君也。

李琪此“序魯世紀(jì)”，于“主魯”“尊魯”凡四致意焉。文中強(qiáng)調(diào)“《春秋》主魯而述作者也”，強(qiáng)調(diào)“《春秋》可謂尊魯之至者也”，強(qiáng)調(diào)“不獨(dú)于《春秋》之尊魯也”，強(qiáng)調(diào)“《春秋》乃為是尊魯之至者”。如此強(qiáng)調(diào)突出魯國(guó)，乃是緣于“將望之深而責(zé)魯。以備也”，“所以責(zé)備乎魯君也”。進(jìn)一步引申論述，則誠(chéng)如學(xué)者所指出的：“宋儒以‘王道’為唯一崇尚，其由內(nèi)圣思想出發(fā)，重視君主反求諸己的自省，由是，霸者在他們看來(lái)，皆為嗜利之徒、人欲之流，徒假仁藉義，而非心術(shù)動(dòng)機(jī)純純?nèi)坏匕l(fā)顯，其視王、霸為‘異質(zhì)性’關(guān)系的初衷亦始終未變。由此，在對(duì)王霸進(jìn)行倫理學(xué)式的價(jià)值判斷后，從而貶抑霸者及霸政。換言之，宋代《春秋》學(xué)在王霸抉擇上，偏向以內(nèi)圣工夫?yàn)橹饕剂?，所以王道?duì)其而言，正是一種‘境界’論述?！?/p>

前文所引《四庫(kù)全書(shū)》本《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷首《提要》論《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》之“時(shí)事議論”云：“而稱魯于已滅之后至秦漢猶為禮義之國(guó)，則自解南渡之文弱亦屬顯然。”有關(guān)于此，再引《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷一文末“序魯世紀(jì)”云：

夫魯雖秉周公伯禽之法，守四代之服器，其實(shí)衰微削弱，不得與齊晉大國(guó)齒而僅肩隨陳鄭曹衛(wèi)之間。然所以猶賢于諸侯者有二，其君猶知以禮而自守也，其卿大夫多識(shí)文獻(xiàn)典章之舊也。而所以國(guó)多變故而不靖者亦有二，其家法不設(shè)而無(wú)正始之道也，其兵柄不收而無(wú)馭下之綱也。當(dāng)時(shí)齊晉圖伯常以得魯為重，魯之向背乃列國(guó)之所觀瞻。齊桓始合會(huì)盟，魯之不肯輕從者蓋遲遲二十余年。鄄之首會(huì)姑以單伯來(lái)幽之初盟，僅以微者會(huì)陽(yáng)谷之合，天下莫敢不至矣，亦以公子友蒞盟。至召陵以后始堅(jiān)于事齊，而齊未得魯，則莫能自安也。宋襄以非禮召諸侯，望望然去之若將凂焉。及楚虔為申之會(huì)汰心虐焰震揺諸華，誰(shuí)能遏御？大侯小伯雖心知其不可黽勉麇至，而魯獨(dú)從容退遜辭以時(shí)祭，是所謂其君猶知以禮自守也。臧僖伯觀魚(yú)之諫，能陳軌物法度之言。臧哀伯取鼎之諫，能舉禮樂(lè)文物之訓(xùn)。曹劌觀社之諫，能明聘會(huì)征伐之典。展喜之退齊師，能道先王盟府之命。季文子之逐莒仆，能識(shí)君子事君之禮。大師之樂(lè)，不失二《南》二《雅》之章，大史氏之書(shū)，能備《春秋》《易象》之文。是所謂其卿大夫猶多識(shí)典章之舊也。此魯之所以猶賢于諸侯者乎？自桓公不能刑于文姜而詒二國(guó)之患，自莊公不能防間哀姜而遺再世之禍，共仲則通哀姜而賊般弒閔，襄仲則私敬嬴而殺惡及視，是所謂其家法不設(shè)而無(wú)正始之道也。自隱失權(quán)于翚，莊失權(quán)于慶父，文失權(quán)于仲遂，宣失權(quán)于歸父，襄失權(quán)于宿斯，昭失權(quán)于意如。宋樂(lè)祁曰：魯君喪政四世矣，政在季氏三世矣，晉史墨曰：季氏貳諸侯，為日久矣，魯君世從其失。季氏世修其勤，民忘君矣，況定哀以后哉？是所謂其兵柄不収而無(wú)馭下之綱也。此魯之所以國(guó)多變故而不靖者乎？吁！以魯積累之徳，其遺風(fēng)善政所存者僅如此，而末流之弊又復(fù)甚焉?；蛟唬呼斨跻玻鹱鸲H親。此后世不能與時(shí)消息而裁于中，修善自反而趨于善，豈造端者之過(guò)歟？

引文中詳細(xì)分析了魯國(guó)“其時(shí)衰微削弱”之具體情形，感嘆“以魯積累之德，其遺風(fēng)善政所存者僅如此，而末流之弊又復(fù)甚焉?！眹@息“后世不能與時(shí)消息而裁于中，修善自反而趨于善”，亦當(dāng)是針對(duì)“時(shí)事議論”而“自解南渡之文弱亦屬顯然”之意也。即是文中所謂“或曰：魯之弱也，尊尊而親親”也，講的即是儒家的綱常倫理。進(jìn)一步引申論述，則誠(chéng)如學(xué)者所指出的：“宋代《春秋》學(xué)中，凸顯且可與漢代“三科九旨”說(shuō)相類比的，是尊王說(shuō)、世變說(shuō)和夷夏說(shuō)，但內(nèi)容又與之顯著不同；宋代《春秋》學(xué)雖然未能完全脫掉天人感應(yīng)、陰陽(yáng)災(zāi)異等觀念，但主流學(xué)者立說(shuō)的理論依據(jù)卻由漢代的陰陽(yáng)五行轉(zhuǎn)向了儒家的綱常倫理?！?/p>

總而言之，李琪《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》是宋儒著眼于其時(shí)之社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題以研究《春秋》之微言大義的典型之作，于研究南宋諸儒心態(tài)的參考價(jià)值頗高。

注釋：

[1]民國(guó)七年（1918）許登瀛續(xù)修《珠浦李氏族譜》李琪小傳云：“三十二承德府君國(guó)子司業(yè)諱琪，字夢(mèng)開(kāi)，松公之子也。生于乾道三年丁亥，娶錢氏，繼黃氏，生男曰銓。行已莊嚴(yán)，立心仁恕，篤學(xué)談道，以忠孝為本。始慶元元年乙卯以上舍魁釋褐，初召館職，國(guó)子司業(yè)，居官廉潔，人不可于以私，有忠肅公之風(fēng)。平生好胡氏《春秋》，以其寓意于諷諫而有攘狄尊夏之大功，遂著《春秋王霸世紀(jì)》。卒于開(kāi)禧三年丁卯，四十一而逝，葬懷安縣渡橋?！卑矗廊甓『?167年，開(kāi)禧三年丁卯為1207年，享年虛數(shù)四十一。又按，族譜所載之生卒年有誤。李琪《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》自序文末署曰：“嘉定辛未秋七月甲子，吳郡李琪序?！奔味ㄐ廖矗茨纤螌幾诩味ㄋ哪辏?211）。由是序知，李琪卒年，必在嘉定四年之后。

[2]乾隆《福州府志》卷六十《人物十二·文苑》：“連江李琪，字孟開(kāi)，官至國(guó)子司業(yè)，著《春秋王霸世紀(jì)》?！?/p>

[3]（清）嵇璜《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百五十三《經(jīng)籍考·經(jīng)·春秋·宋·李琪春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編三卷》云：“琪字開(kāi)伯，號(hào)竹湖，吳郡人，累官國(guó)子司業(yè)。書(shū)成于嘉定辛未?！庇志坝∥臏Y閣四庫(kù)全書(shū)本《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷首云：“《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》三卷，宋嘉定中李琪撰。琪字開(kāi)伯，吳郡人。”按，通志堂本《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》卷首題“宋李竹湖先生著《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》通志堂藏板”。竹湖乃李彌遜曾孫李韶之號(hào)，其為連江珠浦李氏第十二世裔孫。宋人王邁撰《臞軒集》卷十五載《寄呈漳守李侍郎元善四首》詩(shī)題原注云：“李韶自號(hào)竹湖，筠溪其祖也，嘗守漳?！卑?，此處之“祖”，當(dāng)為“曾祖”為是。明人黃仲昭《八閩通志》卷之八十六《拾遺·漳州府·宋》云：“竹湖蓋李韶之號(hào)也。”又按，李琪號(hào)竹湖，當(dāng)有誤，然誤者并不鮮見(jiàn)。甚至有誤以為《春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編》為竹湖公李韶所撰。宋人黃震撰《黃氏日抄》卷五十三《讀雜史三》云：“《春秋世紀(jì)》，用竹湖李參政韶所編，抄其要?！保ā端膸?kù)全書(shū)》本）訛誤之更甚者，如清人王弈清《歷代詞話》卷八《南宋二·吳潛詞》云：“吳毅甫，嘉定丁丑狀元，為賈似道所陷，南遷嶺表，有《履齋詩(shī)馀》行世。其《送李御帶祺》一詞‘報(bào)國(guó)無(wú)門空自怨，濟(jì)時(shí)有策從誰(shuí)吐’，亦自道也。李祺號(hào)竹湖，亦當(dāng)時(shí)名士，所著有《春秋王霸》，列國(guó)分紀(jì)，余得之市肆故書(shū)中，乃為傳之?！庇秩缜迦笋T金伯《詞苑萃編》卷十四《紀(jì)事五·吳潛履齋詩(shī)馀》云：“吳毅甫，嘉定丁丑狀元，為賈似道所陷，南遷嶺表，有履齋詩(shī)馀行世。其送李御帶祺一詞，“報(bào)國(guó)無(wú)門空自怨，濟(jì)時(shí)有策從誰(shuí)吐”，亦自道也。李祺號(hào)竹湖，亦當(dāng)時(shí)名士，所著有春秋王霸列國(guó)分紀(jì)。余得之市肆故書(shū)中，乃為傳之?！?/p>

[4]《宋會(huì)要輯稿》選舉二一之一○云：“（開(kāi)禧三年）八月五日，國(guó)子監(jiān)發(fā)解，命……主管吏部架閣文字林珣、主管戶部架閣文字李琪、監(jiān)榷貨務(wù)都茶場(chǎng)丁端祖點(diǎn)檢試卷?！庇衷疲骸凹味ㄔ暾露迦?，命吏部尚書(shū)兼翰林院學(xué)士樓鑰知貢舉，兵部尚書(shū)倪思、中書(shū)舍人蔡幼學(xué)、右諫議大夫葉時(shí)同知貢舉……主管吏部架閣文字林珣、主管戶部架閣文字李琪、主管刑工部架閣文字黃以寧……點(diǎn)檢試卷。”

[5]（宋）臧克家：《淳熙三山志》卷三十一《人物類六·科名·宋》云：“（慶元二年（丙辰）鄒應(yīng)龍榜·上舍釋褐）李琪，字夢(mèng)開(kāi)，連江人，撰之曾孫，彌遜之孫，終國(guó)子司業(yè)?！?/p>

[6]（民國(guó)）許登瀛續(xù)修：《珠浦李氏族譜》，民國(guó)七年（1918）續(xù)修本，稿本復(fù)印本，福建省圖書(shū)館有藏。

[7]（清）朱彞尊撰：《經(jīng)義考》卷一百九十一《春秋二十四》，景印文淵閣四庫(kù)本書(shū)本。

[8]吳國(guó)武著：《兩宋經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)編年》下冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2015年，第919頁(yè)。

[9][10][18]百度百科詞條：春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編，https://baike.baidu.com/item/%E6%98%A5%E7%A7%8B%E7%8E%8B%E9%9C%B8%E5%88%97%E5%9B%BD%E4%B8%96%E7%BA%AA%E7%BC%96/10412990?fr=aladdin，訪問(wèn)時(shí)間：2018年11月20日。

[10]本段內(nèi)容參考百度百科詞條：春秋王霸列國(guó)世紀(jì)編，https://baike.baidu.com/item/%E6%98%A5%E7%A7%8B%E7%8E%8B%E9%9C%B8%E5%88%97%E5%9B%BD%E4%B8%96%E7%BA%AA%E7%BC%96/10412990?fr=aladdin，訪問(wèn)時(shí)間：2018年11月20日。

[11][12][13][14]孫旭紅：《漢、宋〈春秋〉學(xué)中的"西狩獲麟"論》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2014年第2期。

[15][17]葛煥禮：《漢宋〈春秋〉學(xué)的異同---基于朱彝尊〈經(jīng)義考〉所載條目及相關(guān)典籍文本的研究》，《人文雜志》2011年第2期。

[16]孫旭紅：《宋代〈春秋〉學(xué)中的王霸之辨》，《南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第2期。