“高貴的野蠻人”
——電影《暴裂無聲》的倫理表達(dá)

王 杰、盧幸妮等

王杰（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院教授）：從美學(xué)的角度，結(jié)合美學(xué)來討論倫理問題，在當(dāng)代美學(xué)研究中是一個(gè)很好的角度?！侗┝褵o聲》就是典型，它既是一個(gè)電影，一個(gè)美學(xué)對(duì)象，也是個(gè)倫理問題。《暴裂無聲》不論從題材還是表達(dá)方式，都是有很強(qiáng)互文性的作品。中國現(xiàn)在有不少這類型的電影，和現(xiàn)實(shí)有著密切關(guān)系，從對(duì)它們的討論中我們都能發(fā)現(xiàn)大問題。

馮仲平（《馬克思主義美學(xué)研究》副主編）：《暴裂無聲》展現(xiàn)的人物命運(yùn)，我覺得是中國的一個(gè)傳統(tǒng)。從中國古代先秦時(shí)期，到《水滸傳》《金瓶梅》《紅樓夢》，一直到現(xiàn)當(dāng)代作品，比如莫言的小說，一路走來，都有相似性和脈絡(luò)可循。電影的核心人物，名叫張保民，“保民”是我們中國儒家思想的一個(gè)核心。這部電影主題有兩個(gè)，“謀財(cái)害命”和“民不聊生”。開頭被張保民捅瞎的屠夫后來幫了他一把，這說明正義就在民間，這是明清文學(xué)的一個(gè)重要命題，古代把它叫做“禮失求諸野”。社會(huì)的上層什么美好的東西都沒有了，那么民間普通人之間還保留了一種最珍貴的東西，《暴裂無聲》實(shí)際上體現(xiàn)了這樣的一個(gè)觀念。

許楠（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院博士生）：看完電影以后，我覺得內(nèi)心有種特別的壓抑和難受。片名《暴裂無聲》非常有意思，本身就隱喻了一種無聲而巨大的張力。首先，為什么是“暴裂”而不是“爆裂”？張保民是一個(gè)啞巴，但他很能打架，他是一個(gè)在身體和社會(huì)地位上都沒有有效行為能力的人，一切情緒只能用自己的身體語言來表達(dá)。對(duì)于很多人默默茍同的不公正，只有他一個(gè)人相當(dāng)?shù)膽嵟?，這種憤怒是稀有的，但卻偏偏降臨在一個(gè)無法表達(dá)自身的人身上。面對(duì)為蠅頭小利倒逼他簽字的村民，面對(duì)強(qiáng)拆的專業(yè)打手，面對(duì)煤老板及其背后龐大的黑社會(huì)勢力，他沒有任何選擇的余地，只能用暴力應(yīng)付。無聲的暴力，主觀上的拼命和注定失敗的結(jié)局，真實(shí)殘酷，令人心碎?！氨绷_(dá)到一定程度必然會(huì)撕“裂”，這部電影無比真實(shí)地指向了現(xiàn)實(shí)，矛盾最終被激化，就像影片結(jié)局處礦山的崩塌所隱喻的那樣?！疤┥奖烙谇岸蛔儯缏古d于左而目不瞬”，站在山面前，看著它崩裂，張保民什么都說不出來，什么都沒法做，這一刻，一個(gè)父親所有的努力都變成了徒勞。

我們再來看看“無聲”，這部片子里的人失聲有三種類型。張保民是一種被動(dòng)的失聲，他善良、機(jī)警、是非分明，有著和黑勢力硬拼到底的決心，只是客觀條件上受到社會(huì)潛在秩序的不斷阻礙，這就注定了這個(gè)底層工人的悲劇。律師是一個(gè)主動(dòng)失聲的人，在真相面前自覺地選擇了噤聲，說到底，律師就是一個(gè)趨利者，沒有立場只有利益，一個(gè)沉默的利己主義者。在孩子丟失的事情上，因?yàn)槁蓭熀蛷埍Ｃ裣嗨频脑庥?，我們?huì)期待他倆產(chǎn)生一些互動(dòng)，出現(xiàn)一些情感的共鳴，甚至改變故事的發(fā)展，但我們對(duì)善的期待還是落空了。

最后，我想講的是作為觀眾的一種失語。我們站在上帝的視角，用悲憫的雙眼，看著張保民無數(shù)次地經(jīng)過那個(gè)漆黑的洞口又離開，那深不見底的洞里是殘忍的真相，丑陋的人性，和赤裸裸的不公平。我們仿佛是一個(gè)知情的從犯。這時(shí)候觀眾既脫離了對(duì)故事本身的追逐，也脫離了那種常見的和劇中人物共情、共鳴從而達(dá)到凈化作用的感情，而是上升到了一種類似于佛陀站在云端的洞曉與悲憫。但這種情緒沒有任何行動(dòng)力，電影將我們本質(zhì)上只限定為一個(gè)審美的客體，無法參與到事件當(dāng)中，這就是作為普通觀眾的失語。

周宏亮（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院博士生）：我覺得影片有一種眾生喧嘩的力量，電影里的每一個(gè)人，包括沒有說話的張保民，都表現(xiàn)出了一種吶喊的姿態(tài)。這種吶喊有的時(shí)候是一種有聲的呼喚，有的時(shí)候是一種無聲的反抗。影片中的每個(gè)人都迫切地想要表達(dá)自己的聲音，但是在這個(gè)時(shí)代的背景下，無論是代表上層階級(jí)的昌萬年，還是代表中層階級(jí)的律師，又或者是代表下層階級(jí)的張保民，他們的聲音都被整個(gè)時(shí)代的洪流給淹沒了，他們無法表述自己，他們只能被別人表述。電影里有很多有意思的細(xì)節(jié)，張保民作為一個(gè)底層的人，因?yàn)橘u地這件事沒談攏和鄰居發(fā)生了肢體沖突。在肢體沖突中，張保民不小心把屠夫丁海的眼睛給戳瞎了，但是在危急時(shí)刻屠夫還是選擇保護(hù)張保民。相比于屠夫救人的義舉，片中的律師作為一個(gè)知識(shí)分子，作為一個(gè)以法律為武器來保護(hù)社會(huì)公平正義的人，他在得到張保民的幫助下找到了女兒，但是自始至終都不告訴張保民他兒子的下落。所以，知乎上有網(wǎng)友評(píng)論說，屠夫的義舉和律師的見利忘義，正好應(yīng)了一句古詩“仗義每從屠狗輩，負(fù)心多是讀書人”。導(dǎo)演通過屠夫和律師之間鮮明的對(duì)比，給觀眾留下了思考的空間。一個(gè)以法律的名義來滿足自身利益的律師和一個(gè)打架斗毆的農(nóng)村小混混，他們到底誰是好人誰是壞人？我們是不是從外表就可以判斷出一個(gè)人的內(nèi)心？就像影片所呈現(xiàn)的，獨(dú)眼屠夫看上去很兇惡，律師看上去彬彬有禮，但是他們兩個(gè)人的內(nèi)心卻是和外表截然相反的。這種內(nèi)心和外表之間的斷裂，造成一種很強(qiáng)烈的反差。所以，我用“眾生喧嘩”和“沉默”這兩個(gè)詞來概括這部電影給我的感受和沖擊。這是一種沉默的眾生喧嘩，它不一定要通過有聲的語言，張保民沒有說話，但是他通過自己的拳頭，以一種暴力的方式表達(dá)了自己的態(tài)度。律師的表情和昌萬年吃東西的動(dòng)作，這些都是一種情緒或者意見的表達(dá)。影片中的人物都有訴說、表達(dá)自己心聲的欲望，但都沒有表達(dá)這種欲望和心聲的渠道。

徐諾晗（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院碩士生）：我主要就“失語”來說一下。一般語言學(xué)上那種失語的過程，其實(shí)是語言習(xí)得的反過程，就是說你會(huì)首先失去那些比較難的詞，然后你會(huì)失去那些比較簡單的、日常用詞。這部電影中的張保民，他是在打了一場架之后就不再說話了，我覺得這是一種被迫的失語過程，但他還是用自己的拳頭來表達(dá)自己的聲音。我認(rèn)為張保民身上有一種比較新的中國式的底層人民的形象，他不是逆來順受、唯唯諾諾，也不讓別人來左右他的人生，他有一種反抗精神，他是用自己的拳頭，嘗試申訴自己的權(quán)利。整部電影的價(jià)值導(dǎo)向，我覺得還是強(qiáng)調(diào)了正義的概念，電影里奧特曼的形象不斷出現(xiàn)，就是代表了一種正義的力量。

史曉林（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院博士生）：我覺得中國當(dāng)代的悲劇電影正在發(fā)生一個(gè)轉(zhuǎn)向。首先在電影結(jié)構(gòu)上，中國傳統(tǒng)的悲劇電影或悲情電影，一般更傾向于一個(gè)大團(tuán)圓的結(jié)局，但當(dāng)下的一些悲劇電影，已經(jīng)慢慢拋棄大團(tuán)圓的結(jié)構(gòu)。第二是關(guān)于悲劇效果的轉(zhuǎn)向。整部電影是一種很壓抑的狀態(tài)，在悲劇效果上，有一種從引人哭到引人思的轉(zhuǎn)向。不論是古希臘悲劇，還是中國傳統(tǒng)的悲情電影，都會(huì)安排一個(gè)合適的感情宣泄點(diǎn)，讓人在一定的張力下崩裂，然后釋放情感。但我們現(xiàn)在一些悲劇電影，在悲劇效果上不著力于讓人去哭，而是引人往深處思考。第三點(diǎn)是關(guān)于悲劇對(duì)象的轉(zhuǎn)向。當(dāng)代的一些悲劇電影不再過多地集中于歷史、政治空間內(nèi)的大事件，悲劇空間從歷史時(shí)空轉(zhuǎn)移到了我們的日常生活之中，表現(xiàn)的對(duì)象也轉(zhuǎn)向底層人民，或者是邊緣人群，沒有一個(gè)高高在上的能帶給我們崇高感受的強(qiáng)有力的英雄人物了。最后，電影表現(xiàn)上的身體轉(zhuǎn)向。在《暴裂無聲》中有很多昌萬年吃東西的鏡頭，“吃”是人最本能、最自然、最獸性的一種表現(xiàn)，我認(rèn)為電影表達(dá)了人的獸性、人的動(dòng)物性的身體性的轉(zhuǎn)向。另外，電影還表現(xiàn)了對(duì)底層人民的親近，導(dǎo)演把目光與感情集中在社會(huì)底層，我們可以看到張保民和他同階層的底層人民身上體現(xiàn)的人性的光輝。

黎江波（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院博士生）：我對(duì)悲劇的理解，不光結(jié)局是悲慘的，還要有一種無力感，命運(yùn)無法抗?fàn)幍谋澈?，不論是天意也好，還是某種體制也好，你無法通過個(gè)人的行動(dòng)去反抗。我認(rèn)為這部電影的矛頭指向比較集中，基本指向昌萬年這個(gè)人。除了煤老板之外，他還是黑社會(huì)老大。電影對(duì)煤老板進(jìn)行了黑化、丑化、矮化，體現(xiàn)的是他的人性之惡，而不是資本之惡，對(duì)他的形象過于單一的刻畫，導(dǎo)致所有的矛頭都指向昌萬年這個(gè)惡人。但是我認(rèn)為悲劇的背后層面，并不是由一個(gè)人的惡所導(dǎo)致的，而是與體制有某種合謀。但電影對(duì)昌萬年的惡的形象過于單一的塑造，給我們的感覺，如果說昌萬年沒有這么壞，那么就不會(huì)有這樣的悲劇了。

王杰：電影本身應(yīng)該沒有絕對(duì)的壞人，昌萬年身上也有某種閃光，他的車玻璃被打爛了，他沒有去追究。包括律師，電影里面有一個(gè)他給女兒講故事的溫馨場景，在這里他是一個(gè)好父親的形象。這部電影里面的三個(gè)人物，礦主昌萬年、律師、礦工張保民，他們的人性都是復(fù)雜的。從電影作品來看，無論是《天注定》也好，還是《暴裂無聲》也好，表現(xiàn)的是受過教育的和有錢的人變壞了，那種沒有受過教育的窮苦人還保留著善良。如果放在現(xiàn)代性的過程中，它是反現(xiàn)代化的。按照盧梭的觀點(diǎn)，現(xiàn)代化把人變壞了，只有回到小國寡民、回到原始的狀態(tài)才是最好的。我們的很多電影作品都表達(dá)了這樣的思想，即所有成功者，他都在某種程度上異化，而只有那種最淳樸的人，他天性中的善良在某種情況下會(huì)爆發(fā)出來。為什么會(huì)有這樣的表達(dá)，我希望大家去思考，這也是解答中國悲劇問題的關(guān)鍵，因?yàn)楸瘎∫欢ㄒ幸环N超越于普通人之上的更高的價(jià)值，這才能讓你在觀看的過程中得到凈化。但這種價(jià)值從何而來，在當(dāng)代形態(tài)中，它好像并不需要經(jīng)過學(xué)習(xí)。這種價(jià)值其實(shí)就是最普通的人心中都有的那種人的本性，他們沒有受過教育，但保持著一種“野蠻的高貴”，他們知好壞，辨善惡，這樣的邏輯是值得思考的。

中國現(xiàn)代化的過程是復(fù)雜的，電影就像棱鏡一樣，把原本交錯(cuò)在一起的東西分別折射出來的。通過《暴裂無聲》，我們可以看到中國金字塔形的社會(huì)結(jié)構(gòu)，上層壓迫底層，底層只有用這種極端式的反抗，才能夠撕破一點(diǎn)，極端式的反抗的結(jié)果，其實(shí)跟現(xiàn)在的恐怖襲擊有相似之處。張保民的處事方式有一點(diǎn)恐怖襲擊的意味，他闖入昌萬年的公司，把東西砸毀了、把人打癱了，然而其他人是無辜的。在電影里面這個(gè)行動(dòng)是合理的，在電影導(dǎo)演看來，張保民身上充滿著英雄主義色彩。

何穎（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院博士生）：盧梭提出“高貴的野蠻人”，認(rèn)為那些生活在鄉(xiāng)村的人是最淳樸、最天真的，這其實(shí)只是一個(gè)知識(shí)分子的感覺。

趙敏（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院博士后）：這部電影是對(duì)我們國家現(xiàn)在社會(huì)失范現(xiàn)象的一種符號(hào)性的描述。故事地點(diǎn)是煤礦和山區(qū)，事件是生態(tài)污染或是富人謀財(cái)害命的故事，他們是為虎作倀的壞人，并且受害人無能為力，這種事情都是非常有代表性的。電影的角色也是符號(hào)化的，雖然也體現(xiàn)了一定的復(fù)雜人性，但對(duì)每個(gè)角色的豐富性沒有深入刻畫。電影通過這些有代表性的符號(hào)來告訴我們社會(huì)失范的情況是怎么樣的。影片背景設(shè)在2004年，剛好是我們國家工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展比較高速但文化經(jīng)濟(jì)狀況沒有跟上的時(shí)候，人們對(duì)物質(zhì)的追求非常強(qiáng)烈。資本擁有者昌萬年，作為上層資本運(yùn)作者的代表，他沒有受到傳統(tǒng)道德的約束或者是體制性的約束。作為社會(huì)中層的代表，律師也失去了律師職業(yè)倫理的約束。對(duì)于生活在農(nóng)村的底層人物，電影里面的村主任也不再是村落共同體的代言，而是被資本收買了。電影通過整個(gè)上、中、下三層人物的刻畫，顯示了我們國家傳統(tǒng)倫理道德被解體的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于底層人物張保民一家來說，他們不僅物質(zhì)財(cái)產(chǎn)被剝削掉了，并且也沒有任何文化資本，他們?nèi)鄙俦匾慕逃?，在兒子走丟后，張保民妻子的辦法是求助于神靈。張保民的形象和傳統(tǒng)受害者的形象不一樣，他有反抗精神，并不是沉默的羔羊。

在電影里面，我還看到兩個(gè)烏托邦的符號(hào)，一個(gè)是小孩，小男孩和小女孩逃出山洞，手牽手在礦山上奔跑，俯瞰整個(gè)充滿工業(yè)文明的城市，這是一件很美好的事情。最后壞人被繩之以法，這也是一個(gè)大家幻想中的烏托邦形象，但是現(xiàn)實(shí)中很多這樣的事情肯定是沒有解決掉的。我也認(rèn)為這部電影的悲劇性并沒有那么深刻，如果昌萬年或者是律師稍微有點(diǎn)良心，悲劇就不會(huì)發(fā)生了，電影如果對(duì)每個(gè)人的形象再稍做拓展，悲劇效果會(huì)更好。

何穎：我對(duì)電影的結(jié)局是非常不滿意的。我覺得應(yīng)該是在律師說“沒了”的瞬間電影就應(yīng)該結(jié)束?，F(xiàn)在的結(jié)局設(shè)置其實(shí)并沒有增加影片的張力，反而是一種卸力。當(dāng)律師在說“沒了”的時(shí)候，劇情的矛盾已經(jīng)到達(dá)一個(gè)極致，律師身上呈現(xiàn)的人性復(fù)雜性，包括昌萬年和張保民之間的矛盾沖突的張力正維持在“沒了”這兩個(gè)字之間。但是電影最后通過礦山的炸裂釋放出矛盾的張力，所以這是一種卸力，把作品原有的力量通過山的炸裂給釋放掉了，最后狗尾續(xù)貂加上惡人仍有惡報(bào)的結(jié)局。我認(rèn)為這是向?qū)彶橹贫然蛘呤窍虼蟊娍谖兜囊环N妥協(xié)。這在中國電影里面是很常見的，雖然電影提出了一個(gè)尖銳的問題，但就像拳頭打出去，卻打在棉花上一樣，最后慢慢地軟弱無力了。

另外，電影還涉及了城鄉(xiāng)差異的問題，從張保民到昌萬年的公司，他坐車當(dāng)天就可以來回，兩個(gè)小孩子的靈魂站在礦山上可以俯瞰城市，城市和鄉(xiāng)村之間的距離雖然很近，然而山的一邊是繁華的大都市，另一邊是落后的黃土村落。電影表現(xiàn)的矛盾沖突并不僅僅是一個(gè)惡人煤老板和一個(gè)老實(shí)礦工的沖突，還表現(xiàn)了一個(gè)高度發(fā)達(dá)的城市和一個(gè)非常落后的鄉(xiāng)村之間差異和隔閡。

這部電影給人一種荒誕感，在人物的塑造上，我認(rèn)為是非常不真實(shí)的。比如昌萬年，他根本就是一個(gè)瘋子，他用煙灰缸把自己手下往死里砸，呈現(xiàn)的也是一種非常瘋狂的狀態(tài)。張保民不是農(nóng)民，也不是煤礦工人，他其實(shí)是一個(gè)超級(jí)英雄。他一個(gè)人背著小女孩穿梭在山上，在辦公室里一人對(duì)多人大顯身手，電影塑造的是一個(gè)超級(jí)英雄的形象。荒誕的中心體現(xiàn)是那個(gè)藏匿張保民兒子尸體的山洞，它讓我想到一句話，“你凝視深淵的時(shí)候，深淵也在凝視著你”。電影不停地把洞的正面對(duì)準(zhǔn)屏幕，其實(shí)是對(duì)準(zhǔn)觀眾，這是與觀眾的一種互動(dòng)，增添了魔幻的荒誕味道。

盧幸妮（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院博士生）：在觀看這部電影時(shí)，我的感受是很不舒服的，不僅僅是因?yàn)殡娪俺錆M暴力動(dòng)作，更是因?yàn)橹魅斯珡埍Ｃ裨谑褂帽┝r(shí)，認(rèn)為自己是有道理的、充滿道義感的。當(dāng)自身權(quán)利受到侵害時(shí)，采用私力救濟(jì)的方式使權(quán)利恢復(fù)完整狀態(tài)，是可以的，但這種行為的正當(dāng)性必須以他人的權(quán)利為界限，尤其是當(dāng)這種私力救濟(jì)采用了暴力的形式。電影中，不論是在孩子走丟的問題上，還是在簽字賣地的問題上，我們看到的是，當(dāng)自己權(quán)利遭到侵害或者遭遇不公正待遇時(shí)，張保民都是用暴力手段為自己伸張正義，這種反抗的精神是可嘉的，但是暴力的使用以及由此導(dǎo)致的殃及無辜是不合適的。他的暴力，侵犯了他人的身體和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，他把屠夫戳瞎了，把昌萬年的辦公室砸毀了，他一方面對(duì)自己的權(quán)利非常重視，另一方面對(duì)他人的權(quán)利卻蔑視甚至踐踏。電影中反復(fù)出現(xiàn)奧特曼的形象，這個(gè)卡通人物是正義的化身，但是現(xiàn)代社會(huì)不可能再通過這種原始的“奧特曼打小怪獸”的方式解決沖突，實(shí)現(xiàn)公平正義。我們社會(huì)中有很多沖突矛盾，這些沖突矛盾也許沒有很好的解決方式，受到不公對(duì)待的人缺乏有效的救濟(jì)途徑，但在任何情況下，像張保民這樣極端的反抗，我認(rèn)為都是不應(yīng)該被提倡的，但影片把他塑造成一個(gè)英雄形象，我覺得價(jià)值上有一些不正確的傾向。

劉強(qiáng)強(qiáng)（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院博士生）：這部電影表現(xiàn)了一種底層敘事或者說階級(jí)敘事，因?yàn)榈V工、煤老板、律師三人分別代表了三種階級(jí)。對(duì)于張保民為什么這么能打，我認(rèn)為是導(dǎo)演的刻意設(shè)置，制造身體跟語言之間的對(duì)立，因?yàn)樗дZ了，失語之后，他可能就是在身體上特別發(fā)達(dá)，同時(shí)身體是暴力的象征。導(dǎo)演設(shè)置這種身體和語言之間的對(duì)立，可能也表達(dá)了類似莊子的思想，也就是說人的知識(shí)越發(fā)達(dá)，可能人的道德越被損害。還有幾處細(xì)節(jié)我想提一下，一個(gè)是車牌號(hào)是豢1984，是很有隱喻意味的。另外，張保民當(dāng)時(shí)被昌萬年綁在車后備箱，他是用一個(gè)箭頭把繩子割斷的，但是他的兒子也正是被這個(gè)箭頭給殺死的，這是一個(gè)非常戲劇化的設(shè)置，是一種命運(yùn)的諷刺。

王博（浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院博士生）：我比較關(guān)注電影里面的打斗場面，張保民和他的對(duì)手體重相差這么大，他還能造成這么大的傷害，是完全不符合事實(shí)的。這應(yīng)該是對(duì)他性格的刻畫，就像大家之前提到的，他粗暴、毫不留情、下手很重。另外，電影通過每個(gè)人的名字，就把他們的特征給表達(dá)出來，這樣過于符號(hào)化、簡單化，讓觀眾事先有了預(yù)設(shè)，而忽視了對(duì)人物本身的關(guān)注。

王真（《馬克思主義美學(xué)研究》編輯）：電影里的孩子，實(shí)際上象征著“希望”。按照人類學(xué)的觀點(diǎn)，在以前樸素的信仰中，人類向大自然索取資源，比如電影中的開礦，是會(huì)受到限制的，需要得利者付出一定的犧牲。實(shí)際上，張保民的孩子，作為底層人民的希望，作為一個(gè)犧牲，在電影中被犧牲掉了，這個(gè)很有隱喻色彩。我們都知道在古代，作為犧牲的往往是有一定地位的公主或者王子，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的上層階級(jí)更有犧牲精神，他們拿出自己最寶貴的東西，作為向神或向自然的獻(xiàn)祭。在《暴裂無聲》中，被犧牲的恰恰是底層人民的“希望”，這暴露出非常大的社會(huì)問題。

另外，電影的主角張保民是啞巴，在很多影片里，像精神病或者是殘疾人，這類人很少作為主角出現(xiàn)，這其中很有象征意義。《荷馬史詩》的作者是一個(gè)瞎子，這樣的人恰恰是最能接受神諭的，能跟天或者是上帝進(jìn)行溝通。我觀察到現(xiàn)在很多藝術(shù)作品或者電影里，設(shè)置這樣一種存在，通過否認(rèn)自身的存在來確認(rèn)自己的存在，很奇怪也很矛盾。一般的套路是，某人帶著原罪出生，然后做了很多惡事，然乎不斷地批判自身，這種寫法非常容易得到觀眾的共鳴。關(guān)于張保民如何變成啞巴，電影里解釋說，他打架咬斷了自己的舌頭，同時(shí)也可能是心理上受到了很大的創(chuàng)傷，自己選擇不說話，不愿意跟人交流。在心理學(xué)里面，如果一開始出生，不愿意跟外界交流的叫自閉癥，但是后天出現(xiàn)的語言和交流行為的障礙這類心理疾病，不管是身體上受到了傷害，還是精神受到傷害，都是這個(gè)社會(huì)造成的。在電影里，我們看到張保民非常努力地反抗命運(yùn)的壓迫，如果在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的話，真實(shí)的情況可能不會(huì)像藝術(shù)作品中表現(xiàn)的那么美好。

王杰：中國這幾年不少電影里出現(xiàn)的主題，都是一個(gè)人在找孩子這樣的主題，《路邊野餐》《老炮兒》都是這樣。如果這成為某種類型的話，是很值得分析的。父親找孩子這一類的電影，從精神分析理論和現(xiàn)代美學(xué)理論的角度，可以做深度解讀。另外，中國現(xiàn)代化過程有其特殊性，中國現(xiàn)在有很多像昌萬年這樣白手起家的企業(yè)家。短時(shí)間內(nèi)積累起巨額的財(cái)富，是違背經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的，要么靠權(quán)力，要么靠其他手段，這其中很難有人經(jīng)得起歷史的問責(zé)。電影像棱鏡一樣把這樣的社會(huì)問題折射出來，留待我們分析和解答。