對手術(shù)后留置引流管的患者進(jìn)行預(yù)見性護(hù)理的效果探究

鄧 鑫， 沈 霞

（南通市第二人民醫(yī)院，江蘇 南通 226361）

手術(shù)后留置引流管的作用在于將患者體內(nèi)的炎性滲出液引流到體外，從而降低其發(fā)生術(shù)后感染的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)其康復(fù)。意外拔管是指在計(jì)劃之外的、未意料到的拔除導(dǎo)管的情況。意外拔除引流管可嚴(yán)重影響患者治療的效果，加重其術(shù)后疼痛的癥狀。有研究資料顯示，對手術(shù)后留置引流管的患者進(jìn)行預(yù)見性護(hù)理能夠降低其意外拔除引流管的發(fā)生率[1]。本文對南通市第二人民醫(yī)院收治的100例手術(shù)后留置引流管的患者進(jìn)行臨床對照試驗(yàn)，旨在探討對手術(shù)后留置引流管的患者進(jìn)行預(yù)見性護(hù)理的效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取南通市第二人民醫(yī)院2017年3月至12月收治的100例手術(shù)后留置引流管的患者作為研究對象。應(yīng)用隨機(jī)數(shù)表法將其分為常規(guī)組和預(yù)見性組（50例/組）。常規(guī)組患者中有男性26例、女性24例；其年齡為35～80歲，平均年齡（54.7±5.6）歲；其中手術(shù)的部位為胃部者有11例、為肺部者有6例、為食管者有10例、為肝臟者有8例、為腎臟者有7例、為盆腔者有5例、為其他部位者有3例。預(yù)見性組患者中有男性28例、女性22例；其年齡為35～80歲，平均年齡（54.9±5.7）歲；其中手術(shù)的部位為胃部者有10例、為肺部者有7例、為食管者有11例、為肝臟者有7例、為腎臟者有6例、為盆腔者有6例、為其他部位者有3例。兩組研究對象的基本資料相比，P＞0.05。

1.2 方法

在為這兩組患者留置引流管期間，對其均實(shí)施常規(guī)護(hù)理，包括對其進(jìn)行病房巡視、鼓勵其積極地配合醫(yī)護(hù)人員的工作等。在此基礎(chǔ)上，對預(yù)見性組患者實(shí)施預(yù)見性護(hù)理。方法是：1）護(hù)理人員通過分析相關(guān)文獻(xiàn)等方式對手術(shù)后留置引流管的患者發(fā)生意外拔除引流管的原因進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，上述原因可分為兩方面，即患者自身原因和醫(yī)務(wù)人員原因。其中患者自身原因主要包括疼痛不適、夜間無意識動作、活動時(shí)不小心等；醫(yī)務(wù)人員原因包括患者的引流管固定不牢固、巡視疏漏、對患者進(jìn)行健康宣教不到位等。根據(jù)上述原因?yàn)榛颊咧贫ㄓ嗅槍π缘淖o(hù)理方案。2）護(hù)理人員對患者進(jìn)行有針對性的疼痛控制護(hù)理，并遵醫(yī)囑為其使用鎮(zhèn)靜止痛藥，以減輕其疼痛感和不適感。囑咐患者家屬在夜間加強(qiáng)對患者的照護(hù)。詳細(xì)地向患者講解留置引流管的重要性，并告知其意外拔除引流管的嚴(yán)重后果及危害，增強(qiáng)其安全意識。囑咐患者在活動肢體時(shí)應(yīng)盡量小心謹(jǐn)慎，以免造成其引流管意外脫落。3）護(hù)理人員采用二道固定法對患者的引流管進(jìn)行妥善的固定。在完成固定后，注意加強(qiáng)對患者的巡視。若發(fā)現(xiàn)引流管有松動的跡象，應(yīng)及時(shí)對其進(jìn)行加固。

1.3 觀察指標(biāo)

1）對比兩組患者接受護(hù)理前后其Ramsay鎮(zhèn)靜評分。采用Ramsay六級評分法對患者的鎮(zhèn)靜程度進(jìn)行評價(jià)。為煩躁不安的患者記1分，為清醒、安靜合作的患者記2分，為嗜睡，但反應(yīng)敏捷的患者記3分，為處于淺睡眠狀態(tài)，可在短時(shí)間內(nèi)喚醒的患者記4分，為處于深睡眠狀態(tài)，對呼叫反應(yīng)遲鈍的患者記5分，為處于深睡眠狀態(tài)，對呼叫無反應(yīng)的患者記6分。2）對比兩組患者意外拔除引流管的發(fā)生率及對護(hù)理的總滿意率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對本研究中的數(shù)據(jù)應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 19.0進(jìn)行分析。計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比接受護(hù)理前后兩組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分

接受護(hù)理前，預(yù)見性組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分平均為（4.3±0.7）分，常規(guī)組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分平均為（4.1±0.8）分；兩組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分相比，P＞0.05。接受護(hù)理后，預(yù)見性組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分平均為（2.1±0.5）分，常規(guī)組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分平均為（3.0±1.0）分；兩組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分均較護(hù)理前明顯降低，P＜0.05；預(yù)見性組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分低于常規(guī)組患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 接受護(hù)理前后兩組患者Ramsay鎮(zhèn)靜評分的對比（分，±s ）

表1 接受護(hù)理前后兩組患者Ramsay鎮(zhèn)靜評分的對比（分，±s ）

組別 例數(shù) 護(hù)理前 護(hù)理后 t值 P值預(yù)見性組 50 4.3±0.7 2.1±0.5 10.896 0.000常規(guī)組 50 4.1±0.8 3.0±1.0 5.802 0.010 t值 0.459 5.783 P值 0.511 0.012

2.2 兩組患者意外拔除引流管發(fā)生率的對比

在接受護(hù)理期間，預(yù)見性組患者中有1例患者（占2%）發(fā)生意外拔除引流管，常規(guī)組患者中有8例患者（占16%）發(fā)生意外拔除引流管；預(yù)見性組患者意外拔除引流管的發(fā)生率低于常規(guī)組患者，P＜0.05。詳見表2。

2.3 兩組患者對護(hù)理總滿意率的對比

預(yù)見性組患者中對護(hù)理工作的評價(jià)為非常滿意的患者有40例（占80%），為滿意的患者有8例（占16%），為不滿意的患者有2例（占4%）。預(yù)見性組患者對護(hù)理的總滿意率為96%（48/50）。常規(guī)組患者中對護(hù)理工作的評價(jià)為非常滿意的患者有28例（占56%），為滿意的患者有12例（占24%），為不滿意的患者有10例（占20%）。常規(guī)組患者對護(hù)理的總滿意率為80%（40/50）。預(yù)見性組患者對護(hù)理的總滿意率高于常規(guī)組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 兩組患者意外拔除引流管的發(fā)生率及對護(hù)理總滿意率的對比

3 討論

臨床研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后意外拔除引流管可嚴(yán)重影響患者治療的效果，加重其術(shù)后疼痛的癥狀[2]。有研究指出，對手術(shù)后留置引流管的患者進(jìn)行健康宣教能夠增強(qiáng)其安全意識，提高其對治療的依從性，從而可降低其意外拔除引流管的發(fā)生率[3]。鄭潔等[4]的研究指出，對手術(shù)后留置引流管的患者進(jìn)行預(yù)見性護(hù)理能夠改善其鎮(zhèn)靜效果，降低其意外拔除引流管的發(fā)生率。本研究的結(jié)果顯示，接受護(hù)理后預(yù)見性組患者的Ramsay鎮(zhèn)靜評分低于常規(guī)組患者，其對護(hù)理的總滿意率高于常規(guī)組患者。在接受護(hù)理期間，預(yù)見性組患者意外拔除引流管的發(fā)生率低于常規(guī)組患者。

綜上所述，對手術(shù)后留置引流管的患者進(jìn)行預(yù)見性護(hù)理的效果較為理想，能夠顯著降低其意外拔除引流管的發(fā)生率，提高其對護(hù)理的滿意率。