吳曉珺,林 敏,高喆陽
(湖州市第三人民醫(yī)院 臨床心理科,浙江 湖州 313000)
消防部隊(duì)作為一支特殊的部隊(duì),肩負(fù)著救災(zāi)滅火及搶險(xiǎn)救援的任務(wù)。由于其任務(wù)經(jīng)常是突然的、不可預(yù)期的,個(gè)體長(zhǎng)期處于危險(xiǎn)和緊張的應(yīng)激狀態(tài),精神壓力大,心理健康問題更需要被關(guān)注[1-3]。本文通過對(duì)浙江省湖州地區(qū)消防官兵進(jìn)行問卷調(diào)查,分析了解消防官兵的心理健康與社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式之間的關(guān)系,為提升消防官兵心理健康水平提供依據(jù)。
1.1 研究對(duì)象 采用分層隨機(jī)取樣抽取湖州地區(qū)三縣兩區(qū)消防各大隊(duì)官兵500人,剔除信息不全、未能理解題意、漏答等無效問卷后,回收有效問卷365例,其中男性312名(85.48%),女性53名(14.52%);未婚230名(63.01%),已婚135名(36.99%);初中文化36名(9.86%),高中文化120名(32.88%),大學(xué)文化205名(56.16%),研究生及以上4名(1.10%);年齡16~50歲(26.58±5.98)。
1.2 研究工具
1.2.1 癥狀自評(píng)量表 (SCL-90)[4]又名90項(xiàng)癥狀清單,由Derogatis于1973年編制,本研究使用王征宇在1984年翻譯的版本。SCL-90量表用于評(píng)定一定時(shí)期內(nèi)的個(gè)體心理狀態(tài),國(guó)內(nèi)外研究證實(shí)該量表信效度較好。本量表采取1~5五級(jí)評(píng)分,統(tǒng)計(jì)指標(biāo)主要為總分和因子分兩項(xiàng),常用的總體指標(biāo)有三個(gè):(1)總分為所有項(xiàng)目的得分總和;(2)陽性癥狀總數(shù)(PST)為選擇非“無”的項(xiàng)目數(shù);(3)陽性癥狀指標(biāo)(PSDI),為選擇非“無”的項(xiàng)目的平均分。總分是當(dāng)前癥狀水平較好的單一指標(biāo)。各因子的效度系數(shù)為0.77~0.99,各因子重測(cè)相關(guān)系數(shù)為0.52~0.76。
1.2.2 社會(huì)支持評(píng)定量表(SSRS)[5]本研究采用肖水源于1986年設(shè)計(jì)的社會(huì)支持評(píng)量表,該量表包括客觀支持(3條)、主觀支持(4條)和對(duì)社會(huì)支持的利用度(3條)等三個(gè)維度。共10個(gè)條目,總分最高72 分,最低12 分,得分越高,說明社會(huì)支持程度越好。自1986年以來,該問卷從各項(xiàng)研究的結(jié)果看,設(shè)計(jì)基本合理,條目易于理解無歧義,具有較好的信度和效度。該量表在軍人團(tuán)體中,同質(zhì)性信度為0.56~0.79,分半信度為0.52~0.76,重測(cè)信度為0.58~0.82,量表總分與各因子分之間的相關(guān)系數(shù)為0.74~0.85[6]。
1.2.3 應(yīng)對(duì)方式問卷(CSQ) 采用肖計(jì)劃等人編制的應(yīng)對(duì)方式問卷,共62個(gè)條目,分為6個(gè)分量表,分別為解決問題、自責(zé)、求助、幻想、逃避、合理化。條目按是/否計(jì)分,通過分量表?xiàng)l目分之和可以計(jì)算出分量表的因子分。因子得分越高,則說明該因子經(jīng)常地被人們用來有效地解決應(yīng)激事件,并把解決問題和求助歸為成熟型應(yīng)對(duì)方式,而其他項(xiàng)則為不成熟型應(yīng)對(duì)方式。該量表在軍人團(tuán)體中各分量表的同質(zhì)性信度為0.62~0.80,分半信度為0.53~0.79,重測(cè)信度為0.66~0.78;六個(gè)因素累計(jì)貢獻(xiàn)率為58.29%[7]。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料用例數(shù)表示,計(jì)量資料均符合正態(tài)分布,以(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)表示。應(yīng)用t檢驗(yàn)、Pearson相關(guān)和多元線性逐步回歸分析;P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 消防官兵測(cè)驗(yàn)結(jié)果與我國(guó)軍人常模的比較 消防官兵的SCL-90總分、陽性項(xiàng)目數(shù)、軀體化、強(qiáng)迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子,均低于軍人常模[8],陽性項(xiàng)目均分高于軍人常模;消防官兵社會(huì)支持總分和客觀支持分高于軍人常模[6];差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。主觀支持分和支持利用度沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。消防官兵解決問題、求助因子遠(yuǎn)高于軍人常模,合理化、自責(zé)、幻想和逃避低于軍人常模;差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。具體見表1~3。
表1 消防官兵SCL-90結(jié)果與我國(guó)軍人常模的比較(分)
注:**P<0.01,*P<0.05,下同。
表2 消防官兵SSRS結(jié)果與我國(guó)軍人常模的比較±s,分)
表3 消防官兵CSQ結(jié)果與我國(guó)軍人常模的比較±s,分)
2.2 心理健康的相關(guān)分析 相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)應(yīng)對(duì)方式問卷中的合理化、自責(zé)、幻想因子與SCL-90總分及多項(xiàng)因子分呈弱的正相關(guān),見表4。
表4 SCL-90與人口學(xué)變量、社會(huì)支持和應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析(r,n=365)
2.3 心理健康的影響因素分析 以支持總分、客觀支持分、主觀支持分、支持利用度、解決問題、求助、合理化、自責(zé)、幻想、逃避為自變量,SCL-90總分為因變量,進(jìn)行多元線性逐步回歸分析,得到模型的預(yù)測(cè)變量為合理化、自責(zé)(均P<0.05),排除變量為支持總分、客觀支持分、主觀支持分、支持利用度、解決問題、求助、幻想、逃避。見表5。
表5 SCL-50總分影響因素多元線性逐步回歸分析(n=365)
注:R=0.739,R2=0.629,F(xiàn)=306.965**。
本研究發(fā)現(xiàn)湖州地區(qū)消防官兵心理健康狀況較好,和全國(guó)軍人常模相比,SCL-90總分和各因子分均低于常模。消防部隊(duì)由于工作性質(zhì)特殊,存在很大的危險(xiǎn)性、突然性、緊急性,個(gè)體常常處于應(yīng)激狀態(tài),也正因如此,在消防官兵的選拔上,需要比普通士兵更著重心理素質(zhì),并且平時(shí)也更需要加強(qiáng)心理方面的關(guān)注,發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)干預(yù)[2-3]。本研究發(fā)現(xiàn)該地區(qū)消防官兵心理健康狀況較好,與該地區(qū)消防官兵遇到問題更多地應(yīng)用成熟的應(yīng)對(duì)方式、有更多的社會(huì)支持有關(guān),同時(shí)也可能與該地區(qū)在消防官兵選拔上的考量,以及近年來該地區(qū)對(duì)部隊(duì)心理健康工作的重視、心理健康工作的大量開展等有關(guān)。
在社會(huì)生活中,每個(gè)人都會(huì)面對(duì)不可避免的各種壓力情境,對(duì)個(gè)體的心理產(chǎn)生一定的影響。但相同的壓力水平對(duì)不同的人影響是有很大差別的,這種影響差別主要取決于個(gè)體用什么樣的方式來應(yīng)對(duì)。本研究發(fā)現(xiàn),消防官兵比普通軍人更多地采用解決問題和求助的應(yīng)對(duì)方式,而較少采用合理化、自責(zé)、幻想、逃避的應(yīng)對(duì)方式,說明該地區(qū)的消防官兵在應(yīng)對(duì)方式上更成熟,合理化、自責(zé)、幻想與SCL-90總分相關(guān),從回歸分析結(jié)果來看,合理化、自責(zé)能部分預(yù)測(cè)SCL-90總分,不成熟的應(yīng)對(duì)方式不利于個(gè)體的心理健康,成熟的應(yīng)對(duì)方式有利于心理健康,這與之前的研究結(jié)果相一致[9-10]。
多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,良好的社會(huì)支持有利于健康,而劣性社會(huì)關(guān)系的存在則損害身心健康。社會(huì)支持一方面對(duì)應(yīng)激狀態(tài)下的個(gè)體提供保護(hù),即對(duì)應(yīng)激起緩沖作用,另一方面對(duì)維持一般的良好情緒體驗(yàn)具有重要意義[11]。本研究發(fā)現(xiàn),消防官兵在總的社會(huì)支持和客觀支持上,都比普通軍人要好,他們可以得到更多的社會(huì)支持,有利于其在應(yīng)激環(huán)境中保持心理健康。