牙周牙髓聯(lián)合治療與單純牙周治療對(duì)重度牙周炎療效的臨床對(duì)比研究

付瑞峰　黃玲玲

[摘要] 目的 探討牙周牙髓聯(lián)合治療與單純牙周治療對(duì)重度牙周炎療效的臨床療效。 方法 方便選取該院2016年2月—2017年2月收治的重度牙周炎患者63例，根據(jù)治療方法不同分為聯(lián)合組32例與單純組31例，單純組患者僅采用單純牙周治療，聯(lián)合組采用牙周牙髓聯(lián)合治療，對(duì)兩組患者治療前后的臨床療效進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)。 結(jié)果 單純組患者31例，治療前PD （5.89±1.37）mm、SBI （2.68±0.92）、AL （7.93±1.82）mm，治療后PD （3.26±0.96）mm、SBI （1.03±0.78）、AL （5.63±0.97）mm；聯(lián)合組患者32例，治療前PD （5.95±1.26）mm、SBI （2.73±0.89）、AL （8.01±1.93）mm，治療后PD （2.19±0.87）mm、SBI （0.83±0.34）、AL （5.01±0.72）mm。兩組患者情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.732、4.862、5.826 ，P<0.05）。單純組患者31例，總有效率80.65%；聯(lián)合組32例，總有效率96.88%。兩組患者臨床療效情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 4.199， P<0.05）。 結(jié)論 牙周牙髓聯(lián)合治療重度牙周炎的臨床療效要優(yōu)于單純牙周治療，且患者的治療后的PD、SBI、AL情況也較單純牙周治療良好，值得在臨床中推廣。

[關(guān)鍵詞] 牙周牙髓聯(lián)合治療；單純牙周治療；重度牙周炎

[中圖分類號(hào)] R781 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）06（c）-0076-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical effect of combined periodontal pulp therapy and periodontal treatment in severe periodontitis. Methods 63 patients with severe periodontitis admitted from February 2016 to February 2017 in the hospital were convenient selection and divided into a combined group of 32 patients and a simple group of 31 patients according to different treatment methods. Patients in the simple group only used periodontal treatment alone. Using periodontal pulp therapy， the clinical efficacy of the two groups of patients before and after treatment were analyzed. Results 31 patients in the simple group had PD （5.89±1.37）mm， SBI （2.68±0.92）， and AL （7.93±1.82）mm prior to treatment， PD （3.26±0.96）mm， SBI （1.03±0.78）， and AL （5.63±0.97）mm after treatment； 32 patients in the combined group before treatment had PD （5.95±1.26）mm， SBI （2.73±0.89）， AL （8.01±1.93）mm， PD （2.19±0.87）mm， SBI （0.83±0.34）， and AL （5.01±0.72）mm after treatment. The difference between the two groups was statistically significant（t=6.732， 4.862， 5.826， P<0.05）. The simple group of 31 patients， the total effective rate of 80.65%； combined group of 32 cases， the total effective rate of 96.88%. The clinical efficacy of the two groups was statistically significant （χ2=4.199， P<0.05）. Conclusion The clinical efficacy of periodontal pulp therapy combined with severe periodontitis is superior to that of periodontal therapy alone， and the PD， SBI， and AL after treatment are also better than those of periodontal therapy alone. It is worth promoting in clinical practice.

[Key words] Periodontal pulp combined therapy； Periodontal therapy； Severe periodontitis

重度牙周炎是臨床口腔科中常見(jiàn)的疾病，以牙周袋形成、附著喪失和牙槽骨吸收為主要特征的一種慢性炎癥性疾病，TNF、ILs、MMPs與牙周炎的發(fā)病息息相關(guān)[1-2]。為了探討牙周牙髓聯(lián)合治療與單純牙周治療對(duì)重度牙周炎療效的臨床療效，該研究方便選取該院2016年2月—2017年2月收治的重度牙周炎患者63例，根據(jù)治療方法不同分為聯(lián)合組與單純組，進(jìn)行了臨床療效分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的重度牙周炎患者63例，根據(jù)治療方法不同分為聯(lián)合組與單純組。單純組患者31例，男性患者18例，女性患者13例，患者年齡（39.72±12.75）歲；聯(lián)合組患者32例，男性患者20例，女性患者12例，患者年齡（38.12±13.53）歲。兩組患者一般情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。所有患者及家屬均同意參加該次研究且經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

兩組患者均給予常規(guī)治療：對(duì)于急性牙周膿腫、急性壞死性齦炎等癥狀患者，拔除無(wú)法保留的患牙，并做好相應(yīng)的平整準(zhǔn)備工作。對(duì)照組患者采用單純牙周治療：局部麻醉，拔除牙髓，測(cè)定根管，然后利用生理鹽水（2.5%）10 mL 和EDTA（17%）10 mL 交替沖洗10 min，用石膏對(duì)開(kāi)口進(jìn)行密封。觀察組患者采用牙周牙髓聯(lián)合治療：在上述治療基礎(chǔ)上對(duì)患者的牙周袋內(nèi)放置派麗奧軟膏，一直到牙周袋口有糊劑溢出后可停止放置，1 周后進(jìn)行加壓充填[3-4]。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組患者分別于治療前與治療后一年進(jìn)行探診深度、齦溝出數(shù)、附著水平。對(duì)兩組患者的指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。臨床療效判定：顯效：臨床癥狀完全消失，X 線片檢查牙槽骨沒(méi)有出現(xiàn)任何破壞，患者咬合功能恢復(fù)良好；有效：臨床癥狀有所緩解，X 線片檢查牙槽骨沒(méi)有出現(xiàn)任何破壞，咬合功能恢復(fù)一般；無(wú)效：臨床癥狀沒(méi)有任何改善，X 線片檢查牙槽骨出現(xiàn)破壞，咬合功能恢復(fù)不良。總有效率=（總例數(shù)-無(wú)效例數(shù)）×100.00%

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者PD、SBI、AL、松動(dòng)度情況比較

單純組患者31例，治療前PD （5.89±1.37）mm、SBI （2.68±0.92）、AL （7.93±1.82）mm，治療后PD （3.26±0.96）mm、SBI （1.03±0.78）、AL （5.63±0.97）mm；聯(lián)合組患者32例，治療前PD （5.95±1.26）mm、SBI （2.73±0.89）、AL （8.01±1.93）mm，治療后PD （2.19±0.87）mm、SBI （0.83±0.34）、AL （5.01±0.72）mm。兩組患者情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者臨床療效情況比較

單純組患者31例，總有效率80.65%；聯(lián)合組32例，總有效率96.88%。兩組患者臨床療效情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

重度牙周炎是牙周治療的難點(diǎn)之一，病情易反復(fù)，其原因在于重度牙周炎不僅會(huì)對(duì)牙周組織造成嚴(yán)重?fù)p傷，且可通過(guò)牙周、牙髓交通支而使牙周袋、髓腔形成交互感染[5-7]。牙骨質(zhì)能夠阻隔牙髓組織與牙周組織，但在齦下刮治術(shù)中，常因機(jī)械刮除而遭到破壞使側(cè)副根管開(kāi)放，進(jìn)而由于受根管內(nèi)容物的影響而使牙周組織愈合受阻[8-10]。該研究探討了牙周牙髓聯(lián)合治療與單純牙周治療對(duì)重度牙周炎療效的臨床療效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)單純組患者31例，治療前PD （5.89±1.37）mm、SBI （2.68±0.92）、AL （7.93±1.82）mm，治療后PD （3.26±0.96）mm、SBI （1.03±0.78）、AL （5.63±0.97）mm；聯(lián)合組患者32例，治療前PD （5.95±1.26）mm、SBI （2.73±0.89）、AL （8.01±1.93）mm，治療后PD （2.19±0.87）mm、SBI （0.83±0.34）、AL （5.01±0.72）mm。兩組患者情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。單純組患者31例，總有效率80.65%；聯(lián)合組32例，總有效率96.88%。兩組患者臨床療效情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明了牙周牙髓聯(lián)合治療重度牙周炎的臨床療效要優(yōu)于單純牙周治療。

張曉燕[11]研究表明，在重度牙周炎的臨床療效中，牙周牙髓聯(lián)合治療的治療總有效率為93.75%，顯著高于單純牙周治療的 77.08%。這與該研究的結(jié)果相似。張璇[12]研究表明，在重度牙周炎的治療中，觀察組患者PD治療一年后（2.92±0.95）mm低于對(duì)照組的（3.26±0.97）mm，SBI治療1年后（0.85±0.24）低于對(duì)照組（0.95±0.27）。這與該研究的結(jié)果相似。說(shuō)明了牙周牙髓聯(lián)合治療重度牙周炎的臨床療效要優(yōu)于單純牙周治療。

綜上所述，牙周牙髓聯(lián)合治療重度牙周炎的臨床療效要優(yōu)于單純牙周治療，且患者的治療后的PD、SBI、AL情況也較單純牙周治療良好，值得在臨床中推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Weng P，Zhang X T，Sheng Q，et al. Caveolin-1 scaffolding domain peptides enhance anti -inflammatory effect of heme oxygenase-1 through interruptingits interact with caveolin-1[J].Oncotarget，2016，7（13）：16227-16247.

[2] Ma YD，Thiyagarajan V，Tsai MJ，et al. Pyrogallol abates VSMC migration via modulation of Caveolin-1，matrix met-alloproteinase and intima hyperplasia in carotid ligation mouse[J].Environ Toxicol Pharmacol，2016，48：63-75.

[3] 譚葆春，肖健平，閆福華，等. 牙周牙髓聯(lián)合治療與單純牙周治療對(duì)重度牙周炎療效的臨床對(duì)比研究[J].西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，34（6）：600-605.

[4] 桂湧，馮琛琛.牙周-牙髓聯(lián)合治療重度牙周炎的療效分析[J]. 上?？谇会t(yī)學(xué)，2014，23（4）：457-459.

[5] 劉志偉 . 牙周牙髓聯(lián)合治療重度牙周炎的臨床療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（18）：116-118.

[6] 李春敏.重度牙周炎病例牙周牙髓聯(lián)合治療與單純牙周治療的臨床對(duì)比研究[J]. 醫(yī)藥前沿 ，2016，6（17）：81-82.

[7] 王國(guó)榮.重度牙周炎病例牙周牙髓聯(lián)合治療與單純牙周治療的臨床對(duì)比研究[J]. 心理醫(yī)生 ，2015，21（20）：109-110.

[8] 李厚軒，閆福華.重度牙周炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)和牙周炎進(jìn)展的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2016，9（4）：193-196.

[9] 吳昱.重度牙周炎基礎(chǔ)治療的近期效果評(píng)價(jià)[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘 ，2017，17（92）：188.

[10] 韓鋒，張君琦.重度牙周炎基礎(chǔ)治療的短期效果研究[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2016，20（22）：3085-3086.

[11] 張曉燕.重度牙周炎采用牙周牙髓聯(lián)合治療與單純牙周治療臨床效果對(duì)比[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（104）：82.

[12] 張璇.牙周-牙髓聯(lián)合治療與單純牙周治療重度牙周炎的療效比較研究[J].臨床合理用藥，2018，11（1C）：34-35.

（收稿日期：2018-03-28）