低位水囊引產(chǎn)治療低宮頸評(píng)分產(chǎn)婦的臨床價(jià)值評(píng)估

張鳳衛(wèi)

[摘要] 目的 評(píng)估低位水囊引產(chǎn)治療低宮頸評(píng)分產(chǎn)婦的臨床價(jià)值。方法 研究對(duì)象方便選自2016年11月—2017年11月期間該院收治的低宮頸評(píng)分產(chǎn)婦88例，將產(chǎn)婦隨機(jī)分為對(duì)照組或觀察組，每組44例，對(duì)照組產(chǎn)婦接受催產(chǎn)素引產(chǎn)，而觀察組產(chǎn)婦則接受低位水囊引產(chǎn)，比較兩組產(chǎn)婦第一、二、三產(chǎn)程所需時(shí)間與總產(chǎn)程時(shí)間，同時(shí)記錄兩組產(chǎn)婦分娩結(jié)局（剖宮產(chǎn)、胎兒窘迫、新生兒窒息）、兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后12 h Bishop評(píng)分與產(chǎn)后出血量。 結(jié)果 對(duì)照組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程為（3.03±0.18）h，第二產(chǎn)程為（35.81±1.51）min，第三產(chǎn)程為（20.54±1.25）min，總產(chǎn)程為（15.56±0.18）h；觀察組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程（3.29±0.11）h，第二產(chǎn)程為（34.14±1.84）min，第三產(chǎn)程為（19.33±1.04）min，總產(chǎn)程為（10.52±0.46）h。觀察組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程所需時(shí)間與總產(chǎn)程時(shí)間顯著短于對(duì)照組產(chǎn)婦（P<0.05），而第二產(chǎn)程、第三產(chǎn)程所需時(shí)間與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)意義（P>0.05）；觀察組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率的22.73%，顯著低于對(duì)照組產(chǎn)婦的56.82%（χ2=10.67，P<0.05），但對(duì)照組產(chǎn)婦胎兒窘迫發(fā)生率31.82%與觀察組產(chǎn)婦胎兒窘迫發(fā)生率22.73%，比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.91，P>0.05），對(duì)照組產(chǎn)婦新生兒窒息發(fā)生率為18.18%，觀察組產(chǎn)婦新生兒窒息發(fā)生率為9.09%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.54，P>0.05），觀察組產(chǎn)婦經(jīng)低位水囊引產(chǎn)后12 h Bishop評(píng)分（4.87±1.54）分低于對(duì)照組產(chǎn)婦（6.95±1.84）分，同時(shí)產(chǎn)后出血量（130.25±1.12）mL少于對(duì)照組產(chǎn)婦（160.84±1.18）mL，以上數(shù)據(jù)均經(jīng)過(guò)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.55，49.80，P<0.05）。結(jié)論 低位水囊引產(chǎn)治療低宮頸評(píng)分患者可顯著提高宮頸Bishop評(píng)分，從而促進(jìn)其分娩成功率的提高，臨床可大力應(yīng)用、推廣。

[關(guān)鍵詞] 宮頸評(píng)分；低位水囊；引產(chǎn)；催產(chǎn)素

[中圖分類(lèi)號(hào)] R719 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2018）06（c）-0037-04

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate the clinical value of low-level water sac induced labor in the treatment of low cervix score. Methods The study subjects were selected from 88 cases of low cervical score maternal treated in the hospital from November 2016 to November 2017. Maternal births were convenient selected and randomly divided into control group or observation group， 44 cases in each group. Control group maternal received oxytocin induction. Maternal women in the observation group received low-level water-sac in induction labor. The maternity time of the first stage of labor， the second stage of labor， the third stage of labor and the total stage of labor were compared between the two groups. Maternal delivery outcomes （cesarean section， fetal distress， neonatal Asphyxia）， Bishop score and postpartum hemorrhage 12 h were recorded. Results The first stage of labor of the control group was （3.03±0.18）h， the second stage of labor was （35.81±1.51）min， the third stage of labor was （20.54±1.25）min， and the total stage of labor was （15.56±0.18）h. The first stage of labor of the observation group was （3.29±0.11）h. The second stage of labor was （34.14±1.84）min， the third stage of labor was （19.33±1.04）min， and the total stage of production was （10.52±0.46）h. The time required for the first stage of labor in the observation group was significantly shorter than that of the control group （P<0.05）， but there was no significant difference between the second stage of production and the third stage of production （P>0.05）. 22.73% of the maternal cesarean section rate was significantly lower in the group than in the control group （56.82%） （χ2=10.67， P<0.05）， but the maternal fetal distress rate in the control group was 31.82% and the incidence of fetal distress in the observation group was 22.73%. There was no significant difference （χ2=0.91， P>0.05）. In the control group， the incidence of neonatal asphyxia was 18.18%. The incidence rate of neonatal asphyxia in the observation group was 9.09%， and there was no significant difference （χ2=1.54， P>0.05）. The Bishop score（4.87±1.54）points as lower in the observation group than in the control group （6.95±1.84）points after 12 hours of abortion at the low water bladder， and the postpartum hemorrhage （130.25±1.12）mL was less than the control group （160.84±1.18）mL. The above data were compared and found significant differences （t=2.55， 49.80， P<0.05）. Conclusion The low water bladder inducing treatment for patients with low cervical score can significantly increase the cervical Bishop score， thus promoting the improvement of the success rate of delivery， and it can be applied and promoted clinically.

[Key words] Cervical score； Low water sac； Induced labor； Oxytocin

近些年來(lái)隨著人們對(duì)生育理念的轉(zhuǎn)變及保證母嬰的健康，越來(lái)越多的女性將自然分娩作為首選，但即便如此，臨床上依然有少數(shù)產(chǎn)婦因?qū)m頸評(píng)分不成熟達(dá)不到自然分娩的標(biāo)準(zhǔn)而被迫選擇剖宮產(chǎn)[1]。臨床將Bishop評(píng)分作為評(píng)價(jià)產(chǎn)婦宮頸成熟度的主要方法，Bishop評(píng)分的分界是6分，以超過(guò)或等于6分表示宮頸成熟高，以小于6分表示宮頸成熟度低，而產(chǎn)婦的Bishop評(píng)分對(duì)陰道分娩成功率起著關(guān)鍵性的作用。臨床通常會(huì)通過(guò)引產(chǎn)來(lái)降低妊娠晚期低宮頸評(píng)分產(chǎn)婦出現(xiàn)母嬰并發(fā)癥的情況，引產(chǎn)成功率一方面與引產(chǎn)方式有關(guān)系，另一方面產(chǎn)婦的宮頸評(píng)分值也可對(duì)其造成影響。鑒此情況，該院對(duì)產(chǎn)婦實(shí)施低位水囊引產(chǎn)，研究對(duì)象方便選自2016年11月—2017年11月期間該院收治的低宮頸評(píng)分產(chǎn)婦88例，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象方便選自該院收治的低宮頸評(píng)分產(chǎn)婦88例，將產(chǎn)婦分為對(duì)照組與觀察組，每組44例，該次研究產(chǎn)婦及家屬均簽署知情同意書(shū)，并經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，同時(shí)排除既往史中有宮頸手術(shù)史患者。對(duì)照組產(chǎn)婦年齡最小為20歲，年齡最大為38歲，平均年齡為（27.58±1.21）歲；體重最輕為55 kg，體重最重為70 kg，平均體重為（65.51±0.24）kg；其中，初產(chǎn)婦22例，經(jīng)產(chǎn)婦22例。觀察組產(chǎn)婦年齡最小為21歲，年齡最大為37歲，平均年齡為（27.04±1.04）歲；體重最輕為55 kg，體重最重為70 kg，平均體重為（65.14±0.12）kg；其中，初產(chǎn)婦24例，經(jīng)產(chǎn)婦20例。兩組產(chǎn)婦比較一般資料（年齡、體重及產(chǎn)次）后發(fā)現(xiàn)差異無(wú)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 引產(chǎn)方法

對(duì)照組產(chǎn)婦接受催產(chǎn)素引產(chǎn)，即在2.5U催產(chǎn)素中加入5%葡萄糖500 mL靜脈注射，從10 mL/min開(kāi)始，根據(jù)產(chǎn)婦的宮縮情況每隔15 min增加10 mL/min，直至有效宮縮被調(diào)出為止（10 min內(nèi)宮縮3次，持續(xù)時(shí)間為40～60 s）。若產(chǎn)婦8 h后未臨產(chǎn)則停止使用，次日再通過(guò)上述方法誘導(dǎo)產(chǎn)婦宮頸成熟。

觀察組產(chǎn)婦接受低位水囊引產(chǎn)，具體操作為：先行B超再次定位子宮胎盤(pán)，取產(chǎn)婦膀胱截石位，對(duì)產(chǎn)婦外陰采用醫(yī)用碘伏進(jìn)行3遍常規(guī)消毒，在引產(chǎn)前再次對(duì)產(chǎn)婦行宮頸評(píng)分，并確定分值后如實(shí)記錄。接著全面暴露產(chǎn)婦的子宮頸部，采用碘伏棉球?qū)a(chǎn)婦的宮頸、陰道與宮頸管消毒3遍，并在產(chǎn)婦宮頸至球囊直至宮頸內(nèi)口置入水囊引產(chǎn)專(zhuān)用管，并采用注射器向水囊內(nèi)注射水150 mL，將水囊回拉后確定水囊的位置并固定在產(chǎn)婦宮頸內(nèi)口上方部位，同時(shí)關(guān)閉導(dǎo)管遠(yuǎn)端，再次固定于產(chǎn)婦大腿部位，放置結(jié)束后對(duì)產(chǎn)婦及胎兒情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組產(chǎn)婦第一、二、三產(chǎn)程所需時(shí)間與總產(chǎn)程時(shí)間進(jìn)行觀察，同時(shí)記錄兩組產(chǎn)婦分娩結(jié)局（剖宮產(chǎn)、胎兒窘迫、新生兒窒息）。另外，還需對(duì)兩組產(chǎn)婦水囊引產(chǎn)后12 h與縮宮素引產(chǎn)12 h Bishop評(píng)分與產(chǎn)后出血量進(jìn)行記錄。Bishop評(píng)分為評(píng)估產(chǎn)婦宮頸成熟度的主要方法，而宮頸成熟度評(píng)估的指標(biāo)主要有宮口開(kāi)大、宮頸管消退、宮頸硬度、先露位置與宮口位置。宮口開(kāi)大1 cm得1～2分，2 cm得3～4分，3 cm得5～6分；宮頸管消退0%～30%時(shí)得0分，消退達(dá)40%～50%時(shí)得1分，消退達(dá)60%～70%時(shí)得2分，消退超過(guò)80%時(shí)得3分；宮頸硬度則由醫(yī)生通過(guò)觸感判讀，宮頸過(guò)硬說(shuō)明不成熟，不利于自然分娩得0分，硬度居中可得1分，硬度相對(duì)較軟可得2分；先露位置下降程度是根據(jù)產(chǎn)婦坐骨棘水平進(jìn)行判讀，先露位置于坐骨棘平面上1 cm，表示為-1，在坐骨棘平面下1 cm，表示為+1；宮口位置由醫(yī)生觀察判斷，位置相對(duì)靠后得0分，位置居中得1分，超前則為正常位置可得2分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究中所出現(xiàn)的所有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦各產(chǎn)程所需時(shí)間與總產(chǎn)程時(shí)間對(duì)比

觀察組第一產(chǎn)程所需時(shí)間與總產(chǎn)程時(shí)間顯著短于對(duì)照組患者（P<0.05），而第二、三產(chǎn)程所需時(shí)間與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組產(chǎn)婦分娩結(jié)局對(duì)比

觀察組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率22.73%，顯著低于對(duì)照組產(chǎn)婦的56.82%（P<0.05），但兩組產(chǎn)婦在胎兒窘迫發(fā)生率與新生兒窒息發(fā)生率上比較，發(fā)現(xiàn)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組產(chǎn)婦水囊引產(chǎn)后12 h與縮宮素引產(chǎn)12 h、與產(chǎn)后出血量對(duì)比

比較兩組產(chǎn)婦水囊引產(chǎn)后12 h與縮宮素引產(chǎn)12 h Bishop評(píng)分與產(chǎn)后出血量，發(fā)現(xiàn)觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后12 h Bishop評(píng)分低于對(duì)照組產(chǎn)婦，同時(shí)產(chǎn)后出血量少于對(duì)照組產(chǎn)婦，以上數(shù)據(jù)均經(jīng)過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

3 討論

現(xiàn)階段醫(yī)療科技與醫(yī)療水平的不斷發(fā)展、提升，產(chǎn)婦與家屬也全面認(rèn)識(shí)到了自然分娩的優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越多的產(chǎn)婦希望通過(guò)自然分娩來(lái)娩出胎兒，一方面自然分娩后有利于產(chǎn)婦排除惡露，恢復(fù)身體，另一方面更利于胎兒今后身心的發(fā)育[2-3]。但是自然分娩的成功與否也需要通過(guò)多種因素進(jìn)行評(píng)估，產(chǎn)婦的宮頸成熟度則為評(píng)估指標(biāo)之一。據(jù)臨床觀察發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)婦的宮頸成熟度對(duì)引產(chǎn)成功率起著決定性的作用，若宮頸成熟度低，則會(huì)對(duì)產(chǎn)婦的自然分娩產(chǎn)生不利的影響[4]。針對(duì)這種情況，臨床通常會(huì)采用引產(chǎn)輔助產(chǎn)婦進(jìn)行生育。而催產(chǎn)素是廣泛使用的藥物方法，注射小劑量就可加強(qiáng)產(chǎn)婦的子宮收縮力，同時(shí)還能促進(jìn)收縮頻率的提高，但在使用的過(guò)程中也可能會(huì)出現(xiàn)脈搏加速、血壓升高等不良反應(yīng)，而且采用催產(chǎn)素催產(chǎn)的時(shí)間較長(zhǎng)，產(chǎn)婦容易感到疲憊，子宮血管收縮后很可能無(wú)法像胎兒提供充足的血液，造成宮內(nèi)窘迫的現(xiàn)象，增加產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)率[5]。后經(jīng)臨床的不斷實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)婦的引產(chǎn)過(guò)程中采用低位水囊引產(chǎn)可彌補(bǔ)僅使用低位水囊引產(chǎn)的不足。低位水囊引產(chǎn)是機(jī)械性的刺激產(chǎn)婦的宮頸管，有利于縮短產(chǎn)婦的產(chǎn)程，并且減少產(chǎn)婦的子宮收縮次數(shù)，達(dá)到減輕胎盤(pán)負(fù)荷的效果。同時(shí)，產(chǎn)婦在分娩過(guò)程中休息時(shí)間充足，胎兒供血也充足，不容易出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫的現(xiàn)象，因此可以降低產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)率。此次研究結(jié)果顯示，觀察組第一產(chǎn)程所需時(shí)間與總產(chǎn)程時(shí)間顯著短于對(duì)照組患者（P<0.05），而第二、三產(chǎn)程所需時(shí)間與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），這一結(jié)果在引產(chǎn)成功率方面進(jìn)行比較，表明低位水囊引產(chǎn)效果較催產(chǎn)素引產(chǎn)更顯著，并且在產(chǎn)婦規(guī)律性宮縮的過(guò)程中，幫助產(chǎn)婦舒松子宮肌肉。消除產(chǎn)婦在分娩過(guò)程中出現(xiàn)的緊張、焦慮等負(fù)面情緒，使子宮的收縮速度趨于平緩，減輕產(chǎn)婦在分娩過(guò)程中出現(xiàn)的疼痛感，促進(jìn)產(chǎn)程的進(jìn)展。該次研究中，觀察組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率22.73%，顯著低于對(duì)照組產(chǎn)婦的56.82%（P<0.05），但兩組產(chǎn)婦在胎兒窘迫發(fā)生率與新生兒窒息發(fā)生率上比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），同時(shí)說(shuō)明該方案的使用一方面可以降低產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)率，另一方面可以提高產(chǎn)婦的宮頸Bishop評(píng)分，同時(shí)可以舒張產(chǎn)婦的子宮血管，促進(jìn)產(chǎn)婦子宮血液循環(huán)，為胎兒提供充足的血液與氧氣，起到母嬰的健康保駕護(hù)航的作用。該研究中，觀察組產(chǎn)婦經(jīng)低位水囊引產(chǎn)后12 h Bishop評(píng)分低于對(duì)照組產(chǎn)婦，同時(shí)產(chǎn)后出血量少于對(duì)照組產(chǎn)婦，以上數(shù)據(jù)均經(jīng)過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。該結(jié)果對(duì)照組、觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后Bishop評(píng)分均高于周志云等[6]《低位水囊引產(chǎn)聯(lián)合安定靜脈注射治療低宮頸評(píng)分患者的臨床觀察》研究結(jié)果中對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)婦產(chǎn)后Bishop評(píng)分，同時(shí)產(chǎn)后出血量高于其對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量。在周志云等《低位水囊引產(chǎn)聯(lián)合安定靜脈注射治療低宮頸評(píng)分患者的臨床觀察》研究中，對(duì)照組產(chǎn)婦產(chǎn)后Bishop評(píng)分為（6.50±1.20）分，產(chǎn)后出血量為（121.30±30.10）mL，實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)婦產(chǎn)后Bishop評(píng)分為（4.30±1.10）分，產(chǎn)后出血量為（151.20±29.40）mL。由此可見(jiàn)，該研究具有較高的可信度與科學(xué)性，同時(shí)說(shuō)明低位水囊引產(chǎn)能夠促使產(chǎn)婦宮頸成熟，為胎兒的自然分娩創(chuàng)造良好的條件，并且可以顯著保護(hù)產(chǎn)婦的軟產(chǎn)道不受傷害，降低產(chǎn)婦在產(chǎn)后的出血量，同時(shí)改變胎兒在子宮內(nèi)缺氧的現(xiàn)象。

即使低位水囊引產(chǎn)在產(chǎn)婦晚期妊娠引產(chǎn)中可取得理想的效果，但在實(shí)際的應(yīng)用中仍需注意以下幾點(diǎn)：①水囊要放在適宜的位置，避免過(guò)高導(dǎo)致胎位出現(xiàn)異?；蛱ケP(pán)早剝；②水囊一旦置入后，需時(shí)刻對(duì)患者的行為進(jìn)行密切關(guān)注，同時(shí)限制患者的一切活動(dòng)，避免出現(xiàn)臍帶脫垂的情況，若發(fā)現(xiàn)任何異常情況，則立即取出水囊；③在水囊置入后需對(duì)胎心的狀況進(jìn)行全面檢測(cè)，一旦發(fā)現(xiàn)異常，需警惕胎盤(pán)早剝，若產(chǎn)婦的病況進(jìn)展快速，甚至無(wú)法控制，應(yīng)立即放棄自然分娩，同時(shí)更改為剖宮產(chǎn)分娩；④在產(chǎn)婦妊娠期末時(shí)，宮頸管可出現(xiàn)不同程度縮短的現(xiàn)象，從而減小宮頸可容納空間，醫(yī)務(wù)人員為了使復(fù)雜的操作變?yōu)楹?jiǎn)單，可在宮頸內(nèi)口處置放水囊；⑤在產(chǎn)婦分娩的整個(gè)過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員需嚴(yán)格執(zhí)行無(wú)菌操作，避免產(chǎn)婦在分娩過(guò)程中出現(xiàn)遭受感染出現(xiàn)并發(fā)癥，確保引產(chǎn)的安全性[7-8]。

綜上所述，低位水囊引產(chǎn)不僅可顯著提升低宮頸產(chǎn)婦的Bishop評(píng)分，而且還能夠提高產(chǎn)婦引產(chǎn)的成功率，具有臨床優(yōu)良應(yīng)用效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 曾江偉.孕足月低位水囊引產(chǎn)聯(lián)合靜滴縮宮素的臨床觀察及總結(jié)[J].醫(yī)學(xué)信息，2016，29（29）：113-114.

[2] 陳雪梅，林婷，陳嬌柳.探討改良式水囊引產(chǎn)用于足月妊娠促宮頸成熟的臨床觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（20）：284-285.

[3] 曾蘭蘭，何會(huì)珍.低位水囊引產(chǎn)的最新臨床應(yīng)用和分析[J].安徽衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，16（5）：137-138.

[4] 王錦麗.孕足月低位水囊引產(chǎn)聯(lián)合靜脈滴注縮宮素的臨床分析[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（34）：93-94.

[5] 陳榮芳.低宮頸Bishop評(píng)分產(chǎn)婦實(shí)施低位水囊引產(chǎn)聯(lián)合安定靜注對(duì)其引產(chǎn)成功率及胎兒狀況的影響探究[J].中國(guó)婦幼保健，2015，30（36）：6433-6435.

[6] 周志云，彭李珍，貝國(guó)珠.低位水囊引產(chǎn)聯(lián)合安定靜脈注射治療低宮頸評(píng)分患者的臨床觀察[J].華夏醫(yī)學(xué)，2016，29（2）：94-97.

[7] 劉玉芬.低位小水囊在妊娠晚期促宮頸成熟引產(chǎn)中的療效分析[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2016，1（8）：115-117.

[8] 王錦麗.孕足月低位水囊引產(chǎn)聯(lián)合靜脈滴注縮宮素的臨床分析[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（34）：93-94.

（收稿日期：2018-03-29）