我國(guó)科研誠(chéng)信體系的多維度建構(gòu)

摘要：科研人員在有關(guān)科研活動(dòng)中違背科研誠(chéng)信的問(wèn)題，日益受到全社會(huì)的關(guān)注。歸納分析科研失信的主要表現(xiàn)，闡述科研誠(chéng)信體系建設(shè)的重要性和必要性，提出科研誠(chéng)信體系的多維度建構(gòu)策略。

關(guān)鍵詞：科研誠(chéng)信體系；多維度建構(gòu)；學(xué)術(shù)不端行為；學(xué)術(shù)環(huán)境

作者簡(jiǎn)介：陳巧玲，華僑大學(xué)社會(huì)科學(xué)處副研究員，主要研究方向：科研管理（福建 泉州 362021）

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1398（2018）03-0063-07

一 引 言

科研誠(chéng)信是科技創(chuàng)新的基石。2015年，時(shí)任我國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)主任的楊衛(wèi)院士在第四屆世界科研誠(chéng)信大會(huì)上做主題報(bào)告，強(qiáng)調(diào)基金委對(duì)學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”劉秀萍：《楊衛(wèi)主任出席第四屆世界科研誠(chéng)信大會(huì)并訪問(wèn)阿根廷》，（ 2015-06–11）[2018-01-20]. http：//www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab38/info48497.htm.。過(guò)去十多年間，我國(guó)科研投入逐年遞增，但我國(guó)有關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)中違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信的報(bào)道也與日劇增：從發(fā)表論著、課題申請(qǐng)到成果鑒定；從一般研究人員到科研骨干，乃至高層科學(xué)家，均有涉及違背科研誠(chéng)信的報(bào)道。習(xí)總書(shū)記在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)上提出“弘揚(yáng)科學(xué)精神，傳播科學(xué)思想”，黨的十九大又提出要加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，科研誠(chéng)信作為國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要制度要素，是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展和建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的前提和基礎(chǔ)，也是國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求。目前高校“雙一流”建設(shè)目標(biāo)對(duì)科研工作者恪守科研誠(chéng)信的道德準(zhǔn)則提出了更高的要求。本文擬主要以中國(guó)高?？蒲袨槔?，論證科研誠(chéng)信體系的多維度建構(gòu)。

二 建立科研誠(chéng)信體系的重要性

（一）科研誠(chéng)信是國(guó)家科研創(chuàng)新活動(dòng)的基本規(guī)范?？蒲姓\(chéng)信是科學(xué)研究的基本規(guī)范，沒(méi)有規(guī)范就無(wú)法保證科研水平和研究能力的真實(shí)性，因此科研誠(chéng)信對(duì)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家具有很重要的作用。在推動(dòng)《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》實(shí)施進(jìn)程中，各種科研失信行為造成有限的學(xué)術(shù)資源被浪費(fèi)，也阻礙了科學(xué)研究的進(jìn)步，不利于我國(guó)教育和科學(xué)研究事業(yè)的繁榮發(fā)展，對(duì)我國(guó)的科研聲譽(yù)和國(guó)際形象造成損害，嚴(yán)重降低中國(guó)科學(xué)的影響力。

（二）科研誠(chéng)信是重塑學(xué)術(shù)公信力的保障。學(xué)術(shù)公信力是學(xué)者發(fā)表主張后獲得同行及公眾支持和信賴的能力，它是學(xué)術(shù)的生命。有的科研人員在學(xué)術(shù)論文中存在數(shù)據(jù)造假、篡改實(shí)驗(yàn)結(jié)果等不端行為，會(huì)導(dǎo)致其他科研人員以這些錯(cuò)誤的論文為基礎(chǔ)開(kāi)展研究時(shí)，誤導(dǎo)相關(guān)科學(xué)研究的正確方向?？蒲谢顒?dòng)背離誠(chéng)信，不僅會(huì)損害學(xué)者個(gè)人誠(chéng)信，更將動(dòng)搖社會(huì)對(duì)知識(shí)群體甚至科學(xué)本身的信任。層出不窮的科研不端行為造成了一系列負(fù)面影響，具有強(qiáng)大的“殺傷力”，不僅踐踏了公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，嚴(yán)重破壞了正常的學(xué)術(shù)秩序，也扼殺了學(xué)術(shù)公信力。若科研活動(dòng)中無(wú)法始終保持學(xué)術(shù)獨(dú)立與公正，學(xué)術(shù)公信力會(huì)被削弱，科學(xué)研究也難免浮躁甚至走向虛假。

（三）科研誠(chéng)信是社會(huì)誠(chéng)實(shí)守信的榜樣。高校是科研創(chuàng)新的主陣地、示范區(qū)和輻射源，其資源條件和所處的戰(zhàn)略地位決定了它在國(guó)家創(chuàng)新體系中起主導(dǎo)作用，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和引擎，而科研誠(chéng)信是當(dāng)前高?！半p一流”建設(shè)和內(nèi)涵式發(fā)展的重要保障。一些缺乏自律、急功近利的科研工作者嚴(yán)重?fù)p害了高校和教育工作者的形象，給社會(huì)帶來(lái)了不良影響。“學(xué)高為師、身正為范”，高?？蒲泄ぷ髡咦鳛槭芙逃潭茸罡叩木㈦A層，肩負(fù)著向全社會(huì)宣傳科學(xué)精神和科學(xué)理念的責(zé)任和義務(wù)。因此高校科研更需要嚴(yán)格恪守學(xué)術(shù)道德，堅(jiān)持誠(chéng)信、自我約束，在社會(huì)發(fā)展和社會(huì)風(fēng)氣凈化的進(jìn)程中發(fā)揮表率和引領(lǐng)作用。正如習(xí)總書(shū)記所說(shuō)的“科技工作者責(zé)任重大、使命重大”。

三 當(dāng)前科研不端行為的主要表現(xiàn)

由于個(gè)人學(xué)術(shù)道德意識(shí)不強(qiáng)、科研評(píng)價(jià)體制不完善、相關(guān)監(jiān)管不到位、違反學(xué)術(shù)道德成本低且風(fēng)險(xiǎn)小，一些科研工作者在研究的過(guò)程中屢屢違背學(xué)術(shù)道德。同時(shí)，隨著科研范圍與規(guī)模的擴(kuò)展，越來(lái)越多形式各異的科研不端行為呈現(xiàn)出來(lái)，主要表現(xiàn)為六個(gè)方面：

（一）抄襲、剽竊、侵占他人研究成果。這是學(xué)術(shù)不端行為中最常見(jiàn)的一種，一些研究人員利用便利的互聯(lián)網(wǎng)，將他人成果原封不動(dòng)或部分改動(dòng)地占為己有；或通過(guò)更為隱蔽的手段改頭換面作為自己的研究成果。近幾年來(lái)，全國(guó)多地高校屢爆出論文抄襲事件，飽受社會(huì)詬病。如2013年湖北某大學(xué)郝某，把他人發(fā)表的3篇SCI論文竊為己有，用這些論文申報(bào)2011年度國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目并獲得資助，2012年度又用同樣方式申報(bào)基金項(xiàng)目，同時(shí)還虛構(gòu)1篇根本未發(fā)表的英文論文。

（二）偽造、篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。一些研究者未經(jīng)研究就無(wú)中生有地偽造研究數(shù)據(jù)，或故意篡改數(shù)據(jù)，或添加莫須有數(shù)據(jù)，刪除不利數(shù)據(jù)。這是科研失信行為中影響較惡劣的一種，不僅敗壞學(xué)術(shù)道德，而且虛假的研究成果可能導(dǎo)致科學(xué)研究向錯(cuò)誤的方向前進(jìn)，破壞公眾對(duì)學(xué)術(shù)的信任。如2010年井岡山大學(xué)教師劉某和鐘某因涉嫌偽造數(shù)據(jù)，其于2007—2008年間在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報(bào)》上發(fā)表的70篇論文被一次性撤銷。2006年我國(guó)的“漢芯”系列芯片造假事件，也是通過(guò)篡改、編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，多次通過(guò)專家鑒定，從而騙取國(guó)家近億元的經(jīng)費(fèi)和13項(xiàng)專利， 并撈取了一系列榮譽(yù)稱號(hào)，這對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界造成了極大的負(fù)面影響。

（三）論文“空掛名”與“被掛名”。由于利益驅(qū)使，有的科研人員未參加研究或創(chuàng)作，卻在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名；有的為了讓成果“更有分量”，未經(jīng)他人（多為知名專家、學(xué)者）的同意，虛假使用他人署名，虛構(gòu)合作者；或者多人共同完成學(xué)術(shù)研究，卻在成果中沒(méi)有注明他人的工作與貢獻(xiàn)。根據(jù)第三次全國(guó)科技工作者狀況的調(diào)查，其中50%的科技工作者認(rèn)為“在沒(méi)有參加的研究成果上掛名”是我國(guó)學(xué)術(shù)界的一種普遍現(xiàn)象，40%的科技工作者則表示明確知道自己周圍的同事在科研成果上“空掛名”鄧大勝、李路路、史慧等：《第三次全國(guó)科技工作者狀況調(diào)查報(bào)告》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)，2013。。

（四）買(mǎi)賣(mài)論文現(xiàn)象。當(dāng)前，為了迎合一些急功近利的科研失信者的需要，論文中介已滲透到科研的方方面面，有專門(mén)機(jī)構(gòu)和寫(xiě)手為那些需要發(fā)表學(xué)術(shù)論文，以通過(guò)課題驗(yàn)收、考核評(píng)價(jià)的“學(xué)者”，提供全方位的“一條龍服務(wù)”，只要支付約定的費(fèi)用，論文中介公司就能夠“創(chuàng)造”論文、課題等。部分論文中介公司擁有自己的科研團(tuán)隊(duì)，可提供真實(shí)的數(shù)據(jù)，但更多的論文中介公司根本不具備基本的科研條件，他們無(wú)中生有地編造數(shù)據(jù)，并且負(fù)責(zé)全程處理相關(guān)事務(wù)。如代寫(xiě)代發(fā)的論文從投稿、修改，再到校對(duì)、發(fā)表，全程負(fù)責(zé)處理，而學(xué)術(shù)不端者除了付款這一環(huán)節(jié)外，就能輕松發(fā)表論文。不端的學(xué)術(shù)論文不僅制造了無(wú)數(shù)的學(xué)術(shù)泡沫，購(gòu)買(mǎi)者與代寫(xiě)機(jī)構(gòu)更是一同嚴(yán)重?cái)_亂了正常的學(xué)術(shù)秩序，影響學(xué)術(shù)的公平競(jìng)爭(zhēng)。2013 年11月29日，《科學(xué)》（ Science）雜志刊出了一篇題為《中國(guó)出版黑市》的文章，把中國(guó)的科研誠(chéng)信議題推上風(fēng)口浪尖Hvistendahl M. Chinas Publication Bazaar，Science，2013，342：1035-1039.。

（五）偽評(píng)審。國(guó)際科技論文被視為一國(guó)科研實(shí)力的象征。而與之密切相關(guān)的同行評(píng)議，也存在偽評(píng)審現(xiàn)象。同行評(píng)議是學(xué)術(shù)刊物普遍采取的一種審稿制度，審稿專家一般由相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者組成，負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)論文的質(zhì)量，其評(píng)論結(jié)果在很大程度上決定了文章是否刊發(fā)。通常是由責(zé)任編輯通過(guò)專家數(shù)據(jù)庫(kù)或是網(wǎng)絡(luò)尋找、選擇審稿專家，或者是作者向期刊推薦的。這一制度本意是為了讓小同行專家進(jìn)行評(píng)審，確保論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，然而偽審稿事件卻頻頻發(fā)生。2016年3月，英國(guó)現(xiàn)代生物（MBC）出版社撤銷41篇來(lái)自中國(guó)的論文；2016年8月，德國(guó)施普林格出版集團(tuán)撤銷旗下絕大部分來(lái)自中國(guó)的64篇論文。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些論文的評(píng)審專家確有其人，但郵箱卻是假的，即造假者直接假冒有關(guān)專家，高度評(píng)價(jià)自己的論文。另外，在科研項(xiàng)目立項(xiàng)、成果評(píng)審中，項(xiàng)目申請(qǐng)單位或項(xiàng)目申請(qǐng)人通過(guò)托關(guān)系、賄賂、利益交換等不正常手段對(duì)項(xiàng)目與成果評(píng)審進(jìn)行干預(yù)；有些評(píng)審組專家未執(zhí)行回避制度，評(píng)委之間互投關(guān)系票；有的同行評(píng)議專家未保持公正態(tài)度，泄露被評(píng)審項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)中的實(shí)質(zhì)性研究?jī)?nèi)容，或?qū)ψ约翰皇煜さ难芯宽?xiàng)目進(jìn)行草率評(píng)議等。在項(xiàng)目的結(jié)題鑒定中，成果鑒定組織者由于受到鑒定申請(qǐng)人的請(qǐng)托，選擇聘請(qǐng)和鑒定申請(qǐng)人關(guān)系親近的成果鑒定專家；或者項(xiàng)目承擔(dān)人賄賂成果鑒定專家，使其作出失實(shí)評(píng)價(jià)；或者鑒定專家未負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任，對(duì)較低水平的研究成果卻給出較高的評(píng)價(jià)等。

（六）提供虛假學(xué)術(shù)信息。這類學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象集中反映在申報(bào)課題、成果、獎(jiǎng)勵(lì)和職務(wù)評(píng)審評(píng)定、申請(qǐng)學(xué)位等過(guò)程中。在項(xiàng)目申請(qǐng)過(guò)程中，申請(qǐng)人利用不正當(dāng)手段獲取他人已申請(qǐng)的資料和技術(shù)方案，將其作為自己的研究成果申報(bào)；申請(qǐng)人編造虛假的學(xué)術(shù)信息，如前期研究基礎(chǔ)、研究成果的社會(huì)影響；夸大或虛報(bào)申請(qǐng)人與團(tuán)隊(duì)成員的信息；有的科研人員把上級(jí)部門(mén)立項(xiàng)資助過(guò)的課題再拿到下級(jí)部門(mén)申報(bào)，全文抄襲多年前已獲資助的申情書(shū)，甚至從網(wǎng)上“中介公司”購(gòu)買(mǎi)申請(qǐng)書(shū)；使用剽竊他人論文作為工作基礎(chǔ)申報(bào)項(xiàng)目。在2016年12月國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)公開(kāi)通報(bào)的科研不端行為典型案例中，安徽某大學(xué)郭某就是在項(xiàng)目申請(qǐng)中造假國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)：《國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)通報(bào)科研不端行為典型案例及近期查處的科研不端行為案件處理決定》，（ 2016- 12–12）[2018 - 01 -20]http：//www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab38/info53393.htm.。此外，在獎(jiǎng)勵(lì)和職稱評(píng)審評(píng)定中，偽造學(xué)歷、研究經(jīng)歷、學(xué)術(shù)成果等；在申請(qǐng)學(xué)位過(guò)程中，研究生對(duì)引用他人的觀點(diǎn)、資料和數(shù)據(jù)等未注明出處，偽造或篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、捏造事實(shí)、編造虛假研究成果等，這些也都屬于提供虛假的學(xué)術(shù)信息。

四 多維度構(gòu)建科研誠(chéng)信體系的健康生態(tài)

解決高?？蒲胁欢藛?wèn)題是一項(xiàng)涉及科研體制、個(gè)人素質(zhì)、全社會(huì)軟環(huán)境的復(fù)雜系統(tǒng)工程，需要多措并舉，全方位建構(gòu)科研誠(chéng)信體系，營(yíng)造健康的學(xué)術(shù)生態(tài)。

（一）健全科研不端行為的預(yù)防機(jī)制

引導(dǎo)師生熟知相關(guān)的規(guī)章制度與法律法規(guī)。健全的制度能保障科研誠(chéng)信的執(zhí)行力。哈佛大學(xué)等世界著名大學(xué)，很早就開(kāi)始為學(xué)生明確規(guī)定違反學(xué)術(shù)規(guī)范行為的處罰措施及其相關(guān)的工作程序。我國(guó)高校也一直致力于規(guī)范制度的有效落實(shí)，相關(guān)部門(mén)一直在為學(xué)術(shù)道德建設(shè)努力楊東占：《構(gòu)建信用體系 加強(qiáng)科研誠(chéng)信制度建設(shè)》，《中國(guó)高?？萍肌?014年第9期，第11—15頁(yè)。，先后出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見(jiàn)》（教人〔2002〕4號(hào)）、《關(guān)于樹(shù)立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見(jiàn)》（教社科〔2006〕1號(hào)）、《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（ 試行） 》、《科技進(jìn)步法》（2007年12月中華人民共和國(guó)主席令第82號(hào)）、《學(xué)位論文作假行為處理辦法》（中華人民共和國(guó)教育部令第34號(hào)）、《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)的意見(jiàn)》（國(guó)科發(fā)政〔2009〕529號(hào)）、《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》（教社政函〔2004〕34號(hào)文）、《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》等法律法規(guī)和政策，這些對(duì)防止學(xué)術(shù)不端行為起到了重要作用。特別是2016年6月教育部發(fā)布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（教育部令第40號(hào)），第一次以部門(mén)規(guī)章的形式對(duì)高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為做出規(guī)定。大部分高校結(jié)合自身實(shí)際，依此出臺(tái)了實(shí)施細(xì)則，使查處程序、舉報(bào)渠道更具體、更具可操作性張欣欣：《制度建設(shè)：科研誠(chéng)信的有力保障》，《中國(guó)高?？萍肌?2014年第9期，第4—6頁(yè)。?；诖?，高校要組織廣大師生認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)相關(guān)的規(guī)章制度，包括《著作權(quán)法》與《專利法》等相關(guān)法律法規(guī)，讓法律法規(guī)、規(guī)章制度深入人心，成為學(xué)術(shù)研究者不折不扣的行為準(zhǔn)則。

多渠道開(kāi)展科研誠(chéng)信教育。一是開(kāi)展對(duì)學(xué)生的教育。首先，把學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范作為新時(shí)期學(xué)生道德培訓(xùn)的重要內(nèi)容，通過(guò)“入學(xué)教育”等活動(dòng)， 提前進(jìn)行學(xué)術(shù)道德培訓(xùn)。其次，編寫(xiě)學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信守則，促使學(xué)生深入了解學(xué)術(shù)誠(chéng)信與學(xué)術(shù)規(guī)范，做出學(xué)術(shù)誠(chéng)實(shí)的承諾。再次，高校教務(wù)處、研究生院和科研管理部門(mén)應(yīng)聯(lián)合起來(lái)，在本科生和研究生教育階段引入有關(guān)科研誠(chéng)信內(nèi)容的課程，或納入本科生和研究生的思想品德課教學(xué)內(nèi)容之中，讓誠(chéng)信教育走進(jìn)課堂，引導(dǎo)學(xué)生熟知和嚴(yán)守學(xué)術(shù)規(guī)范，為他們將來(lái)從事科學(xué)研究工作、走進(jìn)社會(huì)打下良好的誠(chéng)信基礎(chǔ)。二是開(kāi)展對(duì)教師、科研人員的教育。首先，把學(xué)術(shù)誠(chéng)信守則編入教職工手冊(cè)，將學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范、職業(yè)道德、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的政策法規(guī)及相關(guān)知識(shí)，作為教師培訓(xùn)尤其是青年教師崗前培訓(xùn)的必修內(nèi)容。其次，開(kāi)展科研誠(chéng)信專題巡講活動(dòng)，把學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)作為深入貫徹落實(shí)十九大精神的重要內(nèi)容。再次，組織科研誠(chéng)信教育交流與研討，加強(qiáng)師德教育，引導(dǎo)教師把科研誠(chéng)信教育作為研究團(tuán)隊(duì)、課題組定期檢查的重要議題，使科研誠(chéng)信宣傳教育工作制度化。通過(guò)多渠道的宣傳教育，形成學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育的長(zhǎng)效機(jī)制，使師生群體自覺(jué)摒棄學(xué)術(shù)不端行為，成為科研誠(chéng)信的踐行者與維護(hù)者何宏蓮、陳文晶：《 “自律”與“他律”互動(dòng)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信體系建設(shè)研究》，《黑龍江高教研究》2015年第3期，第72—75頁(yè)。。

（二）完善當(dāng)前不合理的科研評(píng)價(jià)機(jī)制

科研考核與評(píng)價(jià)機(jī)制引導(dǎo)著科研人員的努力方向。一系列科研不端行為頻發(fā)，表明現(xiàn)行科研考核與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不夠科學(xué)，亟須改善。高校應(yīng)不斷完善以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系，努力推行分類評(píng)價(jià)和開(kāi)放評(píng)價(jià)，同時(shí)建立科學(xué)公開(kāi)、程序公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度。一是尊重學(xué)科差異，不斷探索改革現(xiàn)有的科研評(píng)價(jià)體系與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。根據(jù)各學(xué)科的特點(diǎn)及研究成果的特點(diǎn)（應(yīng)用型，創(chuàng)新型，基礎(chǔ)研究等），在考核評(píng)估中建立分類評(píng)價(jià)體系，制定不同的考核期，并以質(zhì)量為導(dǎo)向，在學(xué)術(shù)論文的發(fā)表、學(xué)術(shù)著作的出版、學(xué)位論文的答辯、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)定等方面嚴(yán)禁“一刀切”，不單純地以論文數(shù)量作為評(píng)價(jià)人才、評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)的剛性指標(biāo)，改變科研人員的評(píng)價(jià)與晉升和科研項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)數(shù)量、專利數(shù)量等直接掛鉤，逐步形成從科研數(shù)量評(píng)價(jià)到科研質(zhì)量評(píng)價(jià)、從研究者個(gè)人評(píng)價(jià)到研究團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)、從年度評(píng)價(jià)到考核期評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)模式，充分遵循人才成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)發(fā)展本身的規(guī)律。二是建立以同行評(píng)議為主的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，建立健全評(píng)價(jià)聽(tīng)證與答辯、回避、公示以及反饋和申訴等制度，突出同行專家在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的主導(dǎo)地位，推行代表作評(píng)議制度。為了避免專家知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)偏好等主觀因素的影響，還可邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專家共同評(píng)審張獻(xiàn)鋒：《中國(guó)社科類學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的若干思考》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 》2015年第5期，第116—120頁(yè)。，逐步建立國(guó)內(nèi)外專家學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。

（三）建立科研誠(chéng)信的監(jiān)督機(jī)制

加強(qiáng)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督作用。高校處理學(xué)術(shù)不端行為的最高學(xué)術(shù)調(diào)查評(píng)判機(jī)構(gòu)是高校學(xué)術(shù)委員會(huì)，然而，目前學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督作用較為薄弱。高校應(yīng)按照教育部要求重新修訂校學(xué)術(shù)委員會(huì)章程，在學(xué)術(shù)委員會(huì)下設(shè)學(xué)風(fēng)道德委員會(huì)，作為專門(mén)的科研誠(chéng)信執(zhí)行機(jī)構(gòu)，受理有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)、調(diào)查處理，健全舉報(bào)受理及組織調(diào)查的程序規(guī)則，根據(jù)相應(yīng)規(guī)定，調(diào)查、認(rèn)定學(xué)術(shù)糾紛和學(xué)術(shù)失范行為，并提出處理意見(jiàn)等，規(guī)范對(duì)責(zé)任人的處理及救濟(jì)制度，不泄露舉報(bào)人的姓名，維護(hù)被舉報(bào)人的人格尊嚴(yán)和正當(dāng)合法權(quán)益；對(duì)舉報(bào)調(diào)查結(jié)果不實(shí)、受到不當(dāng)指控的學(xué)者，要及時(shí)采取適當(dāng)措施澄清正名，從而切實(shí)保護(hù)舉報(bào)人、被舉報(bào)人、證人及調(diào)查人員的安全、利益和聲譽(yù)孫紅緒：《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》，《寧夏回族自治區(qū)人民政府公報(bào)》2014年第2期，第105—107頁(yè)。，完善追究機(jī)制，使有關(guān)調(diào)查處理工作真正起到扶正壓邪的作用，也避免權(quán)力綁架學(xué)術(shù)，促進(jìn)高校“去行政化”，逐步形成高校學(xué)術(shù)自治機(jī)制。

加強(qiáng)和完善科研活動(dòng)的全程監(jiān)督。全程監(jiān)控主要針對(duì)科研項(xiàng)目，從項(xiàng)目申報(bào)到項(xiàng)目結(jié)題，對(duì)科研誠(chéng)信進(jìn)行把控，以保證科研成果的質(zhì)量。一是對(duì)用于申報(bào)項(xiàng)目的已有學(xué)術(shù)成果要在學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)中進(jìn)行再次檢測(cè)。國(guó)家自然基金委2012年正式大規(guī)模使用“項(xiàng)目相似度查詢系統(tǒng)”，所有的項(xiàng)目申報(bào)都要通過(guò)科學(xué)基金項(xiàng)目相似度檢查系統(tǒng)核查比對(duì)，嚴(yán)厲查處抄襲剽竊、弄虛作假、重復(fù)申請(qǐng)、買(mǎi)賣(mài)申請(qǐng)書(shū)等科研不端行為。二是項(xiàng)目主管部門(mén)在評(píng)審中要公平公正，在實(shí)踐中，逐步完善項(xiàng)目立項(xiàng)匿名審查制度。做好項(xiàng)目立項(xiàng)、結(jié)項(xiàng)的評(píng)審專家數(shù)據(jù)庫(kù)，并從數(shù)據(jù)中隨機(jī)選擇專家，實(shí)行評(píng)審專家負(fù)責(zé)制。做好信息管理制度，建立各學(xué)科、跨學(xué)科的項(xiàng)目立項(xiàng)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，并實(shí)現(xiàn)信息資源共享。三是申報(bào)系統(tǒng)增加誠(chéng)信要點(diǎn)提示，同時(shí)在項(xiàng)目申報(bào)、評(píng)審過(guò)程中，對(duì)課題的研究對(duì)象、目的、方法、結(jié)果、結(jié)論、價(jià)值以及可操作性進(jìn)行評(píng)估，降低項(xiàng)目造假事件發(fā)生的概率。四是網(wǎng)上公示立項(xiàng)項(xiàng)目，在第一時(shí)間將大部分弄虛作假行為“擋在門(mén)外”，避免重復(fù)立項(xiàng)，提高科研管理的針對(duì)性和有效性。五是在項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收過(guò)程中，對(duì)課題的研究成果、所得數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)一步強(qiáng)化存在爭(zhēng)議材料的復(fù)核制、網(wǎng)上透明公示制和接受各種渠道投訴制等，增加科研管理的透明度，不斷完善科學(xué)基金科研報(bào)告制度，推動(dòng)項(xiàng)目結(jié)題報(bào)告、研究成果報(bào)告等信息向社會(huì)公開(kāi)，從而推動(dòng)信息共享服務(wù)。

發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的行業(yè)監(jiān)督作用。科研誠(chéng)信問(wèn)題由于其復(fù)雜性、隱蔽性，以及屢禁不止性，需要第三方的社會(huì)監(jiān)督。學(xué)術(shù)共同體指的是具有共同學(xué)術(shù)追求，共同學(xué)術(shù)規(guī)范，共同學(xué)術(shù)倫理，并且專門(mén)從事基礎(chǔ)性和應(yīng)用基礎(chǔ)知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和管理的群體，它以專業(yè)學(xué)科為載體，以交流溝通為紐帶，以學(xué)術(shù)自治為規(guī)范，以組織化、乃至機(jī)構(gòu)化為特征，其長(zhǎng)期以來(lái)形成的優(yōu)良傳統(tǒng)和內(nèi)部形成的一系列激勵(lì)、評(píng)價(jià)科研活動(dòng)的行為規(guī)范和機(jī)制，在涉及數(shù)據(jù)處理、利益沖突、不端行為、出版規(guī)范、同行評(píng)議等科研誠(chéng)信方面仍然發(fā)揮著內(nèi)在的制度保障作用。借鑒國(guó)外的一些成熟做法，建設(shè)各專業(yè)各學(xué)科的全國(guó)性學(xué)術(shù)共同體，其中包括學(xué)術(shù)監(jiān)督和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，作為獨(dú)立于政府、大學(xué)之外的“第三方”，代表社會(huì)的“第三只眼”，把科學(xué)研究置于同行的檢驗(yàn)、批判、監(jiān)督之中，成為不受政府與大學(xué)制約的科研誠(chéng)信系統(tǒng)內(nèi)的一支重要的監(jiān)督力量，有效發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在維護(hù)科研誠(chéng)信中的自我糾錯(cuò)功能。

（四）建立科研不端的懲治問(wèn)責(zé)機(jī)制

處罰科研不端行為的直接責(zé)任人。美國(guó)的大學(xué)對(duì)科研不端行為嚴(yán)懲不貸，2009年麻省理工學(xué)院副教授梵·帕瑞斯博士因科研不端行為，被美國(guó)《聯(lián)邦公報(bào)》通告、被學(xué)校解雇、并撤銷其在學(xué)術(shù)共同體的職務(wù)李奇：《美國(guó)大學(xué)處理科研不端行為問(wèn)題的研究報(bào)告》，《中國(guó)高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化》2010年第8期，第17—19頁(yè)。。相比歐美日韓各國(guó)，目前中國(guó)的學(xué)術(shù)造假成本低、風(fēng)險(xiǎn)小。因此，科研誠(chéng)信制度建設(shè)要有“利齒”。首先，對(duì)于科研不端的直接責(zé)任人，“一票否決”其由此而獲取的職稱評(píng)定、聘期考核、年度評(píng)優(yōu)、提拔任用等；對(duì)存在科研不端已經(jīng)取得的項(xiàng)目，要取消其立項(xiàng)資格，追繳項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，并在較長(zhǎng)年限內(nèi)不得再申報(bào)該項(xiàng)目；及時(shí)取消、撤銷因?qū)W術(shù)不端行為而獲取的學(xué)位、獎(jiǎng)勵(lì)或榮譽(yù)稱號(hào)，嚴(yán)重者甚至解除聘用合同等，并公開(kāi)處理結(jié)果，提高學(xué)術(shù)違規(guī)的成本與風(fēng)險(xiǎn)。其次，高校要建立科研信用檔案和學(xué)術(shù)信用數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，將直接責(zé)任人的科研不端行為客觀記錄在科研誠(chéng)信檔案中。對(duì)科研人員要開(kāi)展學(xué)術(shù)信用等級(jí)評(píng)價(jià)，并建立全國(guó)范圍的高校聯(lián)盟機(jī)制，在科研項(xiàng)目申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)、參與評(píng)議等科研活動(dòng)中能夠有據(jù)可查。同時(shí)科研管理部門(mén)要將科研誠(chéng)信檔案與高校人事、財(cái)務(wù)、研究生院等相關(guān)部門(mén)檔案信息共享，作為科研人員年度考核、職稱評(píng)定、崗位聘用、學(xué)位申請(qǐng)、基金項(xiàng)目申報(bào)、人才計(jì)劃、評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)等的重要依據(jù)，促使科研人員重視保持良好的信用記錄。

問(wèn)責(zé)相關(guān)間接責(zé)任人。學(xué)術(shù)誠(chéng)信的把關(guān)部門(mén)對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)引領(lǐng)具有導(dǎo)向作用陶夏、黃明東：《我國(guó)高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的制度性痼疾芻議》，《黑龍江高教研究》，2017年第3期，第34—37頁(yè)。，對(duì)遏制學(xué)術(shù)不端行為責(zé)無(wú)旁貸。因此，學(xué)術(shù)不端行為的處罰除了直接責(zé)任人外，間接責(zé)任人也要負(fù)一定的責(zé)任。間接責(zé)任人包括出版機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目的把關(guān)者、學(xué)位的把關(guān)者、職稱評(píng)審的把關(guān)者、各種評(píng)獎(jiǎng)、學(xué)術(shù)成果鑒定專家等。如果由于科研誠(chéng)信把關(guān)者的疏忽沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)不端行為的，那么把關(guān)者應(yīng)當(dāng)總結(jié)疏忽的原因陳志賢、黃仲一：《防范學(xué)術(shù)不端論文出版的立體策略》，《中國(guó)科技期刊研究》2017年第7期，第605—609頁(yè)。，在以后的工作中避免再次出現(xiàn)類似的疏忽，從而當(dāng)好科研誠(chéng)信的守門(mén)員。如果是把關(guān)者故意玩忽職守，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)把關(guān)者做出相應(yīng)的懲罰，從而對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行約束。另外，相關(guān)科研主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡快界定把關(guān)者自身的不端行為，出臺(tái)詳細(xì)可操作的管理辦法和細(xì)則，制定相關(guān)的懲戒措施。

五 結(jié) 語(yǔ)

科研誠(chéng)信是提升科學(xué)研究可信度的前提，也是經(jīng)費(fèi)和資源落到實(shí)處的重要保證，更是人才培養(yǎng)的重要保障?？蒲姓\(chéng)信體系建設(shè)復(fù)雜而艱巨，根除科研不端、治理學(xué)術(shù)“霧霾”需各方共同發(fā)力，政府、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)、科研工作者、學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)等應(yīng)通力協(xié)作。從健全科研不端行為的教育與預(yù)防體系，完善當(dāng)前不合理的科研評(píng)價(jià)體制，加強(qiáng)科研誠(chéng)信系統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)制，建立科研不端的懲治問(wèn)責(zé)機(jī)制等措施出發(fā)，全方位構(gòu)建科研誠(chéng)信體系，樹(shù)立學(xué)術(shù)誠(chéng)信風(fēng)向標(biāo)，有效實(shí)現(xiàn)其規(guī)范和導(dǎo)引科研主體的科研行為，弘揚(yáng)學(xué)術(shù)道德和科學(xué)倫理，令學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)經(jīng)?；?、規(guī)范化、制度化，從而凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，共同營(yíng)造健康的學(xué)術(shù)生態(tài)，切實(shí)維護(hù)科學(xué)的嚴(yán)肅性，保障學(xué)術(shù)秩序的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，彰顯學(xué)術(shù)公信力，形成有利于自主創(chuàng)新和科技事業(yè)健康發(fā)展的良好環(huán)境。

Abstract： The problem of integrity of scientists in scientific studies is paid more and more attention by the sciaty. This paper analyses the phenomena of the main academic misconducts， expounds the importance and necessity to construct the integrity system of scientific research and proposes some methods to construct a multidimensional integrity system of scientific research.

Keywords： integrity system of scientfic research； multidimensional construction； academic misconduct； academic environment

【責(zé)任編輯 龔桂明】