“三公”經(jīng)費(fèi)支出治理的體系化構(gòu)建：以績(jī)效評(píng)價(jià)導(dǎo)入

喻鋒 葉珊

摘要：“三公”經(jīng)費(fèi)的公開關(guān)系到公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，而其監(jiān)管狀況則直接關(guān)系到政府的清廉與效能?，F(xiàn)實(shí)約束下要破解“三公”經(jīng)費(fèi)監(jiān)管難題，需要建立“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系。基于對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)支出監(jiān)管現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析，結(jié)合政府運(yùn)行實(shí)際，構(gòu)建了“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)評(píng)價(jià)主體、客體、內(nèi)容、結(jié)果運(yùn)用等方面進(jìn)行了設(shè)計(jì)，并對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)實(shí)意義及后續(xù)拓展方向進(jìn)行了闡述。

關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)價(jià)；“三公”經(jīng)費(fèi)；經(jīng)費(fèi)監(jiān)管

作者簡(jiǎn)介：喻鋒，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，政治學(xué)博士，主要研究方面：區(qū)域治理、公共政策比較與評(píng)價(jià)研究。葉珊，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，主要研究方面：區(qū)域治理、公共政策比較與評(píng)價(jià)研究（廣東 廣州 510640）。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（15CZZ023）；廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（2015A030313231）；廣東省高等學(xué)校優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目（YQ2015015）

中圖分類號(hào)：D63-3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1398（2018）03-0054-09

“三公”經(jīng)費(fèi)支出又稱“三公”消費(fèi)，是指政府部門人員因公出國(guó)（境）、公務(wù)車購(gòu)置及運(yùn)行、公務(wù)接待產(chǎn)生的消費(fèi)。作為納入政府預(yù)算的一種行政性支出，“三公”經(jīng)費(fèi)是否公開關(guān)系到公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。隨著社會(huì)對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)關(guān)注度持續(xù)升高，部分地區(qū)、行政部門“三公”經(jīng)費(fèi)支出違規(guī)超標(biāo)的問(wèn)題時(shí)見于報(bào)端，使政府形象屢次受損。“三公”經(jīng)費(fèi)如何合理使用、如何有效管理，以防止職務(wù)消費(fèi)過(guò)度及腐敗滋生，成為需要著力研究解決的問(wèn)題。

“三公”經(jīng)費(fèi)作為維持政府職能運(yùn)轉(zhuǎn)的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其監(jiān)管狀況直接關(guān)系到政府的清廉與效能，然而截至目前，各地“三公”經(jīng)費(fèi)的公開程度不一，監(jiān)管狀況不一，即便是政府系統(tǒng)內(nèi)針對(duì)該部分信息的統(tǒng)計(jì)水平也存在局限，學(xué)界研究和各地實(shí)踐也表明，政府“三公”經(jīng)費(fèi)治理的確存在某些難點(diǎn)，主要表現(xiàn)在界定難、統(tǒng)計(jì)難、審核難、公開難等方面，這些難點(diǎn)，從總體上給“三公”經(jīng)費(fèi)的規(guī)范與治理造成障礙，其結(jié)果是導(dǎo)致了一定程度的“監(jiān)管難”，在這一背景下，通過(guò)績(jī)效管理統(tǒng)籌現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)監(jiān)管手段，進(jìn)一步整合監(jiān)管體系資源，成為在現(xiàn)實(shí)約束下破解“三公”經(jīng)費(fèi)監(jiān)管難題、推動(dòng)經(jīng)費(fèi)使用規(guī)范的一種可行路徑。2013年，黨中央國(guó)務(wù)院對(duì)加強(qiáng)“三公”經(jīng)費(fèi)管理提出了更加明確要求，李克強(qiáng)總理承諾在本屆政府任期內(nèi)“三公”經(jīng)費(fèi)只減不增，推動(dòng)了各地區(qū)、行政部門“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)研究的開展。

目前，國(guó)內(nèi)有關(guān)“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效管理的理論探討和實(shí)踐嘗試都存在一些不足：一是理論研究缺乏系統(tǒng)性，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)討論事實(shí)依據(jù)較薄弱，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)介紹簡(jiǎn)單零散，從績(jī)效視角對(duì)應(yīng)思考的研究文獻(xiàn)甚少；二是評(píng)價(jià)方法不夠成熟，各地對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)基本停留在控制和規(guī)范的思維層面，所采用方法具有經(jīng)驗(yàn)性和碎片性特點(diǎn)，并未形成相對(duì)成熟的方法論建構(gòu)；三是對(duì)“績(jī)效”理解不到位，無(wú)論是學(xué)者論述還是地方實(shí)踐都主要關(guān)注“三公”經(jīng)費(fèi)的總量控制及過(guò)程合規(guī)，對(duì)其“效益性”卻幾無(wú)涉及，但實(shí)際上績(jī)效評(píng)價(jià)更應(yīng)體現(xiàn)結(jié)果導(dǎo)向。

現(xiàn)有研究和實(shí)踐的局限性昭示了“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)體系建設(shè)的兩大難點(diǎn)。一方面在于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)水平和可得性。在我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政支出預(yù)算體系中，“三公”經(jīng)費(fèi)很多支出都隱藏在政府收支分類科目項(xiàng)目支出里面，各種費(fèi)用相互交叉滲透，區(qū)分難度大，使得獲取全面、完整、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)比較困難，這給評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)造成了困難。另一方面在于“三公”經(jīng)費(fèi)效益的衡量。鑒于其特殊性質(zhì)，“三公”經(jīng)費(fèi)的主要職能在于“保運(yùn)轉(zhuǎn)”，但績(jī)效評(píng)價(jià)必須關(guān)注于經(jīng)費(fèi)使用的實(shí)際效果，故難以具體量化。這在一定程度上給評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)與遴選造成了挑戰(zhàn)，成為研究者必須面對(duì)和亟待解決的問(wèn)題。

一 當(dāng)前“三公”經(jīng)費(fèi)支出監(jiān)管存在問(wèn)題

（一）當(dāng)前國(guó)內(nèi)“三公”經(jīng)費(fèi)支出監(jiān)管現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)針對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)支出的規(guī)范和管理，各地在實(shí)踐中基于自身實(shí)際展開了多樣化的探索。

香港采用相對(duì)集中的分級(jí)公車管理模式，由香港政府物流署承擔(dān)公車采購(gòu)配置協(xié)調(diào)使用，引入電子管理系統(tǒng)進(jìn)行公車運(yùn)行及停泊監(jiān)督；公款接待必須提前申請(qǐng)，并對(duì)接待規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體說(shuō)明；香港公務(wù)員出差公干受《公務(wù)員事務(wù)規(guī)例》管理，規(guī)定公干期間涉及的開支，一律由公務(wù)員領(lǐng)取的膳宿津貼中自行支付。

深圳將公款出國(guó)（境）、公務(wù)用車、公務(wù)接待費(fèi)都納入了電子監(jiān)察范圍，通過(guò)嚴(yán)格控制出國(guó)（出境）團(tuán)組數(shù)、人數(shù)和經(jīng)費(fèi)支出，建立禁止公款出國(guó)旅游的長(zhǎng)效機(jī)制；同時(shí)嚴(yán)禁違反規(guī)定為領(lǐng)導(dǎo)干部配置用車，嚴(yán)禁以參加會(huì)議、學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、聯(lián)誼活動(dòng)等名義用公款請(qǐng)客送禮。

上海在因公出國(guó)（境）管理上采取“制度+科技”的管理新模式 ，通過(guò)建立因公出國(guó)（境）綜合管理信息系統(tǒng)并與各單位數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，實(shí)現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)內(nèi)單位或個(gè)人違規(guī)的記錄和有關(guān)事項(xiàng)審批顯示預(yù)警，有針對(duì)性地加強(qiáng)因公出國(guó)（境）行前教育，預(yù)防和控制違紀(jì)現(xiàn)象發(fā)生。

溫州市仿照美國(guó)實(shí)行公務(wù)用車市場(chǎng)貨幣化改革，市管干部不再配車，超過(guò)八成公車被取消，同時(shí)規(guī)定不準(zhǔn)借用或占用下屬單位或其他單位車輛，不準(zhǔn)接受企業(yè)捐贈(zèng)車輛等；公務(wù)接待上推行嚴(yán)格執(zhí)行工作餐、公務(wù)卡消費(fèi)、公示報(bào)告制度，禁止午餐飲酒、同城接待、超規(guī)格接待和經(jīng)費(fèi)超支；對(duì)黨政干部因公出訪管理實(shí)施計(jì)劃控制、任務(wù)審查、公示公開、動(dòng)態(tài)監(jiān)督、責(zé)任追究，建立領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政綜合信息庫(kù)，將干部因公出國(guó)報(bào)給紀(jì)委備案，納入信息庫(kù)，實(shí)時(shí)監(jiān)控。

如上各個(gè)地方的實(shí)踐探索，政府“三公”經(jīng)費(fèi)不僅絕對(duì)數(shù)額大，且在使用管理上所涉層級(jí)關(guān)系復(fù)雜，更加凸顯出加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)監(jiān)管的重要性。事實(shí)上，一些地方針對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)提出了幾項(xiàng)監(jiān)管措施，具體為：（1）建立由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)牽頭、財(cái)政、審計(jì)等多個(gè)職能部門協(xié)同的“三公”經(jīng)費(fèi)監(jiān)管體系，基本形成依靠國(guó)家法律、行政法規(guī)、部門職能、新聞媒體和社會(huì)公眾多元力量的監(jiān)管工作機(jī)制；（2）發(fā)布通知和暫行辦法，對(duì)國(guó)家和省級(jí)原有規(guī)定內(nèi)容作了針對(duì)性補(bǔ)充，細(xì)化相關(guān)要求；（3）采用“制度+科技”手段強(qiáng)化公車監(jiān)管，啟用公車管理系統(tǒng)對(duì)每輛公車進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)控，建立公車層級(jí)分類管理體系實(shí)施調(diào)度與管理，提高公車使用效率；（4）規(guī)范經(jīng)費(fèi)使用、支付、核算和報(bào)告等具體辦法，嚴(yán)格執(zhí)行工作餐、公務(wù)卡消費(fèi)、公示報(bào)告和會(huì)議用餐管理制度；（5）將因公出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)全部納入部門預(yù)算管理，并細(xì)化預(yù)算編制，堅(jiān)持對(duì)經(jīng)費(fèi)審核實(shí)行事前、事中、事后監(jiān)督，嚴(yán)格經(jīng)費(fèi)核銷；（6）加強(qiáng)違紀(jì)問(wèn)責(zé)，推進(jìn)“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效管理。

（二）“三公”經(jīng)費(fèi)監(jiān)管存在問(wèn)題

從目前各地“三公”經(jīng)費(fèi)監(jiān)管實(shí)際來(lái)看，雖然經(jīng)費(fèi)支出的總量得到一定控制，但存在依賴于部門使用經(jīng)費(fèi)的方式和進(jìn)度不一等情況；突出的問(wèn)題是經(jīng)費(fèi)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)口徑未統(tǒng)一，包括未從制度上嚴(yán)格限定“三公”消費(fèi)應(yīng)計(jì)入的核算科目，對(duì)將招待費(fèi)計(jì)入會(huì)議費(fèi)、將車輛運(yùn)行費(fèi)計(jì)入差旅費(fèi)中等違規(guī)現(xiàn)象缺乏有力約束，造成各部門“三公”經(jīng)費(fèi)精確統(tǒng)計(jì)困難，相關(guān)數(shù)據(jù)欠完整；另外目前經(jīng)費(fèi)公開程度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，包括部分單位未公開與公開不夠細(xì)致，以及相關(guān)主管部門之間數(shù)據(jù)交換效率有待提高等。

從預(yù)算機(jī)制看，財(cái)政部將因公出國(guó)（境）費(fèi)、公務(wù)用車運(yùn)行維護(hù)費(fèi)、公務(wù)用車購(gòu)置和公務(wù)接待費(fèi)4個(gè)款級(jí)科目確定為“三公”經(jīng)費(fèi)科目，并要求各部門向社會(huì)公開相關(guān)預(yù)決算信息，但沒(méi)有對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算做出具體規(guī)定，比如公務(wù)接待費(fèi)的支出范圍與內(nèi)容、出國(guó)考察的范圍及效果考核等，致使“三公”支出有轉(zhuǎn)移到其他項(xiàng)目的可能。

從監(jiān)管體系看，目前對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)的監(jiān)督不夠完善，事后監(jiān)督居多，這種監(jiān)督多屬于亡羊補(bǔ)牢、成本較高。根據(jù)《預(yù)算法》規(guī)定，“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算經(jīng)本級(jí)人大批準(zhǔn)，但實(shí)際上人大代表很難對(duì)預(yù)算合理性做出判斷，監(jiān)督流于形式；而“三公”經(jīng)費(fèi)目前公布數(shù)據(jù)多為總數(shù)，缺乏細(xì)項(xiàng)和具體說(shuō)明，公眾和媒體也難以進(jìn)行有效監(jiān)督。

從監(jiān)管手段看，主要還是利用行政手段，一般以紀(jì)檢監(jiān)察方式取得結(jié)果后交由法律執(zhí)行，借助技術(shù)手段提高監(jiān)管效能也是近兩年開始探索的方向；制定了若干規(guī)范文件覆蓋“三公”經(jīng)費(fèi)整體及各管理環(huán)節(jié)，但目前仍以行政規(guī)章為主，法律層級(jí)較低；在內(nèi)容方面以出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)的管理規(guī)定較多，對(duì)公務(wù)接待和公車使用等管理要求較少。

從監(jiān)管效果看，近兩年處理了一些違規(guī)案例，規(guī)范了公務(wù)員隊(duì)伍作風(fēng)，但多數(shù)為在其他方面觸犯了黨紀(jì)國(guó)法，單純因“三公”經(jīng)費(fèi)監(jiān)管而遭到處罰者較少。這些問(wèn)題既構(gòu)成了“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)研究的客觀背景和約束條件，也作為探索和開展評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)致力于克服的困難。

二 “三公”經(jīng)費(fèi)支出監(jiān)管的績(jī)效評(píng)價(jià)屬性

（一）“三公”經(jīng)費(fèi)支出監(jiān)管導(dǎo)入績(jī)效評(píng)價(jià)的必要性

國(guó)外在“三公”經(jīng)費(fèi)的管理上并未形成統(tǒng)一的模式，基本是以美國(guó)、日本、俄羅斯等國(guó)做法為藍(lán)本，通過(guò)制度設(shè)計(jì)與電子系統(tǒng)相結(jié)合，達(dá)到嚴(yán)格控制和規(guī)范“三公”支出的目的。如美國(guó)的公務(wù)車預(yù)算式管理、日本政府機(jī)構(gòu)由專門部門制定差旅費(fèi)用方案等。而國(guó)內(nèi)各個(gè)地區(qū)針對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)的支出與監(jiān)督也制定了不同的管理模式，如香港引入電子管理系統(tǒng)進(jìn)行公車運(yùn)行及停泊監(jiān)督、深圳建立禁止公款出國(guó)旅游的長(zhǎng)效機(jī)制等。通過(guò)系統(tǒng)地梳理和分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)有關(guān)“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效管理的評(píng)價(jià)方法不夠成熟，基本停留在控制和規(guī)范的思維層面，對(duì)“績(jī)效”的理解不到位，大多數(shù)地區(qū)主要關(guān)注“三公”經(jīng)費(fèi)的總量控制及過(guò)程合規(guī)，對(duì)其“效益性”卻幾無(wú)涉及，因此將績(jī)效評(píng)價(jià)概念導(dǎo)入“三公”經(jīng)費(fèi)支出監(jiān)管尤為重要。

（二）“三公”經(jīng)費(fèi)支出監(jiān)管導(dǎo)入績(jī)效評(píng)價(jià)的可能性

“績(jī)效”一詞最早源自工商管理界，主要應(yīng)用于項(xiàng)目、人力資源和企業(yè)管理等方面。普雷姆詹德指出績(jī)效“包含了節(jié)約、效益和效率”[美]普雷姆詹德：《公共支出管理》，北京：中國(guó)金融出版社，1995年版，第192—193頁(yè)。；OECD認(rèn)為績(jī)效是“實(shí)施一項(xiàng)活動(dòng)所獲得的相對(duì)于目標(biāo)的有效性”，它還包括活動(dòng)實(shí)施主體對(duì)預(yù)定活動(dòng)過(guò)程的遵從度以及該項(xiàng)活動(dòng)的公眾滿意程度。Jon R Blondal，Dirk-Jan Karrn & Michaer Ruffner.Budgeting in the United States.OECD Journal on Budgeting，2003，2（3）， pp.8—14.在國(guó)內(nèi)，叢樹海等學(xué)者認(rèn)為績(jī)效是效益、效率和有效性的統(tǒng)稱，包括行為過(guò)程和行為結(jié)果，產(chǎn)出與投入相比是否有效率、行為結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)及產(chǎn)生的中長(zhǎng)期影響。叢樹海、周煒、于寧：《公共支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2005年第3期，第37—42頁(yè)。陸慶平認(rèn)為績(jī)效實(shí)際上是一項(xiàng)活動(dòng)實(shí)施的結(jié)果，該結(jié)果包括實(shí)施這項(xiàng)活動(dòng)所投入資源與獲得效果的對(duì)比關(guān)系和投入資源的合理性及結(jié)果有效性。陸慶平.：《公共財(cái)政支出的績(jī)效管理》，《財(cái)政研究》2003年第4期，第18—20頁(yè)。黃振香結(jié)合農(nóng)地流轉(zhuǎn)金融實(shí)踐提出了金融支持力度、金融支持滿意度、金融支持效率、金融支持結(jié)構(gòu)合理度四個(gè)方面構(gòu)建農(nóng)地流轉(zhuǎn)金融支持績(jī)效評(píng)價(jià)體系。黃振香、賴永波：《基于Fuzzy-Ahp模型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)金融支持績(jī)效評(píng)價(jià)——以福建為例》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期，第61—74頁(yè)?？梢?，目前學(xué)界關(guān)于“績(jī)效”所取得一定共識(shí)的看法：績(jī)效至少包括效率（Efficiency）、效益（effectiveness）、經(jīng)濟(jì)（Economy）、公平（Equity）四個(gè)方面內(nèi)容（簡(jiǎn)稱4E）；績(jī)效是過(guò)程與結(jié)果、質(zhì)與量的統(tǒng)一。“三公”經(jīng)費(fèi)支出作為政府履行職能的重要活動(dòng)，其績(jī)效不能僅停留在經(jīng)濟(jì)層面，更要注重社會(huì)績(jī)效與政治績(jī)效的提高以及三者協(xié)調(diào)統(tǒng)一。運(yùn)用“績(jī)效”概念衡量“三公”消費(fèi)行為，能夠更為全面地包含“三公”的支出成本、管理效能、提供公共服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量，政治穩(wěn)定、社會(huì)進(jìn)步、公眾滿意度等內(nèi)容。因此普遍理解的“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效，其實(shí)是“三公”經(jīng)費(fèi)管理和支出具有效益、效率、有效性和公平性的統(tǒng)稱，它包括支出過(guò)程和結(jié)果，是質(zhì)與量的統(tǒng)一。

（三）“三公”經(jīng)費(fèi)支出監(jiān)管導(dǎo)入績(jī)效評(píng)價(jià)的可行性

根據(jù)政府績(jī)效評(píng)價(jià)的一般標(biāo)準(zhǔn)，可從三個(gè)方面理解“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵。一是對(duì)投入和產(chǎn)出效率性的衡量，科學(xué)評(píng)估“三公”經(jīng)費(fèi)投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系其實(shí)代表著政府職能的實(shí)現(xiàn)程度；二是通過(guò)經(jīng)濟(jì)性考評(píng)，反映“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算與實(shí)際成本之間的差別，評(píng)判經(jīng)費(fèi)支出的節(jié)約性；三是效益性評(píng)估，體現(xiàn)政府“三公”經(jīng)費(fèi)在多大程度上滿足社會(huì)效益和公眾需求，同時(shí)促進(jìn)政治民主的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)健康快速地發(fā)展。此外，因“三公”消費(fèi)主要涉及政府的專項(xiàng)支出項(xiàng)目，資金來(lái)源于公共財(cái)政，“通過(guò)績(jī)效評(píng)估，組織可以獲得市民的信任，市民也會(huì)覺(jué)得他們?cè)诶U稅后得到了合理的回報(bào)?！编嵎捷x：《建設(shè)績(jī)效財(cái)政從源頭上遏制“三公”消費(fèi)》，《法治雜談》2011年第16期，第78頁(yè)。將公眾滿意度作為指標(biāo)納入“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)體系也體現(xiàn)了民主價(jià)值。

“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)有其特殊性。在政府績(jī)效評(píng)價(jià)的理論體系中鄭方輝等在2008年出版的《中國(guó)地方政府整體績(jī)效評(píng)價(jià)：理論方法與廣東試驗(yàn)》一書中，將“政府績(jī)效”分解為政府整體績(jī)效、政府部門績(jī)效、公共項(xiàng)目（財(cái)政支出）績(jī)效和公共政策績(jī)效四個(gè)類別，這一分類在近年的研究實(shí)踐中不斷得以驗(yàn)證和拓展。，“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)是介于政府部門績(jī)效和財(cái)政支出績(jī)效之間的一種特殊評(píng)價(jià)模式。由于“三公”經(jīng)費(fèi)承擔(dān)著“保運(yùn)轉(zhuǎn)”的職能，支出涉面廣，關(guān)聯(lián)單位多，程序復(fù)雜，涉密性強(qiáng)，社會(huì)影響大，對(duì)其開展績(jī)效評(píng)價(jià)要符合財(cái)政管理“程序性”“合規(guī)性”要求，又不能完全等同于公共項(xiàng)目財(cái)政支出績(jī)效的要求，需審慎界定，穩(wěn)步推進(jìn)?；谇捌谘芯炕A(chǔ)及文獻(xiàn)調(diào)查，本文認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持的理念：一是客觀評(píng)價(jià)與主觀評(píng)價(jià)、過(guò)程評(píng)價(jià)與結(jié)果評(píng)價(jià)、定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)、目標(biāo)考核與績(jī)效評(píng)價(jià)、內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)的有機(jī)統(tǒng)一；二是貫徹責(zé)任、服務(wù)、公信和公眾滿意的評(píng)價(jià)理念；三是結(jié)果導(dǎo)向與公眾滿意導(dǎo)向相結(jié)合；四是簡(jiǎn)化操作與優(yōu)化評(píng)價(jià)流程。

三 “三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

（一）“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)主體

對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)監(jiān)管的分析，可以從監(jiān)管主體、監(jiān)管依據(jù)、監(jiān)管手段及監(jiān)管效果四個(gè)維度著手。一般而言，監(jiān)管主體包括典型的內(nèi)部評(píng)價(jià)主體：本級(jí)/上級(jí)黨委和政府、紀(jì)檢監(jiān)察部門、人大預(yù)算工委、財(cái)政局、審計(jì)局等，并延伸至人大代表、政協(xié)委員以及外部評(píng)價(jià)主體：社會(huì)公眾、專家學(xué)者和第三方機(jī)構(gòu)等；監(jiān)管依據(jù)包括國(guó)家法律、地方法規(guī)、行政規(guī)章和其他規(guī)定；監(jiān)管方式包括行政職能、法律適用、技術(shù)監(jiān)控、輿論監(jiān)督和道德約束等；監(jiān)管效果則包括信息公開、違紀(jì)問(wèn)責(zé)、政府廉潔和公眾滿意。這些維度及內(nèi)容彼此依賴并相互交疊，形成政府“三公”經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)模型。

政府績(jī)效評(píng)價(jià)主體是研究“誰(shuí)”來(lái)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。從理論上講，為保證評(píng)價(jià)公正性，一般采取多元主體框架。基于“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)的特殊定位，典型的內(nèi)部評(píng)價(jià)主體包括本級(jí)/上級(jí)黨委和政府、紀(jì)檢監(jiān)察部門、人大預(yù)算工委、財(cái)政局、審計(jì)局等，并延伸至人大代表、政協(xié)委員；外部評(píng)價(jià)主體主要有社會(huì)公眾、專家學(xué)者和第三方機(jī)構(gòu)等。

針對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)，目前實(shí)際工作處于起步階段，未能跟其他考評(píng)一樣建立起相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，鑒于其管理模式與評(píng)價(jià)特殊性，參考部門績(jī)效研究和各地考評(píng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為在黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)下，“由紀(jì)檢監(jiān)察部門發(fā)起或牽頭，財(cái)政、審計(jì)等部門負(fù)責(zé)組織，第三方協(xié)助實(shí)施”的評(píng)價(jià)模式或是基于現(xiàn)實(shí)條件的一種可行方案。如果按照這一邏輯，則前述多元評(píng)價(jià)主體實(shí)際上構(gòu)成了彼此獨(dú)立又相互銜接的三個(gè)層級(jí)，在“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)中分別承擔(dān)不同職責(zé)。

這種評(píng)價(jià)主體體系化構(gòu)建有利于整合各類監(jiān)管主體資源力量。一方面從規(guī)則來(lái)看，各方評(píng)價(jià)主體依據(jù)收集的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)資料及其專業(yè)知識(shí)給予判定。另一方面從評(píng)價(jià)數(shù)源來(lái)看，評(píng)價(jià)體系內(nèi)各部門都有權(quán)力并有責(zé)任提供相應(yīng)的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)信息，都對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果生成做出貢獻(xiàn)，各部門要想取得科學(xué)合理的評(píng)價(jià)結(jié)果，首先要積極履行自身職能，提供真實(shí)有效的評(píng)價(jià)數(shù)源，反之亦然，如此形成一種良性的循環(huán)機(jī)制，共同維護(hù)整體評(píng)價(jià)的公平公正。通過(guò)這一機(jī)制，將現(xiàn)有較為零散、非常態(tài)化的“三公”經(jīng)費(fèi)監(jiān)管力量和資源進(jìn)行了系統(tǒng)整合，形成具有合力的有機(jī)監(jiān)管體系，同時(shí)也便于各類監(jiān)管主體之間的相互交流，提高了數(shù)據(jù)對(duì)接與信息交換效率。

（二）“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)客體及分類

政府績(jī)效評(píng)價(jià)的客體是研究評(píng)價(jià)“誰(shuí)”的問(wèn)題，亦即評(píng)價(jià)對(duì)象?！叭苯?jīng)費(fèi)作為最基本的行政開支，涉及面很廣，其評(píng)價(jià)客體理論上應(yīng)包括納入本級(jí)財(cái)政預(yù)算管理的各有關(guān)部門和所轄各級(jí)政府。

由于“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象眾多，結(jié)構(gòu)具有一定復(fù)雜性，進(jìn)一步討論其分類是設(shè)計(jì)具有針對(duì)性評(píng)價(jià)內(nèi)容的必要前提。進(jìn)行政府績(jī)效評(píng)價(jià)客體分類是為了方便評(píng)價(jià)，而要做到這點(diǎn)，則必須找到能夠區(qū)分部門相應(yīng)績(jī)效特征、既清晰明確又真實(shí)可量的分類標(biāo)準(zhǔn)?？v觀各地現(xiàn)有考評(píng)，被采用的主流分類標(biāo)準(zhǔn)主要有：部門性質(zhì)（權(quán)力、黨群、行政、司法機(jī)關(guān)等類別）；部門職能（如分為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、黨群綜合與中央垂直四類）；評(píng)價(jià)內(nèi)容或指標(biāo)屬性（如分為中心城區(qū)、新城區(qū)、縣級(jí)市三類）。就“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)而言，這些分類標(biāo)準(zhǔn)具有重要參考價(jià)值，但不完全合適，尋找對(duì)應(yīng)“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)的理想的部門分類標(biāo)準(zhǔn)仍是一個(gè)未解的理論與實(shí)踐難題。

為此，考慮到“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)尚處于探索階段，筆者建議：在制定評(píng)價(jià)內(nèi)容框架時(shí)暫不對(duì)部門進(jìn)行分類，即針對(duì)所有部門制定統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而在取得評(píng)價(jià)結(jié)果之后的分析中，可參照不同分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行多維分類，以增強(qiáng)部門之間可比性。

（三）“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容及指標(biāo)遴選

在前期研究經(jīng)驗(yàn)及文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，遵循確定的理念和思路，依據(jù)政府績(jī)效評(píng)價(jià)的經(jīng)典“4E”結(jié)構(gòu)，并結(jié)合一般性財(cái)政/財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)通用標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為：“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容應(yīng)包括合規(guī)性、公開性、程序性、經(jīng)濟(jì)性、效益性、滿意度等六個(gè)方面，這六個(gè)方面構(gòu)成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的目標(biāo)維度，其中前五個(gè)為客觀維度，滿意度為主觀維度。

在評(píng)價(jià)指標(biāo)遴選上采用專家座談會(huì)，比如對(duì)應(yīng)同一項(xiàng)上級(jí)指標(biāo)應(yīng)設(shè)置多少項(xiàng)下級(jí)指標(biāo)（包括從多項(xiàng)備選指標(biāo)中篩選）的問(wèn)題，主要依據(jù)專家討論并形成統(tǒng)一的意見及指標(biāo)體系方案。本文基于國(guó)家財(cái)政部《預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)共性指標(biāo)體系框架》（財(cái)預(yù)[2013]53號(hào)），結(jié)合“三公”經(jīng)費(fèi)電子監(jiān)察系統(tǒng)可采集數(shù)據(jù)源，形成“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的討論稿，通過(guò)與會(huì)專家針對(duì)討論稿分別發(fā)表意見、課題組記錄修改、專家辯論并按一級(jí)指標(biāo)逐項(xiàng)表決的方式，取得相對(duì)一致認(rèn)同的初步方案，如表1所示。

這一設(shè)計(jì)體現(xiàn)四個(gè)基本原則：一是針對(duì)問(wèn)題，重點(diǎn)反映共性內(nèi)容及個(gè)性差異，涵蓋各部門績(jī)效特征并使結(jié)果具有可比性；二是定位清晰，定位于政府部門績(jī)效和財(cái)政支出績(jī)效相結(jié)合的一種特殊評(píng)價(jià)模式，關(guān)注過(guò)程控制，理順評(píng)價(jià)權(quán)責(zé)；三是符合內(nèi)涵，界定“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效，滿足“4E”內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)結(jié)果導(dǎo)向和公眾滿意導(dǎo)向；四是方便操作，簡(jiǎn)化指標(biāo)結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)過(guò)程中協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)權(quán)與數(shù)源單位之間的關(guān)系。

四 “三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用及其拓展

（一）“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用

進(jìn)行“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)本身并非目的，而是政府財(cái)政管理的一種手段，旨在提高財(cái)政績(jī)效。一方面，績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告完成后，應(yīng)將評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)向被評(píng)單位公布，并在一定時(shí)期內(nèi)接受意見反饋，必要時(shí)做出調(diào)整。如基于確定的評(píng)價(jià)結(jié)果，應(yīng)通過(guò)適當(dāng)方式、在一定范圍內(nèi)予以公布，接受社會(huì)監(jiān)督與質(zhì)詢。另一方面，應(yīng)由相關(guān)部門協(xié)同，出臺(tái)完整的《“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施方案》。其中至少明確以下內(nèi)容：一是評(píng)價(jià)基本要素，包括評(píng)價(jià)主體、客體與評(píng)價(jià)內(nèi)容；二是不同主體在評(píng)價(jià)工作中的責(zé)權(quán)分屬，包括評(píng)價(jià)牽頭者、組織者、監(jiān)督者、被評(píng)單位及調(diào)查對(duì)象等；三是評(píng)價(jià)工作機(jī)制，包括評(píng)價(jià)流程、時(shí)間節(jié)點(diǎn)與結(jié)果構(gòu)成等；四是評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用，包括公布方式、公開范圍與獎(jiǎng)懲機(jī)制等。

結(jié)果運(yùn)用是績(jī)效評(píng)價(jià)的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵意義所在。作為評(píng)價(jià)對(duì)象，根據(jù)確定的評(píng)價(jià)結(jié)果和建議進(jìn)行落實(shí)整改，提高“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效，應(yīng)是評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的重要內(nèi)容。應(yīng)同時(shí)向政府和監(jiān)管部門通報(bào)，進(jìn)一步用于檢驗(yàn)全體參評(píng)單位“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效水平，為后續(xù)年度調(diào)整或優(yōu)化經(jīng)費(fèi)預(yù)算提供依據(jù)。

具體而言，針對(duì)本項(xiàng)評(píng)價(jià)，本文提出以下幾個(gè)方面的結(jié)果運(yùn)用構(gòu)想：

一是落實(shí)結(jié)果公開與問(wèn)責(zé)機(jī)制。在公開評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上，嘗試與部門預(yù)算相結(jié)合，使之成為安排下年度“三公”經(jīng)費(fèi)的重要考量因素，同時(shí)采用適當(dāng)方式，對(duì)績(jī)效優(yōu)秀的部門予以表彰，反之則予以問(wèn)責(zé)；可將評(píng)價(jià)結(jié)果納入直屬部門、各級(jí)政府及其領(lǐng)導(dǎo)班子年終考核的范疇，或與之相互銜接，作為考核結(jié)論的一項(xiàng)關(guān)鍵參考。

二是構(gòu)建綜合績(jī)效指數(shù)?？紤]在綜合結(jié)果分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)綜合性指數(shù)，這樣可以克服單個(gè)指標(biāo)信息反映零散、缺乏整體印象的缺陷。但綜合指數(shù)的構(gòu)建進(jìn)一步牽涉到各指標(biāo)的權(quán)重分配問(wèn)題，以及描述、評(píng)鑒、解釋和比較功能的發(fā)揮，同時(shí)其編制也需進(jìn)一步科學(xué)設(shè)計(jì)。

三是推動(dòng)評(píng)價(jià)工作的規(guī)范化、常態(tài)化。建議授權(quán)相關(guān)部門針對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效考評(píng)問(wèn)題進(jìn)行經(jīng)常性、規(guī)范化的研究，提供相對(duì)準(zhǔn)確并具有權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或分析結(jié)論，出版《“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)年度報(bào)告》或其他深度研究成果，以保證長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)、可持續(xù)、可比較的“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效考評(píng)系列工作。

四是與現(xiàn)有其他相關(guān)考核評(píng)價(jià)體系銜接。當(dāng)前各項(xiàng)部門考評(píng)、專項(xiàng)考評(píng)、項(xiàng)目考評(píng)等名目繁多，亟需探索協(xié)調(diào)相關(guān)考核評(píng)價(jià)之間的關(guān)系，比如共享指標(biāo)、數(shù)據(jù)，考評(píng)結(jié)果相互佐證或有機(jī)銜接，以促進(jìn)“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用及發(fā)揮“指揮棒”作用。本項(xiàng)評(píng)價(jià)也可納入其他綜合性考核評(píng)價(jià)體系，構(gòu)成政府行為的經(jīng)濟(jì)性維度評(píng)價(jià)內(nèi)容。

（二）“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)方案可持續(xù)拓展

“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)探索性的工作，其結(jié)果是向社會(huì)各界提供一個(gè)檢視政府財(cái)政管理績(jī)效的窗口平臺(tái)。然而，“三公”經(jīng)費(fèi)對(duì)政府和社會(huì)而言都是一個(gè)敏感話題，特別是考慮到我國(guó)目前的行政體制、民意環(huán)境、技術(shù)條件和公眾理性等現(xiàn)實(shí)因素，在進(jìn)一步完善現(xiàn)有技術(shù)方案、健全與落實(shí)有關(guān)組織機(jī)制的基礎(chǔ)上，須不斷加強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果公開和運(yùn)用，推動(dòng)評(píng)價(jià)體系更加面向?qū)嵺`和趨于成熟。比如：

一是解決“三公”經(jīng)費(fèi)效益可評(píng)估并與單位職能、產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。應(yīng)在更為深入的調(diào)查研究之后，解決好各部門管理和服務(wù)效益計(jì)算時(shí)的“口徑”對(duì)等問(wèn)題；同時(shí)力求指標(biāo)更能作用于被評(píng)者業(yè)績(jī)的改善，發(fā)揮“績(jī)效”的導(dǎo)向功能，可以結(jié)合不同單位不同時(shí)期職能工作重點(diǎn)、業(yè)務(wù)量、完成難度等設(shè)置更為彈性化的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并在度量“三公”經(jīng)費(fèi)總量時(shí)加入對(duì)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政規(guī)模、CPI變動(dòng)等宏觀因素的考察，形成更為真實(shí)、有效、生動(dòng)的評(píng)價(jià)結(jié)果。

二是逐步健全覆蓋科學(xué)有效的財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)體系及取得實(shí)證結(jié)果。為了獲得對(duì)應(yīng)所有評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)數(shù)源，首要的是進(jìn)一步擴(kuò)大現(xiàn)有財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)范圍，逐步健全“評(píng)什么”“為什么”“如何評(píng)”“怎么用”的系列制度規(guī)范，使績(jī)效評(píng)價(jià)真正成為覆蓋全體參評(píng)單位的有效的財(cái)政監(jiān)管手段。在此基礎(chǔ)上，逐步取得各部門/單位財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的量化結(jié)果，實(shí)現(xiàn)與其管理和服務(wù)效益評(píng)估的關(guān)聯(lián)分析。

三是推進(jìn)“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效指標(biāo)的智能化應(yīng)用，幫助完善電子監(jiān)察系統(tǒng)功能。在現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)完成與經(jīng)過(guò)論證以后，應(yīng)根據(jù)評(píng)價(jià)智能化需求進(jìn)行“三公”經(jīng)費(fèi)電子監(jiān)察系統(tǒng)的初步匹配，諸如經(jīng)費(fèi)的預(yù)算完成率、支出進(jìn)度合理、支出結(jié)構(gòu)均衡、經(jīng)費(fèi)控制率等指標(biāo)，應(yīng)在實(shí)踐中探索運(yùn)用，使之成為公務(wù)用車、公務(wù)接待等具體監(jiān)察點(diǎn)的監(jiān)察和預(yù)警規(guī)則。今后仍有必要在這方面進(jìn)一步加強(qiáng)。同時(shí)，基于評(píng)價(jià)對(duì)象日益廣泛、評(píng)價(jià)趨于日常化的現(xiàn)實(shí)，可在嘗試建立“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵績(jī)效數(shù)據(jù)的聯(lián)網(wǎng)采集和實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)管理，并利用將來(lái)形成的系統(tǒng)、海量、規(guī)范的數(shù)據(jù)庫(kù)，協(xié)助部門預(yù)算編制和績(jī)效行為的預(yù)測(cè)分析，切實(shí)提高績(jī)效管理的范圍與效能。

五 績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)于“三公”經(jīng)費(fèi)治理的意義

一是有助于“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算的民主性?？?jī)效評(píng)價(jià)采用多元評(píng)價(jià)主體，特別是作為第三方的社會(huì)民間組織和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)介入，使評(píng)價(jià)具有了廣泛的群眾基礎(chǔ)。同時(shí)，突出結(jié)果導(dǎo)向，將對(duì)預(yù)算部門和用款單位形成一定壓力，促使其更加注重預(yù)算過(guò)程的民主參與，提高了“三公”預(yù)算對(duì)民意的回應(yīng)性。

二是有助于“三公”經(jīng)費(fèi)管理的科學(xué)性。評(píng)價(jià)主體特別是引入高校等技術(shù)力量組成的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，在人才、理論和學(xué)術(shù)等方面優(yōu)勢(shì)明顯，在評(píng)價(jià)方式的選擇、指標(biāo)制定、數(shù)據(jù)處理、結(jié)果判斷等方面的優(yōu)化，使評(píng)價(jià)的科學(xué)化程度得到提高。而基于公平、公正、務(wù)實(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)果，將對(duì)政府“三公”經(jīng)費(fèi)管理的各環(huán)節(jié)形成較強(qiáng)約束，敦促其保持規(guī)范與合規(guī)。

三是有利于推動(dòng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算管理精細(xì)化。在“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)中導(dǎo)入預(yù)算批復(fù)率、預(yù)算變動(dòng)率、預(yù)算完成率、預(yù)算調(diào)整情況和落實(shí)經(jīng)費(fèi)總量控制任務(wù)情況等多項(xiàng)指標(biāo)，形成了不僅指向預(yù)算總量或預(yù)算合規(guī)，還是面向預(yù)算管理各環(huán)節(jié)、定性與定量相結(jié)合的多維度全方位評(píng)價(jià)。通過(guò)指標(biāo)設(shè)計(jì)的導(dǎo)向作用，將推動(dòng)各被評(píng)單位“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算管理從總量規(guī)范到全面規(guī)范，促進(jìn)經(jīng)費(fèi)預(yù)算管理的精細(xì)化發(fā)展。

四是有利于體現(xiàn)和強(qiáng)化“三公”經(jīng)費(fèi)使用效益。“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)中導(dǎo)入設(shè)計(jì)了財(cái)務(wù)效益、管理服務(wù)效益和發(fā)展效益指標(biāo)，可以有效地破解以往“三公”經(jīng)費(fèi)管理更多關(guān)注過(guò)程而相對(duì)忽視結(jié)果的思維；同時(shí)加入滿意度維度，實(shí)現(xiàn)了主客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)的互補(bǔ)與互證。

五是有助于提升政府“三公”經(jīng)費(fèi)支出公信力。通過(guò)吸收外部評(píng)價(jià)主體對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，可有效彌補(bǔ)政府內(nèi)部評(píng)價(jià)的局限性，提高評(píng)價(jià)過(guò)程與結(jié)果的公信力。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府系統(tǒng)之外，能有效克服內(nèi)部評(píng)價(jià)的角色沖突，確保評(píng)價(jià)的獨(dú)立性和客觀性；同時(shí)第三方機(jī)構(gòu)基于民間立場(chǎng)，具有天然的親民屬性并充當(dāng)民意表達(dá)的特殊管道，這些因素共同確保了評(píng)價(jià)的科學(xué)性和有效性，提升了評(píng)價(jià)結(jié)果乃至評(píng)價(jià)客體關(guān)聯(lián)因素的公信力。

六是有助于推進(jìn)了“三公”經(jīng)費(fèi)支出信息公開?！叭苯?jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)由民意主導(dǎo)，首先必須確保評(píng)價(jià)基礎(chǔ)信息能為多元評(píng)價(jià)主體所充分掌握，而多元主體本身即包含了人大代表、政協(xié)委員和專家學(xué)者等非傳統(tǒng)接觸者，由此促成了經(jīng)費(fèi)深度信息在一定范圍公開。在此基礎(chǔ)上，績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果將對(duì)社會(huì)公布并接受質(zhì)詢，來(lái)自媒體、公眾及其他方面力量將對(duì)被評(píng)單位形成輿論壓力，倒逼政府進(jìn)一步規(guī)范和公開其他“三公”經(jīng)費(fèi)信息。

六 結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前我國(guó)“三公”經(jīng)費(fèi)支出監(jiān)管雖已取得一定成效，然而在預(yù)算機(jī)制、監(jiān)管體系、監(jiān)管手段等方面也仍存在許多亟待解決的問(wèn)題，通過(guò)績(jī)效管理統(tǒng)籌現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)監(jiān)管手段，進(jìn)一步整合監(jiān)管體系資源，成為在現(xiàn)實(shí)約束下破解“三公”經(jīng)費(fèi)監(jiān)管難題、推動(dòng)經(jīng)費(fèi)使用規(guī)范的一種可行路徑。

本文基于對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)支出監(jiān)管現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析，結(jié)合政府運(yùn)行的實(shí)際，構(gòu)建了“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)體系。本文認(rèn)為，應(yīng)在黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)下，由紀(jì)檢監(jiān)察部門發(fā)起或牽頭，財(cái)政、審計(jì)等部門負(fù)責(zé)組織，第三方協(xié)助實(shí)施，對(duì)納入本級(jí)財(cái)政預(yù)算管理的各有關(guān)部門和所轄各級(jí)政府，進(jìn)行“三公”經(jīng)費(fèi)支出合規(guī)性、公開性、程序性、經(jīng)濟(jì)性、效益性、滿意度等六個(gè)方面的評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步落實(shí)結(jié)果公開與問(wèn)責(zé)機(jī)制，構(gòu)建綜合指數(shù)，形成常態(tài)評(píng)價(jià)工作機(jī)制，并嘗試與現(xiàn)有其他相關(guān)考核評(píng)價(jià)體系銜接，以強(qiáng)化“三公”經(jīng)費(fèi)支出績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果運(yùn)用，以真正促進(jìn)“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算的民主性、管理的科學(xué)性、管理的精細(xì)化，提升其使用效益和支出公信力，推動(dòng)其信息公開，真正實(shí)現(xiàn)“三公”經(jīng)費(fèi)應(yīng)有作用。

Abstract： The three public expenses are the funds spending on official overseas visits， official vehicles， and official hospitality. Keeping the citizen informed of the three public expenses affairs is attached to civil rights to know， participate， and supervise， and making the three public expenses under supervision is associated with governments incorruptness and efficiency. Along with the needs of solving practical problems， its necessary to construct the three public expenses performance appraisal system to strengthen supervise. Based on the analysis of the practical problems of the “three public” expenses supervision and the actual operation of the government， this paper constructs the performance evaluation system of the “three public” expenses， and designs the evaluation subject， the object， the content， the application of the results and so on， and expounds the present significance and the following direction of the performance evaluation system.

Keywords： performance appraisal； “the three public expenses”； expenses supervise

【責(zé)任編輯 吳應(yīng)望】