人力資本視角下我國(guó)境內(nèi)上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)效率研究
——基于Super-SBM模型和Malmquist指數(shù)的分析

朱虹宇 馬杰

（東華理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西南昌330013）

一、引 言

隨著信息技術(shù)的推廣，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)實(shí)現(xiàn)了快速的發(fā)展。2018年3月，CNNIC第41期《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》指明，截止2017年12月，我國(guó)境內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)數(shù)目為102家，①互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)：是指在美國(guó)、香港以及滬深兩市上市的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)營(yíng)收比例達(dá)到50%的上市企業(yè)?？傮w市值達(dá)到8.97萬(wàn)億人民幣。從2013年起，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)掀起了新的并購(gòu)浪潮，眾多互聯(lián)網(wǎng)公司開始實(shí)施并購(gòu)計(jì)劃。據(jù)清科私募通統(tǒng)計(jì)，2018年7月7日到2018年7月13日互聯(lián)網(wǎng)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)共發(fā)生23起投資并購(gòu)事件，共計(jì)174.22億元人民幣。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在面對(duì)技術(shù)變革、市場(chǎng)環(huán)境變動(dòng)的情形下，選擇并購(gòu)重組可以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)，分散經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，但通過(guò)并購(gòu)方式整合資源未必會(huì)為企業(yè)帶來(lái)更多的利益。2010年，騰訊和易迅網(wǎng)達(dá)成戰(zhàn)略合作，但實(shí)現(xiàn)并購(gòu)后，騰訊強(qiáng)大的社交網(wǎng)絡(luò)流量并未使易迅得到快速發(fā)展，反而在2012年損失3.15億元，2013年前三個(gè)季度損失4.37億元。另外，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，人力、技術(shù)因素相對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)來(lái)說(shuō)更為重要，企業(yè)并購(gòu)很大程度上可以說(shuō)是人才的并購(gòu)，阿里巴巴和雅虎（中國(guó)）合并時(shí)“一個(gè)人都不能裁”的理念，可以看出并購(gòu)過(guò)程中企業(yè)對(duì)員工的總體需求。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

國(guó)外對(duì)并購(gòu)效率的研究較早，Mandelker（1974）首次運(yùn)用事件研究法研究并購(gòu)效率，并在有效市場(chǎng)的前提下，通過(guò)測(cè)量并購(gòu)公告前后上市企業(yè)股票收益率的變動(dòng)，對(duì)企業(yè)并購(gòu)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。Geoffrey Meeks（1977）使用盈余指標(biāo)分析了1964-1971年英國(guó)的233個(gè)并購(gòu)交易，結(jié)果表明，合并后被收購(gòu)公司的總資產(chǎn)收益率不斷下降，并在交易五年后到達(dá)最低值。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)并購(gòu)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，中國(guó)學(xué)者開始運(yùn)用事件研究法和財(cái)務(wù)指標(biāo)法來(lái)分析企業(yè)的并購(gòu)效率。如夏揚(yáng)和沈豪（2018）運(yùn)用事件研究法從長(zhǎng)短期兩個(gè)窗口對(duì)均勝電子連續(xù)并購(gòu)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。張玉蘭等（2015）以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，運(yùn)用因子分析法分析在不同政府干涉水平下地方國(guó)有上市企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的差異。聶彎（2017）基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的會(huì)計(jì)研究法，并采用相關(guān)系數(shù)法和多元回歸法對(duì)云南白藥公司的并購(gòu)行為和并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行研究。但兩種分析方法各有局限，從事件研究法來(lái)看，無(wú)論是長(zhǎng)期還是短期，均是建立在完全有效的資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上的。從財(cái)務(wù)指標(biāo)法來(lái)看，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法缺乏客觀性、充分性和系統(tǒng)性，不同研究采用的財(cái)務(wù)指標(biāo)可能缺乏可比性，另外，指標(biāo)設(shè)置僅拘泥于財(cái)務(wù)角度。為深入研究企業(yè)的特質(zhì)和指標(biāo)的科學(xué)性，很多學(xué)者從投入與產(chǎn)出的角度入手，運(yùn)用DEA模型對(duì)企業(yè)并購(gòu)效率問(wèn)題展開研究，測(cè)量企業(yè)并購(gòu)的效率。石曉等（2015）指出了以DEA非合作博弈為基礎(chǔ)的并購(gòu)效率評(píng)價(jià)方法，有效解決了企業(yè)在合并中如何選擇并購(gòu)對(duì)象和如何預(yù)測(cè)可行性的問(wèn)題。

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并購(gòu)效率的研究不是很多，基本上采用個(gè)案研究法，缺少行業(yè)分析的整體性，選取的主并方也都是在境外上市，境外上市相比境內(nèi)上市有更充分的自主權(quán)。如朱秀芬（2018）基于平衡計(jì)分卡視角，對(duì)阿里巴巴并購(gòu)恒生電子行為的績(jī)效進(jìn)行探究。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來(lái)說(shuō)，人才和技術(shù)對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，因此基于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)研究該行業(yè)并購(gòu)效率不是很科學(xué)，但少有學(xué)者從其他角度入手進(jìn)行研究。

綜上所述，可形成以下基本判斷：其一，目前研究大多基于財(cái)務(wù)角度，對(duì)非財(cái)務(wù)因素考慮不充分。其二，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并購(gòu)效率的分析側(cè)重于個(gè)案研究，且以境外上市公司為主，缺少境內(nèi)行業(yè)的系統(tǒng)性分析。因此，本文從人力資本視角入手，借鑒國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)并購(gòu)效率的相關(guān)理論，結(jié)合我國(guó)境內(nèi)上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)，具體測(cè)量我國(guó)境內(nèi)上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購(gòu)效率。并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議，對(duì)開展我國(guó)境內(nèi)上市企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的研究具有較強(qiáng)的理論價(jià)值和實(shí)際意義。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

1.Super-SBM模型

Tone（2002）在SBM模型的基礎(chǔ)上提出了Super-SBM模型，彌補(bǔ)了DEA模型沒(méi)有充分考慮松弛性的問(wèn)題，它以SBM模型為基礎(chǔ)來(lái)估計(jì)超效率值，解決了SBM效率值為1時(shí)難以區(qū)分的情形。在Super-SBM模型下，假設(shè)有n個(gè)決策單元（DMUj，j=1，2，…，n），且每個(gè)DMU都使用m種投入（i=1，…，m），以形成s種產(chǎn)出r（r=1，…，s），將待評(píng)估的DMU記為DMUj（j=1，…，n），假設(shè)xij為第j個(gè)DMU的第i種投入，yrj為第j個(gè)DMU的第r種產(chǎn)出，其表達(dá)公式如下：

2.Malmquist指數(shù)

Malmquist指數(shù)由Sten Malmquist提出，可用來(lái)比較不同生產(chǎn)函數(shù)經(jīng)濟(jì)體相對(duì)效率的效率指數(shù)。Caves等首先運(yùn)用這一指數(shù)測(cè)量生產(chǎn)率變動(dòng)，其不僅能夠反映生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)變動(dòng)情況，而且能夠?qū)⑸a(chǎn)率變動(dòng)指數(shù)進(jìn)行分解。

Dit（xt，yt）和Dit（xt+1，yt+1）分別是指以第t期為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，第t期和第t+1期的技術(shù)效率水平。在規(guī)模報(bào)酬未發(fā)生變動(dòng)（CRS）的條件下，Malmquist指數(shù)可分解為技術(shù)效率指數(shù)（Effch）與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（Techch）。從t到t+1時(shí)期，Malmquist指數(shù)的函數(shù)表達(dá)式為：

當(dāng)規(guī)模報(bào)酬產(chǎn)生變化（VRS）時(shí)，技術(shù)效率變化又可再表示為純技術(shù)效率指數(shù)（Pech）和規(guī)模效率指數(shù)（Sech）這兩個(gè)部分。

最終，Malmquist指數(shù)可由以下公式表示：

Malmquist指數(shù)表示全要素生產(chǎn)率（Tfpch）水平的變動(dòng)情況。若Tfpch＞1，則從第t期至第t+1期全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出上升態(tài)勢(shì)；反之，是指從第t時(shí)至第t+1期全要素生產(chǎn)率指數(shù)呈現(xiàn)下降的狀態(tài)。其他構(gòu)成指數(shù)的特點(diǎn)與此相類似。

（二）指標(biāo)設(shè)置

本文充分考慮人力資本對(duì)企業(yè)并購(gòu)效率的影響，尤其是技術(shù)要素對(duì)研究行業(yè)并購(gòu)產(chǎn)生的效益，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，選取以下投入和產(chǎn)出指標(biāo)（詳見(jiàn)表1），建立我國(guó)境內(nèi)上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表1 我國(guó)境內(nèi)上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（三）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取了2013年度所有互聯(lián)網(wǎng)上市企業(yè)的并購(gòu)事件，從這些上市企業(yè)中篩選出交易地位為主并方的企業(yè)，重組類型包括資產(chǎn)收購(gòu)、資產(chǎn)剝離、資產(chǎn)置換、吸收合并、債務(wù)重組、要約收購(gòu)以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因部分企業(yè)在2013年內(nèi)進(jìn)行了多次并購(gòu)活動(dòng)，剔除重復(fù)數(shù)據(jù)后與證監(jiān)會(huì)公布的2013年四個(gè)季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果中互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)涉及企業(yè)進(jìn)行比對(duì)，①監(jiān)會(huì)公布的2013年四個(gè)季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果顯示“互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)”涉及企業(yè)有：海虹控股、生意寶、焦點(diǎn)科技、啟明星辰、二六三、東方財(cái)富、順網(wǎng)科技、樂(lè)視網(wǎng)、上海鋼聯(lián)、三六五網(wǎng)、人民網(wǎng)和鵬博士，共計(jì)12家。篩選出11家企業(yè)。為了避免多次并購(gòu)對(duì)研究結(jié)果的影響，剔除研究期間發(fā)生過(guò)兩次及兩次以上并購(gòu)的企業(yè)，最終選取我國(guó)境內(nèi)上市的6家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為研究樣本。由于企業(yè)并購(gòu)?fù)ǔ?huì)持續(xù)一段時(shí)間，涉及前期準(zhǔn)備、設(shè)計(jì)并購(gòu)策略、簽訂合同和資源整合等工作，本次研究選取企業(yè)2013年并購(gòu)發(fā)生前一年、2013年并購(gòu)當(dāng)年以及并購(gòu)后四年的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行研究。具體指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和企業(yè)的年度報(bào)告。

四、研究結(jié)果分析

（一）基于Super-SBM模型的并購(gòu)效率評(píng)價(jià)

本文運(yùn)用DEA-SOLVER Pro 5.0軟件對(duì)我國(guó)境內(nèi)上市的6家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行實(shí)證分析，鑒于企業(yè)投入和產(chǎn)出可以同時(shí)調(diào)整，采用規(guī)模報(bào)酬不變的Super-SBM模型來(lái)進(jìn)行2012-2017年的并購(gòu)效率對(duì)比分析。6年各家企業(yè)投入以及產(chǎn)出的綜合效率值詳見(jiàn)表2。

表2 Super-SBM模型效率值

由表2可知，6家企業(yè)2012-2017年各年度綜合效率情況基本穩(wěn)定，其中鵬博士位居第一，各年度綜合效率值均大于1，2013年發(fā)生并購(gòu)后至2017年，綜合效率值均大于2。其次，樂(lè)視各年度效率值也保持大于1的領(lǐng)先水平。另外，焦點(diǎn)和海虹各年度效率水平較低，焦點(diǎn)除2016年外其余年度效率值均小于1，海虹也僅有2012年效率值大于1。從綜合效率年趨勢(shì)來(lái)看，效率值中位數(shù)和平均數(shù)除2015年外其他年度相差不大。

如圖1所示，總體來(lái)說(shuō)，6家企業(yè)各年度波動(dòng)幅度不大。通過(guò)計(jì)算，我們可以了解6家企業(yè)整體并購(gòu)效率情況，但要分析效率差異的改進(jìn)途徑，還應(yīng)進(jìn)一步分析相關(guān)指標(biāo)的松弛變量。據(jù)此，本文以2014年各項(xiàng)投入以及產(chǎn)出數(shù)據(jù)的松弛度為例進(jìn)一步展開探究。

圖1 2012-2017年Super-SBM效率值年趨勢(shì)

表3為2014年我國(guó)境內(nèi)上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)效率松弛度情況，從表中很容易發(fā)現(xiàn)投入的冗余量和產(chǎn)出的短缺量。除三六五未出現(xiàn)投入冗余外，其他企業(yè)均同時(shí)出現(xiàn)投入冗余和產(chǎn)出短缺的現(xiàn)象。從投入角度來(lái)看，焦點(diǎn)、海虹和二六三在人力資本投入上存在明顯的冗余，冗余越高，說(shuō)明投入資本的利用率越低。焦點(diǎn)和二六三需在教育、技術(shù)和研發(fā)方面做出改進(jìn)，海虹除此之外還需在維持管理方面有所改善，以使并購(gòu)效率得以提高。在教育程度上，焦點(diǎn)和海虹表現(xiàn)出高度的冗余（大于0.5），兩家企業(yè)需嚴(yán)格崗位準(zhǔn)入管理，精剪員工，保障具有較強(qiáng)專業(yè)能力的技術(shù)人員在崗，切實(shí)提高員工參與企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)的有效性水平。除此之外，海虹在技術(shù)水平指標(biāo)上冗余明顯，海虹應(yīng)注意技術(shù)人員的合理配置，避免技術(shù)人員投入過(guò)多而造成并購(gòu)效率整體低下。

表3 2014年我國(guó)境內(nèi)上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)效率松弛性分析

從產(chǎn)出角度來(lái)看，6家企業(yè)均存在不同程度的并購(gòu)產(chǎn)出短缺問(wèn)題。投資回報(bào)、利潤(rùn)創(chuàng)造和資本增值指標(biāo)上，焦點(diǎn)產(chǎn)出短缺表現(xiàn)相對(duì)明顯，需在原有基礎(chǔ)上分別提高54.2%、60%和58%。公司規(guī)模方面除三六五和樂(lè)視，其他企業(yè)均出現(xiàn)明顯的產(chǎn)出短缺，焦點(diǎn)同樣最為嚴(yán)重。

（二）Malmquist指數(shù)分解評(píng)價(jià)分析

本文運(yùn)用Deap2.1軟件，通過(guò)對(duì)2012-2017年我國(guó)境內(nèi)上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)?fù)度肱c產(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmquist指數(shù)分解，得到2012-2017年我國(guó)境內(nèi)上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)的Malmquist指數(shù)及分解所得的相關(guān)構(gòu)成（詳見(jiàn)表4和表5）。

根據(jù)表3和圖2，從Malmquist指數(shù)總體水平來(lái)看，Malmquist指數(shù)在各個(gè)時(shí)間段呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)。2013年實(shí)現(xiàn)并購(gòu)當(dāng)年，Malmquist指數(shù)為1.215，表明與2012年比較，全要素生產(chǎn)率提高了21.5%。2014年、2016年和2017年Malmquist指數(shù)都低于1，各年度平均值也僅為0.968，表明在本文研究時(shí)段內(nèi)全要素生產(chǎn)率總體水平降低。

表4 2012-2017年6家企業(yè)Malmquist指數(shù)按年度分解結(jié)果

表5 2012-2017年6家企業(yè)Malmquist指數(shù)按決策單元分解結(jié)果

圖2 技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和Malmquist指數(shù)年變動(dòng)趨勢(shì)

從技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的變動(dòng)角度來(lái)看，技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)在各時(shí)間段小幅變動(dòng)。2013年并購(gòu)當(dāng)年技術(shù)效率下降8.2%，技術(shù)進(jìn)步上升了32.3%，因此，2013年全要素生產(chǎn)率的提高是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步指數(shù)的上漲，而技術(shù)效率的下滑主要是由規(guī)模效率降低造成的。2013年并購(gòu)之后，各類指數(shù)處于小幅波動(dòng)的狀態(tài)。從均值上來(lái)看，技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的變動(dòng)基本一致，兩者在各年度的變動(dòng)方向是相同的，2016年之前，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)略高于技術(shù)效率指數(shù)，這說(shuō)明了技術(shù)進(jìn)步對(duì)全要素生產(chǎn)指數(shù)有相對(duì)較大的貢獻(xiàn)。

從決策單元來(lái)看，鵬博士的全要素生產(chǎn)指數(shù)達(dá)到最高水平1.145，增長(zhǎng)速率高達(dá)14.5%，這完全歸結(jié)于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的增長(zhǎng)（14.5%），而純技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)保持穩(wěn)定,致使技術(shù)效率指數(shù)居于平穩(wěn)水平。海虹的全要素生產(chǎn)指數(shù)（0.783）最低，雖技術(shù)進(jìn)步指數(shù)有1.00%的小幅上升，但由于技術(shù)效率指數(shù)下跌22.5%，致使全要素生產(chǎn)指數(shù)總體下滑21.7%。從整體上來(lái)看，這6家公司技術(shù)進(jìn)步指數(shù)下降幅度較小，可以看出，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的高低直接決定著我國(guó)境內(nèi)上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)全要素生產(chǎn)指數(shù)水平。企業(yè)可依靠技術(shù)進(jìn)步提高并購(gòu)效率，技術(shù)是制約并購(gòu)效率提高的主要原因。

五、結(jié)論與建議

本文基于人力資本視角，利用Super-SBM模型和Malmquist指數(shù)分析了我國(guó)境內(nèi)上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)效率，研究主要結(jié)論為：

1.從各年度總體并購(gòu)效率值來(lái)看，6家企業(yè)情況基本穩(wěn)定，變動(dòng)幅度不大。2013年并購(gòu)當(dāng)年，3家企業(yè)的綜合效率值有所提高，基于人力資本視角，我國(guó)境內(nèi)上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并購(gòu)效率仍有很大的提升空間。鵬博士各年度的效率值均高于1，相對(duì)來(lái)說(shuō)保持了較高的效率水平，而焦點(diǎn)各年度效率值總體不太理想，需調(diào)整投入產(chǎn)出比例，優(yōu)化人力資本的合理配置。

2.從松弛性來(lái)看，在投入方面，除三六五未出現(xiàn)投入冗余外，其他5家企業(yè)教育均存在投入冗余，教育程度和技術(shù)水平指標(biāo)表現(xiàn)最為嚴(yán)重，合理控制這兩個(gè)投入要素應(yīng)成為提高并購(gòu)效率的關(guān)鍵。在產(chǎn)出方面，6家企業(yè)均存在不同程度的并購(gòu)產(chǎn)出短缺的問(wèn)題，其中焦點(diǎn)表現(xiàn)最為明顯，指標(biāo)中投資回報(bào)、利潤(rùn)創(chuàng)造、公司規(guī)模和資本增值表現(xiàn)尤為明顯。

3.從Malmquist指數(shù)的動(dòng)態(tài)分析來(lái)看，技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與Malmquist指數(shù)的變動(dòng)具有同向性。通過(guò)年度和決策單元兩個(gè)不同角度的分析，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的高低對(duì)全要素生產(chǎn)指數(shù)水平有重要作用，技術(shù)進(jìn)步應(yīng)成為企業(yè)提高并購(gòu)效率的重中之重。

綜合以上結(jié)論，提升我國(guó)境內(nèi)上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購(gòu)效率需從以下幾點(diǎn)入手：

1.創(chuàng)建有效的人力資本投入機(jī)制

企業(yè)不應(yīng)只注重人力資本數(shù)量上的投入，應(yīng)充分考慮人力資本的投入質(zhì)量。企業(yè)可以根據(jù)企業(yè)自身特點(diǎn)建立和完善人力資本投入機(jī)制，在制度上保障人力資本投入的科學(xué)性，將適度的人力資本與合理的配置方法相結(jié)合，避免各種配置要素結(jié)構(gòu)的失衡，以推動(dòng)產(chǎn)出效率提高。

2.科學(xué)進(jìn)行人力資本儲(chǔ)備

企業(yè)需在分析企業(yè)未來(lái)人力資本需求的基礎(chǔ)上，制定實(shí)際需要的人才標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高人才準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)自身情況科學(xué)地對(duì)人力資本進(jìn)行儲(chǔ)備，有針對(duì)性的彌補(bǔ)現(xiàn)存人力資本缺口。對(duì)于不重要的非核心業(yè)務(wù)，企業(yè)可以采取業(yè)務(wù)外包的方式來(lái)解決，這樣不僅能擴(kuò)展企業(yè)人力資本的范圍，也能夠控制人力資源整體的利用成本。

3.提高技術(shù)人員的持續(xù)價(jià)值

技術(shù)人員會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新能力產(chǎn)生重要影響，但企業(yè)不宜盲目引進(jìn)技術(shù)人員，應(yīng)對(duì)技術(shù)人員做出長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，使其不斷增強(qiáng)自身核心專長(zhǎng)與技能，以適應(yīng)產(chǎn)品、服務(wù)以及外部環(huán)境的變化，實(shí)現(xiàn)技術(shù)人員持續(xù)性價(jià)值的最大化，避免技術(shù)水平對(duì)企業(yè)研發(fā)能力造成制約。

4.避免人力資本投入的重復(fù)和浪費(fèi)

企業(yè)需明確自身不可替代的知識(shí)和技術(shù)，掌握人力資本的投資方向和企業(yè)內(nèi)外部需求，并對(duì)投資項(xiàng)目作出合理評(píng)估，提高項(xiàng)目決策的正確率，降低決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。使人力資本形成的知識(shí)和技術(shù)適合企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要，進(jìn)而使人力資本得到充分利用和快速轉(zhuǎn)化，避免人力資本投入的重復(fù)和浪費(fèi)。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)對(duì)人力資本投入和使用進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，編制科學(xué)的人才預(yù)算，增強(qiáng)預(yù)算的透明度，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)投資項(xiàng)目的監(jiān)督、專項(xiàng)審計(jì)以及管理協(xié)調(diào)等后續(xù)工作，保障人力資本的充分運(yùn)用。

5.協(xié)調(diào)人力資本水平與技術(shù)進(jìn)步

企業(yè)內(nèi)部人員擁有的專業(yè)技能是實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的有效保障。企業(yè)需在充分考慮人力資本諸多投入要素的均衡性和克服客觀條件對(duì)投入要素限制的基礎(chǔ)上，整合不同業(yè)務(wù)范圍的各種技術(shù)資源，使人力資本滿足業(yè)務(wù)所需技術(shù)的需要，增強(qiáng)人力資本與技術(shù)進(jìn)步的適配水平，實(shí)現(xiàn)人力資本和技術(shù)進(jìn)步的協(xié)同發(fā)展，以提高企業(yè)人力資本的根本價(jià)值和創(chuàng)造效率。