關(guān)于我國生產(chǎn)要素價格形成機制的思考

韓曉宏

（中國社會科學(xué)院研究生院，北京100732）

一、引 言

自2012年第二季度我國經(jīng)濟增長率首次跌破8%，以要素投入為經(jīng)濟增長點的發(fā)展模式日趨成為經(jīng)濟科學(xué)發(fā)展的障礙。李克強總理于2012年7月在武漢考察時就強調(diào)要注重體制機制創(chuàng)新，打破行政區(qū)域限制，使各類生產(chǎn)要素自由流動、優(yōu)化配置。并在加快經(jīng)濟發(fā)展的“三大轉(zhuǎn)變”中明確提出了在要素投入上由主要依靠增加物質(zhì)資源消耗向主要依靠科技進步、勞動者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。但改變要素投入方式，優(yōu)化生產(chǎn)要素配置，重要的是改變目前依舊存在的生產(chǎn)要素分配機制——價格雙軌制。價格雙軌制是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的價格模式，為我國經(jīng)濟改革做出了巨大貢獻。隨著我國市場化改革的不斷深入，商品價格已經(jīng)逐步實現(xiàn)市場化，走出價格雙軌制的歷史。但土地、勞動力、資本和資源等要素價格雙軌制依然存在。要素和資源產(chǎn)品價格的改革已成為能否轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、促進社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)入科學(xué)發(fā)展軌道、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的焦點。

所謂價格雙軌制是指主要由市場調(diào)節(jié)的商品和服務(wù)價格體系與主要由政府調(diào)控的要素價格體系并存。價格雙軌制的研究主要集中在80和90年代，但大多數(shù)研究是關(guān)于產(chǎn)品價格雙軌制，較少涉及生產(chǎn)要素價格雙軌制，比較典型的兩位學(xué)者代表是袁志剛和張軍。袁志剛（1994）認為資本、土地等其它瓶頸投入品的自由市場還沒有形成，投入品市場可以分成能突破計劃配額的自由市場和不能突破計劃配額的非自由市場兩種。通過線性規(guī)劃模型分析了企業(yè)利潤最大化行為，說明由中央配置的經(jīng)濟可以通過部分引進市場機制而使經(jīng)濟的效率提高。張軍（1996）依據(jù)生產(chǎn)要素計劃和市場兩種分配方式把經(jīng)濟分為兩個部門，在伯德一般均衡模型下，證實價格雙軌制對計劃投入品的初始效率不產(chǎn)生影響，但卻造成分配不公；在“供給流失”理論模型下，證實配額約束下的價格雙軌制效率的損失。

張卓元（2008）認為狹義的價格改革應(yīng)向包括資金的價格—利息、勞動力的價格—工資、土地的價格—地租和地價、人民幣對外幣的比率—匯價等要素價格市場化的廣義價格改革轉(zhuǎn)變。劉學(xué)敏（2003）和劉剛（2008）等學(xué)者認為我國要素市場化程度低，呼吁破除計劃價格體制，建立市場價格體制，并提出了要素價格改革的基本思路。但改革開放以來宏觀經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了很大的改變：第一，市場化程度有了很大的提高，經(jīng)濟由以前計劃主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)；第二，經(jīng)濟取得了很大的增長，計劃配置的目的由以前的保障供給轉(zhuǎn)向了保證公平。因此，以往關(guān)于要素價格雙軌制的一些假設(shè)前提發(fā)生了很大的變化。

基于此，本文以生產(chǎn)要素為中心，建立符合當前經(jīng)濟形勢的假設(shè)前提，對市場競爭性條件下要素雙軌制的形成機理進行分析，了解要素在價格雙軌制下的配置，并將問題延伸到消費市場上，剖析要素價格雙軌制對產(chǎn)品市場的影響。由于生產(chǎn)資料在價格改革過程中已經(jīng)實現(xiàn)了市場化，所以本文研究的要素限定在勞動力、資本和土地等基本要素，而不包括一般投入品的生產(chǎn)資料。

二、競爭市場下的生產(chǎn)要素價格雙軌制

由于我國市場化程度已有很大提高，該模型主要是在競爭性市場假設(shè)條件下分析要素價格雙軌制對要素自身配置的影響。個人認為政府計劃內(nèi)的要素供給造成價格雙軌制主要有兩方面的影響：其一，計劃的盲目性導(dǎo)致計劃價格低于成本，形成價格下降的價格雙軌制；其二，計劃影響供給導(dǎo)致市場價格高于成本，形成價格上升的價格雙軌制。本文主要是對后者的經(jīng)濟影響進行分析。

（一）假設(shè)前提

第一，整個市場具有競爭性，政府計劃內(nèi)的要素供給價格不低于要素供給的成本。這一假設(shè)的目的是將政府計劃的行政手段放到市場中，以排除對計劃盲目性導(dǎo)致價格下降的價格雙軌制的討論。該假設(shè)下計劃內(nèi)要素價格其實是要素總供求的出清價格。需要說明的是：計劃價格一般認為由政府定價，其價格不能反映供求狀況。但在競爭性市場假設(shè)下，計劃供給的價格不低于成本價格，所以此時計劃內(nèi)要素的價格其實是要素總供給和總需求的出清價格。這一假設(shè)源于我國市場化程度的深化。

第二，政府僅僅影響要素的供給方式，即用計劃手段取代一部分要素的市場供給。這主要是因為社會要素并沒有嚴重失衡，政府控制要素主要是為了起到促進社會公平的作用；社會生產(chǎn)力水平已經(jīng)取得很大的發(fā)展，能夠保障社會總需求的滿足。這一假設(shè)源于近些年我國經(jīng)濟有很大程度的發(fā)展。

第三，雖然政府控制了要素的供給，但并未控制要素需求。從而市場需求可以根據(jù)價格進行調(diào)整。當然不能排除政府對需求的控制，比如房地產(chǎn)政策的“限購令”、購買汽車的“搖號”都是對需求的控制，但本文著重考察生產(chǎn)要素雙軌制這一制度對市場價格的影響，而市場和計劃兩種供給手段是生產(chǎn)要素價格雙軌制形成的主要原因。

（二）生產(chǎn)要素價格的形成

如圖1所示，在競爭性假設(shè)下，撇清計劃手段的盲目因素后對生產(chǎn)要素價格雙軌制的市場影響進行分析。在競爭市場上，總供求均衡點是A點，要素總供給為Q0，價格水平為P0。本文中總供求均衡并不等同于市場均衡：總供求均衡是社會要素總供求相等時的均衡，即需求曲線D1與供給曲線S1交點（P0，Q0），S1是要素的總供給曲線；而市場均衡是在總供給中扣除了計劃配置后，在市場上流通的要素的供求均衡，即需求曲線D1與供給曲線S2交點（P1，Q1），S2是市場供給曲線。政府控制的計劃內(nèi)供給量是G，即圖1中的Q1Q0；在政府控制之外，市場上自由流通的生產(chǎn)要素的量是OQ1部分。由此形成要素價格雙軌制：在政府控制價格P0下，計劃內(nèi)供給量為Q1Q2；在市場調(diào)節(jié)價格P1下，市場需求量為OQ1。

另外，由于市場供給減少，擴大了市場的需求量，從而使需求曲線由D1向右移動至D2。需求曲線向右移動過程中擴大了市場供給量，也提高了市場要素供給的價格。但由于政府計劃內(nèi)供給量并沒有改變，使得市場和計劃供給的價格同步提高，并不影響兩種價格的差額。

（三）市場競爭下生產(chǎn)要素價格雙軌制對要素配置的影響

政府在市場中的作用形成了要素的兩種價格，政府干預(yù)在競爭性市場的假設(shè)前提下，對要素配置的影響也有新的認識：

第一，要素的計劃供給抬高市場價格也是價格雙軌制形成的重要原因。在競爭性條件下計劃價格才是出清的價格，卻低于市場價格。之所以形成價格雙軌制，并不僅僅因為政府壓低了計劃價格；政府通過計劃供給抬高市場價格，也是很大的原因。其主要原因是計劃供給以低價格增加沒有消費能力群體的消費，壓縮有消費能力群體的消費量，即市場上消費者面對的供給量減少，價格必然上升。

第二，政府擴大計劃供給將進一步提高要素市場價格。要素總供給保持不變下，政府擴大計劃內(nèi)供給，市場供給的要素受到擠壓，使得市場要素價格進一步提高。即供給曲線S2向左移動，市場供給量減少，價格提高。此外，在政府通過擴大要素總供給，而不影響市場要素的供應(yīng)量下，即市場供給曲線S2保持不變，而總供給曲線S1向右移動的方式擴大供給。要素總供求均衡價格將進一步降低，而由于市場價格并未受到影響，此時市場與計劃的相對價格將進一步擴大，市場要素價格相對提高。

第三，雙軌制價格的差距由政府計劃供給量決定。在總供給保持不變的情況下，計劃內(nèi)要素供應(yīng)下降，意味著要素的市場供應(yīng)相應(yīng)的增加，市場供給曲線S2向右移動，要素市場價格下降，雙軌制價格差距將縮小。如果未增加市場上要素的供應(yīng)，而僅僅是減少政府計劃內(nèi)的供應(yīng)，那么要素總供應(yīng)量將下降，計劃價格將提高，雙軌制價格差距也將縮小。由于需求擴大，即需求曲線由D1向D2移動過程中，改變的僅僅是市場的需求，而計劃內(nèi)供給量沒有發(fā)生改變，使得市場與計劃價格同步提高，所以需求并不影響雙軌制價格的差距。

第四、要素價格雙軌制提高要素供給方的消費者剩余。形成價格雙軌制之后，市場價格提高，計劃價格仍然在原來的均衡點，使得市場要素消費者獲得同樣要素需要支付更多。在不考慮擴大需求的條件下，梯形P1P0AB的面積就是要素供應(yīng)方增加的消費者剩余。擴大需求后，價格和需求都同步提高，消費者剩余將進一步損失。要素價格雙軌制是以犧牲從市場上獲得要素的消費者利益，但并沒同等的改變計劃內(nèi)消費者的消費者剩余，受益的僅僅是要素的供應(yīng)方。政府在要素供給中干預(yù)較多反而會違背其公平的初衷。

三、生產(chǎn)要素價格雙軌制下的價格歧視

價格雙軌制的價格歧視主要分析要素價格雙軌制對其產(chǎn)品市場的影響。在市場化不斷深化過程中，政府在競爭性市場下控制生產(chǎn)要素價格，形成要素價格雙軌制；同時政府退出了產(chǎn)品市場價格的管制，實現(xiàn)產(chǎn)品市場價格的市場化。而要素市場價格雙軌制導(dǎo)致了產(chǎn)品市場的區(qū)分：一個是以要素市場價格進行生產(chǎn)所面臨的需求彈性較大的市場，另一個是以要素計劃價格進行生產(chǎn)所面臨的需求彈性較小的市場。由于兩個消費市場的區(qū)分造成廠商在兩個市場的價格歧視。

（一）假設(shè)前提

第一，要素在計劃和市場兩個定價方式內(nèi)不容易再轉(zhuǎn)賣和進行市場上的套利行為，即在要素配置上不存在尋租行為。該假設(shè)一方面滿足價格歧視的前提，另一方面也是排除對降價的價格雙軌制的討論。第二，政府對市場的干預(yù)僅僅涉及要素領(lǐng)域，而不涉及使用這些生產(chǎn)要素進行生產(chǎn)的產(chǎn)品領(lǐng)域。所以使用計劃要素進行生產(chǎn)的產(chǎn)品價格也是由廠商依據(jù)利潤最大化原則進行定價。該假設(shè)源于目前我國市場化程度的提高。第三，生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)量為MP，為了方便計算，假設(shè)其恒為單位1，其含義是指1單位要素投入帶來1單位的產(chǎn)品產(chǎn)出；產(chǎn)品成本除了該生產(chǎn)要素成本之外，不再考慮其他成本，即產(chǎn)品的成本為要素的價格。

（二）要素價格雙規(guī)制下產(chǎn)品價格的歧視

產(chǎn)品市場的不完全競爭條件下廠商利潤最大化的條件是MP·MR=P，其中P為要素價格，MR為產(chǎn)品生產(chǎn)的邊際收益。并且產(chǎn)品只有一種要素投入，產(chǎn)品成本等于要素價格，所以MR=P時廠商利潤最大化。即產(chǎn)品邊際收益等于要素價格時廠商實現(xiàn)利潤最大化。

要素價格雙軌制形成了產(chǎn)品價格“雙軌制”：使用市場要素進行生產(chǎn)的產(chǎn)品市場，其要素價格由要素市場決定，從而決定了該市場的產(chǎn)品價格Pm；使用計劃要素進行生產(chǎn)的產(chǎn)品市場，其要素價格由計劃價格決定，從而形成了計劃的產(chǎn)品價格Pp（見圖2）。圖b是要素的價格雙軌制，要素價格雙軌制的目的是實現(xiàn)產(chǎn)品價格雙軌制。由于政府對產(chǎn)品市場沒有干預(yù)，計劃內(nèi)和計劃外消費者有明顯消費偏好的差別：對于計劃內(nèi)的消費者而言消費彈性較小，對價格變動的反映較遲鈍；而對于市場而言消費彈性較大，對價格變動的反映較敏感。這兩個市場的區(qū)分造成產(chǎn)品市場的價格歧視，在消費彈性大的市場定高價，在消費彈性小的市場定價低。圖a是使用市場要素進行生產(chǎn)的產(chǎn)品市場，其消費邊際收益曲線和需求曲線分別是MRm、Dm，其從市場以P3的價格獲得要素，而其產(chǎn)品銷售價格是Pm。圖c是使用計劃要素進行生產(chǎn)的產(chǎn)品市場，其消費邊際收益曲線和需求曲線分別是MRp、Dp，其以P2的價格獲得要素，而其產(chǎn)品銷售價格是Pp。

（三）要素價格雙規(guī)制對產(chǎn)品價格的影響

政府對要素的計劃配置造成要素價格雙軌制，要素價格雙軌制造成產(chǎn)品消費市場的區(qū)分，又進一步造成產(chǎn)品的價格歧視問題。

圖2 要素雙軌制下的價格雙軌制

第一，要素價格雙軌制造成使用該要素產(chǎn)品市場的價格歧視。產(chǎn)品市場價格差異是政府對要素計劃供給的目的，希望通過要素價格差異形成產(chǎn)品市場價格差異，從而滿足不同消費水平消費者的需求。但要素價格雙軌制將消費市場區(qū)分為消費能力較高和消費水平較低兩個區(qū)分市場，這兩個市場的需求彈性存在明顯差異；并且在政府沒有干預(yù)消費市場，廠商追求利潤最大化的條件下，依據(jù)兩個市場不同的需求彈性進行定價。所以一方面由于要素價格雙軌制形成兩個區(qū)分的消費市場，另一方面由于政府沒有干預(yù)產(chǎn)品市場價格，造成了要素價格雙軌制下的產(chǎn)品價格歧視。

第二，價格歧視縮小了產(chǎn)品市場價格應(yīng)有的差距。在沒有價格雙軌制下，需求彈性較大的市場，對價格波動較敏感，市場定價一般較低，以吸引更多的消費者，來獲得更多的利潤；而需求彈性較小的市場，對價格波動較不敏感，市場定價一般較高，以抬高價格來獲得更多的利潤；兩個市場需求彈性差異越大價格差距也越大。在價格雙軌制條件下有兩個方面影響著兩個市場的價格差：其一，要素雙軌制兩種價格差距越大兩個市場產(chǎn)品價格差距越大。要素價格雙軌制直接的結(jié)果就是產(chǎn)品成本的不同，產(chǎn)品成本的差異越大產(chǎn)品市場價格的差異也越大。其二，兩個市場需求彈性的差異，需求彈性差異越大兩個市場產(chǎn)品價格差距越小。因為使用要素市場價格進行生產(chǎn)的產(chǎn)品成本高于使用要素計劃價格進行生產(chǎn)的產(chǎn)品，所以彈性差異越大價格差距減少的也越多。后者的作用削弱了政府通過計劃手段形成兩種價格的作用，消費市場的區(qū)分降低了政府對要素計劃控制所起到的公平作用。

第三，為落實社會公平，政府計劃內(nèi)要素供給有最小的限額。

假設(shè)：要素需求曲線D2為：p=a1-b1q；要素供給曲線S1為：p=a2-b2q；使用市場要素生產(chǎn)的產(chǎn)品需求曲線Dm為：p=a3-b3q；則其邊際收益曲線MRm為：；使用計劃要素進行生產(chǎn)的產(chǎn)品需求曲線Dp為：p=a4-b4q；則其邊際收益曲線MRp為

1.要素總供求均衡為 D2和 S1的交點 A（P2，Q2）：

2.市場上的要素供求均衡為 D2和 S2的交點 B（P3，Q3）：

3.市場要素價格與產(chǎn)品市場a的邊際收益相等（見圖a），即MRm=P3：

4.計劃要素價格與產(chǎn)品市場c的邊際收益相等（見圖c），即MRP=P2：

5.假設(shè)產(chǎn)品市場價格歧視作用完全抵消要素市場價格雙軌制的作用，即兩個市場產(chǎn)品的銷售價格相等：

Pm=Pp，所以 Pm-Pp=0，則：

由于政府在要素市場控制并未延伸至產(chǎn)品市場，產(chǎn)品市場的價格歧視將削弱要素市場帶來的價格差距。為落實公平，政府必需保證一定額度計劃內(nèi)的要素供給。

四、生產(chǎn)要素價格形成機制現(xiàn)狀

雖然我國商品價格已實現(xiàn)了市場化，但要素價格雙軌制仍然存在。生產(chǎn)要素價格的雙軌制在消費領(lǐng)域最大的影響就是產(chǎn)品價格歧視消除了要素價格的差異?，F(xiàn)實中除了土地價格之外，勞動力價格、資本利息等生產(chǎn)要素價格雙軌制的差距并不十分懸殊且未能產(chǎn)生產(chǎn)品的價格差距，從而使壓力都集中在使用較高價格要素的生產(chǎn)者身上。下面簡要介紹我國勞動力、土地和資本三種基本要素價格雙軌制的現(xiàn)狀。

（一）勞動力價格雙軌制

我國勞動力價格存在雙軌制，具體體現(xiàn)在：第一，多種所有制企業(yè)中的差別待遇造成公有和私有企業(yè)內(nèi)勞動力價格雙軌制。第二，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成城鄉(xiāng)勞動力價格雙軌制。無論是國有的企業(yè)單位、國家機關(guān)，還是城鎮(zhèn)集體的經(jīng)濟或事業(yè)單位都存在勞動價格雙軌制。微觀單位存在著雙軌的勞動力價格形成機制時，通常是在商品或勞務(wù)生產(chǎn)過程中耗費的勞動力相等時越是偏向于計劃軌則勞動力價格越高，越是偏向于市場軌勞動力價格越低。但其原理與前面分析的要素價格雙軌制是相同的，只是勞動者成為要素的供給者，市場上勞動者提供勞動要素受到限制。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的勞動力價格雙軌制是本文所討論的價格雙軌制。戶籍限制了人口在各地區(qū)的流動，特別是農(nóng)民工進城務(wù)工不能夠獲得與城市居民同等的居民待遇，城鄉(xiāng)之間社會保障體系存在明顯差異，造成城鄉(xiāng)勞動力價格雙軌制。農(nóng)村勞動力就是計劃內(nèi)勞動供給，由于缺少戶籍、社會保障等，導(dǎo)致其勞動力實際價格較低。政府通過戶籍等政策增加勞動力流動的成本，從而降低勞動力價格。相對于農(nóng)村勞動力，戶籍制度提高了城市勞動力甚至是國有企業(yè)勞動力的價格。

將勞動要素雙軌制的影響延伸到消費領(lǐng)域，雖然在國內(nèi)并不能很明顯的證實，但擴大到國際上卻一目了然。中國的廉價產(chǎn)品占領(lǐng)了很大部分世界市場，而這些廉價產(chǎn)品又主要集中于勞動密集型產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)主要是一些私有企業(yè)，雇用的勞動力也屬于雙軌制中低軌的勞動要素。

（二）土地價格雙軌制

土地價格雙軌制一直都存在，兩種土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓方式造成的土地價格雙軌制：一部分土地通過市場競拍的價格，形成土地的市場價格；另一部分土地通過劃撥的價格，形成土地的計劃價格。保障性住房建設(shè)用地實行行政劃撥，不需交納土地出納金；而商品房采取出讓方式需交納出讓金。土地價格雙軌制對于自身要素配置的影響無疑是提高了市場的土地價格：土地計劃內(nèi)供應(yīng)量較高，使得市場供應(yīng)量相應(yīng)減少，導(dǎo)致市場價格提高。再加上市場土地供給受到計劃供應(yīng)量的抑制，市場需求增加，進一步抬高了土地價格。

土地要素價格雙軌制造成房地產(chǎn)領(lǐng)域價格歧視的作用比較明顯。在缺少政府對房價進行干預(yù)時，一方面由于市場土地供給價格的提高，導(dǎo)致了房價的膨脹。另一方面在產(chǎn)品市場價格歧視導(dǎo)致了產(chǎn)品市場上兩種價格差距的縮小。由于市場商品房需求的彈性較大，而計劃內(nèi)土地供給的經(jīng)濟適用房等保障性住房的需求彈性較小，所以廠商相對地提高保障性住房銷售價格，從而縮小了要素價格雙軌制帶來的商品房與保障性住房的價格差距。郎咸平（2011）指出部分保障性住房價格是商品房的80%，明顯高于原計劃的60%。而政府進入產(chǎn)品市場，干預(yù)房地產(chǎn)市場無疑是正確的選擇，有利于維護社會的公平。

（三）資本價格雙軌制

我國資本價格也存在兩種雙軌制：第一種是金融體制不完善，不同性質(zhì)企業(yè)在資本市場上的不同待遇，形成資本市場融資的資本價格雙軌制；第二種是貸款條件的限制，形成了銀行貸款利率和民間借貸利率差異的資本價格雙軌制。

第一，資本市場融資雙軌制。一方面對上市公司資質(zhì)進行區(qū)別對待，國有企業(yè)優(yōu)先獲得上市資格，形成第一層雙軌制，進入資格的雙軌制。另一方面對上市公司股權(quán)進行分割。流通股和非流通股的設(shè)置形成兩個相互隔絕的資本市場，同樣的股份和權(quán)利形成兩個不同的市場價格，形成第二層的雙軌制，股價的雙軌制。目前非流通股在逐步解禁，但不容否認非流通股與流通股的區(qū)分對于資本價格已經(jīng)造成了很大的影響。

第二，貸款利率雙軌制。銀行利率較低，但由于借貸條件苛刻，準入門檻高，只有一些國有企業(yè)和大型企業(yè)才能夠從銀行獲得貸款。對于民營企業(yè)而言，在信用和資本方面都沒有優(yōu)勢，無法獲得足夠的銀行貸款，為了發(fā)展需要必需向民間資本借貸。由于銀行借貸的嚴格管制，一些急需資金但難以從管制的融資渠道籌集到資金的經(jīng)濟主體轉(zhuǎn)向民間融資。在需求推動下，小額貸款公司、擔(dān)保公司、典當行等所謂“影子銀行”體系快速成長，迅速拉升了民間融資利率。銀行貸款利率就是計劃內(nèi)資本價格，而民間貸款利率是市場資本價格。銀行通過限制民營企業(yè)貸款，是對資本要素的計劃配置。政府對銀行貸款限制得越多，民間借貸的利率就越高。

此外我國匯率、資源等基本要素仍然存在著價格雙軌制，要素價格雙軌制不僅造成自身價格扭曲，也造成了產(chǎn)品市場價格的歧視。雖然一部分的價格雙軌制是為了促進社會公平，但是產(chǎn)品和要素市場的市場化程度不同，限制了政府對基本要素價格控制公平作用的發(fā)揮。

五、結(jié)論及政策建議

隨著我國市場化程度的不斷深化，生產(chǎn)要素價格雙軌制既有存在的必要性，又有改進的迫切性。生產(chǎn)要素價格雙軌制一方面承擔(dān)著保障社會公平，促進社會穩(wěn)定的責(zé)任；另一方面又影響了市場的價格，造成社會的不公平。第一，在要素市場上要素價格雙軌制掩蓋了要素價格的實質(zhì)。要素價格雙軌制的形成原因是要素的計劃內(nèi)供給提高了市場價格，而非僅僅的壓低計劃內(nèi)要素供給價格。第二，生產(chǎn)要素價格雙軌制造成產(chǎn)品的價格歧視。價格雙軌制造成產(chǎn)品需求市場的區(qū)分，并縮小了要素價格雙軌制帶來的價格差距，使政府促進公平的目的縮水。

基于以上分析，從保障社會公平的角度出發(fā)，對我國生產(chǎn)要素價格雙軌制提出以下建議：

第一，適當減少生產(chǎn)要素的計劃內(nèi)供給。計劃供應(yīng)量決定市場與計劃的價格差，要素的計劃供應(yīng)過大將嚴重影響市場價格，抬高市面上的要素價格。特別是土地和資本的問題上，應(yīng)該適度降低計劃供應(yīng)，以滿足市場對要素的需求。

第二，不能完全消除生產(chǎn)要素計劃內(nèi)供給?，F(xiàn)在要素計劃內(nèi)的供給不僅僅是為了保障供給，更重要的是促進社會公平。一方面，為促進公平，要素不能完全消除計劃供給。要素價格雙軌制能夠在要素和產(chǎn)品市場上滿足不同的需求。另一方面，為落實公平，要素的計劃供給應(yīng)該保證不低于最低的限額。以保證要素價格雙軌制的作用沒有完全被產(chǎn)品市場的價格歧視所抵消。

第三，政府應(yīng)該適當干預(yù)產(chǎn)品市場，以維護要素雙軌制形成的價格差。政府主要是對要素市場進行干預(yù)，形成要素市場價格雙軌制；而缺少對商品市場進行干預(yù)，容易導(dǎo)致產(chǎn)品市場的價格歧視，從而縮小要素價格雙軌制在商品市場上的作用。削弱政府促進公平的力度，所以政府在干預(yù)要素市場的同時，在重要產(chǎn)品領(lǐng)域也應(yīng)該對產(chǎn)品價格進行調(diào)節(jié)，以進一步促進公平。