農(nóng)民宅基地退出差異性受償意愿及其影響因素分析

王兆林，楊慶媛，駱東奇

（1.重慶工商大學(xué)長江上游經(jīng)濟研究中心，重慶 400067；2.重慶工商大學(xué)旅游與國土資源學(xué)院，重慶 400067；3.西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715）

1 引言

當(dāng)前中國宅基地利用普遍存在規(guī)模大、面積超標(biāo)、一戶多宅、閑置低效利用等問題，加劇了城市化進程中耕地保護的壓力[1-5]。實施宅基地退出復(fù)墾是解決上述問題的重要路徑，也是當(dāng)前宅基地制度改革與“鄉(xiāng)村振興”的重要內(nèi)容。通過農(nóng)村閑置、廢棄或超標(biāo)宅基地的退出及復(fù)墾，既可以增加區(qū)域有效耕地面積，改善村容村貌，使得宅基地資產(chǎn)屬性得以發(fā)揮，增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，還可以通過農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)轉(zhuǎn)移，保障區(qū)域城鎮(zhèn)化及產(chǎn)業(yè)發(fā)展。宅基地退出復(fù)墾工作能否順利推進與退地補償息息相關(guān)，當(dāng)前從各地出臺的宅基地退出復(fù)墾補償政策來看，主要分為貨幣（現(xiàn)金）補償、安置（實物）補償、修建（建設(shè)）補償三類，其中又以貨幣補償為主，且各地在補償政策制定中，較少有考慮退地主體的受償意愿問題，這顯然不利于保護退地主體的權(quán)益。

當(dāng)前理論界有關(guān)宅基地退出補償?shù)难芯?，主要涉及以下?nèi)容：一是宅基地退出補償標(biāo)準(zhǔn)（價值）的研究，如王兆林等基于重慶市現(xiàn)行的宅基地退出補償政策，構(gòu)建退地收益理論模型與實際收益模型，結(jié)合實證分別測算了宅基地補償?shù)睦碚搩r值與實際價值標(biāo)準(zhǔn)，并認為重慶市現(xiàn)行的宅基地復(fù)墾補償標(biāo)準(zhǔn)偏低[6]；二是宅基地退出補償方式（模式）研究，如程春麗從宅基地產(chǎn)權(quán)、市場、規(guī)劃與收益分配等角度分析宅基地退出補償，認為多元化的宅基地退出補償形式與模式能夠較好的促進農(nóng)戶退地的積極性[7]。進一步梳理文獻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前有關(guān)微觀主體的宅基地退出補償研究成果稍顯不足，多數(shù)成果集中在微觀主體退地意愿方面[8-13]，既有的微觀退地主體補償?shù)难芯砍晒麅H以貨幣補償進行定量分析[14-17]，缺少對受償主體差異性受償意愿的考慮，也就難以提出更為合理有效、公平公正的差異性補償措施。此外，既有的微觀退地主體補償?shù)难芯砍晒谥笜?biāo)體系構(gòu)建方面，多考慮了政府的供給，忽略了農(nóng)民的實際補償需求及個體主觀認知因素；同時研究方法僅有二元選擇模型，因而難以兼顧多類補償方式的定量分析[15-16]。

鑒于此，本文基于重慶市實地調(diào)查，從貨幣補償、安置補償與修建補償三方面，應(yīng)用無序多元離散選擇（Logit）模型定量研究宅基地退出中農(nóng)民差異性受償意愿及其影響因素，既可以豐富宅基地退出補償研究體系與方法，亦可以助力地方政府完善相關(guān)補償政策。

2 調(diào)查與數(shù)據(jù)

當(dāng)前各地宅基地退出補償主要分為貨幣補償、安置補償和修建補償。貨幣補償是指有穩(wěn)定住所的農(nóng)民自愿退出閑置、廢棄的宅基地復(fù)墾，并獲得政府一定標(biāo)準(zhǔn)的貨幣補償，該類補償主要針對有穩(wěn)定住所的退地農(nóng)民設(shè)置，如“一戶多宅”的農(nóng)民，已在城鎮(zhèn)購房或準(zhǔn)備進城落戶、舊房拆除后不在村集體建新房的農(nóng)民。安置補償是指對宅基地退出復(fù)墾的農(nóng)民進行住房安置或重新進行宅基地分配的方式進行補償，主要方式包括：在農(nóng)民拆舊原址重建或異地新建住房，按地區(qū)房價平等置換商品房，在政府統(tǒng)一規(guī)劃的安置區(qū)域按不同底價折換成房屋面積置換住宅小區(qū)的新房，該類補償是為保障“一戶一宅”退地農(nóng)民的居住權(quán)而設(shè)置的補償方式。修建補償是指以農(nóng)村土地整治為基礎(chǔ)，通過“合理規(guī)劃”“基礎(chǔ)設(shè)施更新”等形式改善農(nóng)民生產(chǎn)、生活環(huán)境與居住條件，美化鄉(xiāng)村風(fēng)光，該類補償主要是針對有改善居住環(huán)境意愿的農(nóng)民而設(shè)置的補償方式。

按照重慶市《地票管理辦法》和《關(guān)于調(diào)整地票價款分配及撥付標(biāo)準(zhǔn)的通知》，重慶宅基地退出復(fù)墾補償主要以全市統(tǒng)一的12萬元/畝的貨幣補償為主，補償形式較為單一，難以兼顧特殊地形居住條件下的退地農(nóng)民補償意愿需求。為全面了解該市宅基地退出補償意愿及其影響因素，課題組基于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異、地形地貌差異和區(qū)位差異，選擇距離重慶主城區(qū)較近且經(jīng)濟較為發(fā)達的渝西片區(qū)的永川區(qū)、銅梁區(qū)、潼南區(qū)，相對偏遠且經(jīng)濟欠發(fā)達的渝東北和渝東南地區(qū)的開州區(qū)、巫山縣與黔江區(qū)、秀山縣的16個鎮(zhèn)和街道的34個行政村的村民進行問卷調(diào)查。

2.1 問卷的預(yù)調(diào)查

2015年4月下旬課題組到重慶永川區(qū)陳食街道、銅梁區(qū)巴川街道了解區(qū)域的宅基地利用、復(fù)墾、補償?shù)然緺顩r，大體掌握農(nóng)民對宅基地復(fù)墾意愿和受償態(tài)度等基本信息；5月上旬課題組設(shè)計問卷初稿，并專程在潼南區(qū)柏梓鎮(zhèn)中渡村進行了40份的問卷預(yù)調(diào)查，隨后運用SPSS對該問卷進行信度分析（Reliability），并修正不合理問題，最終形成正式調(diào)查問卷。正式問卷主要內(nèi)容如下：農(nóng)民及其家庭基本信息，包括性別、年齡、受教育程度、家庭收入等；宅基地及農(nóng)房狀況，包括宅基地面積、區(qū)位條件、農(nóng)房造價、農(nóng)房流轉(zhuǎn)狀況等；宅基地退出補償意愿的個人主觀認知因素，包括是否愿意復(fù)墾宅基地、最希望獲得的補償方式、退地補償政策了解程度、退地后適應(yīng)性、退地后住房及社保情況等；所在村的基本情況，包括村基礎(chǔ)設(shè)施狀況，村集體經(jīng)濟組織狀況等。

2.2 調(diào)查的實施

在預(yù)調(diào)查基礎(chǔ)上，為確保樣本數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可信度，課題組在上述7個區(qū)縣隨機選取2～3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選取2～3個村，每個村隨機選取2～3個村民小組進行調(diào)查。調(diào)查員入戶采用PRA等調(diào)查法與受訪農(nóng)民進行一對一面談評估，并將問卷中的問題陳述為農(nóng)戶可以理解的內(nèi)容。調(diào)查問卷發(fā)放份數(shù)，按照Scheaffer的抽樣公式：N*=N/［（N- 1）δ2］ + 1，δ= 0.05，確定樣本調(diào)查數(shù)量：具體以所選擇樣本區(qū)域2014年1 000萬人口計算，依據(jù)抽樣公式，那么所需隨機選取被調(diào)查農(nóng)民的樣本數(shù)應(yīng)至少大于800。基于人力、物力、財力考慮，最終確定1 000個農(nóng)民的樣本量。2015年5—8月課題組在16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)34個行政村共發(fā)放問卷1 000份，剔除無效問卷后，最終獲得有效問卷數(shù)為890份，問卷有效率達89%。

2.3 受償意愿差異分析

本文主要通過“假如您家宅基地退出復(fù)墾，您最希望獲得何種補償方式：貨幣補償，安置補償，修建補償？”的問題來調(diào)查農(nóng)民宅地基退出復(fù)墾受償意愿。統(tǒng)計分析890份樣本發(fā)現(xiàn)：一是就貨幣補償來看，不論是經(jīng)濟發(fā)達的渝西片區(qū)還是欠發(fā)達的渝東北、渝東南地區(qū)，均存在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的農(nóng)民較街道辦更愿意選擇貨幣補償，原因是該區(qū)域的農(nóng)民更希望通過獲得退地補償發(fā)展農(nóng)業(yè)或非農(nóng)生產(chǎn)；二是就安置補償來看，不論是經(jīng)濟發(fā)達的渝西片區(qū)還是欠發(fā)達的渝東北、渝東南地區(qū)，均存在城鄉(xiāng)結(jié)合部（街道辦）的農(nóng)民較傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)更愿意選擇安置補償，原因是城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)商品住房價格較高，農(nóng)民購買成本較高，基于未來土地發(fā)展權(quán)補償及家庭收入的考慮，理性的農(nóng)民更傾向于選擇安置補償獲取最大利益；三是就建設(shè)補償來看，各片區(qū)區(qū)縣農(nóng)民修建補償選擇率總體偏低，區(qū)位差異并不明顯，原因是農(nóng)民更加注重與其切身利益緊密聯(lián)系的補償。

表1 指標(biāo)體系及其統(tǒng)計性描述Tab.1 The index system and statistical description

3 變量與模型

3.1 變量設(shè)定

理性的受償主體選擇何種補償方式由其退地目的及追求的效益決定?；诟黝愅说匮a償?shù)膬?nèi)涵，參考王兆林等[13]的研究，本文從個人特征及家庭因素、宅基地及住房因素、個體主觀認知因素、所處村因素4個方面構(gòu)建16項指標(biāo)體系，進行農(nóng)民宅基地退出受償意愿的影響因素分析，各自變量特征統(tǒng)計性描述詳見表1。

3.2 多元離散選擇模型（Logit）構(gòu)建

農(nóng)民宅基地退出受償意愿（修建=1、貨幣=2、安置=3）是一個無序多元選擇問題，因此本文選擇無序多元離散選擇模型（Logit）進行估計。農(nóng)民宅基地退出受償意愿選擇通常取決于其退地綜合效益的最大化。若第i個農(nóng)民在3個方案中只能選擇一項，則其效用函數(shù)可表達為：

式（1）中：U為效用函數(shù)，β為參數(shù)向量，ε為隨機誤差項。（i=1，2，3…，N；j=1，2，3）。

若農(nóng)民i實際選擇3個方案中的第j項補償，意味著Uij在3個方案中效用是最大的。因此農(nóng)民i選擇j項補償?shù)母怕蕿镻ij=P（yi=j）=P（Uij＞Uik），對所有的j≠k（i= 1，2，3，…，N；j= 1，2，3；k= 1，2，3）。農(nóng)民i選擇第j項補償?shù)母怕蔖ij與其解釋變量xi息息相關(guān)，據(jù)此形成農(nóng)民受償意愿的概率函數(shù)：

式（2）中：P為概率函數(shù)；β為參數(shù)向量（i=1，2，3…，N；j=1，2，3；k= 1，2，3）。

因而本文構(gòu)建的選擇機會比為因變量的模型為：

式（3）中：x為隨機誤差項；β為參數(shù)向量（i=1，2，3…，N；j=1，2，3；k= 1，2，3）。

進一步對模型兩邊取自然對數(shù)，形成如下概率Pij/Pik=exiβj＞0時，exiβj＞1，表示xi每增加一單位，相對于對照參考組，發(fā)生比相應(yīng)增加，反之則減少，當(dāng)xi βj=0則發(fā)生比維持不變，該模型的對數(shù)似然函數(shù)可表達為：

式（4）中：L為對數(shù)似然函數(shù)；P為概率函數(shù)；dij=1，表示第i個體選擇了第j的水平；dij=0，表示第i個個體沒有選擇第j個水平（i=1，2，3，…，N；j=1，2，3）。

回歸變量對因變量的邊際效用表達為：

式（5）中：β為參數(shù)向量；P為概率函數(shù)（i=1，2，3…，N；j=1，2，3；k= 1，2，3）。

表2 多元離散選擇模型（logit）估計結(jié)果Tab.2 The regression results

4 結(jié)果分析

本文首先利用SPSS 19.0軟件對重慶市不同區(qū)位、地形條件下的890份農(nóng)民樣本數(shù)據(jù)進行共線性診斷，以排除樣本存在嚴(yán)重的多重共線性可能；其次利用該軟件對樣本進行多元離散選擇模型回歸，并進一步估算其邊際效應(yīng)，形成較好的擬合結(jié)果，如表2所示。依據(jù)統(tǒng)計原理，在模型擬合較好與估計系數(shù)通過顯著性檢驗的前提下，若估計系數(shù)為正值，則因變量與自變量之間存在正向關(guān)系；反之，則存在反向關(guān)系，據(jù)此分別解釋農(nóng)民貨幣、安置、修建受償意愿的影響因素。

4.1 log（貨幣/修建）估計結(jié)果分析

（1）個人特征及家庭因素對農(nóng)民受償意愿的影響。x3在5%顯著性水平下對log（貨幣/修建）呈現(xiàn)顯著的正向影響，說明選擇貨幣補償?shù)霓r(nóng)民受教育水平大于選擇修建補償農(nóng)民受教育水平，也就是受教育越高的農(nóng)民越愿意選擇貨幣補償。這是因為受教育程度越高的農(nóng)民，發(fā)展非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營可能性更大，在當(dāng)前農(nóng)村抵押物相對匱乏的前提下，退地貨幣補償可作為非農(nóng)生產(chǎn)投資所需資金。x4、x5在5%顯著性水平下對log（貨幣/修建）也均呈現(xiàn)顯著的正向影響，這說明相對于修建補償，家庭主要成員定居城鎮(zhèn)的農(nóng)民、非農(nóng)務(wù)工收入越高農(nóng)民越愿意選擇貨幣補償。前者原因是家庭主要成員定居城鎮(zhèn)的農(nóng)民，退地后多進城投靠，退地農(nóng)民帶著資金進城更是適應(yīng)城鎮(zhèn)生活的必要基礎(chǔ)；后者原因是非農(nóng)收入越高的農(nóng)民多為兼業(yè)程度較深的農(nóng)民，其退地目的在于獲取非農(nóng)擴大再生產(chǎn)所需資金。

（2）個體主觀認知因素對農(nóng)民受償意愿的影響。x13在5%顯著性水平下對log（貨幣/修建）呈現(xiàn)顯著的正向影響，說明相對于修建補償，新居住地適應(yīng)性較強的農(nóng)民更愿意接受貨幣補償。實際調(diào)查發(fā)現(xiàn)新居住地適應(yīng)性較強的農(nóng)民多為兼業(yè)程度較深的“二代”進城務(wù)工人員，相對于年齡較大的純農(nóng)戶，通常“鄉(xiāng)土情結(jié)”相對淡化，具有更強的逐利思想。此外實際調(diào)查也發(fā)現(xiàn)新居住地適應(yīng)性較差的農(nóng)民多為純農(nóng)戶，其通常具有較為濃厚的“鄉(xiāng)土情結(jié)”，加之集中上樓居住等造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)諸多不適應(yīng)，更傾向留守老宅，但其對因特殊地形地貌造成的村落道路、文體衛(wèi)等基礎(chǔ)滯后狀況，有著較強的改善愿望。x14在1%顯著性水平下對log（貨幣/修建）呈現(xiàn)顯著的負向影響，說明貨幣補償中的認為退地補償有截留的農(nóng)民少于修建補償中認為退地補償有截留的農(nóng)民，也就是認為退地補償有截留的農(nóng)民更愿意選擇修建補償，選擇貨幣補償可能性更低，原因是理性的農(nóng)民會規(guī)避經(jīng)濟收益受損的風(fēng)險。

4.2 log（安置/貨幣）回歸結(jié)果分析

（1）個人特征及家庭因素對農(nóng)民受償意愿的影響。x5在5%顯著性水平下對log（安置/貨幣）呈現(xiàn)顯著負向影響，說明選擇安置補償農(nóng)民非農(nóng)務(wù)工收入水平低于選擇貨幣補償農(nóng)民，非農(nóng)收入越高的農(nóng)民越愿意選擇貨幣補償。原因是非農(nóng)收入越高的農(nóng)民更可能選擇貨幣補償擴大非農(nóng)生產(chǎn)，同時更可能進城購買商品房或者選擇較安置房更好居住環(huán)境條件。

（2）個體主觀認知因素對農(nóng)民受償意愿的影響。x14在5%顯著性水平下對log（安置/貨幣）呈現(xiàn)顯著的正向影響，說明相對于貨幣補償，認為退地補償有截留的農(nóng)民更愿意選擇安置補償，原因也是理性的農(nóng)民會規(guī)避經(jīng)濟收益受損的風(fēng)險。

4.3 log（修建/安置）回歸結(jié)果分析

（1）個人特征及家庭因素對農(nóng)民受償意愿的影響。x1在5%顯著性水平下對log（修建/安置）呈現(xiàn)顯著的負向影響，說明選擇修建補償農(nóng)民的年齡小于選擇安置補償?shù)霓r(nóng)民，也就是年齡越大的農(nóng)民越愿意選擇安置補償，這是因為年齡越大的農(nóng)民有著更強的“求穩(wěn)”心態(tài)與改善居住條件的愿望。

（2）宅基地及住房因素對農(nóng)民受償意愿的影響。x8在1%顯著性水平下對log（修建/安置）呈現(xiàn)顯著的正向影響，說明相對于安置補償，農(nóng)房造價越高的農(nóng)民更愿意選擇修建補償。原因可能是農(nóng)民投入大量資金修建的住房通常比集中居住的安置房具有更好的生產(chǎn)、生活環(huán)境。x9在1%顯著性水平下對log（修建/安置）呈現(xiàn)顯著的負向影響，說明農(nóng)房自住的農(nóng)民更傾向選擇安置補償。原因是這類農(nóng)民多屬于“一戶一宅”，因而為保障居住權(quán)選擇安置補償可能性更大。x10在5%顯著性水平下對log（修建/安置）呈現(xiàn)顯著的正向影響，說明相對于安置補償，農(nóng)房新建的農(nóng)民選擇修建補償?shù)目赡苄愿?；原因是由于住房新建，農(nóng)民已經(jīng)有了較為滿意的居住環(huán)境，但對因特殊地形地貌造成的村落道路、文體衛(wèi)等基礎(chǔ)滯后狀況，有著較強的改善愿望。

（3）所處村因素對農(nóng)民受償意愿的影響。x16在1%顯著性水平下對log（修建/安置）呈現(xiàn)顯著的負向影響，說明選擇修建補償農(nóng)民所在村基礎(chǔ)設(shè)施狀況差于選擇安置補償農(nóng)民所在村，也就是所在村基礎(chǔ)設(shè)施較好的農(nóng)民選擇安置補償?shù)目赡苄愿?，而選擇修建補償?shù)目赡苄愿汀Ｇ罢咴蚴窍鄬ν晟频拇迩f基礎(chǔ)設(shè)施是農(nóng)民在此安家落戶的基礎(chǔ)，而后者則是由修建補償根本目的決定的。

4.4 受償意愿影響因素差異分析

表4回歸結(jié)果橫向分析看，同一自變量可能對農(nóng)民宅基地退出受償意愿產(chǎn)生差異性影響，但沒有一個自變量同時對三個因變量產(chǎn)生顯著影響。具體看，x5分別對log（貨幣/修建）、log（安置/貨幣）產(chǎn)生顯著的反向影響，說明非農(nóng)收入越高的農(nóng)民更加追求其退地的貨幣補償，而選擇安置補償或修建補償可能性更低，原因是非農(nóng)收入較高的農(nóng)民往往兼業(yè)程度較深或已經(jīng)成為城鎮(zhèn)準(zhǔn)市民，往往在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定住所，其退地根本目的在于獲取城鎮(zhèn)購房、非農(nóng)擴大再生產(chǎn)等所需資金。x14分別對log（貨幣/修建）、log（安置/貨幣）產(chǎn)生顯著的反向影響，說明認為退地補償有被截留的農(nóng)民更可能選擇修建或者安置補償，而選擇貨幣補償可能性較低。原因是理性的農(nóng)民會規(guī)避經(jīng)濟收益受損的風(fēng)險。除此之外，各自變量對三個因變量的影響均是單一的。

5 結(jié)論及建議

本文基于重慶市7區(qū)縣實地調(diào)查，應(yīng)用多元離散選擇（Logit）模型，對農(nóng)民宅基地退出受償意愿及其影響因素進行定量分析，主要研究結(jié)論有：（1）傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的農(nóng)民更愿意選擇貨幣補償，城鄉(xiāng)結(jié)合部（街道辦）的農(nóng)民更愿意選擇安置補償，農(nóng)民修建補償選擇率總體偏低，區(qū)位差異并不明顯；（2）農(nóng)民貨幣受償意愿影響因素主要包括受教育程度、家庭主要成員是否定居城鎮(zhèn)、非農(nóng)務(wù)工收入、新居住地適應(yīng)性，具體看受教育程度越高的農(nóng)民、家庭主要成員定居城鎮(zhèn)的農(nóng)民、非農(nóng)務(wù)工收入越高、新居住地適應(yīng)性較強的農(nóng)民更愿意接受貨幣補償；（3）農(nóng)民安置受償意愿影響因素主要包括年齡、農(nóng)房是否自住、退地補償是否有截留、村基礎(chǔ)設(shè)施狀況，具體看年齡越大的農(nóng)民、農(nóng)房自住的農(nóng)民、認為退地補償有截留的農(nóng)民、村基礎(chǔ)設(shè)施狀況較好的農(nóng)民更愿意接受安置補償；（4）農(nóng)民修建受償意愿影響因素主要包括農(nóng)房造價、農(nóng)房是否新建、退地補償是否有截留，具體看農(nóng)房造價越高、農(nóng)房新建、認為退地補償有截留的農(nóng)民更愿意接受修建補償；（5）影響農(nóng)民受償意愿的因素存在較大差異，同一因素可能對農(nóng)民選擇受償意愿產(chǎn)生不同的影響，但沒有一個自變量同時對三個因變量產(chǎn)生顯著影響。

基于以上差異性分析，本文認為應(yīng)實行差異化的補償措施。在經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的傳統(tǒng)地區(qū)，強化村落基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時，加大現(xiàn)金補償力度。對于經(jīng)濟較為發(fā)達、區(qū)位條件較好的城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)，應(yīng)加大安置補償力度，以保障退地農(nóng)民的居住權(quán)。（1）針對貨幣受償意愿的影響因素，在建立健全退地補償監(jiān)督機制的同時，對退地農(nóng)民單獨建立專項賬戶，實行復(fù)墾補償價款直撥。金融機構(gòu)應(yīng)強化對該類農(nóng)民在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)生產(chǎn)、城鎮(zhèn)購房等的信貸扶持，并充分考慮復(fù)墾宅地基的發(fā)展權(quán)，保障退地農(nóng)民進城可持續(xù)生計。（2）針對安置補償意愿的影響因素，應(yīng)實行分類推進，一是以農(nóng)村危房改造為契機，積極通過宅基地折抵價款等形式推進農(nóng)民社區(qū)化與集中居住，改善“一戶一宅”、年齡較大者、低收入農(nóng)民的居住環(huán)境；二是對于高收入兼業(yè)農(nóng)民來講，以“租購并舉”為指導(dǎo)，鼓勵其購置城鎮(zhèn)住房，申請城鎮(zhèn)保障性住房或者在原來宅基地基礎(chǔ)上自建新房。（3）針對修建補償?shù)挠绊懸蛩?，?yīng)依托扶貧工作，強化農(nóng)村水、路、電、信、房、灶、廁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強教育、衛(wèi)生、文化等基本公共服務(wù)和村容村貌改造提升，改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件和村容村貌。