濟(jì)南中院關(guān)于第三人撤銷之訴審理現(xiàn)狀的調(diào)研報(bào)告

濟(jì)南市中級(jí)人民法院審監(jiān)庭

第三人撤銷之訴是2012年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）修改后新增加的制度。該制度設(shè)立的主要目的是“保護(hù)因客觀原因未參加前訴程序而受生效裁判損害的第三人的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利?！雹偕虻略佒骶?、最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組編著：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年3月第1版，第871頁(yè)。近五年，濟(jì)南市法院審結(jié)了多起第三人撤銷之訴案件，積累了一定的審判經(jīng)驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)了諸多值得關(guān)注和需要及時(shí)解決的問(wèn)題。近期，濟(jì)南中院開(kāi)展了第三人撤銷之訴案件的專項(xiàng)調(diào)研活動(dòng)，組織相關(guān)人員進(jìn)行了座談，并到基層法院和相關(guān)業(yè)務(wù)部門進(jìn)行了調(diào)研，針對(duì)第三人撤銷之訴制度在實(shí)踐當(dāng)中的運(yùn)行情況進(jìn)行了梳理和總結(jié)，研究了相關(guān)的法律適用問(wèn)題，對(duì)今后第三人撤銷之訴案件審理中可能出現(xiàn)的新問(wèn)題進(jìn)行了預(yù)估研判，以便在問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)從容應(yīng)對(duì)。

一、全市法院審理第三人撤銷之訴案件的基本情況

第三人撤銷之訴是一種獨(dú)立的新訴，設(shè)置第三人撤銷之訴制度的主要目的是為了應(yīng)對(duì)我國(guó)目前盛行的虛假訴訟現(xiàn)象，通過(guò)撤銷或改變?cè)Р门袑?duì)于第三人的約束力，以防止原案當(dāng)事人利用惡意訴訟來(lái)?yè)p害第三人的合法權(quán)益。從我市法院審理該類案件的狀況看，第三人撤銷之訴的適用已見(jiàn)成效。在全部審結(jié)案件中有24件撤銷或者改變?cè)袥Q，為保障案外第三人的合法權(quán)益發(fā)揮了應(yīng)有作用。

（一）案件審理的基本特點(diǎn)

1.案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，但總體數(shù)量不多。2012年8月31日《民事訴訟法》修改之后，當(dāng)事人對(duì)新增的第三人撤銷之訴制度經(jīng)歷了逐漸了解和接受的過(guò)程。2013年10月份，我市法院受理了第一起第三人撤銷之訴案件。之后，隨著人們對(duì)第三人撤銷之訴制度認(rèn)識(shí)的不斷加深，雖然越來(lái)越多的當(dāng)事人選擇通過(guò)第三人撤銷之訴的形式維護(hù)自身權(quán)益，第三人撤銷之訴的案件數(shù)量逐漸增多，但總體數(shù)量不多。至2018年10月，濟(jì)南市兩級(jí)法院共受理一、二審第三人撤銷之訴案件127件，審結(jié)96件。其總體數(shù)量不多的原因主要有以下兩方面：一是并未出現(xiàn)當(dāng)事人大范圍濫用第三人撤銷之訴制度的情況，未對(duì)法院判決的終局性及司法權(quán)威造成沖擊；二是全市兩級(jí)法院的一、二審案件審判質(zhì)量較高，對(duì)于虛假訴訟的防范比較到位。

2.不屬于受案范圍的案件居多。從已經(jīng)審結(jié)的96件案件看，審查后因不屬于第三人撤銷之訴受理范圍裁定不予受理的7件，審理后發(fā)現(xiàn)不屬于第三人撤銷之訴審理范圍裁定駁回起訴的35件，經(jīng)法院釋明后主動(dòng)撤訴的9件，共計(jì)51件，占全部結(jié)案數(shù)量的53.1%。在51件案件中絕大多數(shù)案件是因?yàn)樵娌环系谌顺蜂N之訴的主體資格而未能進(jìn)入實(shí)體審理。出現(xiàn)上述情況的主要原因有三：一是部分當(dāng)事人對(duì)于第三人撤銷之訴制度設(shè)計(jì)了解不足；二是不排除部分當(dāng)事人為了拖延履行義務(wù)，故意濫用訴權(quán)提起第三人撤銷之訴；三是法院嚴(yán)格按照民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定審查當(dāng)

事人提起第三人撤銷之訴的主體資格，避免了該制度與其他訴訟制度相混淆。

3.案件涉及的法律關(guān)系種類繁多、案情復(fù)雜。涉及的法律關(guān)系主要集中在民間借貸糾紛、租賃合同、買賣合同、建設(shè)工程合同等合同糾紛案件，也有涉及到婚后財(cái)產(chǎn)分割、繼承糾紛、所有權(quán)糾紛等財(cái)產(chǎn)性糾紛案件。

4.送達(dá)困難，案件審理周期較長(zhǎng)。雖然第三人撤銷之訴是一種獨(dú)立的新訴，但因其申請(qǐng)撤銷的裁判均是已生效裁判，故又有別于其他按普通程序?qū)徖淼陌讣?。原案審結(jié)后，有的當(dāng)事人地址及聯(lián)系方式已經(jīng)改變，代理人也非本案中的代理人；有的當(dāng)事人故意躲避法院送達(dá)，案卷中的當(dāng)事人地址確認(rèn)書(shū)又不能直接作為確認(rèn)送達(dá)的依據(jù)，故送達(dá)困難。很多當(dāng)事人需多次送達(dá)，乃至通過(guò)公告送達(dá)的方式送達(dá)，造成案件審理周期較長(zhǎng)。

（二）案件審理中存在的突出問(wèn)題

1.上下級(jí)法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)不順暢。濟(jì)南全市法院受理的第三人撤銷之訴案件由審監(jiān)庭另行組成合議庭審查和審理，原案審判人員不再參與。這種業(yè)務(wù)分工與省法院有所不同，省法院第三人撤銷之訴的審查工作由立案庭進(jìn)行，審理則是根據(jù)各個(gè)民商事審判庭的分工不同分別審理。所以，就第三人撤銷之訴案件而言，類案業(yè)務(wù)指導(dǎo)不順暢，就相關(guān)的法律適用問(wèn)題和操作規(guī)范問(wèn)題只能采取借鑒其他法院的做法或者自行嘗試探索的方式解決。

2.立案審查程序虛化。與普通的立案審查不同，人民法院對(duì)第三人撤銷之訴的審查雖然總體來(lái)講屬于形式審查，但更為嚴(yán)格。為此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）規(guī)定了30天的立案審查期限，符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理；不符合條件的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。但司法實(shí)踐中的做法是，只要第三人向立案庭起訴，基本都予以受理，并直接進(jìn)入審理程序，在審理中發(fā)現(xiàn)不屬于第三人審理范圍的裁定駁回起訴。其原因主要是：其一，第三人撤銷之訴是一個(gè)新訴，與再審程序不同，再審有獨(dú)立的立案程序，有單獨(dú)的立案案號(hào)，而第三人撤銷之訴沒(méi)有規(guī)定單獨(dú)的立案審查程序和單獨(dú)立案案號(hào)，雖然司法解釋規(guī)定要進(jìn)行相對(duì)嚴(yán)格的立案審查，但立案庭都是根據(jù)立案登記制直接立案后轉(zhuǎn)交業(yè)務(wù)庭，由業(yè)務(wù)庭在審理過(guò)程中一并審查。其二，省法院立案庭與業(yè)務(wù)庭對(duì)第三人撤銷之訴的受理標(biāo)準(zhǔn)把握不同。一審法院如在立案審查階段作出不予受理裁定，當(dāng)事人上訴后案件將轉(zhuǎn)至省法院立案庭處理，省法院立案庭則根據(jù)立案登記制要求撤銷不予受理裁定指定審理；一審法院如在審理后作出駁回起訴裁定，上訴案件將轉(zhuǎn)至審判業(yè)務(wù)庭，審判業(yè)務(wù)庭則會(huì)根據(jù)審理情況作出裁判。2017年濟(jì)南中院曾兩次出現(xiàn)上述情況。即，案件經(jīng)審查認(rèn)為不屬于第三人撤銷之訴受理范圍，濟(jì)南中院作出不予受理裁定，省法院立案庭裁定撤銷并指令審理；濟(jì)南中院審理后仍認(rèn)為主體不適格，作出駁回起訴裁定，上訴后省法院審判業(yè)務(wù)庭予以維持。有鑒于此，在后續(xù)審理第三人撤銷之訴案件時(shí)，濟(jì)南中院要求全市法院不再進(jìn)行立案前審查，而是直接進(jìn)行審理，在審理中對(duì)是否符合受理?xiàng)l件一并審查。如果案件不屬于第三人撤銷之訴受理范圍，直接裁定駁回起訴，不再出現(xiàn)裁定不予受理結(jié)案方式。

二、第三人撤銷之訴在審理中的重點(diǎn)和難點(diǎn)

第三人撤銷之訴涉及到生效裁判文書(shū)的效力，也就是說(shuō)這種訴訟制度對(duì)司法權(quán)威、法律關(guān)系穩(wěn)定和社會(huì)秩序穩(wěn)定影響重大，是第三人的利益、原案當(dāng)事人的利益、社會(huì)公共利益等諸多利益、價(jià)值衡量的結(jié)果。所以第三人撤銷之訴的受理?xiàng)l件和實(shí)體審查是第三人撤銷之訴制度適用的重點(diǎn)和難點(diǎn)，主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）第三人撤銷之訴原告的主體資格審查

第三人撤銷之訴的原告是第三人撤銷之訴的程序啟動(dòng)主體。第三人主體范圍的大小直接決定了第三人撤銷之訴案件的數(shù)量，對(duì)于第三人撤銷之訴之訴訟程序能否有效運(yùn)行的存在重大意義。根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”的規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的原告必須具備兩個(gè)條件：一是與原判存在法律上的利害關(guān)系，二是非因歸責(zé)于自己的事由未參與原訴。②我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第507條之一：“有‘法律’上利害關(guān)系之第三人，非因可歸責(zé)于己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結(jié)果之攻擊或防御方法者，得以兩造為共同被告對(duì)于確定終局判決提起撤銷之訴訟，請(qǐng)求撤銷對(duì)其不利部分之判決。但應(yīng)循其他法定程序進(jìn)行救濟(jì)者，不在此限。”可見(jiàn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)審查第三人撤銷之訴原告的主體資格只需要考察第三人與原裁判是否存在法律上的利害關(guān)系即可，不需要考慮是否是必須參加訴訟的第三人。這與《民事訴訟法》的規(guī)定不同，《民事訴訟法》將第三人嚴(yán)格限定在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)范圍內(nèi)。

1.有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。能夠提起第三人撤銷之訴的原告必須是原案的第三人。所謂的“第三人”是指《民事訴訟法》第56條規(guī)定的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。實(shí)踐中，關(guān)于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提起撤銷之訴的訴訟主體資格問(wèn)題爭(zhēng)議較少，“對(duì)當(dāng)事人之間的訴訟標(biāo)的全部或者一部分，以獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利人資格提出訴訟請(qǐng)求進(jìn)而參加訴訟的人”③前引①，第777頁(yè)。為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，即對(duì)原生效法律文書(shū)中進(jìn)行實(shí)體處分的標(biāo)的物享有絕對(duì)性權(quán)利的案外人享有第三人撤銷之訴原告資格。

案例一：趙某與魏某是繼母子關(guān)系，所在村子一塊寶元三角形地系趙某的口糧地，2000年因贍養(yǎng)原因，趙某將涉案口糧地交由魏某進(jìn)行耕種，魏某向其支付贍養(yǎng)費(fèi)。后因魏某不支付贍養(yǎng)費(fèi)，趙某起訴魏某返還寶元三角形地，原案法院判決魏某將寶元三角形地返還給趙某。實(shí)際耕種人李某以其享有對(duì)該塊地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由向原案法院提起第三人撤銷之訴。法院查明，2001年魏某女兒出嫁，需減少土地時(shí)，魏某沒(méi)有將其出嫁女兒的口糧地交給村里，而是將趙某交由其耕種的口糧地即寶元三角形地交出。村委會(huì)根據(jù)“增人增地，減人減地”的習(xí)慣做法，將涉案寶元三角形地分配給了李某耕種。法院認(rèn)為，李某根據(jù)村委會(huì)分配已實(shí)際取得了寶元三角地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并已實(shí)際種植，該地已不在魏某處，魏某已不具備向趙某返還的可能性，原生效判決判令魏某將涉案土地歸還趙某的判項(xiàng)，損害了實(shí)際耕種人李某的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷。

對(duì)于以普通債權(quán)受到侵害為由提起撤銷之訴的情況，“需要根據(jù)具體的法律規(guī)范（及其立法目的、規(guī)范邏輯和相應(yīng)的法理） 判斷債權(quán)人是否享有相應(yīng)的優(yōu)先權(quán)或撤銷權(quán)，進(jìn)而判斷其在第三人撤銷之訴中原告主體適格問(wèn)題?！雹茑嵔鹩?《我國(guó)第三人撤銷之訴的實(shí)踐運(yùn)行研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第6期。

案例二：興和公司因無(wú)力歸還潘某欠款，與潘某簽訂一份《債務(wù)抵償協(xié)議》，興和公司承諾將其名下房產(chǎn)過(guò)戶給潘某抵償債務(wù)，但雙方未辦理過(guò)戶，房產(chǎn)亦未交付使用。后興和公司又因欠楊某借款未還，楊某將興和公司訴至法院，雙方達(dá)成調(diào)解，興和公司承諾將其名下房產(chǎn)過(guò)戶給楊某抵頂債務(wù)。調(diào)解書(shū)生效后，房產(chǎn)亦未能過(guò)戶，但楊某一直占有使用該房產(chǎn)，現(xiàn)潘某提起第三人撤銷之訴要求撤銷調(diào)解書(shū)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，潘某不具有第三人撤銷之訴的原告資格，理由是潘某對(duì)于涉案房產(chǎn)并未取得能夠排斥他人權(quán)利的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。潘某對(duì)興和公司享有的仍是普通債權(quán)，其不是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。潘某可以另行起訴要求興和公司承擔(dān)因無(wú)法履行合同而給其造成的損失。

2.無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟是基于其與原案原、被告之間爭(zhēng)議案件的處理結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系，而法律上的利害關(guān)系是由無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人與原案原、被告在實(shí)體法上的牽連決定的，這種利害關(guān)系是指無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的相關(guān)權(quán)利義務(wù)將受原案訴訟結(jié)果影響，既包括與案件處理結(jié)果存在權(quán)利性法律關(guān)系，也包括與案件處理結(jié)果存在義務(wù)性法律關(guān)系，單純的經(jīng)濟(jì)、道德、情感、事實(shí)上存在的聯(lián)系不能構(gòu)成所謂的利害關(guān)系。

案例三：聶某訴咼某民間借貸糾紛一案經(jīng)法院審理判決咼某償還聶某借款130萬(wàn)元及利息。判決生效后，聶某向法院申請(qǐng)執(zhí)行，并查封了咼某的房產(chǎn)。同年，典當(dāng)公司與咼某因典當(dāng)糾紛訴至法院，法院判決咼某償還典當(dāng)公司當(dāng)金70萬(wàn)元及綜合費(fèi)用，若咼某對(duì)上述債務(wù)逾期不付，典當(dāng)公司有權(quán)以咼某名下所有的房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣該房產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。該判決生效后，典當(dāng)公司亦向法院申請(qǐng)執(zhí)行。進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行標(biāo)的物為咼某名下同一房產(chǎn)。因典當(dāng)公司享有優(yōu)先受償權(quán)，聶某債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，聶某提起第三人撤銷之訴。法院審查認(rèn)為，聶某不具有提起第三人撤銷之訴的原告資格，聶某所主張的利害關(guān)系，僅僅是在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人咼某名下的房產(chǎn)不能一次性滿足兩案執(zhí)行過(guò)付款的全額分配，不屬于與原案處理結(jié)果有“法律上的利害關(guān)系”。

3.必要共同訴訟當(dāng)事人不是第三人撤銷之訴中適格的原告。必要共同訴訟當(dāng)事人的訴訟地位只能是原案中的當(dāng)事人而不可能是原案的第三人。必要共同訴訟是指“只有所有共同訴訟人都參加訴訟，作為共同原告或者共同被告，才符合法定的訴訟條件的訴訟”⑤前引①，第777頁(yè)。。共同訴訟人的訴訟標(biāo)的是同一的，他們之間具有不可替代或者分割的法律關(guān)系。遺漏的必要共同訴訟當(dāng)事人雖然沒(méi)有參與訴訟，但其訴訟地位仍是原案中的當(dāng)事人，而不是原案中的第三人，因此其不能提起第三人撤銷之訴。必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人認(rèn)為生效裁判侵害其合法權(quán)益的，可以根據(jù)《民訴法解釋》第422條、第423條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

案例四：趙春某、趙華某系兄弟關(guān)系，陳某某系二人之母親。趙華某承租一單位公房，該房屋由陳某某與趙春某居住。2005年8月9日，陳某某、趙春某、趙華某等簽訂協(xié)議書(shū)、委托書(shū)、保證書(shū)，約定涉案房產(chǎn)歸趙春某所有，并由趙春某贍養(yǎng)陳某某，趙華某負(fù)責(zé)辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。2010年1月，趙華某參加房改，出資購(gòu)買了涉案房屋。陳某某去世后，趙春某一直在涉案房屋居住。趙華某起訴至法院要求趙春某騰房。法院經(jīng)審理后認(rèn)為趙華某對(duì)房屋有處分權(quán)，已經(jīng)將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給趙春某，趙春某依據(jù)該協(xié)議在涉案房產(chǎn)居住，趙華某要求趙春某騰出涉案房屋，不符合上述協(xié)議的約定，判決駁回了趙華某的訴訟請(qǐng)求。趙華某的妻子和某認(rèn)為其是房屋的共有人，原案遺漏了必要的共同訴訟當(dāng)事人，向法院提起第三人撤銷之訴，要求撤銷原案判決。法院經(jīng)審理認(rèn)為，和某主張自己是涉案房屋的共同共有人，共同共有人對(duì)共有物的權(quán)利是一致的，對(duì)共有物不享有獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，故和某并非原案第三人，和某不是第三人撤銷之訴的適格原告。

（二）未參訴條件及起訴期限審查

《民事訴訟法》第56條第3款規(guī)定，第三人未參加原案系因不能歸責(zé)于其本人的事由，即第三人對(duì)于沒(méi)有被列為生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)或者無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)。主要包括以下四種情形：其一，不知道訴訟而未參加訴訟，即第三人不知道原案訴訟存在；其二，申請(qǐng)參加未獲準(zhǔn)許，即第三人雖然知道原案訴訟存在，申請(qǐng)參加訴訟但法院不允許；其三，知道訴訟但因客觀原因無(wú)法參加；其四，其他不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟。

另外，當(dāng)事人提起第三人撤銷之訴還應(yīng)當(dāng)滿足不超過(guò)六個(gè)月起訴期限的時(shí)間條件?！睹袷略V訟法》第56條第3款規(guī)定第三人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)提起訴訟，該“六個(gè)月”在性質(zhì)上不是訴訟時(shí)效期間，而是法定不變期間，不適用訴訟時(shí)效關(guān)于中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定。第三人通過(guò)另行提起普通民事訴訟、申請(qǐng)?jiān)賹彽确绞綄で缶葷?jì)的，不能引起第三人撤銷之訴起訴期間的中斷。原案判決生效至第三人提起訴訟期間超過(guò)六個(gè)月的，第三人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其知道或者應(yīng)當(dāng)知道原案判決的時(shí)間，從而證明其起訴未超過(guò)法定期間。

案例五：吳某將所有房屋租與王某，王某在征得吳某同意的情況下又將房屋轉(zhuǎn)租給李某，后因房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致房屋無(wú)法繼續(xù)使用，李某將王某訴至法院請(qǐng)求返還租金并賠償裝修損失，李某與王某在訴訟中對(duì)裝修損失予以了確認(rèn)，法院根據(jù)雙方確認(rèn)作出了判決。吳某在該案件審理中作為王某代理人參加了一審訴訟。后王某起訴吳某要求承擔(dān)該部分損失，吳某提起第三人撤銷之訴。本案中吳某對(duì)于李某與王某之間的訴訟是清楚的，吳某在知道發(fā)生原案的情況下，沒(méi)有申請(qǐng)參加，系非因客觀原因無(wú)法參加，不屬于上述規(guī)定中無(wú)過(guò)錯(cuò)或者無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)的情形。

（三）對(duì)法律文書(shū)錯(cuò)誤及其損害第三人權(quán)利條件的審查處理方式

《民事訴訟法》第56條第3款將“發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益”也作為第三人撤銷之訴的受理?xiàng)l件，但在審判實(shí)踐中，發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)是否存在錯(cuò)誤只有經(jīng)人民法院進(jìn)行實(shí)體審理后才能作出判斷，所以我們認(rèn)為，只要第三人認(rèn)為發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)存在錯(cuò)誤即可，不再苛求當(dāng)事人必須提供證據(jù)證明其相關(guān)主張。需要注意的是，這里所說(shuō)的“錯(cuò)誤”是指判決、裁定、調(diào)解書(shū)的主文存在錯(cuò)誤，并且損害了第三人的合法權(quán)益。如果判決、裁定、調(diào)解書(shū)在說(shuō)理部分或者事實(shí)認(rèn)定部分錯(cuò)誤，雖然可能損害第三人的利益，但該分沒(méi)有既判力，第三人不能提起撤銷之訴。第三人如果認(rèn)為生效裁判文書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，在另案中自己的權(quán)利因此受到影響，根據(jù)《民訴法解釋》第93條第2款的規(guī)定，其可以提供相反證據(jù)推翻該事實(shí)認(rèn)定。

案例六：張某與農(nóng)行惠民縣支行簽訂借款合同，向農(nóng)行惠民縣支行借款25萬(wàn)元用于履行張某與和康源公司之間的養(yǎng)牛協(xié)議，和康源公司為借款合同的擔(dān)保人之一。借款合同到期后，張某未履行還款義務(wù)，和康源公司作為擔(dān)保人主動(dòng)代張某償還了借款。后和康源公司訴至法院向張某追償。法院審理后認(rèn)定農(nóng)行惠民縣支行的借款發(fā)放至和康源公司，實(shí)際由和康源公司占有、使用，借款人張某既未獲得牛犢、飼料等產(chǎn)品，亦未實(shí)際獲得和使用銀行借款，農(nóng)行惠民縣支行與張某簽訂的主借款合同并未實(shí)際履行，判決駁回了和康源公司的訴訟請(qǐng)求。對(duì)該判決農(nóng)行惠民縣支行不服，認(rèn)為該判決認(rèn)定借款合同未實(shí)際履行侵犯了農(nóng)行惠民縣支行的合法權(quán)益，向法院提起了第三人撤銷之訴。法院經(jīng)審查后認(rèn)為，第三人撤銷之訴的撤銷對(duì)象，僅限于生效的判決、裁定的主文及調(diào)解書(shū)中處理當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分，排除了裁判文書(shū)中事實(shí)認(rèn)定、理由等內(nèi)容。而判決主文是指《民事訴訟法》第152條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的“判決結(jié)果和訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)”部分，也即有關(guān)判項(xiàng)部分內(nèi)容。因此，農(nóng)行惠民縣支行關(guān)于原案事實(shí)認(rèn)定部分錯(cuò)誤損害其合法權(quán)益，不是第三人撤銷之訴的審理范圍。

（四）實(shí)體審理范圍及裁判效力重點(diǎn)

在第三人撤銷之訴中，第三人可能提出兩種訴訟請(qǐng)求：一是請(qǐng)求全部或者部分撤銷發(fā)生效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)；二是請(qǐng)求確認(rèn)第三人所享有的民事權(quán)益。第三人撤銷之訴的審理應(yīng)當(dāng)以第三人的訴訟請(qǐng)求為依據(jù)，不得超出訴訟請(qǐng)求范圍。法院應(yīng)當(dāng)向第三人釋明其須提出支持其訴訟請(qǐng)求的全部事實(shí)、理由和依據(jù)。經(jīng)審理第三人訴訟請(qǐng)求確有理由的，應(yīng)當(dāng)判決撤銷原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)損害第三人權(quán)益的內(nèi)容；第三人同時(shí)主張其實(shí)體權(quán)利的訴訟請(qǐng)求成立，且要求改變?cè)袥Q的，可以依法對(duì)原生效判決、裁定中損害其權(quán)益的內(nèi)容部分進(jìn)行改判。因第三人撤銷之訴的設(shè)立目的是救濟(jì)第三人的實(shí)體權(quán)利，所以原案訴訟在審理程序上是否存在錯(cuò)誤不屬于第三人撤銷之訴的審理范圍。原一審生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)被撤銷的，則原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)對(duì)原當(dāng)事人也失去效力；原二審生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)被撤銷的，原一審判決、裁定視為同時(shí)撤銷。原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)未執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行；已經(jīng)執(zhí)行的，根據(jù)第三人的請(qǐng)求，可以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。如果撤銷判決是部分撤銷原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容的，則被撤銷部分對(duì)原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的當(dāng)事人有法律效力，未被改變部分對(duì)原當(dāng)事人仍然有效。

三、第三人撤銷之訴與相關(guān)制度的銜接

在制度設(shè)計(jì)上，案外第三人的權(quán)利救濟(jì)途徑主要包括第三人參加訴訟、第三人撤銷之訴、案外人申請(qǐng)?jiān)賹?、?zhí)行異議之訴，上述制度之間如何協(xié)調(diào)銜接也是審判實(shí)踐中需要厘清的重要問(wèn)題。

（一）第三人撤銷之訴與案外人執(zhí)行異議程序、案外人申請(qǐng)?jiān)賹?/h3>

《民事訴訟法》第227條規(guī)定，在執(zhí)行程序中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，對(duì)人民法院駁回其異議的裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理。該規(guī)定賦予了此種情況下案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，這也是《民事訴訟法》修訂以來(lái)保留的唯一適用案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾?。與第三人撤銷之訴相比較，主體均為案外第三人，管轄法院均為作出原判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院，但案外人申請(qǐng)?jiān)賹徱园竿馊颂岢鰣?zhí)行異議為前置條件。只有在人民法院裁定駁回案外人的執(zhí)行異議后，案外人仍不服的，認(rèn)為執(zhí)行行為依據(jù)的原判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤且損害其民事權(quán)益的，才可提出再審申請(qǐng)。第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徥莾煞N不同的程序，各有其程序利益，第三人撤銷之訴是普通程序，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徥菍徟斜O(jiān)督程序。

那么，如果案外人同時(shí)符合第三人撤銷之訴條件，則應(yīng)按照啟動(dòng)程序的先后，確定保留第三人撤銷之訴或者再審程序。也就是說(shuō)，如果案外人先啟動(dòng)執(zhí)行異議程序，那么其對(duì)于駁回其執(zhí)行異議裁定不服的，按照《民事訴訟法》規(guī)定通過(guò)審判監(jiān)督程序救濟(jì)。該案外人再提起第三人撤銷之訴的，裁定駁回起訴。如果案外人先啟動(dòng)第三人撤銷之訴程序，那么即使其又在執(zhí)行程序中提出執(zhí)行異議，第三人撤銷之訴也繼續(xù)進(jìn)行。該案外人再申請(qǐng)?jiān)賹彽?，不予受理?/p>

（二）第三人撤銷之訴與案外人執(zhí)行異議之訴

兩種訴訟制度的主要區(qū)別是當(dāng)事人針對(duì)的訴訟標(biāo)的不同。第三人撤銷之訴所針對(duì)的對(duì)象是已經(jīng)生效的法院裁判文書(shū)，而案外人執(zhí)行異議之訴中案外人對(duì)作為執(zhí)行根據(jù)的生效裁判文書(shū)并無(wú)異議，僅對(duì)法院的執(zhí)行行為指向的執(zhí)行標(biāo)的存在不同主張。例如，甲欠乙100萬(wàn)元，乙起訴到法院，雙方在法院調(diào)解下達(dá)成協(xié)議：甲用自己房屋抵債給乙。調(diào)解書(shū)生效后，丙認(rèn)為自己才是調(diào)解書(shū)中涉及房屋的所有人，甲無(wú)權(quán)以該房屋抵債，原調(diào)解書(shū)錯(cuò)誤，丙可以向法院提起第三人撤銷之訴。如果甲欠乙100萬(wàn)元，乙起訴到法院，法院判決甲償還本息120萬(wàn)元，判決生效后，乙向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過(guò)程中查封了甲的房屋一套。這時(shí)，丙對(duì)甲乙之間的判決書(shū)沒(méi)有異議，但是認(rèn)為法院查封的房屋是丙的，法院執(zhí)行標(biāo)的錯(cuò)誤，于是丙向法院提起執(zhí)行異議，如果異議被裁定駁回，那么丙可以提起執(zhí)行異議之訴。簡(jiǎn)言之，可以案外人對(duì)原生效法律文書(shū)的認(rèn)同態(tài)度為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)同的就選擇第三人撤銷之訴或再審這兩個(gè)救濟(jì)程序（兩者又只能選其一），認(rèn)同的就選擇案外人執(zhí)行異議及案外人執(zhí)行異議之訴程序。另外，第三人撤銷之訴與執(zhí)行異議之訴在管轄法院、提起訴訟的期間、原生效裁判文書(shū)是否中止執(zhí)行方面均有不同。

（三）第三人撤銷之訴與原案當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙⒁缆殭?quán)再審

審判實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)第三人提起撤銷之訴，同時(shí)法院又依照原案當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)入再審的情況?！睹裨V法解釋》第301條對(duì)如何處理好這兩類訴訟的關(guān)系作了規(guī)定：“第三人撤銷之訴案件審理期間，人民法院對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)裁定再審的，受理第三人撤銷之訴的人民法院應(yīng)當(dāng)裁定將第三人的訴訟請(qǐng)求并入再審程序。但有證據(jù)證明原案當(dāng)事人之間惡意串通損害第三人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)先行審理第三人撤銷之訴案件，裁定中止再審訴訟。”根據(jù)該規(guī)定，如果人民法院已經(jīng)決定再審的，應(yīng)將第三人撤銷之訴并入到再審之訴中。再審可能出現(xiàn)兩種情況：一是再審案件按照一審程序?qū)徖?，則兩案合并以后第三人參加訴訟的方式進(jìn)行審理，裁判作出后當(dāng)事人可以上訴。二是再審案件按照二審程序?qū)徖淼?，兩案合并以后，該案就按照遺漏了第三人的二審程序?qū)徖?。?duì)于這類案件，可以先進(jìn)行調(diào)解，如果調(diào)解成功，可以調(diào)解結(jié)案；如果雙方當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議，則撤銷原一審、二審判決，發(fā)回一審法院重審。

四、完善第三人撤銷之訴的建議

（一）規(guī)范判決內(nèi)容的表述

第三人撤銷之訴的審理范圍僅限于第三人請(qǐng)求撤銷的部分。其判決結(jié)果也不能超出第三人的訴訟請(qǐng)求，故有可能出現(xiàn)撤銷判決、裁定、調(diào)解書(shū)部分內(nèi)容后，原案中的判項(xiàng)利益失衡，原判決、裁定、調(diào)解書(shū)的基礎(chǔ)不復(fù)存在。如在審理一起第三人撤銷之訴案件中，判決撤銷調(diào)解書(shū)第一項(xiàng)之后，剩余第二項(xiàng)內(nèi)容為“雙方互不追究”，調(diào)解與當(dāng)事人調(diào)解時(shí)的主觀意愿不符，這就有必要在判決中對(duì)原案當(dāng)事人如何救濟(jì)進(jìn)行說(shuō)明。一般情況下可以分為以下幾種情況：（一）法院判決撤銷原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的，表述為：撤銷××法院××號(hào)民事判決裁定調(diào)解書(shū)。（二）法院判決改變?cè)袥Q、裁定全部或部分內(nèi)容的，表述為：一、變更××法院××號(hào)民事判決裁定第×項(xiàng)為××××。（三）法院判決撤銷原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)損害第三人權(quán)益內(nèi)容的，應(yīng)在判決理由中告知第三人以及原案當(dāng)事人對(duì)法院判決撤銷范圍內(nèi)的民事權(quán)利義務(wù)仍有爭(zhēng)議的，可以另行起訴。（四）法院判決撤銷原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)中損害第三人利益部分內(nèi)容的，應(yīng)在判決理由中告知原案當(dāng)事人認(rèn)為剩余部分內(nèi)容利益失衡或者原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)作出的基礎(chǔ)已不存在的，可以依據(jù)審判監(jiān)督程序處理。

（二）建立第三人撤銷之訴中的回避制度

《民訴法解釋》第294條規(guī)定：“人民法院對(duì)第三人撤銷之訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭開(kāi)庭審理?！钡珜?duì)于原案的審判人員是否可以參審第三人撤銷之訴的審理沒(méi)有規(guī)定。從審判人員回避制度的目的和程序公正的角度而言，規(guī)范審判人員訴訟回避行為，其目的在于維護(hù)司法公正。已經(jīng)參加原案審理的審判人員再行參加第三人撤銷之訴的審理，即使可以最終做出符合客觀實(shí)事和法律規(guī)定的裁判，也難以對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公眾產(chǎn)生公信力和說(shuō)服力。雖然原案與第三人撤銷之訴在案件當(dāng)事人范圍、訴訟標(biāo)的等方面并不相同，確系不同的案件，但在評(píng)價(jià)相關(guān)法律文書(shū)是否存在錯(cuò)誤的問(wèn)題上，第三人撤銷之訴與二審、再審訴訟程序具有相同性質(zhì)和功能⑥參見(jiàn)最高人民法院（2015）民一終字第114號(hào)民事判決。。即，當(dāng)事人提起第三人撤銷之訴的實(shí)體權(quán)利能否得到支持，依賴于對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書(shū)是否存在錯(cuò)誤，是否損害第三人民事權(quán)益問(wèn)題所作的判斷結(jié)果。所以目前審判實(shí)踐中均參照《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動(dòng)中執(zhí)行回避制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條的規(guī)定，參與過(guò)原案審判工作的審判人員不得再參與該案的第三人撤銷之訴程序的審判。但因該種處理方式在回避制度中并沒(méi)有規(guī)定，故亟需法律及相關(guān)解釋加以明確。

（三）設(shè)立第三人撤銷之訴的調(diào)解制度

《民事訴訟法》及司法解釋對(duì)第三人撤銷之訴案件能否以調(diào)解方式結(jié)案沒(méi)有明確的規(guī)定。審判實(shí)踐中亦存在分歧，一種意見(jiàn)認(rèn)為，第三人撤銷之訴審理過(guò)程，第三人與原案當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議的，法院不出具調(diào)解書(shū)，由第三人申請(qǐng)撤回起訴。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，第三人撤銷之訴審理過(guò)程中，第三人與原訴當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，法院可以出具調(diào)解書(shū)。為避免該調(diào)解書(shū)與原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)之間的沖突，調(diào)解書(shū)中可以原訴當(dāng)事人放棄原生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)確定的部分或者全部民事實(shí)體權(quán)利的方式處理。第三人在撤銷之訴中同時(shí)對(duì)原案訴訟標(biāo)的提出確認(rèn)權(quán)屬并合并審理的，對(duì)于該確權(quán)之訴的調(diào)解，法院應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上調(diào)解，防止出現(xiàn)虛假訴訟。從濟(jì)南全市法院審理的案件看已經(jīng)出現(xiàn)了以調(diào)解方式結(jié)案的第三人撤銷之訴案件。

（四）防范第三人濫用訴權(quán)行為

一是要在保護(hù)第三人利益與維護(hù)生效裁判既判力之間堅(jiān)持衡平保護(hù)的理念，明確第三人撤銷之訴是具有補(bǔ)充性的事后救濟(jì)手段。建立在補(bǔ)充性基礎(chǔ)上，其適用范圍不應(yīng)過(guò)大，應(yīng)以窮盡其他救濟(jì)途徑為原則。

二是明確該訴的適格當(dāng)事人、對(duì)象以及審理范圍，嚴(yán)格把握“與案件處理結(jié)果有法律上利害關(guān)系”這一實(shí)體性要件。“法律上利害關(guān)系”是直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是受原案生效裁判既判力約束的第三人。

三是建立第三人濫用訴權(quán)的懲戒機(jī)制。建議可對(duì)第三人以拖延履行義務(wù)為目的、顯無(wú)理由的起訴行為，在駁回之后對(duì)該第三人進(jìn)行一定的懲罰，具體懲罰的種類、幅度、程序等問(wèn)題可以參照《民事訴訟法》中妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的相關(guān)規(guī)定，對(duì)第三人與原案一方當(dāng)事人惡意串通濫用撤銷之訴訴權(quán)的，可以參照《民事訴訟法》第112條的規(guī)定予以處理。權(quán)益受到侵害的對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求賠償相應(yīng)損失。

四是明確第三人撤銷之訴的訴訟費(fèi)用問(wèn)題?！对V訟費(fèi)用收費(fèi)辦法》于2007年制定實(shí)施，而第三人撤銷制度是在《民事訴訟法》修訂時(shí)新增加的制度，故對(duì)于第三人撤銷之訴案件訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)暫時(shí)還沒(méi)有專門規(guī)定。在實(shí)際審判中，各法院的做法不一致，整體而言收費(fèi)比較低，有些法院是按照件數(shù)收費(fèi)，不能發(fā)揮出通過(guò)收費(fèi)來(lái)控制濫用程序的功能。建議第三人撤銷之訴根據(jù)不同的案件情況分別收取不同的訴訟費(fèi)。如果案件不涉及財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，則按件收取訴訟費(fèi)用；如果案件涉及財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議，則根據(jù)爭(zhēng)議標(biāo)的額收取訴訟費(fèi)用。訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)可以參照案外人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦虻氖召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。