龍 項(xiàng)
(岳陽市二人民醫(yī)院,岳陽 414000)
手術(shù)創(chuàng)傷及術(shù)后疼痛為傷害性刺激,嚴(yán)重?fù)p害人的身心健康,引起惡心、嘔吐、腸蠕動(dòng)減慢、肌肉痙攣、血栓形成、心肺并發(fā)癥及器官功能恢復(fù)延遲等不良后果。除去手術(shù)因素和病人病情等原因,術(shù)后疼痛及其應(yīng)激反應(yīng)是引起術(shù)后并發(fā)癥的關(guān)鍵因素[1]。隨著生活水平的普遍提高,人們對(duì)疼痛治療的要求也越來越高。目前世界疼痛大會(huì)將疼痛確認(rèn)為繼呼吸、脈搏、體溫和血壓之后的“人類第五大生命體征”[2]。阿片類藥物在術(shù)后鎮(zhèn)痛中應(yīng)用較多,但其可能帶來病人術(shù)后惡心、嘔吐、頭暈、嗜睡以及呼吸抑制等多種不良反應(yīng),嚴(yán)重延緩病人的康復(fù)。隨著現(xiàn)代疼痛理念的更新,多模式鎮(zhèn)痛的概念日益受重視,即選用不同機(jī)制的鎮(zhèn)痛藥物或不同的鎮(zhèn)痛措施,通過多種機(jī)制產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用,以獲得更好的鎮(zhèn)痛效果[3]。本研究擬通過分析比較多種鎮(zhèn)痛方法治療骨科術(shù)后疼痛的安全性、療效、經(jīng)濟(jì)性,以期為臨床用藥提供參考。
1.1一般資料 選擇2017年6月—2018年3月本院骨科關(guān)節(jié)手術(shù)患者120例,年齡20~68歲,體重50~80 kg,美國麻醉醫(yī)師學(xué)會(huì)(ASA)分級(jí)Ⅰ~Ⅱ級(jí),排除嚴(yán)重的心、肝、腎、腸胃疾病、藥物過敏史的患者。隨機(jī)分為三組,每組40例,三組手術(shù)患者的年齡、身高、體重以及手術(shù)時(shí)間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2分組 A組:曲馬多注射液7~12 mg/ml+芬太尼注射液2 μg/ml;B組:氟比洛芬酯注射液0.24~0.32 mg/ml+芬太尼注射液2 μg/ml;C組:地佐辛注射液0.06~0.08 mg/ml+芬太尼注射液2 μg/ml。
1.3麻醉與鎮(zhèn)痛方法 三組患者均不采用術(shù)前用藥?;颊呷胧中g(shù)室后檢測(cè)心電圖、血壓和脈搏、血氧飽和度。麻醉誘導(dǎo)為靜脈注射咪達(dá)唑侖0.04 mg/kg,芬太尼4 μg/kg,丙泊酚1~2 mg/kg,注射用阿曲庫銨0.8 mg/kg,快速麻醉誘導(dǎo)后行氣管插管,麻醉維持為吸入體積分?jǐn)?shù)為0.02~0.03的七氟烷及間斷靜脈注射用阿曲庫銨。術(shù)畢前10 min各組預(yù)先注射配置液3 ml作為術(shù)后鎮(zhèn)痛負(fù)荷量。手術(shù)結(jié)束即可靜脈鏈接靜脈電子鎮(zhèn)痛泵,持續(xù)輸注劑量為2 ml/h,單次患者靜脈自控鎮(zhèn)痛(PCIA)劑量為2 ml,鎖定時(shí)間為10 min。PCIA配方如“1.2”項(xiàng)下。
1.4觀察指標(biāo) 疼痛視覺模擬評(píng)分(VAS,0分表示無痛,10分表示無法忍受的劇烈疼痛)評(píng)估患者術(shù)后疼痛,記錄術(shù)畢及術(shù)后4、8、 24和48 h各時(shí)點(diǎn)VAS評(píng)分;采用Ram-say鎮(zhèn)痛評(píng)分記錄上述各時(shí)點(diǎn)的鎮(zhèn)痛程度;同時(shí)統(tǒng)計(jì)24 h內(nèi)總的PCA按壓次數(shù),不良反應(yīng)(惡心、嘔吐評(píng)分,消化道潰瘍及出血情況,頭暈、嗜睡、面色潮紅、瘙癢、便秘、呼吸抑制、異常出血等)。惡心評(píng)分標(biāo)準(zhǔn):0分,無惡心;1分,休息時(shí)無惡心,運(yùn)動(dòng)時(shí)稍惡心;2分,休息時(shí)間斷惡心,運(yùn)動(dòng)時(shí)有惡心;3分,休息時(shí)持續(xù)惡心,運(yùn)動(dòng)時(shí)嚴(yán)重惡心。嘔吐評(píng)分標(biāo)注:0分,無嘔吐;1分,輕度嘔吐(1~2次/d);2分,中重度嘔吐(3~5次/d);3分,重度嘔吐(6次/d);評(píng)分≥1分給予鹽酸昂丹司瓊注射液8 mg靜脈注射。鎮(zhèn)痛治療結(jié)束后,記錄鎮(zhèn)痛期間的不良反應(yīng),統(tǒng)計(jì)患者對(duì)鎮(zhèn)痛治療的總體滿意度[4](共分5級(jí)):Ⅰ級(jí):極好;Ⅱ級(jí):很好;Ⅲ級(jí):好;Ⅳ級(jí):一般;Ⅴ級(jí):較差;其中Ⅰ~Ⅱ級(jí)為有效,Ⅲ級(jí)為基本有效。
1.5費(fèi)用計(jì)算 成本資料來源于醫(yī)院的統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。術(shù)后鎮(zhèn)痛總費(fèi)用=鎮(zhèn)痛泵+鎮(zhèn)痛技術(shù)費(fèi)+鎮(zhèn)痛藥品費(fèi)+鎮(zhèn)痛并發(fā)癥處理費(fèi)用。
表示,組間比較采用兩樣本比較t檢驗(yàn)。
2.1各組鎮(zhèn)痛情況
2.1.1各組鎮(zhèn)痛結(jié)果 三組患者在各時(shí)點(diǎn)的VAS評(píng)分均<5分,無1例需要補(bǔ)救藥物;患者對(duì)鎮(zhèn)痛治療的滿意度均在Ⅲ級(jí)以上,其中C組的總體滿意度Ⅲ級(jí)的達(dá)22.5%,其他兩組均為10%,優(yōu)于C組,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 各組患者鎮(zhèn)痛情況比較
與A、B組比較,*P<0.05
2.2各組不良反應(yīng)結(jié)果 B組只有1例嗜睡患者,無其他不良反應(yīng),與A、C組相比,不良反應(yīng)明顯更少(P<0.05),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 見表2。
表2 各組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 例
2.3各組鎮(zhèn)痛費(fèi)用比較 A組鎮(zhèn)痛費(fèi)用低于其他兩組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 各組患者鎮(zhèn)痛費(fèi)用比較
2.4成本-效果分析 以基本有效率為觀察點(diǎn),表1與表3結(jié)果表明:三組基本有效率均達(dá)100%,用平均成本效果比法,B、C組分別是A組的2.43倍和5.17倍。以有效率為觀察指標(biāo),用增量成本與增量效果比值法(元/1%),B、C兩組增值比,ΔC/ ΔE(C:成本,E:收益)=(570.12-268.18)/[(70+7.5)-(67.5+22.5)]=-24.1。平均成本(元,1%),A組為110.05/(70+20)=1.2,B組為268.18/(67.5+22.5)=3.0,C組為570.12/(70+7.5)=7.4。因此,從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)上,相對(duì)其他兩組,曲馬多組更具經(jīng)濟(jì)學(xué)性(P<0.05)。
骨科術(shù)后患者常伴有劇烈疼痛感,據(jù)報(bào)道[6],約80%的骨科手術(shù)患者會(huì)經(jīng)歷中到重度的疼痛,尤其術(shù)后兩周。疼痛作為術(shù)后激發(fā)應(yīng)激反應(yīng),炎癥反應(yīng)的始動(dòng)因素,會(huì)引發(fā)心血管活動(dòng)變化及呼吸活動(dòng)變化,甚至延緩多器官功能的恢復(fù)[7],而強(qiáng)效、優(yōu)化的術(shù)后鎮(zhèn)痛模式可縮短住院時(shí)間,減少住院費(fèi)用,促進(jìn)患者快速康復(fù),特別是《2016APS/ASRA/ASA指南:術(shù)后疼痛的管理》中推薦使用多模式鎮(zhèn)痛方法進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)痛。因此,篩選出療效更優(yōu)、安全性更高、經(jīng)濟(jì)性更好的治療方案對(duì)于骨科術(shù)后鎮(zhèn)痛尤為重要。
本研究從鎮(zhèn)痛效果、用藥安全性以及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)角度對(duì)三組鎮(zhèn)痛用藥方案進(jìn)行評(píng)估,結(jié)果顯示,藥效學(xué)方面,地佐辛組在總體滿意度方面低于其余兩組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;安全性方面,氟比洛芬組明顯優(yōu)于另外兩組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方面,曲馬多組最具經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)。鑒于以上結(jié)果,不難看出曲馬多加芬太尼與氟比洛芬加芬太尼方案各有優(yōu)勢(shì),曲馬多組更具經(jīng)濟(jì)性,而氟比洛芬組更為安全。因此在管理術(shù)后疼痛時(shí),應(yīng)綜合有效性、安全性、經(jīng)濟(jì)性等多方面進(jìn)行考慮,使患者以盡量少的費(fèi)用更平穩(wěn)地度過術(shù)后疼痛期。