“中國風(fēng)”影響下重塑的經(jīng)典
——基于“中國盒子”構(gòu)思的《荷馬史詩》（下）

山西 林鵬 英國 諸玄識 廣東 董并生

浪漫主義運(yùn)動制造“名著”

1.“西方古典著作”出于后人手筆

第一部英語詞典的編纂者約翰遜博士，稱贊蒲柏版《荷馬史詩》為“世界前所未見的高貴的詩譯作”。然而，這真是荷馬原創(chuàng)嗎？真是古希臘的故事嗎？

事實(shí)上，與其說是亞歷山大·蒲柏“翻譯”的《荷馬史詩》，不如說是他改寫的。美國杜克大學(xué)英語系教授華萊士說：“蒲柏改寫了他的歐洲前輩的書，例如，在‘翻譯’荷馬作品的時(shí)候，他改寫了它?！雹偎^“翻譯”，就是用現(xiàn)代語言再生產(chǎn)出一部“宏偉、高貴與和諧”的《荷馬史詩》。②

需要進(jìn)一步指出的是，與其說是蒲柏改寫了《荷馬史詩》，不如說是他發(fā)揮個(gè)人天賦，迎合時(shí)代品位，別出心裁地虛構(gòu)出一部同名異質(zhì)的新作。香農(nóng)·法莉博士說，蒲柏翻譯的《荷馬史詩》與原來文本大相徑庭，而完全喪失原意。③

弗吉尼亞大學(xué)教授戴維·魯賓在其所著《翻譯策略》一書中，援引了兩位現(xiàn)代早期的歐洲學(xué)者的話：“原先的荷馬文體是膚淺的，無論如何達(dá)不到當(dāng)代的措辭標(biāo)準(zhǔn)……在語調(diào)的統(tǒng)一上也有缺陷”；“荷馬作品是臃腫和粗俗，通常是荒謬的”。④

新版與舊作判若云泥：在情節(jié)上乃風(fēng)馬牛不相及，在文采上是“陽春白雪”對“下里巴人”；這種情況類似于“莎士比亞”之搖身一變，定于一尊。伏爾泰評論：“中國戲劇勝過莎士比亞的‘魔鬼式的鬧劇’?！雹荩ㄖ?760年之前的莎劇——引者）

格拉賓說：“……歷史人物屢屢被篡改：先是被經(jīng)典化，再是被神圣化……自然力也服務(wù)于神秘的人格化（指希臘神話——引者）?！雹?/p>

2.低俗題材變?yōu)樯铣恕凹炎鳌?/h3>

我們原以為今天所見到的西方古典名著原本就是如此，陽春白雪，格調(diào)高雅，具有崇高的思想、文學(xué)境界，堪任人類前進(jìn)道路的指路燈。然而，實(shí)際上并非如此，所謂的西方思想文學(xué)名著，實(shí)際上都是在中國風(fēng)及其所推動的浪漫主義運(yùn)動的時(shí)代（主要是在18世紀(jì)），用中國文化的雅言編造、改造而來。以前的西方文本粗糙、庸俗，充其量只能被當(dāng)作加工的素材。

換句話說，所謂的荷馬、但丁、喬叟和莎士比亞等“名作”，在受到“中國風(fēng)”影響下，被改造之前鮮有思想、文學(xué)價(jià)值。19世紀(jì)的英國作家赫茲利特（William Hazlitt, 1778—1830）對此并不諱言，但也巧妙地曲為回護(hù)。他這樣說道：“但丁與荷馬和莎士比亞的地位相當(dāng)，都屬于粗陋的或原始的時(shí)代；這樣，詩人的創(chuàng)造性反而更容易被釋放?！雹?/p>

17世紀(jì)的莎士比亞作品，雖然并不是他本人所寫，而且多次被他人重寫，但德萊頓（John Dryden,1631—1700）接手修改的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)它依然是“一堆垃圾”⑨。

亞歷山大·蒲柏⑦

莎士比亞畢竟是舊時(shí)代的傳奇人物，因而他的名字具有“傳統(tǒng)意義”，可被當(dāng)作文化品牌?？藙诘隆ち_森主編的書所采用的標(biāo)題是：《德萊頓、蒲柏、約翰遜、馬?。簜ゴ蟮摹吧勘葋喨骸薄?。顧名思義，現(xiàn)代版莎士比亞是多次重大重寫的結(jié)果（……→德萊頓→蒲柏→約翰遜→馬隆=偉大的“莎士比亞”）。該書的簡介稱：“系統(tǒng)地介紹這樣一群人，他們對于莎士比亞在文化上被接受，發(fā)揮了最大的影響……評價(jià)亞歷山大·蒲柏、約翰·德萊頓、塞繆爾·約翰遜和埃德蒙·馬隆，在莎士比亞死后和他被接受上所做的貢獻(xiàn)?！雹?/p>

《荷馬史詩》在蒲柏之前究竟是怎樣一副面目？

榮獲古根漢文學(xué)獎的戴維·魯賓所著《重寫策略》，稱“荷馬的世界是原始的、荒誕的”?。

英國古典學(xué)家弗雷德里克·帕利（Frederick Apthorp Paley, 1815—1888）概括舊版《荷馬史詩》是“野蠻、放蕩、原始和簡陋”?的。

芬蘭詩人斯蒙蘇里說：“在伏爾泰看來……《伊里亞特》反映了荷馬社會的原始價(jià)值，和那時(shí)候的粗鄙和粗俗的情感……伏爾泰是站在蒲柏和德·拉·莫特的現(xiàn)代主義傳統(tǒng)的立場上說這番話的，他們都認(rèn)同《荷馬史詩》是原始性質(zhì)的?！?〔引者按：法國文學(xué)家德·拉·莫特（Antoine Houdar de la Motte, 1672—1731），也是通過“翻譯”而重寫《荷馬史詩》的?！?/p>

英國《金融時(shí)報(bào)》載馬丁·邁龍的文章《荷馬真相》稱：“對于18世紀(jì)60—70年代的藝術(shù)家來說，荷馬代表著供加工的原始素材……英雄氣概與嗜殺成性……原型作者的主題是極端暴力。但這是悖論，即：在這個(gè)文化樂觀、自信和放縱的時(shí)代（18世紀(jì)），也帶有恐怖的品位（引者按：這與方興未艾的大英帝國及其海外殖民有關(guān)）?！神R的作品本身變成了文化產(chǎn)業(yè)?！神R被（這個(gè)時(shí)代）做各種解讀：盲詩人、古典理想、資本主義的原型或古舊的守護(hù)者……”?

3.如此化腐臭為“神奇”

美國西北大學(xué)教授勞倫斯·利普金說，蒲柏“似乎一心想按照他自己的標(biāo)準(zhǔn)，重寫所有的過去的好詩歌”?。

琳達(dá)·凱利說：“按照亞歷山大·蒲柏所設(shè)定的詩歌品位的標(biāo)準(zhǔn)是……優(yōu)雅古典，而中世紀(jì)則是一個(gè)野蠻、怪癖的黑暗時(shí)代；如果被整理和重寫，莎士比亞的東西才會是可口的?！?

“同化荷馬和莎士比亞（assimilation： 就像文明同化野蠻那樣）”，斯坦福大學(xué)教授蒂莫西·賴斯說：“把他們納入一個(gè)被發(fā)明的文學(xué)傳統(tǒng)之中，這在蒲柏那兒甚為顯著。已經(jīng)看過對莎士比亞的評論就會明白這一點(diǎn)?！薄怖缰钡?747年，切斯特菲爾德勛爵（Lord Chesterfield）還說，莎士比亞作為天才，還需要改善，去掉那些胡言亂語——像伏爾泰所言“魔鬼式的鬧劇”??！?/p>

兩位美國德克薩斯大學(xué)英語系教授埃文·卡頓和艾倫·弗里德曼說：“莎士比亞作品是在18世紀(jì)后期被經(jīng)典化的，以前是很糟糕的，在17世紀(jì)中葉被清教徒禁演……18世紀(jì)的文學(xué)，也包括散文、書信、哲學(xué)和歷史，均被懷疑為反映‘文明暴發(fā)戶’的標(biāo)新立異……如此狹隘的創(chuàng)造性或想象性的作品，帶有功利主義！”?

現(xiàn)代版的莎士比亞作品，與其本人無任何關(guān)涉（在其名下的作品已被翻新和重組無數(shù)遍了），而與之最密切相連的則是約翰遜博士（Samuel Johnson,1709—1784）——18世紀(jì)英國的頂級學(xué)者和“莎士比亞編輯”之首。馬戛爾尼使華團(tuán)成員之一的巴羅爵士（Sir John Barrow, 1764—1848）說，在編寫第一部正規(guī)的英語詞典時(shí)，“約翰遜博士的腦子里是中國人的思想”?（已有英美學(xué)者論證，現(xiàn)代英語是通過大量攝取漢字雅言而形成的。對此我們將另行考述）。也就是說，約翰遜的知識背景主要是中國的（請讀范存忠專著《約翰遜博士與中國文化》）。一冊19世紀(jì)的期刊這樣寫道：“受到杜赫德著作的影響，約翰遜研讀和敬佩中國。他說，中國的一些特點(diǎn)正是英國所缺少的?！钏@嘆的是，在那個(gè)國家，知識與高貴是劃等號的，人們可以通過學(xué)習(xí)而進(jìn)步和晉升，以良知來發(fā)展事業(yè)（不存在像歐洲貴族那樣）無知能夠享有偉大，懶惰倚靠出身高貴的特權(quán)……”?

約翰遜等“莎士比亞編輯”?

蒲柏版《荷馬史詩》，實(shí)際上是這位譯者自己虛構(gòu)的。蘇格蘭圣安德魯斯大學(xué)教授邁克爾指出，約翰遜博士夸獎蒲柏的翻譯（《伊里亞特》）卓冠當(dāng)時(shí)，卻一點(diǎn)也不介意本特利（Richard Bentley, 1662—1742）的評價(jià)——“很美，但不是荷馬的！”（本特利曾當(dāng)面說：“這詩確實(shí)很美，蒲柏先生，但你能不能稱它是荷馬的詩！”）他（約翰遜）也沒有聯(lián)想蒲柏所學(xué)的?！瓪W洲人鐘情于中國藝術(shù)和語言已有好幾個(gè)世紀(jì)了，“中國風(fēng)”從18世紀(jì)前到現(xiàn)在，最近（詩人龐德所處的20世紀(jì)初）在英美又上升到高潮。?

“翻譯”是偽造經(jīng)典的重要環(huán)節(jié)

1.反思蒲柏所“翻譯”的《荷馬史詩》

這里的“翻譯”一詞特指在18世紀(jì)的歐洲，把文字材料從希臘文、拉丁文或意大利方言土語（后者例如但丁的《神曲》）翻譯成現(xiàn)代民族國家的通用語言。拉丁文和希臘文是在14—15世紀(jì)得利于印刷術(shù)而先后產(chǎn)生的。如果沒有印刷術(shù)的鎖定和規(guī)范，字母表音文字毫無意義；因?yàn)槿说目谝艨偸请S著時(shí)間或空間的變化而發(fā)生變異，根本不能保持其一致性，遑論文字。所以18世紀(jì)的伏爾泰說，五百年以前的歐洲完全沒有文字。

拉丁文和希臘文（與“古希臘”無關(guān)）都帶有宗教性，缺乏現(xiàn)世和人文的成分，而且也在成長中。后起的歐洲各種“俗世文字”一開始是難產(chǎn)，其字母表音乃先天不良：時(shí)空變異和溝通混亂，從而加劇宗教戰(zhàn)爭，險(xiǎn)些夭折。幸虧培根等眾多西方精英倡導(dǎo)和從事以漢語為榜樣的語言改革，在1650—1750年間，首先是英文（還有法語、荷蘭語等）大量攝入中國的雅言含義，用中國物質(zhì)文化作為其詞匯的定義參照，并且“歸化”中國風(fēng)的視覺語言。所以說，第一部英語詞典的編纂者約翰遜“腦子里都是中國思想”。英語等又通過貿(mào)易和文學(xué)傳遍歐美。

說是翻譯，實(shí)際上是重寫——在觀念和審美上，是集譯者與時(shí)潮之大成，而無所不用其極。所以美國維斯理學(xué)院教授凱思琳·林奇撰文抨擊，題為《荷馬的伊里亞特和蒲柏的卑鄙的偽造》?。

“作為偽造性的翻譯”，馬里蘭洛約拉大學(xué)教授羅伯特·米拉說：“《荷馬史詩》在被翻譯成英語時(shí)，翻譯者試圖重新創(chuàng)造它……翻譯受到文化和語言變化的影響?！?

另一方面，文學(xué)評論家哈羅德·布魯姆從唯美的角度肯定蒲柏的創(chuàng)意（盡管已遠(yuǎn)離了原先的荷馬）：

蒲柏于1709年發(fā)表的《田園詩集》，包含希臘神話薩爾珀冬（Sarpedon）的插曲，被并入《伊里亞特》的完整版?！寻貙Α逗神R史詩》做了很大改進(jìn)。……不可否認(rèn)的是，他找到材料，大量添加。蒲柏以其勤奮和才藝，培育了我們的語言,以致那詩意優(yōu)雅的“蒲柏之荷馬”，為子孫后代留下了寶貴的財(cái)富。?

應(yīng)該指出，蒲柏的語言之美，都是屬于中國風(fēng)范疇的內(nèi)容。加拿大麥克馬斯特大學(xué)英語系教授尤金妮亞·詹金斯說，在18世紀(jì)，“中國物質(zhì)文化確定英國的審美原則，特別體現(xiàn)于英語的創(chuàng)造能力上，即亞歷山大·蒲柏所稱的‘有序多樣性’”?。

2.“翻譯”還是徹底新構(gòu)

美國馬薩諸塞大學(xué)博士香農(nóng)·法莉有一篇文章《荷馬版本：翻譯與重寫》?，茲介紹如下：

亨利·詹金斯教授著《文學(xué)偷獵者》和翻譯理論家勒菲弗爾（André Lefevere, 1945—1996）著《翻譯、重寫和操縱文學(xué)名譽(yù)》，按照這兩本書，《荷馬史詩》整個(gè)是被重寫的。荷馬的《伊里亞特》和《奧德賽》是西方文化中“最具變革性的重寫文字”。文本被重寫旨在形式上和意識形態(tài)上滿足特定體制的要求。

蒲柏翻譯的《伊里亞特》，采用英雄史詩兩行詩（每句有五音步十音節(jié)）的形式，融攝時(shí)代潮流，強(qiáng)調(diào)帝國的權(quán)力和鄙視不道德的行為，重塑阿喀琉斯（Achilles, 半神英雄），以確保他的重寫能夠成功。

以色列學(xué)者伊塔馬·埃文·佐哈爾批評了西方翻譯模式。按照這個(gè)模式，文學(xué)是“高級”或“經(jīng)典化”否定“低級”或“非經(jīng)典”。這很適用于討論《荷馬史詩》的重寫。當(dāng)它被翻譯時(shí)，它就進(jìn)入了“高級系統(tǒng)”或“經(jīng)典水平”。由此，在文學(xué)上是希臘vs羅馬、兩者vs現(xiàn)代歐洲，最后是“拉丁文地方文學(xué)乃至希臘—羅馬的文學(xué)與文化的死亡”（指希臘—羅馬文學(xué)與文化被浪漫主義運(yùn)動重寫，取而代之——引者注）。由此，文藝復(fù)興人文主義給《荷馬史詩》留下的方言文學(xué)的缺陷，則被浪漫主義運(yùn)動所補(bǔ)救。

博爾赫斯（Jorge Luis Borges, 1899—1986）著有《荷馬的版本》，承認(rèn)重寫的重要性，但無可奈何地感慨：“我們第一次閱讀的名著是真正的第二手的（即被重寫的）?！辈柡账拐f，只有依靠翻譯（重寫）的語言來判斷荷馬。再看看《荷馬史詩》的翻譯譜系：查普曼（George Chapman）、蒲柏（Alexander Pope）、古柏（William Cowper）、巴特勒（Samuel Butler）、巴克利（T. A. Buckley）、布徹（Samuel Butcher）和朗格（Andrew Lang），他們哪一個(gè)不是迎合非希臘的讀者？這些翻譯是忠實(shí)的嗎？“讀者問我，我總是回答：不存在，他們的所有都是這樣，理當(dāng)如此?！泵鎸χS多成功的翻譯文本，“忠實(shí)”幾乎變得毫無意義。

在印刷革命中寫作的蒲柏，把他的荷馬版本視為“比原創(chuàng)還原創(chuàng)”。蒲柏說，在一種優(yōu)秀的語言中，翻譯文本不可能是原作；保留古代的光芒，傳遞原作的精神而已。

許多世紀(jì)以來，沒有別的英譯的荷馬達(dá)到蒲柏的水準(zhǔn)。然而，蒲柏的翻譯與“希臘的荷馬”毫無關(guān)系，就是他同時(shí)代的人，也都堅(jiān)信蒲柏版本完全喪失原作情景。但對蒲柏來說，荷馬的翻譯項(xiàng)目則關(guān)系到名利及地位；“被提升的古希臘文學(xué)……給他本人帶來權(quán)威和權(quán)力”。

蒲柏重寫古典作家（作品）的項(xiàng)目，從翻譯荷馬到他自己的史詩《奪發(fā)記》和模仿賀拉斯，表明他深刻理解寫作的權(quán)力。

無論什么時(shí)候，古典學(xué)家和翻譯者想到英國文學(xué)傳統(tǒng)，都會聯(lián)想到蒲柏的翻譯。雖然蒲柏的譯著已成為普遍認(rèn)可的傳統(tǒng)，但是，毋庸置疑，它是一種變革式的重寫；創(chuàng)造性的闡釋貫穿全篇，這讓人想起現(xiàn)在的一些“吸粉虛構(gòu)（fan fiction）”。

3.利用虛幻的荷馬構(gòu)建“西方古典學(xué)”傳統(tǒng)

西方是怎樣濫用荷馬，彰顯自身價(jià)值的呢？麥克萊恩（紐約大學(xué)）和斯萊金妮（格拉斯哥大學(xué)）兩位教授說：

荷馬或荷馬思想承擔(dān)著各種各樣的文化價(jià)值，這也不是新聞了。這位文化人物的身份被變來變?nèi)?，以致人們感到長期以來，荷馬是被利用或?yàn)E用。就像詹姆斯·波特（James Porter）建議的那樣，荷馬通常被招魂，來欽定文化事業(yè)（承擔(dān)西方價(jià)值）……18世紀(jì)的英國，正在進(jìn)行文化與社會觀念的轉(zhuǎn)型，“荷馬”在文化詢問模式中成為重要象征（確實(shí)是以我們認(rèn)可的方式發(fā)明的）；以他為參照，去呼喚早期英國、原始詩歌、口語傳統(tǒng)和英雄崇拜。?

一般說來，西方文學(xué)發(fā)軔于《荷馬史詩》。但實(shí)際上它是現(xiàn)代“杰作”。

18世紀(jì)至19世紀(jì)早期的西歐浪漫主義運(yùn)動，雖然穿插著“賤古、貴古”的古今之爭，但畢竟大功告成、皆大歡喜——通過翻譯和改寫，使粗枝爛葉變?yōu)榛▓F(tuán)錦簇（眾多名著）。后者實(shí)際上是“中國風(fēng)”（模仿或復(fù)制中國文藝及審美價(jià)值）的產(chǎn)物，然而西方一旦覺得可以自成體系，便自詡自己傳統(tǒng)；并且從改寫荷馬一路走下來，到改寫整個(gè)的希臘—羅馬“歷史”，把它們編造成為“西方遺產(chǎn)”。對此，代表主流西方的吉爾伯特·海特供認(rèn)不諱，他從法國改寫荷馬的角度說明之：?

在1742年，蒲柏先生姍姍來遲地加入了“書的戰(zhàn)斗（the battle of the books）”。他把本特利（Richard Bentley）夸張形式置于《愚人記》（The Dunciad, 蒲柏作品）。而本特利則……諷刺蒲柏翻譯的《伊里亞特》：“真正優(yōu)美的詩，但你卻不能稱它是荷馬的?！?/p>

（先前）高貴和高才的達(dá)西爾夫人（Madame Dacier, 1654—1720）把《伊里亞特》翻譯成法國式散文，發(fā)表于1699年；在書中，她（自稱）不遺余力地恢復(fù)被以前的翻譯所掩蓋的華美……十余年后，即1714年，她的這部散文詩作被拉莫特（Antoine Houdar de la Motte, 1672—1731）貶斥，其觀點(diǎn)被重審；拉莫特在一個(gè)簡略翻譯的《伊里亞特》中，刪減并剔除其有害部分，即那些傷風(fēng)敗俗的詞語（bowdlerized）、無聊的對話、粗俗的表述、惡心的情緒和令人不愉快的迷信，因?yàn)檫@些都冒犯了巴洛克品位。達(dá)西爾夫人撰寫《品位腐敗的原因》一文，進(jìn)攻當(dāng)代文學(xué)傾向和文明標(biāo)準(zhǔn)……

尊古派最終贏得戰(zhàn)斗。他們認(rèn)為……古希臘和羅馬的作品……不能被一代人的鑒賞品位所否定。……“書的戰(zhàn)斗”已大量改進(jìn)了它們，使之變得精煉。

在18世紀(jì)末，這些古典的捍衛(wèi)者們……幫助加深對希臘詩歌的理解……鞏固和擴(kuò)大文藝復(fù)興作為最高傳統(tǒng)……雙方（把先前文本當(dāng)作原始素材的“新古典”和神化西方譜系的尊古派）的“書的戰(zhàn)斗”的真正好處是，遏止奴性般的尊重傳統(tǒng)；另一方面，它使將來的作家們更難產(chǎn)生“復(fù)制中國”的古典名著，因?yàn)榇_切模仿是美德和創(chuàng)作的“原罪”。（引者按：作為歐美文學(xué)的奠基性的“三部曲”，即在18世紀(jì)60年代英國問世的麥克弗森的《莪相》、托馬斯·珀西的《英詩輯古》和霍勒斯·沃波爾的哥特小說《奧特朗托城堡》，都是基于中國資料偽造的。我們將有專論）

希臘—羅馬的歷史已被19世紀(jì)的學(xué)者改寫，雖然這項(xiàng)工作還未完成，直到在1914年之前一直在穩(wěn)步進(jìn)行。

用現(xiàn)代方法處理希臘和羅馬的歷史，乃至全部的歷史；這是由德國—丹麥后裔、成為柏林的教授的尼波爾（Barthold Georg Niebuhr, 1776—1831）首倡的?！岵紶栔鲝埥柚谶M(jìn)化推論的方法，彌補(bǔ)第一手、第二手信息之間的裂痕。雖然他的教學(xué)讓人們感到這樣的歷史不踏實(shí)，但他卻能夠運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)、創(chuàng)意和想象力來形成體系?！珀P(guān)于李維的羅馬史，無法用真實(shí)的材料佐證，他就從口傳的歌謠去推測。

中國風(fēng)塑造“荷馬佳作”

1.風(fēng)行草偃的西方大雅

如果要問，蒲柏的天賦和他的文藝品位的內(nèi)涵與基礎(chǔ)是什么？回答是“中國風(fēng)（Chinoiserie）”，他把審美、文藝、哲理和雅言帶給英國及西方！宋詞云：“惠風(fēng)草偃，禾稼春融……滿城桃李，盡將芳意謝東風(fēng)?！?/p>

美國詩人艾倫·泰特（Allen Tate, 1899—1979）說：“西方文學(xué)的中國風(fēng)要追溯到18世紀(jì)的蒲柏時(shí)代?！?英語文學(xué)教授尤金妮亞·詹金斯說：“關(guān)注18世紀(jì)的（西方）詩歌，應(yīng)該將它和新興的中國品位聯(lián)系起來……在英國的中國物質(zhì)文化意味著審美秩序的有效原則：特別體現(xiàn)在英語的創(chuàng)作能力上，那就是亞歷山大·蒲柏所說的‘多樣性之有序’——和而不同、綻放異彩?！?

尤金妮亞在其文章中，強(qiáng)調(diào)那時(shí)的英國詩人們是在中國文化的氛圍里施展才華的。?她還說：“在文學(xué)和物質(zhì)文化上的中國風(fēng)，在形成的審美觀念和英語主體性上起著核心作用。”?“在漫長的18世紀(jì)，英語文學(xué)依靠中國輪廓產(chǎn)生了它的自身模式?！?若石詩云：

風(fēng)載仁德始自天，行程萬里潤桑田。

草青花艷人得意，偃武修文社稷安。

末句“偃武修文社稷安”，在西方而言完全背道而馳，所謂的西方文學(xué)也不過是為虎作倀的殖民主義工具而已。

進(jìn)而言之，奧基恩（Daniel O’Quinn, 圭爾夫大學(xué)教授）說，從18世紀(jì)初，“隨著‘中國風(fēng)’的傳播，東方的想象、主題、文物和風(fēng)格進(jìn)入英國文化之中……蒲柏的詩歌包含了他所玩味的東方主題”?。美國密歇根大學(xué)英語系主任大衛(wèi)·波特指出：“‘中國風(fēng)’作為一個(gè)重要的和具有寓意的傳統(tǒng)，貫穿于從復(fù)辟時(shí)期（17世紀(jì)60年代）到18世紀(jì)的英國文學(xué)和好幾代文學(xué)家，諸如威奇利（William Wycherley）、蒲柏（Alexander Pope）、約翰·蓋伊（John Gay）和威廉·貝克福德（William Thomas Beckford）；盡管最能體現(xiàn)中國風(fēng)精神的作品，還是戈德史密斯（Oliver Goldsmith）的《世界公民》……”?

2.英國及歐洲文學(xué)的“中國化”

包括蒲柏在內(nèi)的所有那個(gè)時(shí)代的西方詩人和作家，都是在“中國風(fēng)”中成長起來的。在《牛津全球現(xiàn)代主義指南》里，有馬薩諸塞—阿默斯特大學(xué)教授勞拉·多伊爾（Laura doyle）所寫的詞條，承認(rèn)西方現(xiàn)代文化和文學(xué)皆源自中國。

埃里克·海特（Eric Hayot）的文章《中國式現(xiàn)代主義》指出，“現(xiàn)代主義”這個(gè)詞對于西方來說是舶來品……英國—?dú)W洲的現(xiàn)代主義（作家們）在語言、歷史、文化和文學(xué)上深深地欠債于東亞，這是物質(zhì)和思想從東向西的流動。唐納德·拉赫的多卷本研究成果——《亞洲塑造歐洲》，以大量文獻(xiàn)資料揭示，亞洲的商品、藝術(shù)和思想向西傾注，促使我們今天稱之為“現(xiàn)代西方”的形成，這個(gè)過程主要開始于17世紀(jì)后期……

在其所著《東方的啟蒙運(yùn)動》中，克拉克（J. J. Clarke）繼續(xù)這項(xiàng)研究，即現(xiàn)代早期的西方哲學(xué)的東方源泉，這是部分基于雷蒙·史華伯（Raymond Schwab）的《東方的文藝復(fù)興》的。而克拉克教授的書的開宗明義則是，伏爾泰所言“西方的一切歸功于東方”。該書還說，中國哲學(xué)對萊布尼茨著作的沖擊是構(gòu)建性的。萊布尼茨廣泛地閱讀和書寫中國哲學(xué)，宣稱它是基于理性的自然宗教的模范。

相似的，劉教授最近的書《不同的伊甸園的種子》（Yu Liu:Seeds of a Different Eden,2008），在很大程度上揭示，歐洲啟蒙運(yùn)動的關(guān)鍵思想和英國及歐洲知識分子在許多方面，都是在東方文化的栽培下成熟的……劉認(rèn)為，“中國風(fēng)”席卷18世紀(jì)的歐洲，但它通常被（西方中心論）淹沒于“東方主義”之內(nèi)，以致在很大程度上掩蓋了這一事實(shí)，即西方的現(xiàn)代性在政治和藝術(shù)上是亞洲思想的副產(chǎn)品。她接著說，最重要的一點(diǎn)是，英國和歐洲大陸的新的藝術(shù)和美學(xué)開始于移植中國的園藝及其思想，它逐漸發(fā)散開來，變成現(xiàn)代性的思維方式，體現(xiàn)于沙夫茨伯里伯爵、約瑟夫·艾迪生、亞歷山大·蒲柏和哲學(xué)家康德的作品上。中國的審美是有機(jī)形式，包含不規(guī)則、更自由的、合乎自然的多方互動；它對沙夫茨伯里政治思想，對蒲柏、湯普森和格蘭杰等人的田園詩的形成，皆有著決定性的影響，而后在意象派詩歌和現(xiàn)代派評論那兒回響。

有機(jī)美學(xué)形式的中國源泉這一點(diǎn)，要求我們重新思考西方文藝譜系。我們發(fā)現(xiàn)我們自己正在把紀(jì)伯倫的“現(xiàn)代性”追溯至中國。?

另外，劉教授（Prof. Yu Liu）又說：“……雖然蒲柏從未到過遠(yuǎn)東，但作為一個(gè)具有這方面想象力的藝術(shù)家，他能夠吸收和運(yùn)用那多樣性優(yōu)雅的中國思想；當(dāng)他談及坦普爾（Temple）和馬國賢（Matteo Ripa），說：‘他們是懂得中國古典園藝的?！鲜觥疄⒙涔迤妫╯harawadgi）’的中國藝術(shù)精神，到18世紀(jì)末……通過沙夫茨伯里、艾迪生和蒲柏，把來自‘不同伊甸園的種子’的靈感，傳給了赫爾德和康德，成為其美學(xué)理論的要素，從而進(jìn)入英國和歐洲的主流文化?！?

尤金妮亞·詹金斯著《中國品位與英語的主體性》（牛津大學(xué)出版）寫道：

中國風(fēng)格在那些英國精英的思想中起著重要作用，諸如亞歷山大·蒲柏、約瑟夫·艾迪生和安東尼·阿什里·庫珀（第三沙夫茨伯里伯爵）?！袊亩鄻有院椭C的美學(xué)思想，參與了康德的美學(xué)革命，從而形成歐洲的現(xiàn)代性。

中國風(fēng)在形成英語主體性上的決定作用，體現(xiàn)在笛福的小說……及蒲柏和斯威夫特的詩里?！爸袊镎Z”（物質(zhì)文化）已融入18世紀(jì)的典范英語之中，并且轉(zhuǎn)化為英國文學(xué)和文化資本……從而確定了英語的主體性。中國性（Chineseness）應(yīng)該代表英國認(rèn)同的新形式……它作為一種重要想象服務(wù)于保持“英國風(fēng)格（Englishness）”的連貫性。?

3.西方名著襲用中國敘事方法——“中國盒子”揭秘

根據(jù)布爾加爾（R. R. Bolgar）教授的研究，在18世紀(jì)的英國，“荷馬世界是被當(dāng)作原始文化的例子加以處理的?！瓕τ谠即植诘摹Y貌的厭惡’（polite distaste），激勵著18世紀(jì)的藝術(shù)心靈。正因?yàn)槿绱?，蒲柏感到，《荷馬史詩》必須被改寫，然后它方能被欣賞。如此一來，成功造假的障礙就被取消了……以致在1762年，麥克弗森宣稱他‘翻譯’了蓋爾語的古詩（《莪相》）”?。

麥克弗森的《莪相》——“北方的荷馬”（Homer of the North）——是采用“中國盒子”（Chinese box）的敘事方法。他可能是從蒲柏那里學(xué)到的，因?yàn)槠寻卣莆樟巳绱藦?fù)雜多變的“中國盒子”的表現(xiàn)手法。?這樣一來，蒲柏版（現(xiàn)代版）《荷馬史詩》也就變成“中國風(fēng)”的了。紐約大學(xué)教授巴里·桑迪韋爾說：

《奧德賽》的倒敘和第一人稱敘事，這在西方文學(xué)上首次亮相，它開啟了著名的文學(xué)反思（literary reflexivity）之“中國盒子效應(yīng)”……

我們聽到奧德賽講述自己的命運(yùn)……與特洛伊人的戰(zhàn)斗；我們聽到《伊里亞特》詩篇的情節(jié)……都被包含在時(shí)尚的“中國盒子”里，它鑲嵌了特洛伊的情況……?

原來西方人所稱謂的“中國盒子”（Chinese box）是中國傳統(tǒng)的一種分層次的套匣，每一個(gè)結(jié)構(gòu)都鑲嵌在更大的框架之中。這對于西方來說聞所未聞，是來自中國風(fēng)的一種新穎、精巧和復(fù)雜的包裝方法的展示。這樣的中國套匣不僅激發(fā)了世界各地的包裝款式，而且早在17世紀(jì)就被發(fā)現(xiàn)用于文學(xué)上的比喻描述。在中國文學(xué)中，這種方法司空見慣。到了歐洲文學(xué)中，中國盒子的結(jié)構(gòu)也用來指稱敘事框架，尤其是在小說和戲劇中的復(fù)雜、跌宕的故事中，通過回旋、幽婉的方式表現(xiàn)人物、事件，從不同視覺角度表現(xiàn)出奇異的多層次景象。例如柏拉圖的《會飲篇》、瑪麗·雪萊的小說《弗蘭肯斯坦》、喬斯坦·賈德(Jostein Gaarder)的《紙牌的秘密》和約瑟夫·康拉德的《黑暗的心》，所使用的就是這種“中國盒子”的敘事方法。?

圣母大學(xué)教授大衛(wèi)·康諾（David K. Connor）說：“雪萊在1818翻譯的柏拉圖《會飲篇》，他重寫了書中的詩人?！?再者，神學(xué)家、哲學(xué)家克爾凱郭爾也重寫了整個(gè)《會飲篇》。?

較明顯的使用“中國盒子”技巧的英國作家或作品很多，諸如德萊頓、蒲柏、麥克弗森、布萊克、濟(jì)慈、雪萊和司各特……以及華茲華斯之《序曲》?、現(xiàn)代版莎士比亞之《暴風(fēng)雨》?和《鳳凰與斑鳩》?和勃朗特《呼嘯山莊》?，等等。

表解 《荷馬史詩》的真相

2018年3月18日完稿

①Wallace Jackson：Vision and re-vision in Alexander Pop, Wayne State University Press,1983, p.11.

②Kirsti Simonsuuri：Homer’s Original Genius, Cambridge University Press, 15 Mar 1979, p.50.

③Shannon K. Farley：Versions of Homer：Translation, fan fiction, and other transformative rewriting,http：//journal.transformativeworks.org/index.php/twc/article/view/673/600，15-03-2016,

④David Lee Rubin：Strategic Rewriting,Volume 7, Rookwood Press, 2002, p.175.

⑤Peter J. Kitson：Forging Romantic China：Sino-British Cultural Exchange（1760—1840）,2013, Cambridge University Press, p.111.

⑥J.C.Grumbin：Melchizedek： The Secret Doctrine of the Bible,Health Research Books,1996, p.15.

⑦h(yuǎn)ttps：//www.gettyimages.no/photos/alexander-pope-poet？

⑧Edoardo Crisafulli：The Vision of Dante,Troubador Publishing Ltd, 2003, p.113.

⑨M.Burnett：Edinburgh Companion to Shakespeare and the Arts,Edinburgh University Press, p.274.

⑩Claude Rawson：Dryden, Pope, Johnson,Malone： Great Shakespeareans,Vol. 1, A&C Black, 2014.

?David Lee Rubin：Strategic Rewriting,Vol. 7,Charlottesville： Rookwood Press, 2002, p.182.

?John Morley：The Fortnightly Review, Vol.23, London, 1875, p.588.

?Kirsti Simonsuuri：Homer's Original Genius,Cambridge University Press, 1979, p.73.

?Martin Myrone：Homer truths - Financial Times,24-02-2006.

?Lawrence I. Lipking：Ordering of the Arts in Eighteenth-Century England, Princeton University Press, 1970, p.334.

?Linda Kelly：The Marvellous Boy： The Life and Myth of Thomas Chatterton, Faber &Faber, 2012, p.99.

?Timothy J.Reiss：he Meaning of Literature,Cornell University Press, 1992, p.259.

?Evan Carton, Alan Warren Friedman：Situating College English, Bergin & Garvey,1996,p.4.

?Sir John Barrow：Travels in China：Containing Descriptions, Observations and Comparisons, London, 1804, p.249.

?Samuel Johnson：The Works of Samuel Johnson, LL.D.YN, 1840, p.590.

?http：//www.explore-stpauls.net/oct03/textMM/DrJohnsonN.htm

?Michael Alexander：The Poetic Achievement of Ezra Pound, University of California Press,1981, p.98, 233.

?Journal ArticleHomer’s Iliad and Pope’s Vile, ForgeryKathryn L. Lynch, Comparative Literature Vol. 34, No. 1 (Winter, 1982), pp.1-15Published by： Duke University Press.

?On Death and Dying in Chapman’s“Iliad”： Translation as Forgery, Robert S. Miola,International Journal of the Classical Tradition,Vol. 3, No. 1 (Summer, 1996), pp. 48-64.

?Harold Bloom：Alexander Pope, Chelsea House Publishers, 1986, p.2.

?Eugenia Zuroski Jenkins：A Taste for China： English Subjectivity and the Prehistory of Orientalism, Oxford University Press, 2013, p.124.

?Shannon K. Farley：Versions of Homer：Translation, fan fiction, and other transformative rewriting, 15-03-2016.

?Journal Articlebritish Romantichomer Homer：Oral Tradition,“Primitive Poetry” and The Emergence of Comparative Poetics Inbritain, 1760—1830 Maureen N. Mclane and Laura M. Slatkinelh Vol. 78, No. 3 (Fall 2011), pp. 687-714.

?Gilbert Highet：The Classical Tradition：Greek and Roman Influences on Western Literature, Oxford University Press, 2015,pp.286—288, p472.

?Ishmael Reed： God made Alaska for the Indians： selected essays, Garland, 1982, p.117.

?Eugenia Zuroski Jenkins：A Taste for China：English Subjectivity and the Prehistory of Orientalism, Oxford University Press, 2013,p.124.

?18th Century Studies, Eugenia Zuroski Jenkins：“Nature to Advantage Drest”：Chinoiserie, Aesthetic Form, and the Poetry of Subjectivity in Pope and Swift.

?Eugenia Zuroski Jenkins：A Taste for China：English Subjectivity and the Prehistory of Orientalism, Oxford University Press, 2013,Synopsis.

?Eugenia Zuroski Jenkins：A Taste for China： English Subjectivity and the Prehistory of Orientalism, Oxford University Press, 2013, p.1.

?Charlotte M. Canning ：Thomas Postlewait：Representing the Past, University of Iowa Press,2010, p.351.

?David Porter：Ideographia： The Chinese Cipher in Early Modern Europe, Stanford University Press, 2001, p.137.

?Mark Wollaeger，Matt Eatough： The Oxford Handbook of Global Modernisms, Oxford University Press, 2012, p.677—679

?Comparative Civilizations Review, Volume 53,10-1-2005 The Inspiration for a different Eden： Chinese Gardening Ideas in England in the Early Modern Period Yu Liu.

?Eugenia Zuroski Jenkins：A Taste for China： English Subjectivity and the Prehistory of Orientalism, Oxford University Press, 2013,p.13, 123.

?Moritz Csáky：Europa im Zeitalter Mozarts,Boehlau Verlag, 1995, p.109.

?G.S.Rousseau,Pat Rogers： The Enduring Legacy： Alexander Pope Tercentenary Essays,Cambridge University Press, 1988, p.188.

?Barry Sandywell：The Beginnings of European Theorizing——reflexivity in the Archaic Age, Volume 2, Psychology Press,1996, p.96—97.

?https：//en.wikipedia.org/wiki/Chinese_boxes

?Donald R. Morrison：Cambridge Companion to Socrates,Cambridge University Press, 2011,p.xi.

?Jon Stewart,Jon Bartley Stewart： Kierkegaard and His Contemporaries, Walter de Gruyter,2003, p.317.

?Stephen Gill：Wordsworth’s Revisitings,OUP Oxford, 2011, p.105.

?Gary Schmidgall：Shakespeare and the Courtly Aesthetic, University of California Press,1981, p.268.

?MacDonald Pairman Jackson：Determining the Shakespeare Canon, Oxford University Press, 2014, p.168.

?Leo Braudy：Haunted On Ghosts, Yale University Press, 2016, p.98.