淺析標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的濫用

摘 要：標(biāo)準(zhǔn)必要權(quán)利具有封鎖效應(yīng)和強(qiáng)制適用，這是經(jīng)營(yíng)者能夠利用這個(gè)權(quán)利維護(hù)自身的利益，別的經(jīng)營(yíng)者不能夠進(jìn)行替代，這就導(dǎo)致了專(zhuān)利權(quán)人利用這些權(quán)利謀取暴利，實(shí)施壟斷行為。這在現(xiàn)實(shí)生活中，壟斷現(xiàn)象頻繁不斷的出現(xiàn)，但是又由于我國(guó)的《反壟斷法》還處于初級(jí)階段，還不夠完善，對(duì)于濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利行為的規(guī)制立法還比較落后。只有完善相關(guān)的立法規(guī)范，才能穩(wěn)定我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。本文主要分析了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利濫用的定義、特點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人濫用市場(chǎng)支配地位的危害影響以及我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的立法現(xiàn)狀及其完善。以期能夠?yàn)橥晟葡嚓P(guān)立法方面提供一些借鑒。

關(guān)鍵詞：標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利；濫用；反競(jìng)爭(zhēng)；法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）23-0160-02

作者簡(jiǎn)介：劉振華（1994-），男，漢族，湖南株洲人，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，民商法專(zhuān)業(yè)。

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利是經(jīng)營(yíng)者維護(hù)自身權(quán)益的一項(xiàng)重要舉措，這是指某一項(xiàng)專(zhuān)利經(jīng)過(guò)一國(guó)的相關(guān)部門(mén)認(rèn)可，成為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中不可或缺的和不可替代的部分，其他的經(jīng)營(yíng)者無(wú)論是生產(chǎn)還是經(jīng)營(yíng)過(guò)程都不能擅自使用。這在一定程度上維護(hù)了經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，但是也在一定的程度上說(shuō)明了具有標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的經(jīng)營(yíng)者具有優(yōu)越的市場(chǎng)地位，甚至出現(xiàn)壟斷市場(chǎng)的現(xiàn)象，這極不利于市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。例如2015年的美國(guó)高通公司案、2014年的微軟并購(gòu)諾基亞案以及2011年的華為訴IDC案等，這些都是濫用標(biāo)準(zhǔn)必要權(quán)利的典型事例，從裁決的結(jié)果中也可以看出，雖然國(guó)家不同，但是對(duì)濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的行為要予以規(guī)制已成為共識(shí)。

一、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利濫用的定義

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的濫用就是在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的領(lǐng)域?yàn)E用權(quán)利的現(xiàn)象。首先要明白標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的概念是極其重要的，我國(guó)在中華人民共和國(guó)商務(wù)部在2014年的第二十四號(hào)的公告中指出，標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)準(zhǔn)制定組織（SSOs）或聯(lián)盟協(xié)商一致制定并公布，共同和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)活動(dòng)中為達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)而必須實(shí)施的技術(shù)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利相結(jié)合，形成標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利?？偟膩?lái)說(shuō)，可以將標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的概念理解為，為了能夠?qū)崿F(xiàn)商品或者服務(wù)或者是技術(shù)的互換性通用性以及兼容性，根據(jù)相關(guān)組織的規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)。

二、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利濫用的特點(diǎn)

（一）有效性

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利濫用的最基本的特點(diǎn)就是有效性，只有有效的專(zhuān)利才能夠進(jìn)行申請(qǐng)，如果專(zhuān)利是無(wú)效的，或者是已經(jīng)過(guò)期的專(zhuān)利都不能歸入到標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的范圍之中。如果這些錯(cuò)誤的專(zhuān)利進(jìn)入了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的范圍內(nèi)，相關(guān)的管理機(jī)構(gòu)可以按照權(quán)利人違反誠(chéng)實(shí)守信的原則將該專(zhuān)利剔除。再或者是，如果接到社會(huì)公眾的訴求，因?yàn)橐恍o(wú)效的專(zhuān)利納入到了標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利之中而對(duì)社會(huì)公眾造成了傷害的，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該撤銷(xiāo)該專(zhuān)利，并對(duì)社會(huì)公眾受到的損失進(jìn)行合理的賠償。

（二）不可替代性

標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的不可替代性基本上可以分為兩個(gè)方面進(jìn)行理解。第一個(gè)方面是指申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利必須要與目標(biāo)產(chǎn)品或者是服務(wù)具有直接的關(guān)系；第二個(gè)方面是指被許可人不能回避該專(zhuān)利技術(shù)。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的不可替代性不僅要考量在專(zhuān)利申請(qǐng)的時(shí)候有沒(méi)有可以替代的專(zhuān)利所代替，還要考慮到在此項(xiàng)專(zhuān)利納入到標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利之后，可代替性的專(zhuān)利技術(shù)、或者專(zhuān)利。如果說(shuō)在此項(xiàng)專(zhuān)利納入到標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利之后，出現(xiàn)了可以替代的專(zhuān)利，那么值錢(qián)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)業(yè)就應(yīng)該剔除。以保證科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步。

（三）互補(bǔ)性

除了有效性和不可替代性之外，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利還應(yīng)該具有互補(bǔ)性。這就是說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利中組成的專(zhuān)利應(yīng)該互補(bǔ)。換句話說(shuō)，就是各個(gè)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利不能有相互重疊的部分，如果各自的范圍有了重疊的部分，那么就導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利中的成員出現(xiàn)共謀壟斷的機(jī)會(huì)。專(zhuān)利從自身來(lái)講就已經(jīng)是在公共領(lǐng)域劃分給私人的私人領(lǐng)域，將專(zhuān)利與標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合，就將這塊私人領(lǐng)域，轉(zhuǎn)變?yōu)榱斯娡ㄐ械谋亟?jīng)之地，如果這些必經(jīng)之地的范圍有重疊，那么為了逐利，就可能會(huì)產(chǎn)生共謀壟斷，危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

三、我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的立法現(xiàn)狀及其完善

隨著我國(guó)的不斷發(fā)展強(qiáng)大，我國(guó)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)上的專(zhuān)利市場(chǎng)也了一定的地位，但是相比來(lái)說(shuō)，我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的數(shù)量還很少，質(zhì)量也比較低下。通常，我們還是處于使用專(zhuān)利的階段。因此，加強(qiáng)我國(guó)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的立法，完善相關(guān)的法律法規(guī)，推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的健康發(fā)展。

（一）我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的立法現(xiàn)狀

1、基本法律缺失

在我國(guó)已經(jīng)規(guī)定的相關(guān)法律中，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的直接規(guī)定還比較缺乏，例如對(duì)于專(zhuān)利法，只有在第十二條規(guī)定了有關(guān)專(zhuān)利實(shí)施許可，沒(méi)有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的特殊規(guī)定等等，這些都表明了我國(guó)的相關(guān)法律沒(méi)有完善。雖然目前我國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為了大國(guó)，但是在法律方面還存在嚴(yán)重的滯后性，必須要對(duì)相關(guān)的法律進(jìn)行完善。

2、司法解釋救急

在2008年，最高法院對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利進(jìn)行了司法解釋?zhuān)词蔷蜆?biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利是否構(gòu)成侵權(quán)，以及必要專(zhuān)利的許可費(fèi)進(jìn)行了解釋。雖然目前我國(guó)出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利濫用的案件都進(jìn)行了判決，但是這種案件不是由最高法院做出的判決，更不是根據(jù)司法解釋進(jìn)行的判決，因此，沒(méi)有起到普遍規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的作用。在2016年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ穼?duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利做出了較為詳細(xì)的規(guī)定。

3、部門(mén)規(guī)章不完善

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)的部門(mén)規(guī)章制度起到了重要的作用，尤其是對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利方面，制定完善的部門(mén)規(guī)章制度更是極其重要的，但是目前我國(guó)制定的部門(mén)規(guī)章并沒(méi)有明確的規(guī)定。例如在2015年實(shí)施的《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》中規(guī)定了FRAND原則和禁令規(guī)則，但是規(guī)定只是提到了協(xié)商處理，并無(wú)原則性規(guī)定。

（二）關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的法律完善建議

1、首先要完善標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的專(zhuān)利所有人的權(quán)利義務(wù)，要嚴(yán)格按照FRAND的條款履行義務(wù)與權(quán)利，并且還要明確標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的申請(qǐng)過(guò)程中以及形成后按照組織的規(guī)定進(jìn)行信息的披露，而且標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的當(dāng)事人共同享有相關(guān)權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。

2、要嚴(yán)格規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的使用人不能濫用FRAND的承諾，禁令救濟(jì)，除非是有特殊的情況，能夠有充分的證據(jù)證明“非自愿”使用人或者使用人瀕臨破產(chǎn)等情形。

3、一般來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的使用人不能對(duì)專(zhuān)利的有效性提出無(wú)效的訴訟，但是如果能夠充分的證明如果專(zhuān)利無(wú)效后能夠降低成本，降低價(jià)格，才能夠就專(zhuān)利的有效性提出無(wú)效的訴訟。

4、如果按照FRAND的規(guī)定，對(duì)應(yīng)該支付的訴訟費(fèi)一直進(jìn)行純粹的拖延支付的訴訟，就應(yīng)該按照專(zhuān)利使用人違反誠(chéng)實(shí)守信的原則勒令其立即支付相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)還應(yīng)該加收出現(xiàn)的違約金。

5、最后需要將有效的司法解釋上升到法律的層面，加大對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的立法規(guī)定，同時(shí)還要不斷的進(jìn)行更新完善，以順應(yīng)時(shí)代的潮流，穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利市場(chǎng)的穩(wěn)定，避免出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的濫用。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]翟業(yè)虎.論標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的濫用及其法律規(guī)制[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，19（04）：92-99+147-148.

[2]劉曉娟.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利持有人濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制研究[D].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[3]蘇忠康.濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利行為的法律規(guī)制[J].鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，29（03）：29-33.

[4]朱文慧.標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利濫用的法律規(guī)制研究[D].華東政法大學(xué)，2015.