庇古與科斯理論的比較

摘 要：庇古和科斯的理論切入點(diǎn)不同，庇古認(rèn)為，由于負(fù)的外部性存在，在市場(chǎng)失靈后，政府必須進(jìn)入干預(yù)，對(duì)外部性產(chǎn)品進(jìn)行政策限制或征收庇古稅?？扑箘t認(rèn)為產(chǎn)權(quán)界定不清才是外部性存在成本的原因，明確產(chǎn)權(quán)才是關(guān)鍵。科斯拓展了庇古的理論，兩者的運(yùn)用還是要根據(jù)市場(chǎng)實(shí)際的情況來(lái)界定。

關(guān)鍵詞：庇古；科斯；產(chǎn)權(quán)界定

中圖分類號(hào)：D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）23-0121-02

作者簡(jiǎn)介：薛喬丹（1992-），女，漢族，河南人，西北大學(xué)，本科生，研究方向：國(guó)際法。

一、庇古及科斯理論的提出

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人庇古在他的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中提出庇古理論。他在書中論述到因?yàn)樨?fù)的外部性而造成市場(chǎng)失靈時(shí)，政府應(yīng)進(jìn)行干預(yù)解決市場(chǎng)困境的理論。在建立在邊際效用價(jià)值理論之上，庇古用“邊際私人純產(chǎn)值”和“邊際社會(huì)純產(chǎn)值”的比較論述了自己的觀點(diǎn)，即關(guān)于社會(huì)資源的最優(yōu)配置，前者指的是“個(gè)人在投入后所得到的收益”，后者指的是“社會(huì)增加單位收益后所得到的收益”。當(dāng)個(gè)人所獲得的利益小于社會(huì)所獲得的整體利益時(shí)，即邊際社會(huì)純產(chǎn)值大于邊際私人純產(chǎn)值；當(dāng)個(gè)人所獲得的利益這一部分并不能彌補(bǔ)他獲益時(shí)所造成的對(duì)社會(huì)利益的損害時(shí)，即邊際社會(huì)純產(chǎn)值小于邊際私人純產(chǎn)值，也就是說(shuō)社會(huì)資源配置最優(yōu)的狀態(tài)是邊際私人純產(chǎn)值等于邊際社會(huì)純產(chǎn)值。庇古提到，在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和利益的驅(qū)動(dòng)下，當(dāng)產(chǎn)品資料可以自由轉(zhuǎn)移時(shí)，邊際私人純產(chǎn)值基本等于邊際社會(huì)純產(chǎn)值。但是在現(xiàn)實(shí)中，不可能存在這樣的情況，因?yàn)橛捎诖嬖诘姆N種原因，通常的結(jié)果是部分產(chǎn)品的邊際私人純產(chǎn)值大于或者小于邊際社會(huì)純產(chǎn)值。

庇古指出這些原因通常包括：（1）外部經(jīng)濟(jì)或負(fù)的外部性的存在，例如工廠生產(chǎn)過(guò)程中排出的污水，使得周邊環(huán)境惡化，這部分的損失需要由社會(huì)來(lái)承擔(dān)，那么這對(duì)于工廠而已就是外部經(jīng)濟(jì)，對(duì)社會(huì)而言就是負(fù)的外部性；（2）市場(chǎng)信息的不對(duì)等會(huì)引起投資預(yù)期偏差；（3）收益或成本的變動(dòng)所帶來(lái)的成本規(guī)模的增減；（4）壟斷的存在使得邊際私人純產(chǎn)值和邊際社會(huì)純產(chǎn)值差異加大。在這些時(shí)候，市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮他的調(diào)節(jié)作用，即市場(chǎng)失靈，這時(shí)候就需要借助外部力量來(lái)對(duì)資源配置進(jìn)行干預(yù)，也就是政府干預(yù)。那么政府該如何干預(yù)呢？庇古提出，應(yīng)該對(duì)某些產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)特殊的補(bǔ)貼和特殊的政策傾斜和限制，這包括：（1）對(duì)損害了社會(huì)整體利益，也就是產(chǎn)生了那些負(fù)的外部性的生產(chǎn)企業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)予以進(jìn)行稅收限制，限制其生產(chǎn)的規(guī)模和種類；（2）對(duì)那些有益于提高社會(huì)整體利益，降低社會(huì)成本的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)貼或者政策扶持，鼓勵(lì)其擴(kuò)大生產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，庇古提出了對(duì)產(chǎn)生負(fù)的外部性的污染者進(jìn)行征稅的政策，這一政策就是后來(lái)被稱為“庇古稅”的政府規(guī)避政策，這一政策有效的彌補(bǔ)了市場(chǎng)機(jī)制的不足。

1960年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·哈里·科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中提出了外部性存在的根源和解決方法，他從產(chǎn)權(quán)的界定和配置這個(gè)角度主張只要產(chǎn)權(quán)界定清楚，市場(chǎng)自然會(huì)“議出”合理的價(jià)格，政府要做的就是幫生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者界定產(chǎn)權(quán)。他舉了一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明他的觀點(diǎn)，假設(shè)種田的人和養(yǎng)牛的人在相鄰的土地上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，在這相鄰的兩地之間，沒(méi)有任何劃定邊界的標(biāo)示，養(yǎng)牛人的牛群經(jīng)常跑到種田人的地里吃田地里的糧食，養(yǎng)牛的人因此減少了養(yǎng)牛需要支出的飼料成本，而對(duì)于種田人呢，則產(chǎn)生了外在成本，造成了種田人的損失。那么對(duì)于這樣的情況，該如何解決其中的矛盾呢？一種情況是讓養(yǎng)牛人對(duì)種田人的損害負(fù)責(zé)任，他來(lái)支付牛所吃掉的那些糧食成本，另一種情況是養(yǎng)牛人對(duì)牛群吃掉的谷物不支付任何費(fèi)用成本，他享有他的牛群到地里吃糧食的權(quán)利，種田人為了降低他的損害，而給養(yǎng)牛人支付一筆費(fèi)用，與養(yǎng)牛者達(dá)成交易，讓養(yǎng)牛人的牛群不要再來(lái)吃他地里的糧食。通過(guò)上述例子，科斯引出了他的結(jié)論：“無(wú)論權(quán)利界定在哪一方，只要權(quán)利最初是界定清楚的，那么最后的結(jié)果是一樣的，即使在交易成本為零的情況下，負(fù)的外部性依然可以通過(guò)市場(chǎng)交易消除，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值最大化，資源配置最優(yōu)化?！边@也被稱為科斯第一定理。

科斯繼續(xù)用例子強(qiáng)調(diào)了庇古稅并不能完全解決負(fù)的外部性的問(wèn)題，明確產(chǎn)權(quán)之后，市場(chǎng)自然會(huì)起作用。假設(shè)對(duì)于一個(gè)有煙霧污染的工廠，因?yàn)樗麄冊(cè)斐傻奈廴径M(jìn)行征稅，或者工廠安裝消煙裝置，再假設(shè)受害者采取搬遷出污染區(qū)地方式，搬遷成本比工廠采取措施的成本要低，這樣就會(huì)產(chǎn)生更多的社會(huì)效益。那么，在明確界定工廠或附近居民產(chǎn)權(quán)的情況下，居民將會(huì)選擇后一種方式，而不單單是強(qiáng)迫工廠交稅或者安裝消煙裝置。這恰恰也證明了科斯的理論，相對(duì)于庇古的方式，市場(chǎng)方式更能增加社會(huì)收益。

庇古和科斯的理論都認(rèn)為外在性是阻礙實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的因素，他們都試圖從解決外部性問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，都對(duì)“市場(chǎng)失靈”提出了新的解決思路和方式，二兩者不同之處在于：（1）解決外部性的分析重點(diǎn)不同。庇古從分配領(lǐng)域入手，他認(rèn)為提供了服務(wù)就該得到報(bào)酬，受到損害就該得到賠償，期望促進(jìn)社會(huì)總福利的提高，無(wú)報(bào)酬的服務(wù)和無(wú)賠償?shù)膿p害是不公平的。科斯則是從產(chǎn)權(quán)的界定入手，從分配領(lǐng)域擴(kuò)大到了生產(chǎn)領(lǐng)域，調(diào)整經(jīng)濟(jì)主體的責(zé)任和權(quán)利，以期達(dá)到最大限度的社會(huì)總收益。如果收益的一方造成的損害所換來(lái)的社會(huì)收益大于造成損害所帶來(lái)的社會(huì)成本，那么受損害的一方就應(yīng)該為了社會(huì)總收益而讓步。（2）分析外部性的理論方法不同。對(duì)于庇古來(lái)說(shuō)“生產(chǎn)要素”是一種實(shí)物，外部性存在應(yīng)該從一定的成本或產(chǎn)品收益中去尋找。對(duì)于科斯來(lái)說(shuō)，“生產(chǎn)要素”是一種權(quán)利，他指出，“對(duì)于實(shí)際擁有土地的人來(lái)說(shuō)，他擁有的是實(shí)際使用這塊土地的權(quán)利，而并不是其他”，對(duì)于科斯來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)界定不清才是外部性存在的根本原因，產(chǎn)權(quán)的界定和調(diào)整會(huì)使產(chǎn)權(quán)歸屬明晰，而當(dāng)事人也可以獲得他應(yīng)得的利益或免除他不應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用。（3）解決外部性所采用的方法不同。庇古認(rèn)為在市場(chǎng)失靈的時(shí)候，政府的干涉是必須的，也就是政府通過(guò)補(bǔ)貼、征稅等方式調(diào)節(jié)市場(chǎng)平衡?？扑箘t認(rèn)為，相對(duì)于政府進(jìn)行干預(yù)，市場(chǎng)會(huì)自己發(fā)揮它的平衡作用，而市場(chǎng)失靈的直接原因是產(chǎn)權(quán)界定不明和交易費(fèi)用的存在，解決了產(chǎn)權(quán)界定的問(wèn)題和產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易就可以解決外部性所引起的市場(chǎng)失靈等問(wèn)題。

庇古和科斯的理論比較，為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了有益的啟示和開拓的思路。工業(yè)革命打破了原有的城鎮(zhèn)生態(tài)平衡，隨著城市改革運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整成為了我國(guó)重要的兩大任務(wù)，以西安西咸新城涇河新區(qū)為例，陜西地處中國(guó)的西部地區(qū)，本來(lái)就資源豐富，是能源、礦產(chǎn)、農(nóng)副產(chǎn)品的富集地區(qū)，而對(duì)于新河新城來(lái)說(shuō)，作為國(guó)家級(jí)新區(qū)，參與到“一帶一路”建設(shè)中，也是自身發(fā)展的難得機(jī)遇。各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)是中國(guó)改革開放的縮影。

在這其中，（1）相對(duì)應(yīng)于庇古的理論而言，政府通過(guò)整體規(guī)劃，將新城建設(shè)成為“核心板塊支撐、快捷交通連接、優(yōu)美小鎮(zhèn)點(diǎn)綴、都市農(nóng)業(yè)襯托”的現(xiàn)代田園城市，城鎮(zhèn)的發(fā)展促進(jìn)產(chǎn)業(yè)簇群的增強(qiáng)，而產(chǎn)業(yè)簇群的發(fā)展也促進(jìn)了城鎮(zhèn)的發(fā)展，大城市的發(fā)展推動(dòng)了地區(qū)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)，也造成了勞動(dòng)力、土地等成本的提高，為了尋求低成本，產(chǎn)業(yè)自然會(huì)向周邊外遷，這個(gè)時(shí)候?yàn)榱水a(chǎn)生更大的社會(huì)效益，政府根植于涇河新區(qū)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際發(fā)展情況，從新的視角來(lái)探討產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展。以涇河新區(qū)的茯茶鎮(zhèn)為例，茯茶在進(jìn)行加工之前本來(lái)為湖南安化黑茶，但是在茯茶鎮(zhèn)當(dāng)?shù)靥厥獾沫h(huán)境和工藝改變下，它產(chǎn)生了獨(dú)特的保健作用。當(dāng)?shù)卣赃@一點(diǎn)為依托，融合歷史文化和現(xiàn)代文明，通過(guò)改造現(xiàn)有民居，完善商業(yè)配套，打造出集文化旅游、休閑娛樂(lè)為一體的品牌文化小鎮(zhèn)。在前期建設(shè)的過(guò)程中，政府的干涉作用正如庇古理論提到的一樣，因?yàn)槌跗诮ㄔO(shè)過(guò)程中所需的資金和整個(gè)城鎮(zhèn)的改造都需要有外部的作用力來(lái)干預(yù)，這個(gè)時(shí)候就需要政府的稅收補(bǔ)貼以及特殊的政策扶持來(lái)更快的完成產(chǎn)業(yè)集群化。這也完全契合“一帶一路”的發(fā)展特色，不僅在中國(guó)進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)布局，更延伸了中國(guó)市場(chǎng)，開拓了亞非市場(chǎng)，為中國(guó)帶來(lái)了更多的發(fā)展機(jī)遇。

在西咸新區(qū)涇河新城，茯茶小鎮(zhèn)挖掘了當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化，打造出了一個(gè)特色的品牌文化小鎮(zhèn)，如果只是單一的發(fā)展旅游業(yè)，是不能持續(xù)下去的，在政府的宣傳和招商引資下，茯茶小鎮(zhèn)慢慢的形成茯茶產(chǎn)業(yè)基地，與絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶結(jié)合，更大的開拓了市場(chǎng)。

科斯的理論，也在這個(gè)時(shí)候發(fā)揮了作用，可以預(yù)見的是，隨著小鎮(zhèn)的發(fā)展，在利益的驅(qū)使下，會(huì)有假冒、仿冒、盜用茯茶鎮(zhèn)的注冊(cè)商標(biāo)。隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的加大，整個(gè)市場(chǎng)體系的成熟，會(huì)吸引更多的產(chǎn)業(yè)參與進(jìn)來(lái)，從茶葉的生產(chǎn)加工再到品牌文化的樹立，產(chǎn)權(quán)的界定會(huì)在茯茶鎮(zhèn)的發(fā)展過(guò)程中起到重要的作用，就如提到景德鎮(zhèn)，想到景德鎮(zhèn)的瓷器一樣，品牌意識(shí)會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)大深入人心。這就避免了因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)界定而造成對(duì)商戶和小鎮(zhèn)發(fā)展的損害，更好的保護(hù)了整體社會(huì)收益。

以上就是在分析了庇古和科斯理論后的啟示。正如科斯批評(píng)庇古的政府稅收不是有效率的方法一樣，庇古也可以說(shuō)科斯的理論并不一定是有效的，在具體的環(huán)境中，兩者所產(chǎn)生的社會(huì)收益也是不同的，而兩者的結(jié)合往往可以產(chǎn)生最大的社會(huì)收益和社會(huì)總福利。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王萬(wàn)山.庇古與科斯的規(guī)制理論比較[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007-05-15.

[2]劉紅，唐元虎.外部性的經(jīng)濟(jì)分析對(duì)策——評(píng)科斯與庇古思路的一致性[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2001-02-22.

[3]孫桂玲.外在性：科斯與庇古——關(guān)于政府干預(yù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論.

[4]林城.從市場(chǎng)失靈到政府失靈：外部性理論及其政策的演[D].遼寧大學(xué)，2007-05-01.

[5]程建偉.陜西省產(chǎn)業(yè)集群與城鎮(zhèn)化互動(dòng)發(fā)展研究[D].西安電子科技大學(xué)，2013.03.

[6]賈少龍.西咸新區(qū)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌發(fā)展模式及關(guān)鍵路徑研究——以灃西新城為例[D].西安建筑科技大學(xué)，2013-11-01.