“雙一流”高校建設(shè)背景下確定外文頂級(jí)期刊的困境

摘 要：“雙一流”高校建設(shè)是目前我國(guó)高等教育的頭等大事，各入選高校都在緊鑼密鼓的進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)建設(shè)，其中如何確定各個(gè)高校的外文頂級(jí)期刊目錄是每一個(gè)高校都面臨的難題，如果制定的期刊目錄要求過(guò)高，則本校的教師幾乎不可能在其中發(fā)表；如果制定的期刊目錄要求過(guò)低，則會(huì)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界的笑話。這是一個(gè)典型的二難選擇困境。其中因?yàn)榉▽W(xué)學(xué)科強(qiáng)烈的主權(quán)性質(zhì)和地域特征，這一問(wèn)題尤為突出。本文將對(duì)法學(xué)類外文頂級(jí)期刊目錄的認(rèn)定進(jìn)行細(xì)致闡述。

關(guān)鍵詞：法學(xué)期刊目錄；外文頂級(jí)期刊；“雙一流”建設(shè)

1 外文頂級(jí)期刊目錄的 “雙一流”背景

我國(guó)的“雙一流”高校建設(shè)（即世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)）是中國(guó)高等教育領(lǐng)域繼“211工程”、“985工程”之后的又一國(guó)家戰(zhàn)略，自2017年9月21日，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，正式確認(rèn)公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單以來(lái)，入選的高校開(kāi)始了緊鑼密鼓的后續(xù)工作，但現(xiàn)階段，各入選高校普遍面臨著一個(gè)困境，即如何確定與“雙一流”建設(shè)相匹配的外文頂級(jí)期刊目錄問(wèn)題。

“雙一流”建設(shè)入選高校絕大多數(shù)都是研究型高校，而研究型高校的共同特征就是非常的強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表的數(shù)量和質(zhì)量，因此各個(gè)高校都有自己的期刊目錄，這類期刊目錄都包括國(guó)內(nèi)的、國(guó)外的，高級(jí)的、相對(duì)低級(jí)的期刊，在科研管理中用以對(duì)各個(gè)高校自己的教師（教學(xué)科研類）進(jìn)行科研考評(píng)，同時(shí)這也是各個(gè)高校迎接教育部學(xué)科評(píng)估中科研部分的基礎(chǔ)，非常重要1[1]。現(xiàn)在在“雙一流”建設(shè)的背景下，各個(gè)高校都需要對(duì)自己的期刊目錄進(jìn)行調(diào)整使之與“雙一流”建設(shè)相匹配，其中各個(gè)高校最看重的就是外文頂級(jí)期刊目錄的制定，因?yàn)槭澜缫涣鞅仨氁玫绞澜缰髁鲗W(xué)界的認(rèn)同，否則就會(huì)變成自?shī)首詷?lè)的“世界一流”，毫無(wú)意義。但究竟收錄哪些期刊作為外文頂級(jí)期刊，各“雙一流”建設(shè)高校都很頭疼，難以抉擇。其中因?yàn)榉▽W(xué)學(xué)科強(qiáng)烈的主權(quán)性質(zhì)和地域特征，這一問(wèn)題尤為突出。

2 法學(xué)類外文頂級(jí)期刊目錄認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)困境

目前中國(guó)教育部認(rèn)定的法學(xué)類外文A刊（頂級(jí)期刊）只有5種，依次為《哈弗法律評(píng)論》、《耶魯法學(xué)》、《牛津法律研究》、《哥倫比亞法律評(píng)論》和《斯坦福法律評(píng)論》。這是一份無(wú)爭(zhēng)議的法學(xué)類外文頂級(jí)期刊目錄，但問(wèn)題并沒(méi)有得到解決，因?yàn)橛惺芬詠?lái)沒(méi)有一位中國(guó)人在這5種期刊之一發(fā)表過(guò)一篇文章。而唯一以中國(guó)高校為作者單位發(fā)表的一篇文章是在耶魯法律評(píng)論上，不過(guò)是當(dāng)時(shí)在北大深圳校區(qū)教法律英語(yǔ)的美國(guó)人Steven J.Kochevar2[2]。所以這是一份純理想化的法學(xué)類外文頂級(jí)期刊目錄，它可以是我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域教師的努力方向，卻難以解決法學(xué)領(lǐng)域教師的更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。何為更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，即高校教師如果不能在本校制定的頂級(jí)外文期刊上發(fā)表文章，會(huì)影響科研考核成績(jī)，甚至?xí)绊懩芊窭^續(xù)在某某高校任教的結(jié)果。

所以目前涉及到法學(xué)學(xué)科的“雙一流”建設(shè)高校都在制定一個(gè)大約有10種期刊左右的法學(xué)類外文頂級(jí)期刊目錄，不過(guò)二難選擇仍然存在，一方面是如果制定的外文頂級(jí)期刊目錄都和教育部的法學(xué)類外文A刊相同或近似，那本校的法學(xué)教師幾乎不可能發(fā)表，甚至在未來(lái)十年、二十年的“雙一流”建設(shè)周期內(nèi)也不太可能發(fā)表，因?yàn)檫@些期刊基本上就不發(fā)表中國(guó)法學(xué)問(wèn)題的文章。并且還會(huì)引發(fā)另外一個(gè)負(fù)面問(wèn)題，即在人才引進(jìn)、師資招聘的過(guò)程中，應(yīng)聘人員看到某某高校的法學(xué)類外文頂級(jí)期刊要求是如此的難以達(dá)到，可能求職意向就降低或者消失了，實(shí)際上可能造成潛在人才的流失，這種附帶問(wèn)題對(duì)我國(guó)中西部高?；蚓C合實(shí)力相對(duì)較低的高校或法學(xué)不是本校主流學(xué)科的“雙一流”高校非常明顯。二難選擇的另一個(gè)方面，如果制定的外文頂級(jí)期刊目錄等級(jí)太低，沒(méi)有權(quán)威性，只是為了本校的教師發(fā)表文章，不僅對(duì)“雙一流”建設(shè)沒(méi)有幫助，還會(huì)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界的笑話，這顯然也不是一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪x擇3[3]。

那既然標(biāo)準(zhǔn)太高不切實(shí)際，標(biāo)準(zhǔn)太低又丟人現(xiàn)眼，就只能選擇標(biāo)準(zhǔn)適中了。聽(tīng)起來(lái)這是一個(gè)符合現(xiàn)階段發(fā)展?fàn)顩r的選擇，但仍然沒(méi)有解決問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)何為“適中”的標(biāo)準(zhǔn)。下面我舉出一些例子，讀者將會(huì)發(fā)現(xiàn)很難判斷這些期刊是否具有較高的權(quán)威性和中國(guó)學(xué)者在其中發(fā)表文章的可能性有多高。例如：Journal of Empirical Legal Studies；The Rabel Journal of Comparative and International Private Law；Journal of Quantitative Criminology；Justice Quarterly；American Journal of International Law；Law & Society Review等等4[4]。

3 結(jié)語(yǔ)

所以目前這個(gè)問(wèn)題各個(gè)“雙一流”建設(shè)高校還沒(méi)有一個(gè)好的解決方案，讀者在不久的將來(lái)也會(huì)看到各種不同的法學(xué)類外文頂級(jí)期刊目錄，很可能沒(méi)有一個(gè)目錄讓人滿意，但無(wú)論您是否認(rèn)同某一個(gè)目錄，都需要了解這些目錄背后的兩難困境，需要理解這將是長(zhǎng)期存在的一個(gè)難題。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭道暉.中國(guó)法學(xué)期刊的時(shí)代使命[J].中國(guó)法律評(píng)論，2017（2）：1-4.

[2] 李之昊，顏祥林，袁勤儉.中國(guó)法學(xué)研究論文國(guó)際化特征分析——基于SSCI、A&HCI;的文獻(xiàn)計(jì)量研究[J].大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，2018（1）：32-40.

[3] 劉天佐，許航.區(qū)域高校科研績(jī)效分類評(píng)價(jià)[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2018（1）：20-29.

[4] 洪道廣，繆靈敏.百度學(xué)術(shù)的數(shù)據(jù)整合——基于學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋率的案例研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2018（3）：133-137.

作者簡(jiǎn)介

肖雅尹（1981—），女，四川南充人，館員，本科，研究方向：法學(xué)圖書館建設(shè)。