吐魯番出土文書所見唐代高昌房屋租賃問題考論

□張無盡,伍成泉

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410081)

吐魯番出土文書是研究高昌及其周邊地區(qū)社會(huì)文化最為重要的文獻(xiàn)資料,這些文書包括功德錄、告身、地券、契約等各種內(nèi)容。吐魯番出土文書中,租佃文書是重要的組成部分。這些租佃文書內(nèi)容廣泛,涉及生活、生產(chǎn)的方方面面,如租田、租葡萄園等從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的租賃,還有日常最為常見的房屋租賃等內(nèi)容。這些文書在一定程度上反映了這一時(shí)期民族關(guān)系、土地價(jià)格等諸多情況,特別是對(duì)當(dāng)時(shí)的法律狀況有一定程度的反映。這些房屋租賃文書是最為日?；?也最能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)關(guān)系的民間契約。吐魯番出土的唐代房屋租賃文書是反映了這一時(shí)期高昌地區(qū)的鄉(xiāng)規(guī)民約的社會(huì)鏡像,本文通過對(duì)唐代房屋租賃文書的解讀,以及與隋代文書的比較,以此來還原唐代高昌居民的日常生活規(guī)范和社會(huì)關(guān)系中彼此制約,這涉及社會(huì)學(xué)、法律諸多方面。

一、唐代高昌地區(qū)房屋租賃文書原文及其解讀

吐魯番出土文書中,契約是最為主要的組成部分。在諸多租佃文書中,房屋租賃文書有8件,其中4件屬于隋代,分別是67TAM364:9-2號(hào)[1](p199)文書、69TKM38:4號(hào)[1](p312)文書、72TAM153:41號(hào)[2](p343)文書和72TAM153:35(b)號(hào)[2](p328-329)文書;4件屬于唐代,唐代的4件文書分別是64TKM1:33(a)—2號(hào)[1]p4文書、65TAM42:92號(hào)[3]p273文書、65TAM40:28號(hào)[3]p587-588文書、65TAM40:29號(hào)[3]p589文書。

(一)64TKM1:33(a)—2號(hào)[1]p4文書及其解讀

唐 貞觀十四年(公元六四○年)汜歡□賃舍契

下底舍壹 廁。要逕(經(jīng))壹年

拾銀錢拾五文

滿得戶內(nèi)

不畢，壹月□□錢壹文。貳主和

64TKM1:33(a)——2號(hào)文書第一行涉及租賃日期“□觀 十四年十月卅日”,房客是“汜歡□”,“中門”二字應(yīng)該是所賃房屋的位置。第二行中的“下底舍壹”涉及房屋數(shù)量,而“要逕(經(jīng))壹年”涉及房屋的租賃期限;第三行中的“拾文”、“銀錢拾五文”和租金有關(guān);第四行到第五行殘存文字中的“滿”和“得戶內(nèi)”以及“不畢,壹月□□生錢壹文”涉及租金的交付方式以及按期不能交清租金的罰款方式;第五行到第六行殘存文字為“貳主和”和“之後各”,據(jù)同類完整文書的慣例,此處涉及到雙方的共同聲明。該文書中涉及到租賃時(shí)間、所租房屋的數(shù)量、租期、租金、租金的繳納方式、租賃資金交付不清時(shí)的罰款情況以及共同聲明。和隋代高昌時(shí)期的文書相比較,該文書卻看不見“不得賃與徐(餘)人”[2]p328-329等相關(guān)的租賃條件。

(二)65TAM42:92號(hào)[3]p273文書原文及其解讀

唐 杜定歡賃舍契

□具□□□兩和立契,獲□

2.為信。 舍主郭海柱

3. 賃舍人杜定歡||

4. 保人郭白々|

5. 知見人周海願(yuàn)

6. 知見人甯歡保

65TAM42:92號(hào)文書殘缺很嚴(yán)重,前半部分完全殘缺,僅存共同聲明和舍主、賃舍人、保人、知見人姓名以及賃舍人的印跡。在該文書中,第一行殘留文字為“□具□□□兩和立契，獲□”,涉及到雙方的共同聲明;第二行殘留文字為“為信”和“舍主郭海柱”,涉及印跡和舍主姓名;第三行到第六行保存較為完整,分別涉及到賃舍人、保人、兩名知見人的姓名。該文書和其他隋唐時(shí)期的七件房屋租賃文書最大不同之處在于,賃舍人和保人的后面有其畫押的印跡存在。

(三)65TAM40:28號(hào)[3]p587-588文書原文及其解讀

唐 杜定歡賃舍契

4.舍中並得

7.

年用坐。立契已後，不得悔，若□

8.

錢肆拾文，入不悔人。兩和

9.□□，畫指為驗(yàn)。

10. 舍主僧

11. 賃舍人 杜定歡

﹝中缺﹞

12． 知見人 索寶悅

該文書第一行涉及賃舍時(shí)間、房客籍貫以及房客的姓名;第二行涉及舍主歸屬地、姓名以及房屋性質(zhì);第三行涉及房屋數(shù)量和所租房屋財(cái)產(chǎn)狀況;第四行殘留文字為“舍中並得”,涉及到的應(yīng)該是租賃房屋的財(cái)產(chǎn)狀況;第五行到第六行涉及房屋的租價(jià)、交款方式;第六行從“其舍”到第七行“年用坐”涉及租期;第七行從“立契已後”到第八行“入不悔人”涉及違約罰;從第八行“兩和”到第九行完涉及共同聲明和印跡;第十行涉及舍主身份,第十一行涉及賃舍人姓名,第十二行涉及知見人姓名。

(四)65TAM40:29號(hào)[3]p589文書原文及其解讀

唐某人賃舍殘契

2.文入宅主。其病患有生死並得。若二人

3.有一人先悔者,罰銀錢貳拾肆文。

〔後缺〕

65TAM40:29號(hào)文書前后均有缺失,存留部分僅三行,從第一行的“過期限不畢”到第二行的“文入宅主”涉及違約罰;從第二行的“其病患有生死並得”涉及租房的條件;從第二行的“若二人”到第三行“罰銀錢貳拾肆文”涉及違約罰。

該文書的違約罰和其他同時(shí)期的文書相比很有特色,一方面它是對(duì)于違約的處罰,另一方面該條暗含了房屋的租賃條件。其中的“其病患有生死並得”既說明在所租賃的房屋中生病或者房客病死屬于違約行為,也說明舍主對(duì)于自己房屋租賃的條件包括房客不能病死在所租房中。

二、唐代高昌地區(qū)房屋租賃文書所反映的歷史信息及其鄉(xiāng)規(guī)民約

吐魯番出土文書中,隋唐兩代房屋租賃文書在契式上大致相同,只是略有差異。相對(duì)而言,唐代的契式更為完整。唐代的這些租賃文書一般包含立約人、租賃時(shí)間、房屋位置、房屋間數(shù)、租賃價(jià)格、租賃期限等主要必備信息外,往往還特意強(qiáng)調(diào)了違約罰款、雙方聲明等主要信息,此外,書寫人、證人等諸多信息也不可或缺。尤其是房屋租賃條件、違約懲罰和見證人等內(nèi)容,使契約具有約束力和合法性。

(一)對(duì)于唐代高昌地區(qū)房屋租賃文書契式的認(rèn)識(shí)

為了更好地認(rèn)識(shí)唐代高昌地區(qū)房屋租賃文書的契式,這里將隋代契式一并納入比較,其具體如下:

序號(hào)①文書編號(hào)②文書出處③文書內(nèi)容結(jié)構(gòu)④ 租房時(shí)間A房客B房主C房屋位置D房屋數(shù)量E租價(jià)F租期G租條件H違約罰I聲明J書寫人K證人L 164TKM1:33(a)—2吐-四4照-【貳】5…⑤ AB…D…E…F…F…G…H…I…J……… 265TAM42:92吐-六273照-【叁】145…………………………IKL 365TAM40:28吐-六587-588照-【三】298…A…BC…E……F………I…J………

續(xù)表

序號(hào)①文書編號(hào)②文書出處③文書內(nèi)容結(jié)構(gòu)④ 租房時(shí)間A房客B房主C房屋位置D房屋數(shù)量E租價(jià)F租期G租條件H違約罰I聲明J書寫人K證人L465TAM40:29吐-六589照-【三】299…………………H…JI……

注釋：①“序號(hào)”指按照時(shí)間順序編排的四件文書的順序號(hào)。②“原編號(hào)”是指吐魯番出土文書的原編號(hào)。③“文書出處”是指筆者所選文書之出處,其中“吐”指唐長(zhǎng)儒主編國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室、新疆維吾爾自治區(qū)博物館、武漢大學(xué)歷史系編的《吐魯番出土文書》(文物出版社,1981—1991年)。“照”指上件著作的照片本。④是對(duì)文書基本內(nèi)容的剖析。⑤“…”指殘缺,它在字母前為前殘,在字母后,為后面殘缺。

從表格中可以看出4件唐代的租房契約中內(nèi)容有錯(cuò)位現(xiàn)象存在,但是,當(dāng)?shù)胤课葑赓U契約中包含的內(nèi)容大致就是那么多,是有一定的規(guī)律可循的。

(二)唐代高昌地區(qū)的房屋租賃條件

其二,房客不能死于所租房屋之內(nèi)。如65TAM40:29號(hào)文書“其病患有生死並得”就涉及租房的條件,規(guī)定了房客不能死于所租房?jī)?nèi),房主把此條訂在契約中,可能與他們當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗有關(guān)。

其三,租房契約一旦簽訂雙方任何一方均不得反悔。如65TAM40:29號(hào)文書提到:“其病患有生死並得。若二人有一人先悔者,罰銀錢貳拾肆文”這說明租房契約一旦簽訂雙方任何一方均不得反悔,若有反悔就要受到處罰。

(三)唐代高昌地區(qū)房屋租賃中的違約懲罰

錢肆拾文,入不悔人”,65TAM40:29號(hào)文書中的“過期限不畢,伍錢上日別生錢 □文入宅主;其病患有生死並得”也應(yīng)該是對(duì)違約行為的處罰。

由這些契約中的規(guī)定來看,唐代高昌及其周邊居民都具有較強(qiáng)的契約思想,房屋租賃為最常見的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng),雙方所簽訂的租賃文書,具有較強(qiáng)的約束力。但問題絕非一刀切,從另一個(gè)角度來看,唐代高昌地區(qū)居民在租賃房屋的過程中有違約行為的存在,正因?yàn)橛羞`約行為的存在,所以在立契時(shí)才會(huì)將對(duì)于違約的處罰行為寫入。如在65TAM40:29好文書提到“過期限不畢,伍錢上日別生錢□文入宅主;其病患有生死並得”,不能按時(shí)支付房租,病死于所租賃的房屋會(huì)使房屋使用價(jià)值受到折損。這些違背契約的行為,都使租賃人個(gè)體利益受到侵害,一般在契約中都對(duì)之有明確的處罰措施。

(四)對(duì)唐代高昌及其周邊地區(qū)房屋租賃文書合法性的探究

同

合法性應(yīng)該是契約最基本的性質(zhì),它建立在公平、客觀基礎(chǔ)上,對(duì)立約雙方各自權(quán)利都要得到充分的主張。由吐魯番出土文書中唐代高昌租賃文書來看,這一時(shí)期契約的合法性表現(xiàn)為三個(gè)方面,一是雙方的聲明。既然是雙方聲明,那必然是對(duì)雙方權(quán)利的主張。二是知見人或見證人問題;最為重要的是印跡。既然有見證人在場(chǎng)而且雙方就租賃房屋事簽字畫押了,就說明該文書對(duì)于房主和房客均有普遍的約束意義,是雙方都應(yīng)該遵守和認(rèn)可的。唐代的4件文書中有兩件留存共同聲明,例如64TKM1:33(a)—2號(hào)文書中的“貳主和 之後各

”和65TAM40:29號(hào)文書中的“若二人有一人先悔者,罰銀錢貳拾肆文”。兩件存有印跡,例如65TAM42:92號(hào)文書和65TAM40:28號(hào)文書,所不同的是,在唐代的高昌地區(qū),出現(xiàn)了保人和知見人這樣的稱謂,而看不見時(shí)見和臨坐了。相對(duì)于隋代而言,唐代的契約更加完整、更加客觀,尤其在契約文書中加上了在雙方聲明,特別是立約過程中,立約人雙方,以及第三方見證人都署名并加蓋印信,這使得契約的合法性得到保證。

三、結(jié)語

由吐魯番出土文書來看,唐代高昌地區(qū)房屋租賃文書雖然數(shù)量少,但是內(nèi)容卻非常豐富。這些租賃文書反映出民間契約對(duì)舍主個(gè)體財(cái)產(chǎn)的保護(hù),對(duì)房客租住權(quán)力的保護(hù),具有很強(qiáng)的商業(yè)公平原則,租賃文書表現(xiàn)為較強(qiáng)的約束性、時(shí)效性、可追溯性。