大藝立書靈為美
——簡論“張繼書象”

文/呂國英

一論“張繼書象”，妙化于“融”。

又論“張繼書象”，審美于“漢”。

再論“張繼書象”，渾然于“象”。

從論“張繼書象”，立象于“正”。

還論“張繼書象”，筑基于“言”。

后論“張繼書象”，入靈于“美”。

談當(dāng)代書法，論現(xiàn)代書藝，無論從繼承之深、創(chuàng)新之探，還是在匡正之義、引領(lǐng)之廣，或是于書學(xué)之拓、演進(jìn)之遠(yuǎn)，張繼均是繞不開的人物。尤其在當(dāng)下文藝亂象紛呈，而書畫為甚、書法尤甚的語境下，檢視、探研、解讀之，其價(jià)值意義尤為凸顯。

書者，筆墨漢字也。先賢造字，史有“六書”之論，而“象形”位居之首，余者“五書”，如指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注與假借，皆以“象形”為基礎(chǔ)。如此，字者，象也。也如此，書藝者，藝象也。

顯然，中國文字是“象”思維形態(tài)，而美學(xué)、藝術(shù)、審美尤需“象”思維，又是典型“象”思維。也是在此意義上，張繼書藝現(xiàn)象之種種呈現(xiàn)與兆示，是以“張繼書象”概括之。

一

一論“張繼書象”，妙化于“融”。

融者，“鬲”“蟲”相合，本義為炊氣上升、冬蟲復(fù)蘇，引申為大地回春而冰雪消融，表達(dá)了無痕跡地化合、交流與轉(zhuǎn)化。如此，融者，和也，是為多元之集成，亦為極致之和諧。

張繼尚融，立齋號“融”，之謂“融齋”；自刊“融”章，之謂“四融”，此四融者，詩、書、畫、印也。由是，張繼書學(xué)以“融”為念，張繼書藝立“融”為本。

察書法演變，觀張繼書藝，探其哲學(xué)、美學(xué)、文化內(nèi)涵，其上追秦漢、中瞻晉唐、下探宋元，以師古賢書藝為本；又涉東西方哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)，以師古今中外優(yōu)秀文化為補(bǔ)，是為書藝之融，又為諸藝之融，尤為文化藝術(shù)之融。

研張繼書藝，其以隸書立名，并以“張隸”享譽(yù)書壇，但其真草篆行、鐵筆刊藝，均造詣不凡，進(jìn)之博取諸藝之魂，滋養(yǎng)其書，備受瞻目。其書藝之象，既似隸非隸、似篆非篆，又似楷非楷，似行非行，但既有隸、有篆，也有楷、有行，是為集篆、隸、楷、行者，或稱“張繼書象”者。

藝術(shù)尚融，是為規(guī)律使然。自晉唐以降，諸多大家均功自“融”者。王羲之即是“融”的范本，張旭亦同，懷素尤其如此，不僅融張芝、索靖、鐘繇，還融“二王”、張旭、鄔彤、顏真卿、歐陽詢，成為與張旭雙峰對峙、書法史上純粹且罕有的集大成性書藝大家。有道是，書畫同源，繪寫難分。繪畫史上，“融”者巨擘，多有凸顯。比如，林風(fēng)眠、吳大羽，又比如，趙無極、朱德群、吳冠中，還比如，徐悲鴻、李可染，皆為中外藝術(shù)史上，追“融”大家，集“和”成美。

論及歷代書藝，梁巘曾言：晉人尚韻，唐人尚法，宋人尚意，元明尚態(tài)。余謹(jǐn)慎補(bǔ)論：清人尚碑，今人尚融。書藝演進(jìn)，空間趨仄，然“融”者闊焉，既可融縱向，又可融橫向，還可縱橫同融，是為藝術(shù)大道，尤其當(dāng)下構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，文化無界成趨，藝術(shù)必至“無界”，正可謂，融者，揚(yáng)帆之風(fēng)，正值勁也。

張繼尚融，不僅行早，更為行遠(yuǎn)，且?guī)捉M(jìn)入既有彼、又存此、尤立我，且和諧一體、自成一格的境界，是才情、藝商所舉，恒志耕耘所力，也是藝術(shù)造化所愿、時(shí)代精神所孕。

二

又論“張繼書象”，審美于“漢”。

張繼自刊閑章，名曰：“慕漢”，每每愛不釋“卷”，尤其書有得意之作，則鄭重鈐之，是審美釋然，也為“糾纏”與“漢”之感驗(yàn)。

慕漢之“慕”，上為“莫”，表達(dá)暗自、悄然；下為“心”，表示想望、向往。而“漢”者，原字為“漢”，其右側(cè)部分為“熯”之本字，表示披枷套索，指漢水之域，為古代中原朝廷常常流放政治犯的水域，也有“難域”之稱。劉邦發(fā)跡于漢水、史詩般開創(chuàng)漢朝帝國之后，此漢引申為漢代、漢字，茲特指漢代書學(xué)最高成就，尤指秦篆、漢隸也。如此。張繼慕漢，是其追慕、向往秦篆、漢隸，并視為書藝研學(xué)基點(diǎn)。

藝術(shù)創(chuàng)作之感驗(yàn)、體悟，有師造化之論，而選擇“造化”視點(diǎn)，無不考驗(yàn)藝者審美與才學(xué)、智慧，茲如觀“無限風(fēng)光在險(xiǎn)峰”，攀登不至，無覓最美；攀爬甚之，過猶不及。

書藝，是關(guān)于漢字的書寫藝術(shù)。中國文字濫觴，迄今五千余載。從商周的甲骨文、金文，到秦代的大篆、小篆，從漢代的隸書，到定型于東漢、魏、晉的草書、楷書、行書，再到隋唐時(shí)期至臻完美的真、草、篆、行諸體，還有宋、元、明、清形成的瘦金、趙體、丑書等，茲諸多書體，何者入“視”？中國古典智慧中，有“取法乎上”說，然而，是以甲骨文、金文立“上”？還是以篆、隸為“大”？是晉唐諸體好，還是宋元諸體妙？顯然，時(shí)間、年代非決定因素，須依哲學(xué)、美學(xué)思想及藝術(shù)理念斟酌、考量、判斷，方可明晰、了然之。

依哲學(xué)、美學(xué)論，亞里士多德的事物“本體”說，有“作為存在的存在”之論；柏拉圖藝術(shù)“模仿”論，有“影子的影子”之說。借此論以喻之，物是字的本體，字是物的影子，而書（藝）則為影子之影子。顯然，若取物為“上”，則與書藝無關(guān)；而取“影子”（初期象形文字）為“上”，此時(shí)之漢字尚不完善，也非書寫形態(tài)，難以成為藝術(shù)載體，進(jìn)而無法進(jìn)入藝術(shù)；選擇“影子的影子……”，又遠(yuǎn)離字之“本體”，往往有“走樣”“脫象”之嫌。如此，距離“初字”最近又最趨完善的漢字（書體），是為書藝審美“取法”之基。這樣，秦漢之（?。┳㈦`，似以責(zé)無旁貸、又舍我其誰之態(tài)，出現(xiàn)在審美“視點(diǎn)”的位置。

張繼慕漢，其“取法”（漢隸）是哲學(xué)的，也是美學(xué)、藝術(shù)的，不僅具藝術(shù)審美之本質(zhì)要義，也是其書藝開悟、智慧靈明所示，對書藝取法探研、匡正書學(xué)世風(fēng)，無疑大有裨益。

三

再論“張繼書象”，渾然于“象”。

象者，象也。先賢造“象”，源自生物之象，如《說文》載：象，南越大獸。與自然事物相關(guān)聯(lián)，常有形象、印象、天象、氣象等“象”稱；與社會(huì)人文相關(guān)聯(lián)，又多見想象、相象、象形、象征、超象、擬象、抽象等“象”喻。

非常值得思考與玩味的是，古人造“象”，緣何立（豎）“象”為象？是承載遐想？還是內(nèi)涵玄妙？抑或正是于“橫”立“縱”中，大象之（美）“象”被創(chuàng)造出來，“象”自成為象的藝術(shù)，而此象（形）又通義于彼象（形），分別對應(yīng)于物的符號或形式。由是，字源于物，字皆為象。

前論曾述，漢字屬“象”思維形態(tài)，藝術(shù)創(chuàng)作是典型的“象”思維。釋言之，象由物來，象自形移，象悟由心。正由此，漢字入藝之要件，既得天獨(dú)厚，又與“生”俱之。而將漢字升華為藝術(shù)，書者當(dāng)須入象。

讀張繼作品，觀張繼創(chuàng)作，感其入象演進(jìn)：先讀書文物象，再化書寫情象，又悟書法意象，后創(chuàng)書藝心象，終追書道靈象。無象不書，不書無象，不僅是張繼書藝的特別追求，也為張繼書藝的特殊感悟，還是張繼書藝的獨(dú)有特征。

依筆墨書藝論，一筆一象，一墨一象，一字一象，一文一象，一幀一象，進(jìn)而筆墨為象，字文成象，書藝立象。書藝創(chuàng)作既求筆、墨、字、文等諸元素皆入象，更求諸象集象，構(gòu)成相映成趣、渾然天成的書藝作品，如“亂石鋪路”、諸音一律，或如滿穹繁星、一目景觀。換言之，就是作品之文法、字法、筆法、墨法、章法，諸法一體，和諧一象。

檢視當(dāng)下書法亂象，突出呈現(xiàn)在邪象、怪象、媚象、穢象、滯象等。邪象就是妖異怪誕、歪門邪道；怪象就是野蠻粗俗、怪異無稽；媚象就是低級趣味、諂媚討巧；穢象就是粗濁污穢、丑惡骯臟；滯象就是呆滯僵死、毫無靈性。歸結(jié)為一點(diǎn)，就是無象，——沒有立象之象，就是了無藝術(shù)之象、不入審美之象。進(jìn)言之，既無筆墨之象，也無文法、字法之象，還無章法之象，更無整一之象。顯然，無象是書法亂象的典型與極致呈現(xiàn)，也是書法亂象的癥結(jié)所在。

張繼入象方創(chuàng)作，書藝求靈象，對匡正書風(fēng)、引領(lǐng)風(fēng)尚，是為正能量，也為書家的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

四

從論“張繼書象”，立象于“正”。

張繼立書藝之象，既求書之有象、書藝呈象，又求書象整一，尤求書象之正大氣象。

何謂正大？前者“正”，上為“一”，表示“天”，下置“止”，是為“足”，具“行”意，亦為止，表示“止錯(cuò)”“端正”。古文“正”者，上方有“二”（兩橫），一說表示“上蒼”，又說表示“天地”。后者“大”，其中“人”者為“人”，“一”者為“人”之“張開的雙臂”，字之本義：頂天立地之人，如《說文》載：大者，天大、地大、人亦大。如此，正者，天地間端行者；大者，天地人也。正大者，天人合一也。也如此，正大氣象者，天人合一審美境界也。

依哲學(xué)、美學(xué)論，天人合一是哲學(xué)、美學(xué)及藝術(shù)審美中，體現(xiàn)根本性、終極性智慧、感驗(yàn)與認(rèn)知，核心意涵在于：人與自然、社會(huì)，主觀與客觀、感性與理性等和諧統(tǒng)一之關(guān)系，是人文發(fā)展中，由必然王國走向自由王國的超驗(yàn)境界與至美情態(tài)。東方的中庸理念，強(qiáng)調(diào)守住中庸、摒棄兩極；西方的感性、知性、理性之認(rèn)知論，強(qiáng)調(diào)知性的不可逾越，是為理智與悟性。如此，藝術(shù)要呈現(xiàn)正大氣象，藝術(shù)家當(dāng)懷天人合一之敬畏、須入天我為一之境界，而入此境，感性重要，理性同樣重要。無感性則無激情，無激情即無藝術(shù)；無理性則無法度，無法度即無審美。藝術(shù)演進(jìn)中，往往呈現(xiàn)感性對感性的度越，形成新感性；理性對理性的度越，構(gòu)成新理性，并在新的高度上，構(gòu)成新的和諧關(guān)系。進(jìn)言之，沒有理性的感性，難以駕馭；沒有感性的理性，無法前行，且兩者如影隨形、不可偏廢。

回望晉唐以降書法史，學(xué)界何有日漸式微之喟？原因或有諸多，但感性、理性分離是為重責(zé)。君不見，宋王趙佶，“瘦金”成范，是為理性至極所致，以至被“宋版刻本”送進(jìn)歷史，幾近終結(jié)藝術(shù)使命；北宋四大家前三者中，蘇（軾）書被“譽(yù)”“石壓蛤蟆”，其感性亦遭石壓？黃（庭堅(jiān)）寫獲“贊”“死蛇掛樹”；米（芾）立自“謙”“一洗二王惡札、照耀皇宋萬古”。理性也掛樹？抑或也“狂顛”？至元趙（孟頫）體，死追二王，“用筆千古不易”，感性又千年不復(fù)？近清傅山，有“四寧四毋”（寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排）立論，是為書象時(shí)境，也為心言感嘆，茲又何談感性、理性相統(tǒng)一？

張繼明史即鑒，知而行之。前述言，其自刊“慕漢”“四融”，愛不釋“鈐”。而“中庸”“樸率”“三省”“放懷”者，同為刊篆自用，亦為愛不釋“鈐”，是其思想理念之歸結(jié)，也為其藝術(shù)創(chuàng)作之探踐。

讀張繼書藝作品，品張繼書美味道，其筆法求蒼茫勁健、剛?cè)嵯嚅g；墨法求茂樸華滋、厚重靈透；結(jié)字求奇崛多變、動(dòng)中寓靜；章法求錯(cuò)落有致、隨遇而安，均為書之正大氣象之物化，也為書之諸要素的具體化、技藝化，既統(tǒng)攝于其思想、理念，又服務(wù)、建構(gòu)于其思想、理念。

五

還論“張繼書象”，筑基于“言”。

張繼書藝立正大氣象，立之正，行將遠(yuǎn)，根基在“言”。

言者，就是立言、立論，就是著文、立說。中國古時(shí)仁人志士，有“三不朽”之命題，彰顯永恒哲學(xué)、美學(xué)之價(jià)值意義，即“立德、立功、立言”，是為矗立道德、建構(gòu)功績、提出灼見。簡言之，就是做人、做事、做學(xué)問。

顯然，書寫是文化人事，文化人著文、立說是為基本要?jiǎng)?wù)。古時(shí)文人有“琴棋書畫”之雅具，其中書者，既指書寫者，也指著書、立言者。楊雄曾言：“言者，心聲也?！眲⑽踺d亦論：“書者，如也，如其學(xué)，如其人，如其志，總之曰如其人而已?！逼渲校把浴薄皩W(xué)”者，幾與上“言”、上“論”意近涵同。如此，書家立言是基本素養(yǎng)，又是恒之所求。

張繼書藝以言筑基，一者書藝演進(jìn)，學(xué)問是滋養(yǎng)之源；二者立足全要素原創(chuàng)，詩文詞賦不可或缺；三者記錄藝術(shù)感言、審美心聲，無“言”非以存念；探研書藝演進(jìn)，無“論”又何能明見？其位列第六屆蘭亭獎(jiǎng)、獲獎(jiǎng)作品最高獎(jiǎng)的三件作品，從詩文撰寫、刊字提煉，到邊款釋解均為原創(chuàng)，是全要素原創(chuàng)的一次大考，無不呈現(xiàn)其做學(xué)問之功。

厚積學(xué)問之養(yǎng)，張繼既創(chuàng)文化工程性巨制，也撰富有見地的書法、篆刻精論，其《中國書畫千字文》，集古今書畫文化演進(jìn)之大成，堪稱前無古人的曠世之作；又如《我之當(dāng)代書法創(chuàng)作觀》《尚法師法變法》等，多篇（部）專著、專論為學(xué)界關(guān)注，被譽(yù)當(dāng)今書法篆刻新論之篇章。

縱覽書法史章，歷代書法巨擘，哪一個(gè)不是立言、立論高手、學(xué)問大家。張旭狂草一絕，詩亦了得，與李白、賀知章等同列“飲中八仙”，亦與張若虛、包融等共享“吳中四士”?！疤煜碌谝恍袝睍?、文之妙，于曲水流觴之間，逸出王羲之心、手之和，豈非書圣厚積、淵博也？歐陽詢唐楷稱首，書論亦絕，多部專論均述獨(dú)到見解，影響久遠(yuǎn)，迄今流傳。反觀現(xiàn)當(dāng)代書者，暫且不論書法水平、品性修為，但凡書皆抄古人句，舉筆就那三幾首，還往往錯(cuò)也、漏也，且繁簡交互、本演錯(cuò)置、形義不分者，敢問立論、立言？能奢著文、立說？

其實(shí)，書者為文，立言、立論是基本要求、最低標(biāo)高，又往往視為最高追求、無上標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗囆g(shù)攀援可否至高、行進(jìn)能否致遠(yuǎn)，最終在于文養(yǎng)厚積程度、學(xué)問淵博與否。

張繼善詩文、詞賦，重立言、立論，起步早、詩性好、富才學(xué)，又善下苦功，積學(xué)有恒，以升華審美、滋養(yǎng)書藝，自為時(shí)代厚愛，也為后學(xué)所尚。

六

后論“張繼書象”，入靈于“美”。

美是存在，美為整一；美在表達(dá)，尤在創(chuàng)造。美學(xué)回答美、引領(lǐng)美；藝術(shù)表達(dá)美、創(chuàng)造美。換言之，美是關(guān)于藝術(shù)的哲學(xué)，創(chuàng)造美是藝術(shù)美的最高層級，也是藝術(shù)審美的至高價(jià)值。

張繼書象之美，是為建構(gòu)，亦為創(chuàng)造，具有獨(dú)特性，也有唯一性，且自構(gòu)體系，自成一格。茲為逸形創(chuàng)變所示，更為入靈追美所愿。

論美必言及象。藝術(shù)自啟濫觴，迄今已有具象、意象與抽象藝術(shù)。釋言之，具象藝術(shù)，就是藝術(shù)形象表現(xiàn)與物象基本相似或極為相似之藝術(shù)；抽象藝術(shù)，就是藝術(shù)形象大幅度偏離或完全拋棄物象表象之藝術(shù)；而意象藝術(shù)，則為藝術(shù)形象表現(xiàn)主觀情感與客觀物象相融合之藝術(shù)。如此，象即形式語言。前曾論及，書法是關(guān)于漢字的書寫法度與規(guī)范，而書藝則是關(guān)于漢字的藝術(shù)。

那么，書藝應(yīng)該如何認(rèn)知，又屬何種語言形式？以不同的邏輯層面、時(shí)空視點(diǎn)論，書法有空間藝術(shù)、造型藝術(shù)說，又有靜態(tài)藝術(shù)、視覺藝術(shù)觀，還有抽象藝術(shù)論，且后者尤被倚重，稱東方驕傲，并譽(yù)民族精粹。然而，讀書法歷史、研書學(xué)現(xiàn)象，結(jié)論或許反矣。事實(shí)上，漢字自秦漢規(guī)范、書法至?xí)x唐成法，漢字、書法（真草隸篆行）皆成“物”象，從藝術(shù)語言上論，即為“具象”，凡書學(xué)（臨帖）皆近乎咿咿學(xué)語、蹣跚學(xué)步，具象均難成“象”，何談進(jìn)入意象，又如何“生成”抽象？如此，不是提筆即可書法，弄墨就是書藝。事實(shí)上，在書學(xué)、書寫、書法、書藝、書道“五種境界”中，當(dāng)下書者幾近在第一層級，僅有極少部分進(jìn)入第二境界，而進(jìn)入第三境界者，更是微乎其微。入法難、出法更難，入藝尤難，更遑論書道！何以如此？既無知逸形者，亦無曉入靈也。

談書研象，再讀懷素、唐太宗，似如醍醐灌頂。懷素學(xué)書，寫穿木盤，又種萬株蕉葉而不及，歐體已至亂真，但最終離“歐”遠(yuǎn)行，成就獨(dú)步狂草；唐王李世民好書，近乎膜拜王羲之，號令天下征集右軍真跡，并重金購入而習(xí)之，然終不隨書圣后塵，自成“虎步龍行”。兩者皆成王者絕唱，均立經(jīng)典意義。此經(jīng)典，即為逸形入靈之經(jīng)典。

張繼以史明志，感悟書道。臨者，仿也，如描形摹象，屬寫真層級，而寫真不是藝術(shù)；草圣、唐王書成，意在創(chuàng)變，而逸形入靈是變之所倚，也是核心、精髓。繼而，張繼探研，書之逸形，就是逸出書之法、字之形；而藝之入靈，就是進(jìn)入靈性之境、審象之美。

不言而喻，逸形不易，入靈甚之。張繼明理而苦耕，入藝而象隨，幾十載入法、出法之艱途，先工書法具象，后探書藝意象，并于逸形入靈中，感驗(yàn)與體悟書象至美，攀援更高書藝層級。

靜讀張繼書藝，品鑒張繼書象，感受蘊(yùn)含其間的靜穆之氣、靈妙之韻，張繼之書藝的“詩與遠(yuǎn)方”，似惚恍之間，正在走來?！?/p>