洪 亮，謝麗寬，高曉冬

(1.海軍航空大學(xué)， 山東 煙臺 264001； 2.海軍裝備部， 北京 100841)

新形勢下，海軍導(dǎo)彈保障安全管理工作任務(wù)重、安全管理壓力大，主要表現(xiàn)在導(dǎo)彈裝備型號增多、種類繁雜，保障過程復(fù)雜，動用人員與設(shè)備較多，且各型裝備技術(shù)安全的重點環(huán)節(jié)存在差異等方面[1]。海軍裝備部頒布了導(dǎo)彈裝備動用安全風(fēng)險評估的相關(guān)規(guī)程，明確了導(dǎo)彈裝備收發(fā)、運輸、技術(shù)準備、吊裝等安全風(fēng)險評估內(nèi)容，以及安全風(fēng)險評估組織實施、風(fēng)險等級劃分與判定、風(fēng)險規(guī)避與控制等內(nèi)容，但是還缺乏針對導(dǎo)彈裝備保障安全風(fēng)險評估的具體方法，對于實施安全風(fēng)險評價還缺少經(jīng)驗和必要的技術(shù)支持。

安全風(fēng)險評價是對安全風(fēng)險因素和安全風(fēng)險事件進行分析和等級評定。安全風(fēng)險評價的主要內(nèi)容是判斷安全風(fēng)險發(fā)生的概率和后果。在進行概率和后果嚴重性的取值時，一般有兩種途徑：一是通過對足夠的已知數(shù)據(jù)分析找出風(fēng)險因素的分布規(guī)律，從而預(yù)測其發(fā)生概率、權(quán)重及后果，進行風(fēng)險定級；二是在缺少足夠數(shù)據(jù)的情況下，由決策者或者專家對安全風(fēng)險的概率和后果嚴重性作出一個主觀估計，通過分析確定風(fēng)險等級。常用的安全風(fēng)險評價方法，主要包括安全檢查表法、預(yù)先危險性分析法(PHA)、事故樹分析法(ETA)、故障樹分析法(FTA)、作業(yè)條件危險性評估法(LEC)以及風(fēng)險矩陣法等[2-3]。各類方法的原理和適用情況，在此不再贅述。由于導(dǎo)彈裝備收發(fā)、運輸、技術(shù)準備、吊裝等任務(wù)涉及人員、裝備、環(huán)境等要素，且各要素在任務(wù)過程中是動態(tài)變化的，因此選用風(fēng)險矩陣法進行動態(tài)評估。

1 安全風(fēng)險矩陣法原理

風(fēng)險矩陣法是由美國空軍電子系統(tǒng)中心(ESC，Electronic Systems Center)的采辦小組于1995年提出，在很多大型項目中廣泛使用。風(fēng)險矩陣法的核心是通過計算安全風(fēng)險指數(shù)(R)進行風(fēng)險分級[4]。

R=P×C

(1)

式(1)中：P為安全風(fēng)險嚴重程度(事故等級)，C為安全風(fēng)險可能性等級。

安全風(fēng)險嚴重程度(P)對由人為差錯、環(huán)境條件、設(shè)計缺陷、規(guī)程錯誤、系統(tǒng)(分系統(tǒng)或設(shè)備)故障等引起的事故后果規(guī)定了定性要求，國內(nèi)外對事故嚴重性一般分為四級[5]。根據(jù)GJB900A—2012《裝備安全性工作通用要求》，安全風(fēng)險嚴重程度等級劃分如表1所示。

表1 安全風(fēng)險嚴重程度(P)

安全風(fēng)險發(fā)生的可能性，根據(jù)其出現(xiàn)的頻繁程度可以分為若干級。《裝備研制風(fēng)險分析要求》(GJB5852—2006)對項目風(fēng)險發(fā)生的可能性分為五級。參照國家交通運輸部《公路橋梁和隧道工程施工安全風(fēng)險評估指南》(2011.05)，將事故可能性等級分為四級，如表2所示(當(dāng)概率難以獲取時，可以用頻率代替概率，中心值代表所給區(qū)間的對數(shù)平均值)。

表2 安全風(fēng)險可能性(C)

根據(jù)式(1)計算得出的安全風(fēng)險指數(shù)(R)進行風(fēng)險分級?！吨袊嗣窠夥跑姲踩珬l例》規(guī)定，安全風(fēng)險分為一般風(fēng)險、較大風(fēng)險、重大風(fēng)險、特大風(fēng)險四個等級，分別用藍色、黃色、橙色和紅色表示，如表3。導(dǎo)彈裝備動用安全風(fēng)險等級按照下列規(guī)定劃分：

1) 存在一定的安全風(fēng)險因素，可能導(dǎo)致一般事故、事件發(fā)生或者自然災(zāi)害可能導(dǎo)致一般損失的，為一般風(fēng)險等級(藍色)；

2) 局部或者系統(tǒng)存在較大安全風(fēng)險因素，可能導(dǎo)致嚴重事故、事件發(fā)生或者自然災(zāi)害可能導(dǎo)致嚴重損失的，為較大風(fēng)險等級(黃色)；

3) 整體或者系統(tǒng)存在重大的安全風(fēng)險因素，可能導(dǎo)致重大事故、事件發(fā)生或者自然災(zāi)害可能導(dǎo)致重大損失的，為重大風(fēng)險等級(橙色)；

4) 整體或者系統(tǒng)存在特大的安全風(fēng)險因素，可能導(dǎo)致特大事故、事件發(fā)生或者自然災(zāi)害可能導(dǎo)致巨大損失的，為特大風(fēng)險等級(紅色)。

表3 安全風(fēng)險等級劃分

2 海軍導(dǎo)彈保障安全風(fēng)險評價方法

根據(jù)《中國人民解放軍安全條例》規(guī)定，事故等級按照人員傷亡數(shù)量、直接經(jīng)濟損失大小以及裝備損壞程度、事故性質(zhì)和影響，分為一般事故、嚴重事故、重大事故、特大事故。安全風(fēng)險嚴重程度(P)的取值可以依據(jù)《條例》，具體劃分如表4所示(有所列情形之一即為該等級)。

表4 事故等級劃分

由于軍隊目前尚未建立起安全風(fēng)險概率相關(guān)的數(shù)據(jù)庫，式(1)中C安全風(fēng)險可能性等級難以有效確定。因此可以選用W系數(shù)對安全風(fēng)險可能性等級進行取值。

W=int(H*λ)

(2)

式(2)中，H為基于指標體系評判的任務(wù)安全風(fēng)險可能性，λ為折減系數(shù)。W系數(shù)與安全風(fēng)險可能性等級的對應(yīng)關(guān)系如表5所示。

表5 W系數(shù)與安全風(fēng)險可能性等級的對應(yīng)關(guān)系

式(2)中，H的取值可以根據(jù)海軍導(dǎo)彈保障動態(tài)風(fēng)險評估的特點，針對具體的運輸、吊裝、技術(shù)準備等保障任務(wù)，針對各類保障活動風(fēng)險源識別結(jié)果，采用建立指標體系的方法進行評判給出[6]。以導(dǎo)彈吊裝為例，給出安全風(fēng)險可能性評估指標體系如表6所示。

表6 海軍導(dǎo)彈吊裝安全風(fēng)險可能性指標體系

續(xù)表(表6)

式(2)中折減系數(shù)λ，主要是考慮到管理因素對于安全風(fēng)險的影響，對基于指標體系評判的任務(wù)安全風(fēng)險可能性評估分值進行折減?？梢圆捎妹磕甓溶娦当Ｕ蠙C構(gòu)進行的安全檢查評估，從組織領(lǐng)導(dǎo)、人員管理、資料信息、技術(shù)區(qū)、電氣防爆設(shè)施、防雷設(shè)施、消防設(shè)施、防盜設(shè)施、防靜電設(shè)施、防潮防熱設(shè)施等方面對軍械保障機構(gòu)的安全管理工作進行評價給出的安全管理評估指標分值M。參照國家公路橋梁和隧道工程等施工安全風(fēng)險評估的一般做法[7-8]，研究給出安全管理評估指標分值與折減系數(shù)λ的對應(yīng)關(guān)系如表7所示。

表7 安全管理評估指標分值與折減系數(shù)λ的對應(yīng)關(guān)系

基于安全風(fēng)險矩陣的海軍導(dǎo)彈保障安全風(fēng)險評價流程如圖1所示。

3 海軍導(dǎo)彈保障安全風(fēng)險評價實例

以海軍某單位某次導(dǎo)彈吊裝轉(zhuǎn)運任務(wù)為例，進行安全風(fēng)險動態(tài)評估。首先根據(jù)《中國人民解放軍安全條例》，參照表4事故等級劃分，由于該導(dǎo)彈為訓(xùn)練彈，因此將事故等級定為一般事故，P取值為1。

根據(jù)該次導(dǎo)彈吊裝的具體特點，從導(dǎo)彈裝備、人員、保障設(shè)備、法規(guī)等方面，參照表5海軍導(dǎo)彈吊裝安全風(fēng)險可能性指標體系進行評估，得到H=8。

該單位最近一次安全管理檢查的得分為920，對照表6，折減系數(shù)為0.9。根據(jù)式(2)，計算得出的W=7。參照表7，W值與安全風(fēng)險可能性等級的對應(yīng)關(guān)系，安全風(fēng)險可能性等級為1。

再根據(jù)式(1)計算，得到安全風(fēng)險指數(shù)R=1。參照表4判定，該次吊裝轉(zhuǎn)運任務(wù)的安全風(fēng)險等級為一般風(fēng)險等級(藍色)。

4 結(jié)論

針對海軍導(dǎo)彈保障安全管理工作任務(wù)重、安全管理壓力大的現(xiàn)狀，構(gòu)建了海軍導(dǎo)彈保障安全風(fēng)險可能性評估指標體系，提出了基于安全風(fēng)險矩陣的海軍導(dǎo)彈保障安全風(fēng)險評價方法，該方法對于開展海軍導(dǎo)彈保障安全風(fēng)險評估提供了必要的基礎(chǔ)條件，對于構(gòu)建導(dǎo)彈保障安全管理體系具有重要的實踐意義。