關于企業(yè)性質的再思考

楊濤

內容摘要：本文在對現有企業(yè)性質的理論研究進行梳理的基礎上認為，企業(yè)的全部資源表現為人力資本與非人力資本，企業(yè)的運營效率則來自于兩者的有機結合。隨著經濟的發(fā)展，人力資本在企業(yè)中作用與地位的提高，企業(yè)性質是人力資本產權與企業(yè)產權以及人力資本產權與非人力資本產權的交易契約。只有從產權視角出發(fā)，強調人力資本及其產權在企業(yè)發(fā)展中的重要作用，才能創(chuàng)新企業(yè)治理結構，才能對企業(yè)的性質作出更加全面而深刻的認識。

關鍵詞：企業(yè)性質 人力資本產權 企業(yè)治理結構

企業(yè)理論的核心觀點之一是，企業(yè)是一個人力資本所有者與非人力資本所有者締結的特別契約，是兩類資本所有者產權交易的一種方式。兩類資本所有者都是平等的產權主體，且在交易之前各自的產權范圍（產權的初始界定）界定清晰。問題是為什么在交易之后只強調非人力資本所有者產權主體如何實現其權能、獲得權益并承擔權責。根本原因之一在于沒有將兩類產權主體置于同等地位進行研究，沒有進一步研究兩類產權主體之間的關系及其對企業(yè)的影響，沒有深入研究人力資本所有者產權的實現對企業(yè)效率增長的重要意義。

企業(yè)性質的研究歷程

（一）企業(yè)的“契約”性質

現代企業(yè)契約理論是由科斯創(chuàng)立的。科斯將交易作為分析的基本對象，從不同的企業(yè)之間簽約的角度解釋企業(yè)的性質，即企業(yè)是一種契約關系的聯絡?？扑拐J為，在現實中市場機制的運作是有摩擦和成本的，市場價格制度的交易費用大于零，而企業(yè)正是為了節(jié)約交易費用而存在的?！捌髽I(yè)的顯著特征就是作為價格機制的替代物”，在企業(yè)內部用一個長期契約取代市場上的一系列短期契約，從而“允許某個權威來支配資源”。交易費用的引入，使人們第一次將企業(yè)等組織制度問題納入到成本收益分析的經濟學框架，從而能夠理性的從容概括企業(yè)在內的契約、組織、制度的形成與演進。然而科斯、威廉姆森分析企業(yè)性質時，忽略了不同企業(yè)生產的差異，即企業(yè)的生產性質（邁克爾·迪奇，1999）。

（二）企業(yè)“團隊生產”性質

阿爾欽和德姆塞茨認為，企業(yè)的存在及其規(guī)模雖然要受到交易費用的制約，但更重要的是要考慮企業(yè)的生產本質，企業(yè)的生產活動是一種“團隊生產”。在這樣的團隊生產中，每個成員的邊際產出很難準確計量，個人的貢獻與報酬難以準確掛鉤，團隊成員就有可能產生偷懶和搭便車（Alchian and Harold Demsetz，1972）。為保證團隊生產的效率，就必須讓某些成員監(jiān)督其他成員的工作。這個最后的監(jiān)督員必須沒有偷懶的動機，因此他應享有企業(yè)的剩余索取權。阿爾欽和德姆塞茨認為團隊剩余的存在是資本主義企業(yè)產生的前提，并且資產所有權的配置對于企業(yè)最終產出至關重要。如何增加團隊剩余，關鍵在于培養(yǎng)企業(yè)核心競爭力，尤其是生產動力，所以企業(yè)動力理論等新的理論流派也開始從生產的視角來認識企業(yè)。

（三）“要素市場的契約”

張五常（1995）認為，市場交易的對象是產品，而企業(yè)交易對象是生產要素，“說一個企業(yè)取代市場是不太正確的，不如說一種契約形式取代另一種契約形式”。即企業(yè)的本質是用要素交易的契約代替產品交易的契約。張五常還提出，現在的經濟學并沒有一個令人滿意的可操作性的企業(yè)定義。作為生產組織，企業(yè)難以界定，也是不重要的，重要的是企業(yè)的契約的性質，以及約束契約選擇的限制條件。張五常關于企業(yè)契約的本質的論述應該說比科斯的表述更為清晰和明確，然而他同科斯一樣，將企業(yè)理論分析的重心放在交易費用，沒有分析要素交易契約與產品交易契約的區(qū)別，只提出了企業(yè)內部的產權結構。

（四）“物質資產的集合”

格魯斯曼和哈特等人（1995）研究了契約的不完全性以及由此引發(fā)的權利和控制的有效配置問題。他們認為，當契約的部分內容是由第三者無法驗證的時候，契約規(guī)定的有些內容是沒有辦法由法庭裁定的，契約只是不完全的。這樣，所有的契約權利有的是：具體權利和剩余權利。具體權利是契約中已經明確規(guī)定的所有對物質資產的權利，即“剩余控制權”。哈特明確將剩余控制權等同于所有權，因為只有資產的所有者應該擁有剩余控制權，同時，通常剩余控制權與剩余索取權是對應的。哈特等（1995）進一步認為，在一個企業(yè)中，誰擁有了物質資產，誰就相應地控制了人力資產，誰就“擁有”了企業(yè)，“如果沒有某種企業(yè)凝聚在一定的非人力資產，那么企業(yè)只不過是一種幻影而已！”按照哈特等人的理解，剩余控制權是所有權的標志，天然地歸非人力資本所有者所有，且物質資產的所有權才是權利的最終來源。這一論點排除了物質資產的所有者之外的其他利益相關者，而這些利益相關者對于理解企業(yè)是非常重要的。

（五）企業(yè)核心能力理論

企業(yè)核心能力理論以普拉哈拉德和哈梅爾等人為代表。他們認為，企業(yè)在本質上是能力的結合體，企業(yè)的核心能力是組織中的知識性學識。企業(yè)能力作為一種特殊的智力資本屬于企業(yè)整體，而非個人的私人財產。普雷科斯特和維舍將組織資本視為企業(yè)的核心能力，并將組織資本分為四種類型，認為企業(yè)核心能力是企業(yè)專業(yè)化協(xié)作中共同知識以及和共同知識相關的專用性個體知識，來源于企業(yè)人力資本長期的協(xié)作生產中，突出了人力資本的作用。該理論框架分析的起點是將企業(yè)視為一個生產性知識的集合，知識是企業(yè)最基本的構成要素，其中核心知識和能力是企業(yè)的關鍵性要素，難以被其他企業(yè)模仿替代。然而，企業(yè)的成長是內生性的。

（六）治理結構論

在威廉姆斯看來，企業(yè)實際上是一種治理結構，即決定契約關系是否完整的組織結構。因此，威廉姆森將企業(yè)理論命名為“作為治理結構的企業(yè)理論”。借鑒麥克尼爾的思路，威廉姆森認為治理結構就可以理解為一種綜合了資產專用性，保障措施和交易價格的制度安排。所謂公司治理，根據施萊弗和維斯尼的定義，即：“一種使公司資金的提供者確保自己獲得投資回報的途徑”（M.M.Blair，1995）。這意味著公司治理是討論如何保護股東和債權人利益的機制。更為廣泛的是，公司治理是保護各種利益相關者的機制。即把不同類型的利益相關者的付出看作是一種與公司之間的交易或契約，根據資產專用性程度的不同，而設計不同的保障措施和交易價格。從不完全契約角度看，準租金的產生構成了治理的理由，而從企業(yè)的角度看，生存與發(fā)展是理由。因此，公司治理問題的提出是與企業(yè)理論密切相關的，事實上，隨著時間的推進，生產指數環(huán)境等條件在不斷的發(fā)展，由此而導致企業(yè)性質發(fā)生變化。endprint

企業(yè)性質的再認識—人力資本地位的上升與治理結構的創(chuàng)新

如果將企業(yè)看作是契約的集合，那么交易各方地位平等、行為自愿。物質資本所有者以其擁有的物質資本，經營者以其擁有的人類資本進行締約，交易雙方都是平等的產權主體，他們都擁有企業(yè)所有權的資格和可能。由此，企業(yè)就體現為“一個人力資本與非人力資本的特別合約”，這說明企業(yè)的當事人并不必然由物質資本所有者充當，人力資本所有者也是產權主體（楊瑞龍等，2001），擁有重要投資或重要人力資本的一方應該擁有企業(yè)所有權。因此，現代產權經濟學理論研究的基本前提是：任何一個社會，都不存在作為經濟主體的個人需不需要產權的問題或命題，而是作為經濟主體的個人擁有哪些產權的問題或命題（丁櫟虹，2001）。同時，監(jiān)督的有效性取決于信息和激勵（張維迎，1999）。監(jiān)督需要信息，然而由于信息不對稱，搜集信息的成本往往是很高的，甚至不符合成本效益原則，所以需要激勵，因為激勵可以促使被監(jiān)督者主動提供信息。經濟學認為，人總是理性的，只要有機會，他就會偷懶，消極怠工。企業(yè)進行的是團隊生產，可以設計的激勵措施有很多，但產權是最有效的手段，也是終極的激勵措施，就企業(yè)而言，所有權安排對解決激勵問題有至關重要的作用。

企業(yè)所有權安排是企業(yè)治理結構的基礎，治理結構是企業(yè)所有權安排的具體化，不同的所有權安排要求有不同的治理結構與之對應。由于現代企業(yè)的所有權安排就是人力資本所有者與非人力資本所有者之間達到最大程度的監(jiān)督激勵相容，使代理成本最小化，這在理論上由委托代理理論來研究，在實際中由構建公司治理結構來解決（蘭玉杰，2004）。

一般而言，公司治理結構的概念有廣義和狹義之分。廣義地講公司治理是企業(yè)剩余所有權與控制權如何分配的一整套紀律、文化和制度安排；狹義地講公司治理是指企業(yè)內部關于股東的權利以及董事會的功能、結構等方面的制度安排，這一定義實際上包含了兩方面的意思：一是企業(yè)的財產組織形式—所有權結構問題，二是由這種財產組織形式所決定的內部的組織結構和責、權、利在這種結構中的分配問題（李維安，2003）。因此，作為公司治理結構的客體—企業(yè)所有權，即剩余索取權和剩余控制權的對稱性安排是公司治理的內容，其核心是明確界定人與人之間的利益關系。

新的治理結構應充分體現和突出人力資本的作用和利益，強調人力資本與非人力資本的共同作用。治理結構的創(chuàng)新不是一般意義上的機制調整和改革，而是企業(yè)產權制度的變革。因此，企業(yè)治理結構的創(chuàng)新是實現人力資本所有者產權的過程，通過優(yōu)化企業(yè)所有權結構，明確界定人力資本所有者的責權利，通過完善人力資本所有者的激勵約束機制，降低企業(yè)內部人力資本所有者與非人力資本所有者之間的交易成本和代理成本，實現兩類資本所有者利益的均衡。

結論

概括起來，人力資本所有者地位隨著經濟的發(fā)展而不斷上升，具備了參與企業(yè)所有權安排的可能性和合理性。因此，需要創(chuàng)新企業(yè)治理結構。此論點可以通過下列前后聯系緊湊的邏輯表述：企業(yè)的契約性質；企業(yè)契約的特殊性在于它是一個人力資本與非人力資本的特別契約；由于交易成本以及人力資本的產權特征等導致企業(yè)契約的不完備性；企業(yè)所有權（剩余所有權與剩余控制權）的重要性；保證企業(yè)效率要求剩余索取權和剩余控制權應對稱性安排；由于契約的不完備性，信息不對稱等原因導致委托—代理問題，為解決此問題，非人力資本所有者（股東）需對人力資本所有者（經營者）進行監(jiān)督和激勵，以此降低代理成本，實現企業(yè)價值最大化；人力資本地位的上升使企業(yè)的契約性質產生變化，即人力資本所有者擁有天然的、實際的控制權；同時，由于企業(yè)的團隊生產性質，為保證監(jiān)督的有效性，應賦予人力資本所有者索取權；為使兩權匹配，人力資本所有者應擁有企業(yè)控制權；監(jiān)督的有效性取決于信息和激勵程度，激勵可以提供信息。產權是解決激勵問題最有效的手段；企業(yè)治理結構就是企業(yè)所有權結構以及由此而決定的企業(yè)內部（人力資本所有者與非人力資本所有者）責、權、利配置問題。因此，企業(yè)所有權安排是企業(yè)治理結構的基礎，而治理結構是企業(yè)所有權安排的具體化；為使人力資本與非人力資本之間達到激勵與約束相容，降低代理成本，需創(chuàng)新治理結構；企業(yè)治理結構的創(chuàng)新是企業(yè)產權制度的變革，企業(yè)治理結構創(chuàng)新的過程就是實現人力資本產權的過程。

參考文獻：

1.年志遠.二元產權經濟學研究[M].經濟科學出版社，2008

2.邁克爾·迪奇.交易成本經濟學[M].經濟科學出版社，1999

3.Alchian and Harold Demsetz.Information costs and Economic Organization[J].American Economic Review，1972

4.張五常.企業(yè)的合約性質[M].北京大學出版社，1995

5.Oliver Hart Firm Contract and Financial Structure Oxford University Press，1995

6.野中裕次郎.知識創(chuàng)新型企業(yè).載彼得·F·德魯克等.知識管理[M].中國人民大學出版社，1998

7.M.M.Blair.Dwnership and Control Washington DC：The Brookings Instiution，1995

8.楊瑞龍，周正安.企業(yè)共同治理的經濟學分析[M].經濟科學出版社，2001

9.丁櫟虹.制度變遷中企業(yè)家成長模式研究[M].南京大學出版社，2001

10.張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M].北京大學出版社，1999

11.蘭玉杰.人力資本、治理結構與企業(yè)所有權安排的研究[J].財富研究，2004（2）

12.李維安.美國的公司治理—馬奇諾防線[M].中國財政經濟出版社，2003endprint