汽車外觀設(shè)計的專利法保護研究

程鐸

摘要：汽車外觀設(shè)計的專利保護一直是汽車企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的重要組成部分。近年來，國內(nèi)汽車企業(yè)與跨國汽車企業(yè)之間的汽車外觀設(shè)計專利糾紛不斷涌現(xiàn)，然而國內(nèi)汽車保護配套制度的缺失以及汽車企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識的淡薄使這一問題非但沒有得到解決，反而愈演愈烈。文章通過汽車外觀設(shè)計侵權(quán)的經(jīng)典案例的展示，對其中所反映的汽車外觀設(shè)計專利保護存在的問題剖析，從而探討現(xiàn)階段完善汽車外觀設(shè)計專利保護的對策。

關(guān)鍵詞：汽車外觀設(shè)計 專利法保護 整體觀察 綜合判斷

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2018）01-0102-02

引言

汽車的外觀設(shè)計被譽為汽車設(shè)計的第一要素，對于消費者的選擇有著直觀的、重要的沖擊。隨著汽車設(shè)計在技術(shù)層面的差距不斷縮小，汽車外觀設(shè)計就顯得尤為重要。隨著中國企業(yè)在汽車外觀專利訴訟的逐步增多，發(fā)生了諸如“本田訴雙環(huán)、通用訴奇瑞、菲亞特訴奇瑞”等專利訴訟的案件。一些中國企業(yè)在國外也遭到了汽車外觀設(shè)計專利侵權(quán)的訴訟。圍繞汽車外觀設(shè)計產(chǎn)生的訴訟已經(jīng)成為困擾汽車行業(yè)良好發(fā)展的主要問題。

一、汽車外觀設(shè)計專利法保護的必要性

汽車外觀設(shè)計又稱為工業(yè)品外觀設(shè)計我國專利法第2條第4款規(guī)定：“外觀設(shè)計是指在一款產(chǎn)品中，其中的圖案、形狀、色彩相結(jié)合且應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域的新設(shè)計?！本唧w到汽車外觀設(shè)計，可定義為：是對汽車的車型圖案、車身造型、以及色彩三者相結(jié)合，且應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域的新設(shè)計。

對汽車外觀設(shè)計存在不同的保護模式，有將其納入專利法保護領(lǐng)域，有將其納入商標法保護領(lǐng)域，有將其納入反不正當(dāng)競爭法保護領(lǐng)域，我國將汽車外觀設(shè)計納入了專利法進行保護。

確定汽車外觀設(shè)計的保護范圍是對汽車外觀設(shè)計進行保護的重要前提。我國專利法第27條對此做出規(guī)定“外觀設(shè)計專利保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計”。所以，汽車外觀設(shè)計專利的保護范圍要以向?qū)＠痔峤坏膱D片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準。汽車外觀設(shè)計保護以提交的四個面的正投影圖為準，主要包括主視圖（前臉），俯視圖（車頂），后視圖（尾部）、左視圖（側(cè)面）。除此之外，在必要情況下，申請人還應(yīng)提交汽車外觀設(shè)計產(chǎn)品的放大圖，以便于對汽車外觀設(shè)計專利保護更為明確。

有人將顧客購買愛車的行為形象地比作相親，顧客挑選汽車的過程就是在比較的過程，正所謂“愛美之心人皆有之”，好的汽車外觀設(shè)計，外形設(shè)計已經(jīng)成為汽車產(chǎn)品競爭的最有力手段之一。根據(jù)卡爾斯魯厄理論認為：汽車的外觀設(shè)計必須有一定的延續(xù)性。所以，一些知名的汽車品牌會對旗下的不同車型使用家族化設(shè)計，若有人在類似的產(chǎn)品上使用雷同的造型設(shè)計，就會降低品牌的認知度，從而造成難以估量的損失。而對于中國的自主品牌而言，汽車的核心技術(shù)、制造工藝不是一天兩天就能有所提高的，而汽車外觀設(shè)計相對而言是能夠快速提高的板塊。所以，良好的汽車外觀法律保護體系，不僅是對當(dāng)前汽車外觀的保護，更是對我國車企“走出中國走向世界”有著重要的意義。然而，法律保護的缺失使得汽車外觀設(shè)計侵權(quán)案件不斷產(chǎn)生。

二、汽車外觀設(shè)計專利法保護的現(xiàn)狀

（一）案例引入

2007年，F(xiàn).I.A.T以長城“精靈”外觀設(shè)計抄襲其自身品牌“熊貓”的汽車外觀設(shè)計為由，分別在意大利和中國起訴長城汽車公司。2008年，意大利法院作出判決，認為長城公司的精靈侵犯了熊貓的外觀設(shè)計專利，因此禁止長城公司在歐洲市場銷售該車，并對已經(jīng)銷售的車輛處以15000元的罰款。而我國法院卻給出了相反的判斷，原因是兩款汽車外觀設(shè)計并不相同，精靈汽車的前部設(shè)計與熊貓汽車存在較大差別，購買者據(jù)此不會產(chǎn)生混淆，所以，駁回了原告的訴訟請求。F.I.A.T不服提起上訴。二審法院仍認為兩款汽車不構(gòu)成相似，再次以同樣的理由駁回上訴。

從（圖1）的對比中，我們發(fā)現(xiàn)無論從外觀到內(nèi)飾，長城“精靈”對F.I.A.T“熊貓”的抄襲痕跡者十分明顯，但案件卻在中國獲得敗訴。首先，由于F.I.A.T公司在提交的汽車外觀相似性報告中，用熊貓汽車的網(wǎng)上圖片和其自身汽車的圖片進行對比。這種做法并不符合我國專利法的規(guī)定。其次，侵權(quán)判斷主體應(yīng)當(dāng)以一般消費者為準，根據(jù)《專利審查指南》，消費者應(yīng)該對其所購買的產(chǎn)品有一定的分辨能力。而F.I.A.T采用隨機抽樣調(diào)查的方式來分發(fā)問卷，這些人對汽車不一定有所了解，不符合我國審查指南中關(guān)于侵權(quán)判斷主體的規(guī)定。F.I.A.T在對中國專利訴訟前缺少對自身專利的審查和評估，缺少這一必經(jīng)程序，使得F.I.A.T沒有認識到自身的汽車外觀專利在中國缺少穩(wěn)定性，從而導(dǎo)致了最后的敗訴。

通過上述案件分析我們可以得出，我國的外觀設(shè)計法律制度存在一定的不完善，這導(dǎo)致汽車外觀設(shè)計被侵權(quán)時維權(quán)困難重重。與此同時，企業(yè)對相關(guān)的法律也不熟悉，不重視汽車外觀設(shè)計的專利申請和保護，使得汽車企業(yè)在海外貿(mào)易中被訴訟拖累，使汽車產(chǎn)業(yè)的全球化發(fā)展更加困難。

（二）汽車外觀設(shè)計專利法保護的缺失

1.專利審查標準較低

我國目前對外觀設(shè)計專利采用初步審查制度，在審查過程中，審查部門對申請人的材料進行單一的、形式性審查，主要包括申請圖紙、照片、簡要說明等，若符合法律規(guī)定則授予專利。這樣的審查制度必會導(dǎo)致外觀設(shè)計專利重復(fù)授權(quán)現(xiàn)象嚴重，大量垃圾專利產(chǎn)生。并且這會使侵權(quán)人毫不費力地獲得外觀設(shè)計專利權(quán)，而權(quán)利人則要花費大量的精力來證明其被侵權(quán)。類似的案件有如被稱作“中國汽車設(shè)計第一案—德國尼奧普蘭汽車有限公司訴鹽城中威客車有限公司案”，該案中，德國客車公司認為鹽城中威生產(chǎn)的“A9”客車與其旗下的“星航線”客車存在差異，法院認為，中威客車公司的汽車設(shè)計獲得了國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)的外觀設(shè)計專利，但是由于被控侵權(quán)的車輛整體設(shè)計與“星航線”客車外觀設(shè)計構(gòu)成相似，判定侵犯了汽車的外觀設(shè)計。一項已經(jīng)被授予外觀設(shè)計的汽車專利被直接推翻，這也反映了由于我國外觀設(shè)計專利審查標準的不完備，產(chǎn)生了低質(zhì)量的專利，導(dǎo)致被訴侵權(quán)的情況涌現(xiàn)。

2.侵權(quán)判定方法不明

汽車外觀設(shè)計專利權(quán)人在起訴的過程中，經(jīng)常面臨著侵權(quán)認定困難的問題。如汽車的整體風(fēng)格被抄襲，而細節(jié)方面卻存在較大的差異，或者是汽車的關(guān)鍵部位被抄襲，其他的部位存在較大的差異。另外，汽車外觀設(shè)計由于涉及眾多問題，所以即使對某一部分進行借鑒，也不會對消費者的判斷產(chǎn)生影響。一個明確的汽車外觀設(shè)計侵權(quán)判斷標準是很重要的，《審查指南》規(guī)定了侵權(quán)的判定方法。然而在實際的操作過程中，這一判斷方法存在標準不明主觀性強的問題。

如在本田訴雙環(huán)汽車公司汽車外觀設(shè)計侵權(quán)的案件中，雙環(huán)公司向?qū)＠麖?fù)審委員會針對該專利提出了專利無效的宣告請求，且附加了雙環(huán)汽車之前的設(shè)計作為佐證材料。專利復(fù)審委員會通過運用“整體觀察”的判斷原則，得出了兩者整體上相類似，有差異的地方屬于局部差異，不會對汽車外觀造成影響的結(jié)論。從而判定該專利無效宣告請求成立的審查決定。而北京一中院也據(jù)此駁回了本田的上訴。

而最高院在受理之后，運用“細節(jié)觀察”原則，認為消費者在購買汽車時會注重汽車各個細節(jié)的特點，對于汽車整體外觀的注意反而有限。由于本案中的兩個車型細節(jié)的區(qū)別是顯而易見的，所以判斷整體設(shè)計不同，從而撤銷專利無效的宣告決定。雖然歷經(jīng)波折，最高院最終維持了河北高院“確認不侵權(quán)”的判決，但在審判過程中卻出現(xiàn)了不同的判斷標準，既整體觀察原則與細節(jié)觀察原則。整體觀察原則認為，產(chǎn)品的局部差異不會影響產(chǎn)品的整體效果。而細節(jié)觀察原則則考慮產(chǎn)品的細節(jié)差異，淡化整體觀察原則的適用。不同的侵權(quán)判定原則會得出不同的結(jié)論，而實踐中缺少統(tǒng)一的汽車外觀侵權(quán)的判斷方法也導(dǎo)致汽車外觀侵權(quán)亂象叢生，無法統(tǒng)一規(guī)制。

3.實際賠償金額不足

專利法第65條規(guī)定“確定專利侵權(quán)的賠償方法是按實際利益或者損失來確定”。然而侵權(quán)人給權(quán)利人造成的諸多隱性的損失，如消費者信賴利益的損失、企業(yè)品牌價值的損失、企業(yè)信譽的喪失、發(fā)展機遇的喪失等這些都難以估量?，F(xiàn)階段的外觀設(shè)計侵權(quán)賠償制度難以起到對被侵權(quán)的汽車企業(yè)補償?shù)淖饔?。這也是很多汽車企業(yè)面對外觀設(shè)計被抄襲而不選擇司法途徑進行維權(quán)的重要原因。

三、汽車外觀設(shè)計專利法保護的路徑選擇

（一）注重外觀設(shè)計專利申請的多樣化

1.進攻型外觀設(shè)計和防御型外觀設(shè)計專利申請相結(jié)合

依照專利申請目的的不同，外觀設(shè)計可以分為進攻型外觀設(shè)計和防御性外觀設(shè)計進攻攻型外觀設(shè)計目的是對該專利的相關(guān)市場進行壟斷。而防御型外觀設(shè)計是為了防止其他企業(yè)進行復(fù)制抄襲，是企業(yè)圍繞進攻型外觀設(shè)計專利進行的專利申請，兩者的結(jié)合從而形成專利防護網(wǎng)。企業(yè)在申請外觀設(shè)計時應(yīng)當(dāng)注重針對相關(guān)的核心設(shè)計進行進攻型外觀設(shè)計，而針對核心設(shè)計可能有變化設(shè)計的部分進行防御型外觀設(shè)計申請，從而建立以核心設(shè)計為中心，周邊有變化設(shè)計相包圍的穩(wěn)健的專利防御網(wǎng)。

2.整體外觀設(shè)計和局部外觀設(shè)計專利申請相結(jié)合

根據(jù)文章前述可知，侵犯外觀專利者往往會利用局部的區(qū)別，干擾法官的判斷。采用整體外觀設(shè)計申請和局部有特點的外觀申請相結(jié)合可以避免侵權(quán)人利用局部區(qū)別逃避責(zé)任。雖然現(xiàn)今中國還不支持對局部外觀設(shè)計的保護，但是由于汽車的零部件可單獨進行銷售，如汽車保險杠、后視鏡、車門等，這些都符合外觀設(shè)計專利的授予條件，可以得到法律相應(yīng)的保護。且在申請時要注重汽車零部件和汽車外觀整體設(shè)計之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這樣能夠更好地構(gòu)建汽車專利保護體系，避免抄襲。

（二）明確汽車外觀設(shè)計侵權(quán)的判斷方法

不同于普通商品，類似汽車的大型產(chǎn)品，消費者在購買時除了對對車身整體的觀察外，更會注重對局部設(shè)計的觀察。如果局部設(shè)計有一定的區(qū)別，兩者就不會被混淆。所以汽車外觀設(shè)計侵權(quán)的判斷方法應(yīng)在整體觀察的同時，注重對局部的外觀設(shè)計的考慮。

有關(guān)汽車外觀設(shè)計專利侵權(quán)的判斷方法主要有以下幾點。

1.以一般消費者作為判斷主體進行判斷：要求該消費者要對汽車外觀具有一定的辨識能力。

2.整體觀察，綜合判斷：首先對車身進行整體觀察。在整體觀察的基礎(chǔ)上，對汽車的創(chuàng)新點，新穎之處進行綜合判斷。比如保險杠、汽車車燈、散熱格柵等局部設(shè)計的創(chuàng)新之處。

3.以汽車產(chǎn)品的外觀作為唯一的判斷對象，對其內(nèi)部設(shè)計的相似性不予考慮。

4.直接觀察：在比較汽車外觀時，不借助其他工具進行觀察，直觀地進行判斷，

5.單獨對比：只單獨對比侵權(quán)的外觀設(shè)計與被侵權(quán)的外觀設(shè)計，不受其他因素的干擾。

（三）引入懲罰性賠償?shù)难a償機制

現(xiàn)階段人民法院對于汽車外觀設(shè)計專利侵權(quán)行為采用停止侵權(quán)和賠償損失的方式，對于專利侵權(quán)的賠償數(shù)額則以侵權(quán)人得到的利益或者權(quán)利人由于侵權(quán)收到的損失而確定?，F(xiàn)有的賠償機制對于汽車企業(yè)的損失難以起到彌補和威懾的作用，這也導(dǎo)致汽車外觀設(shè)計侵權(quán)的司法途徑利用率低下。所以，建議在外觀設(shè)計領(lǐng)域內(nèi)引入懲罰性賠償，向被害人支付超過其財產(chǎn)損失的金錢賠償。這既有利于補償受害者，也可起到預(yù)防外觀侵權(quán)的作用。

結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)是汽車企業(yè)的核心競爭力，完善外觀設(shè)計的專利保護制度能夠在保護汽車設(shè)計的同時，助力汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時，相關(guān)車企在重視創(chuàng)新的同時，也要加強知識產(chǎn)權(quán)學(xué)習(xí)，注重事前申請和事后保護相結(jié)合，構(gòu)建自身的外觀設(shè)計專利保護的體系，才能提升企業(yè)的核心競爭力，才能在競爭中搶占先機，獲得更好的發(fā)展。