分行薪酬考核激勵(lì)、信息收集和信貸決策

田躍勇

0 引言

激勵(lì)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心主題之一。企業(yè)內(nèi)部存在著多種形式的代理關(guān)系，比如所有者與管理者，上級(jí)與下級(jí)。為了使每一個(gè)員工能夠按照其職責(zé)進(jìn)行工作，企業(yè)需要設(shè)立正確的激勵(lì)機(jī)制，使員工個(gè)人利益與企業(yè)利益盡可能保持一致，從而使其行動(dòng)目標(biāo)和企業(yè)目標(biāo)保持一致。激勵(lì)機(jī)制對(duì)于銀行類金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)尤為關(guān)鍵，因?yàn)殚_(kāi)展信貸業(yè)務(wù)依賴員工的主觀性，員工個(gè)人的角色非常重要。

現(xiàn)有關(guān)于銀行激勵(lì)機(jī)制的研究，主要圍繞高級(jí)管理層。比如，Houston and James(1995)分析了銀行是否會(huì)因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)的存在，給予CEO更高的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)以鼓勵(lì)其參與更高風(fēng)險(xiǎn)的投資；Hubbard and Palia(1995)檢驗(yàn)了隨著銀行跨州經(jīng)營(yíng)法案的通過(guò)，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平增加，CEO薪酬是否與銀行績(jī)效更加緊密關(guān)聯(lián)。然而，Stein(2002)指出不僅僅是核心管理層的激勵(lì)設(shè)計(jì)重要，一線員工的激勵(lì)設(shè)計(jì)也十分關(guān)鍵，因?yàn)榭蛻粜畔芏唷败浶畔ⅰ保瑹o(wú)法在層級(jí)之間可信的傳遞，所以需要設(shè)立相應(yīng)的普通員工的激勵(lì)機(jī)制，使得普通員工充分發(fā)揮其信息優(yōu)勢(shì)。Qian et al.(2015)檢驗(yàn)了隨著中國(guó)加入WTO、銀行業(yè)加強(qiáng)基層信貸經(jīng)理的權(quán)限之后，信貸業(yè)務(wù)中信息的收集和利用是否更具有效率。Agarwal and Ben-Davi(2014)，Cole et al.(2015)利用隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的方法，研究不同程度的激勵(lì)機(jī)制如何影響客戶經(jīng)理審核信貸申請(qǐng)時(shí)的努力程度和信貸決策。

國(guó)內(nèi)關(guān)于銀行業(yè)激勵(lì)機(jī)制的研究也有很多。陳學(xué)彬(2005)、喬海曙和王軍華(2006)等利用銀行年報(bào)披露的管理層和員工薪酬數(shù)據(jù)，分析薪酬和銀行整體績(jī)效之間的關(guān)系。然而，這些證據(jù)不能直接表明激勵(lì)機(jī)制是否產(chǎn)生了影響以及如何影響信貸決策。

本文利用一家城市商業(yè)銀行的分行績(jī)效考核辦法，研究不同的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)如何影響分行的信貸決策。該績(jī)效考核辦法獎(jiǎng)勵(lì)賬面利潤(rùn)、懲罰不良貸款，并以計(jì)算的考核利潤(rùn)乘以利潤(rùn)提取比例作為分行的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。為鼓勵(lì)新成立分行拓展業(yè)務(wù)，新成立分行在前兩年可以分別享受1.2倍和1.1倍基準(zhǔn)利潤(rùn)提取比例的優(yōu)惠。享受高利潤(rùn)提取比例的分行，其基層信貸經(jīng)理就面臨著更高的績(jī)效激勵(lì)。本文主要利用各分行之間享受利潤(rùn)提取比例的不同，研究高利潤(rùn)提取比例如何影響分行的信貸決策。

本文首先發(fā)現(xiàn)，享受較高利潤(rùn)提取比例的分行單筆貸款的金額和期限比享受基準(zhǔn)利潤(rùn)提取比例的分行顯著更高，貸款金額平均要多17萬(wàn)元到30萬(wàn)元，期限平均多15天。較多的貸款金額和較長(zhǎng)的貸款期限都意味著更高的賬面利潤(rùn)；然而，這種利潤(rùn)的追求并未以犧牲貸款質(zhì)量為代價(jià)。相反，本文發(fā)現(xiàn)享受較高利潤(rùn)提取比例的分行發(fā)放的貸款違約率更低，而且高利潤(rùn)提取比例降低貸款違約率的作用顯著。同時(shí)，這種作用對(duì)于短期限的貸款更加明顯，可能是由于短期限的貸款利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)快、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)獲得快，因此提高利潤(rùn)提取比例更能促進(jìn)信貸員工控制短期限貸款的風(fēng)險(xiǎn)。

進(jìn)一步地，本文探討激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用的渠道。本文發(fā)現(xiàn)，享受高利潤(rùn)提取比例的分行，對(duì)于貸后違約的發(fā)生具有更好的控制能力，說(shuō)明員工進(jìn)行了更有效的信息收集和利用。這些結(jié)果表明，高利潤(rùn)提取比例促進(jìn)了員工收集和利用信息的效率，從而更有效地篩選出了優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，給予其額度更大、時(shí)間更長(zhǎng)的貸款，并且提高了貸款的質(zhì)量。

最后，本文討論以新還舊這一銀行業(yè)常見(jiàn)做法對(duì)本文結(jié)果的影響。銀行在企業(yè)貸款到期之時(shí)給予企業(yè)新的貸款用以償還到期貸款，一種解釋是銀行為資信良好的企業(yè)提供持續(xù)穩(wěn)定的信貸支持，另一種解釋是銀行試圖掩蓋壞賬、拖延壞賬的發(fā)生。本文發(fā)現(xiàn)，資信情況越好(體現(xiàn)為規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)、負(fù)債水平越低、抵押物越多)的企業(yè)越容易獲得銀行以新還舊的支持，而且那些享受高利潤(rùn)提取比例的分行在決定是否給予以新還舊支持時(shí)更加看重企業(yè)的資信情況。這些結(jié)果說(shuō)明，以新還舊更多是為優(yōu)質(zhì)企業(yè)提供持續(xù)的信貸支持，不會(huì)影響本文的結(jié)論。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下。第1部分是文獻(xiàn)綜述，第2部分介紹樣本銀行的分行績(jī)效考核辦法，第3部分介紹本文的數(shù)據(jù)和研究方法，第4部分展示實(shí)證分析結(jié)果，第5部分總結(jié)并給出研究意義。

1 文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于銀行業(yè)員工激勵(lì)機(jī)制的分析討論并不少見(jiàn)。定性研究方面，中國(guó)工商銀行江蘇省分行課題組(2007)就工商銀行轉(zhuǎn)型期完善員工激勵(lì)機(jī)制可能遇到的問(wèn)題、表象特征和對(duì)策措施進(jìn)行了探討，指出了提高員工薪酬激勵(lì)與股東利益最大化的矛盾、管理人員正確運(yùn)用激勵(lì)措施的挑戰(zhàn)、不科學(xué)的員工績(jī)效考核指標(biāo)體系、內(nèi)部人控制和尋租現(xiàn)象限制了激勵(lì)機(jī)制的作用等問(wèn)題。這些問(wèn)題對(duì)于剛進(jìn)行市場(chǎng)化改革的商業(yè)銀行尤其重要。

實(shí)證研究方面，陳學(xué)彬(2005)以上市銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，銀行資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)收益率對(duì)銀行高管人員和員工的薪酬具有顯著的正影響，而凈資產(chǎn)收益率和資本充足率有顯著的負(fù)影響。喬海曙和王軍華(2006)利用各銀行年報(bào)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)股份制商業(yè)銀行的薪酬激勵(lì)與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈正相關(guān)，與其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明薪酬的提高與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的改善、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的降低是同步的。李江濤等(2016)分析了上市銀行凈資產(chǎn)收益率和員工人均貨幣薪酬之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。這些基于中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究具有開(kāi)創(chuàng)性，但也存在一些不足之處，主要包括如下三點(diǎn)問(wèn)題。第一，文章進(jìn)行的是跨銀行層面的比較，只能說(shuō)明盈利水平越高的銀行，員工和管理層的薪酬也越高，但不能說(shuō)明在時(shí)間維度上，員工與管理層薪酬是否與銀行盈利水平同步。第二，文章以銀行整體作為考察對(duì)象，缺乏對(duì)銀行內(nèi)部員工和管理者薪酬與各自表現(xiàn)關(guān)系的分析，而員工個(gè)人層面的表現(xiàn)是否與其薪酬同步，才是激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用的關(guān)鍵。第三，喬海曙和王軍華(2006)、李江濤等(2016)以實(shí)際薪酬作為解釋變量，銀行盈利和風(fēng)險(xiǎn)管理水平作為被解釋變量，但從時(shí)間關(guān)系而言，應(yīng)該給定薪酬考核辦法，說(shuō)明銀行盈利和風(fēng)險(xiǎn)管理水平?jīng)Q定管理層和員工薪酬。與喬海曙和王軍華(2006)不同的是，陳學(xué)彬(2005)研究的是高管人員和普通員工薪酬的決定因素，因此解釋變量和被解釋變量的選擇是正確的。但是，這些研究只能說(shuō)明薪酬與績(jī)效是否同步，不能說(shuō)明激勵(lì)機(jī)制是否發(fā)揮了作用。如果要研究激勵(lì)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的影響，應(yīng)該比較不同激勵(lì)辦法之下，銀行經(jīng)營(yíng)效率的變化。

闕澄宇和王一江(2005)研究了美國(guó)前20家大型銀行的董事會(huì)主席和CEO的收入結(jié)構(gòu)及其時(shí)間變化，發(fā)現(xiàn)高管人員收入中年薪比例較小，激勵(lì)尤其是長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)的比例較大。無(wú)論是從時(shí)間維度還是從高管人員級(jí)別維度，年薪的差別都不大，而激勵(lì)報(bào)酬的變化巨大。這些結(jié)論說(shuō)明在高級(jí)管理人員這一級(jí)別，收入中的固定部分較少，隨著銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效而變化的變動(dòng)部分較多。然而，文章不能說(shuō)明對(duì)高級(jí)管理人員采取低固定收入、高績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的做法是否提高了銀行的經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)。

與闕澄宇和王一江(2005)不同的是，劉海峰等(2009)專注于研究普通員工而非高級(jí)管理層的激勵(lì)機(jī)制。他們通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷收集數(shù)據(jù)，對(duì)知識(shí)性員工的激勵(lì)要素和生產(chǎn)率之間的量化關(guān)系進(jìn)行了度量；但是，文章分析主要依賴于被調(diào)查者主觀的回復(fù)，缺乏實(shí)踐中的驗(yàn)證。同時(shí)，闕澄宇和王一江(2005)、劉海峰等(2009)都不能提供激勵(lì)機(jī)制是否有效的直接證據(jù)。

國(guó)外關(guān)于激勵(lì)的研究，多集中于高級(jí)管理者(比如CEO)的激勵(lì)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系(Berger et al., 2014)。Houston and James(1995)分析了銀行是否會(huì)因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)的存在，比其他同等杠桿水平的企業(yè)更加偏好風(fēng)險(xiǎn)。和其他行業(yè)不同，銀行業(yè)由于存款保險(xiǎn)的存在，債權(quán)者的風(fēng)險(xiǎn)暴露較小，因而銀行的股權(quán)持有者可能希望銀行投資更多高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的項(xiàng)目，而實(shí)現(xiàn)的方式就是給予銀行管理者更高的績(jī)效激勵(lì)。文章發(fā)現(xiàn)，相比于其他行業(yè)，銀行業(yè)的CEO獲得的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)更少，參與股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的概率更低，總收入中股權(quán)和期權(quán)所占的比例也更低；同時(shí)，銀行業(yè)管理層總收入與企業(yè)績(jī)效的敏感程度與其他行業(yè)并無(wú)顯著差別。這些結(jié)果說(shuō)明，銀行業(yè)并未因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)的存在，使用更加激進(jìn)的激勵(lì)計(jì)劃促使管理層更加偏好風(fēng)險(xiǎn)。同樣地，John and Qian(2003)和Dave(2009)發(fā)現(xiàn)美國(guó)商業(yè)銀行高管薪酬與績(jī)效的相關(guān)性并不明顯，Crawford et al.(1995)和Griffith et al.(2002)則著重分析了管理層持股比例與銀行績(jī)效的關(guān)系。

Hubbard and Palia(1995)檢驗(yàn)了隨著銀行跨州經(jīng)營(yíng)法案的通過(guò)、銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平增加，CEO薪酬是否與銀行績(jī)效更加緊密關(guān)聯(lián)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)CEO的薪酬水平、薪酬與銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)系、CEO更替在銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度加強(qiáng)之后都顯著增加。

高級(jí)管理層的激勵(lì)機(jī)制固然重要，但銀行的運(yùn)作不僅取決于高級(jí)管理層，同樣依賴于信息由下而上的傳遞。大量的理論研究(Crawford and Sobel，1982；Bolton and Dewatripont，1996；Dessein，2002；Dewatripont and Tirole，2005；Harris and Raviv，2005，2008)認(rèn)為，信息傳遞的成本很高。一方面，吸收別人傳遞的信息需要花費(fèi)很多的時(shí)間和精力；另一方面，不同的人在傳遞和理解信息時(shí)又會(huì)加入自己的理解，產(chǎn)生偏差。在銀行的背景下，Stein(2002)、Berger et al.(2005)指出銀行的組織架構(gòu)和層級(jí)關(guān)系對(duì)于其功能至關(guān)重要，因此不僅僅是核心管理層的激勵(lì)重要，一線員工的激勵(lì)也十分關(guān)鍵，尤其是客戶信息主要以“軟信息”為主的時(shí)候。Stein(2002)比較了不同的組織架構(gòu)形式對(duì)收集信息和投資決策的影響，認(rèn)為當(dāng)項(xiàng)目信息是“軟信息”、不能可信的在組織內(nèi)部傳遞時(shí)，去中心化的形式更加有效；而當(dāng)項(xiàng)目信息是“硬信息”、可以無(wú)成本地在組織內(nèi)部有效傳遞時(shí)，中心化的模式更優(yōu)。顯然，銀行客戶尤其是中小企業(yè)客戶有很多有價(jià)值的“軟信息”，因此光調(diào)動(dòng)高管層的激勵(lì)還不行，一線客戶經(jīng)理的激勵(lì)設(shè)計(jì)同樣重要。

Stein(2002)之后，一部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注普通員工的激勵(lì)設(shè)計(jì)。Agarwal and Hauswald(2010)通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，責(zé)任越大、權(quán)限越大的人會(huì)更有激勵(lì)去生產(chǎn)高質(zhì)量的信息，在決策過(guò)程中發(fā)揮更重要的作用。Qian et al.(2015)發(fā)現(xiàn)隨著中國(guó)加入WTO、銀行業(yè)加強(qiáng)基層信貸經(jīng)理的權(quán)限之后，由客戶經(jīng)理產(chǎn)生的客戶信用評(píng)級(jí)可以更好地預(yù)測(cè)貸款利率和貸后結(jié)果，尤其是當(dāng)信貸經(jīng)理和負(fù)責(zé)審批的行長(zhǎng)在一起工作時(shí)間較長(zhǎng)之時(shí)。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明，在信息傳遞成本更低、客戶經(jīng)理激勵(lì)更大之時(shí)，客戶經(jīng)理確實(shí)會(huì)生產(chǎn)關(guān)于項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)信息，且這個(gè)信息會(huì)被采用。Brown et al. (2012)發(fā)現(xiàn)，信貸經(jīng)理傾向于給出相對(duì)平滑的客戶信用評(píng)級(jí)，其動(dòng)機(jī)可能是不愿意花費(fèi)精力去和客戶商談利率的變化。

Agarwal and Ben-Davi(2014)利用美國(guó)一家大型銀行的隨機(jī)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)信貸經(jīng)理的收入由固定報(bào)酬轉(zhuǎn)變?yōu)榛谫J款發(fā)放量的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制時(shí)，貸款申請(qǐng)通過(guò)的概率更高，貸款金額更大，貸后違約的可能性也越高。同樣，Cole et al.(2015)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)了三種激勵(lì)機(jī)制，即基于貸款發(fā)放量的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、基于給定貸款質(zhì)量的貸款發(fā)放量的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、基于優(yōu)質(zhì)貸款進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)和違約貸款進(jìn)行懲罰的機(jī)制，然后在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下按照這三種激勵(lì)機(jī)制對(duì)信貸經(jīng)理隨機(jī)分組，再給予他們真實(shí)的信貸申請(qǐng)材料，分析不同激勵(lì)機(jī)制如何影響信貸經(jīng)理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信貸決策，這種實(shí)驗(yàn)控制排除了信息收集和貸后監(jiān)管的影響。他們發(fā)現(xiàn)，在基于貸款發(fā)放量的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制下，信貸經(jīng)理發(fā)放了更多低質(zhì)量的貸款；而在獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)質(zhì)懲罰違約的機(jī)制下，信貸經(jīng)理減少了風(fēng)險(xiǎn)暴露、提高了貸款利潤(rùn)，且只小幅度減少了貸款的發(fā)放量。同時(shí)，獎(jiǎng)勵(lì)延遲支付會(huì)嚴(yán)重影響激勵(lì)機(jī)制的作用，基于貸款發(fā)放量的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制會(huì)提高信貸經(jīng)理對(duì)信貸申請(qǐng)的評(píng)級(jí)，激勵(lì)機(jī)制對(duì)于有職業(yè)考慮的信貸經(jīng)理行為的影響更大。

本文首先考察在總行給予各個(gè)分行不同的利潤(rùn)提取比例作為績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，各分行信貸部門在貸款金額、貸款期限和貸款質(zhì)量上是否存在顯著不同。接著，本文給出若干證據(jù)論證這些不同可能是由于高利潤(rùn)提取比例促使了更有效的信息收集，這些證據(jù)包括利潤(rùn)提取比例是否影響了貸款利率對(duì)貸后違約的預(yù)測(cè)能力，利潤(rùn)提取比例對(duì)貸款金額、期限和風(fēng)險(xiǎn)的作用是否會(huì)受到績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)延期支付的影響。最后，本文進(jìn)一步考慮銀行給予企業(yè)貸款以新還舊的決定因素，以及以新還舊做法是否影響本文的結(jié)果。

2 銀行績(jī)效考核辦法

本文的研究借助一家城市商業(yè)銀行的績(jī)效考核辦法。該行績(jī)效考核采取分級(jí)考核制度，即總行考察直屬分支行，決定給予直屬分支行當(dāng)年的績(jī)效獎(jiǎng)金總和；分行再自行考核分行各部門和下屬支行，決定如何分配總行給予的績(jī)效獎(jiǎng)金。在分行考核員工層面，由于單筆信貸業(yè)務(wù)往往牽扯到多個(gè)員工和部門，貢獻(xiàn)與責(zé)任難以劃分，同時(shí)同一分行內(nèi)部各個(gè)員工面臨的績(jī)效激勵(lì)辦法也都相同，因此無(wú)法采用固定分行效應(yīng)、比較員工的橫截面分析方法。而在總行考核分行層面，各個(gè)分行是相對(duì)獨(dú)立的，即使是多個(gè)分行協(xié)同取得的績(jī)效也會(huì)按照“誰(shuí)貢獻(xiàn)誰(shuí)受益”的原則由參與營(yíng)銷的各方核定應(yīng)歸屬于各方的收益部分(見(jiàn)下文的“聯(lián)動(dòng)營(yíng)銷扣減”)，且總行對(duì)不同分行采取不同的考核辦法，因此本文進(jìn)行分行層面的比較。數(shù)據(jù)采集時(shí)間截至2016年1月，該行共有12家直屬分支行(包括總行營(yíng)業(yè)部)。

2012年1月1日起，原分行考核辦法廢止，新考核辦法啟用。新辦法重點(diǎn)考查兩項(xiàng)核心指標(biāo)：考核利潤(rùn)額和日均存款凈增額。分行年度整體績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)可以用如下公式表示：

(1)

其中，考核利潤(rùn)額=賬面利潤(rùn)-聯(lián)動(dòng)營(yíng)銷扣減±賬面利潤(rùn)調(diào)節(jié)項(xiàng)。賬面利潤(rùn)調(diào)節(jié)項(xiàng)包括兩項(xiàng)重要內(nèi)容： 第1項(xiàng)，考核期內(nèi)新增表內(nèi)應(yīng)收利息全額調(diào)減分行利潤(rùn)；第2項(xiàng)，考核期內(nèi)發(fā)生的新增不良貸款按照五級(jí)分類的認(rèn)定結(jié)果調(diào)減分行利潤(rùn)，其中新增正常貸款調(diào)減1%，新增關(guān)注貸款調(diào)減2%，新增次級(jí)貸款調(diào)減25%，新增可疑貸款調(diào)減50%，新增損失貸款調(diào)減100%。

綜合績(jī)效得分是分行年度計(jì)劃完成情況的評(píng)分，滿分100分，其中不良貸款率超標(biāo)直接扣10分。

由公式(1)可見(jiàn)，分行績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的多少，既取決于其利潤(rùn)額，也取決于資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，不良貸款的出現(xiàn)會(huì)通過(guò)調(diào)減賬面利潤(rùn)和扣減綜合績(jī)效得分兩個(gè)途徑對(duì)于分行整體績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)產(chǎn)生重要的影響。分行希望增加賬面利潤(rùn)，同時(shí)也要謹(jǐn)慎控制貸款風(fēng)險(xiǎn)。

從2012年1月開(kāi)始，存款提取比例不曾改變，但利潤(rùn)提取比例經(jīng)歷了多項(xiàng)變革，總結(jié)如下：

(1) 2012年1月1日起，不超過(guò)上年實(shí)際利潤(rùn)10%(含)以內(nèi)部分提取5%，超過(guò)上年實(shí)際利潤(rùn)10%以上部分提取8%；新成立分行第一年為基準(zhǔn)提取比例的1.2倍，第二年為基準(zhǔn)提取比例的1.1倍。

(2) 2014年1月1日起，不超過(guò)上年實(shí)際利潤(rùn)的部分提取5%，本年利潤(rùn)超過(guò)上年實(shí)際利潤(rùn)10%(含)以內(nèi)部分提取6%，本年利潤(rùn)超過(guò)上年實(shí)際利潤(rùn)10%～20%(含)部分提取8%，本年利潤(rùn)超過(guò)上年實(shí)際利潤(rùn)20%以上部分提取10%；新成立分行第一年為基準(zhǔn)提取比例的1.2倍，第二年為基準(zhǔn)提取比例的1.1倍。

(3) 2015年4月1日起，不超過(guò)上年經(jīng)濟(jì)增加值[注]經(jīng)濟(jì)增加值=稅后凈利潤(rùn)-資本×資本成本率。的部分提取6%，本年經(jīng)濟(jì)增加值超過(guò)上年經(jīng)濟(jì)增加值10%(含)以內(nèi)部分提取7%，本年經(jīng)濟(jì)增加值超過(guò)上年經(jīng)濟(jì)增加值10%～20%(含)部分提取9%，本年經(jīng)濟(jì)增加值超過(guò)上年經(jīng)濟(jì)增加值20%以上部分提取11%；新成立分行第一年為基準(zhǔn)提取比例的1.2倍，第二年為基準(zhǔn)提取比例的1.1倍。

本文的實(shí)證策略，是利用分行成立前兩年享受基準(zhǔn)利潤(rùn)提取比例1.2倍、1.1倍的事實(shí)，比較成立第一年、第二年和二年以上的分行的信貸發(fā)放行為。利潤(rùn)提取比例越高，無(wú)論是賬面利潤(rùn)還是不良貸款的影響也就越大，分行內(nèi)部員工應(yīng)該更有激勵(lì)去提高利潤(rùn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。然而，直接比較分行整體貸款發(fā)放總量和不良貸款率是不合適的，因?yàn)樾鲁闪⒎中酗@然會(huì)有更少的客戶、更低的信貸業(yè)務(wù)總量，不良貸款率也可能因?yàn)闅v史原因而不同。因此，本文主要進(jìn)行貸款合同層面的分析，即單筆貸款的特征和風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)因?yàn)槭芾矸中忻媾R的利潤(rùn)提取比例的不同而不同。

從方法論上而言，為了識(shí)別績(jī)效考核和信貸決策的因果關(guān)系，最理想的實(shí)證分析方法是尋找影響分行利潤(rùn)提取比例但不通過(guò)其他渠道影響信貸決策的外生因素。基于實(shí)驗(yàn)的研究可以方便地實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，但基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析是極其困難的，因?yàn)閷?shí)際操作中任何針對(duì)績(jī)效考核的安排都不是隨機(jī)而是綜合考慮的結(jié)果。在本文中，利潤(rùn)提取比例的不同直接來(lái)源于分行成立時(shí)間的不同，因此本文的結(jié)果也可能是其他與分行成立時(shí)間相關(guān)的因素的影響結(jié)果。而且利潤(rùn)提取比例與分行成立時(shí)間完全對(duì)應(yīng)，無(wú)法進(jìn)行任何針對(duì)成立時(shí)間和信貸決策關(guān)系的檢驗(yàn)來(lái)排除這種可能性。為此，本文嘗試使用另一種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。注意到2014年和2015年的利潤(rùn)提取比例之間存在表1所示的關(guān)系。按照表1中給出的順序，無(wú)論是哪個(gè)利潤(rùn)區(qū)間，利潤(rùn)提取比例都是只增不減，因此這6個(gè)不同的提取比例之間存在嚴(yán)格的遞增關(guān)系。按照表1的順序，本文對(duì)2014年之后的每一筆貸款，按照發(fā)放日和受理銀行確定其所對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)提取比例，生成一個(gè)取值1～6的變量comorder。該變量取值1即對(duì)應(yīng)2014年比例，取值2對(duì)應(yīng)1.1倍2014年比例，以此類推。

表1 利潤(rùn)提取比例關(guān)系

變量comorder的變化，不僅取決于分行成立時(shí)間，還取決于所在年份，因此以comorder為解釋變量的方法可以在一定程度上避免本文的結(jié)果是由分行成立時(shí)間或者其他與成立時(shí)間相關(guān)的因素造成的。該方法的缺陷是，2012年開(kāi)始的提取比例及其1.1倍、1.2倍與上述6種提取比例之間沒(méi)有明確的關(guān)系，因此運(yùn)用這種方法樣本就需要從2014年1月開(kāi)始，部分2014年之后發(fā)放的貸款在數(shù)據(jù)采集時(shí)(2016年1月)還未到期，因而樣本量大大減小。因此，本文的實(shí)證分析以第一種方法為主，利用第二種方法作穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3 數(shù)據(jù)和方法論

3.1 數(shù)據(jù)

3.1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用數(shù)據(jù)來(lái)自于一家城市商業(yè)銀行的信貸管理系統(tǒng)。該信貸系統(tǒng)從2009年開(kāi)始上線，記錄了企業(yè)信貸業(yè)務(wù)流程的詳細(xì)信息，包括企業(yè)名稱、經(jīng)濟(jì)類型、所在行業(yè)、成立日期、規(guī)模、地址、財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)受理機(jī)構(gòu)、貸款的金額期限和利率、貸款發(fā)放時(shí)間以及最重要的貸款本金收回情況。本文將貸款到期日當(dāng)月月底本金還未還清的貸款定義為“違約”，當(dāng)月月底本金還清的貸款定義為“安全”，樣本采集時(shí)間還未到期的貸款定義為“未知”。從2012年初到2016年1月底，樣本包括了2376筆違約貸款、60381筆安全貸款、10084筆未知貸款，除去未知貸款的違約率為3.79%。

3.1.2 變量與描述性統(tǒng)計(jì)

表2是相關(guān)變量的定義。第一部分是描述績(jī)效激勵(lì)的解釋變量。stage描述貸款發(fā)放日所在的時(shí)間區(qū)間，取值2012.01表示適用2012年1月通過(guò)的績(jī)效考核管理辦法，以此類推；group表示利潤(rùn)提取比例是基準(zhǔn)、基準(zhǔn)的1.1倍還是1.2倍；comorder表示適用的利潤(rùn)提取比例按照表1排序所在的組。

第二部分是貸款合同特征變量，包括金額、期限和年化利率。對(duì)于金額，本文既使用其絕對(duì)數(shù)目，也按照一般文獻(xiàn)的做法取對(duì)數(shù)使其分布更接近正態(tài)分布；對(duì)于期限，由于貸款期限大部分都是整月數(shù)，樣本中接近86%的貸款期限都是6個(gè)月或者1年，所以以日計(jì)算的期限并不是連續(xù)分布，因此本文將所有貸款期限四舍五入到整月數(shù)，以此進(jìn)行回歸分析。變量default表示最終本金歸還結(jié)果，結(jié)果“未知”的觀測(cè)不進(jìn)入回歸分析中。

表2 變量定義

第三部分是企業(yè)屬性變量。關(guān)于經(jīng)濟(jì)類型的劃分并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本文采取通常的做法，將股份合作企業(yè)、股份有限公司、有限責(zé)任公司、私營(yíng)獨(dú)資和有限責(zé)任企業(yè)歸為“私營(yíng)”，將個(gè)體工商戶和個(gè)人合作歸為“個(gè)體”，國(guó)有企業(yè)歸為“國(guó)有”，具有港澳臺(tái)股份的歸為“境外資本”，其他全部歸為“其他”。

表3是離散型變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從行業(yè)分布來(lái)看，樣本企業(yè)主要集中在制造業(yè)、住宿和餐飲業(yè)，其次是房地產(chǎn)業(yè)、采礦業(yè)和建筑業(yè)，這與樣本銀行的市場(chǎng)定位一致，因?yàn)樽鳛橐患页鞘猩虡I(yè)銀行，其主要客戶是當(dāng)?shù)氐闹行∑髽I(yè)，多為中小制造企業(yè)和住宿餐飲業(yè)。結(jié)合適用的利潤(rùn)提取比例來(lái)看，各個(gè)行業(yè)的企業(yè)適用基準(zhǔn)、1.1倍基準(zhǔn)、1.2倍基準(zhǔn)中的比例差異不大，建筑業(yè)中適用基準(zhǔn)提取比例的企業(yè)占比最低為78%，房地產(chǎn)業(yè)中適用基準(zhǔn)提取比例的企業(yè)占比最高為98%。從經(jīng)濟(jì)組織形式來(lái)看，私企占了絕對(duì)的地位，占比將近92%。在私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部，適用基準(zhǔn)提取比例的企業(yè)占比85%、1.1倍基準(zhǔn)的企業(yè)占比10%、1.2倍基準(zhǔn)的企業(yè)占比5%。

表3 分類變量描述性統(tǒng)計(jì)

表4是連續(xù)型變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從資產(chǎn)規(guī)模來(lái)看，適用基準(zhǔn)比例的企業(yè)似乎規(guī)模更大，但從資產(chǎn)規(guī)模的對(duì)數(shù)來(lái)看這種差異并不顯著。適用基準(zhǔn)比例的企業(yè)似乎成立時(shí)間更久，固定資產(chǎn)比例更低，其他方面沒(méi)有顯著差異。

表4 連續(xù)型變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 方法論

3.2.1 績(jī)效考核與貸款金額、期限

基本方法是控制利潤(rùn)提取比例改革階段的固定效應(yīng)，比較不同利潤(rùn)提取比例對(duì)貸款金額和期限的影響。為了減少內(nèi)生性影響，企業(yè)相關(guān)變量都是采取貸款發(fā)放前一年年底的數(shù)值。

貸款金額的回歸模型如下所示：

(2)

回歸模型中被解釋變量采用的是貸款金額的對(duì)數(shù)值，因?yàn)橐詌oansum為被解釋變量的回歸結(jié)果容易受到極大值的影響。但是，為了展示激勵(lì)機(jī)制對(duì)貸款金額的影響大小，本文同時(shí)使用loansum作為被解釋變量估計(jì)式(2)。

進(jìn)一步地，如上文所說(shuō)，為了避免結(jié)果是由成立時(shí)間而非利潤(rùn)提取比例造成的，本文以comorder作為解釋變量取代group。由于comorder取值較多，而且本文的目的是研究comorder取值更高時(shí)，對(duì)貸款金額是否有顯著的影響，而不是以comorder作為控制變量，從而可以清楚的展示其影響是否顯著?；貧w模型如式(3)所示。采取comorder作為離散型變量進(jìn)行回歸時(shí)，結(jié)論基本不變。

(3)

同樣地，使用貸款金額loansum作為被解釋變量估計(jì)式(3)。

對(duì)于貸款期限，本文采用進(jìn)行如下線性回歸。

(4)

同樣，出于穩(wěn)健性考慮的目的，本文用comorder作為解釋變量取代group估計(jì)模型(4)。

值得注意的是，貸款期限主要集中分布在30天、31天這樣的整數(shù)月數(shù)。因此，本文同時(shí)以月為單位計(jì)算期限，極少數(shù)非整數(shù)月數(shù)時(shí)四舍五入取整，從而使用有序多元離散選擇模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果與模型(4)基本相同。

3.2.2 績(jī)效考核和貸后違約

對(duì)本金歸還情況明確的貸款進(jìn)行如下二元回歸：

(5)

與貸款金額、貸款期限不同的是，default需要貸款到期才能觀察到。第三次利潤(rùn)提取比例變化是在2015年4月，樣本截止時(shí)間是2016年1月，期間發(fā)放的貸款大多不能觀察到本金到期是否全部歸還，因此如果使用comorder作為解釋變量，樣本幾乎全部來(lái)自2014年1月到2015年4月期間發(fā)放的貸款，此時(shí)comorder與group幾乎相同。所以，在對(duì)貸后違約情況進(jìn)行的分析中，本文只使用了group作為解釋變量。

Cole et al.(2015)發(fā)現(xiàn)，延期支付會(huì)顯著影響激勵(lì)機(jī)制的作用。在本文的背景下，因?yàn)橘J款需要到期才能收回本息，所以貸款期限越長(zhǎng)，信貸經(jīng)理獲得對(duì)應(yīng)績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的等待時(shí)間就越長(zhǎng)。按照Cole et al.(2015)的推斷，此時(shí)高利潤(rùn)提取比例降低違約率的作用就越弱。為了檢驗(yàn)這種假說(shuō)，本文將樣本按照期限在6個(gè)月以下(含6個(gè)月)和6個(gè)月以上分為兩組，分別對(duì)模型(5)進(jìn)行估計(jì)，比較group的作用是否在期限較短的回歸中更加顯著。

3.2.3 績(jī)效考核和信息收集效率

實(shí)證結(jié)果顯示，利潤(rùn)提取比例越高，貸款違約率越低。那么，這個(gè)結(jié)果是由于高激勵(lì)促使了更有效的信息收集嗎？

責(zé)任與權(quán)限會(huì)增強(qiáng)信貸經(jīng)理生產(chǎn)高質(zhì)量信息的激勵(lì)，且這種信息在決策過(guò)程中能夠起到更大的作用(Aghion and Tirole，1997)。Qian et al.(2015)發(fā)現(xiàn)隨著銀行業(yè)給予基層信貸經(jīng)理更大的自主權(quán)，由客戶經(jīng)理產(chǎn)生的客戶信用評(píng)級(jí)可以更好地預(yù)測(cè)貸款利率和貸后結(jié)果。按照與此同樣的邏輯，是否高激勵(lì)促使了信貸經(jīng)理更有效地信息收集，對(duì)貸后結(jié)果具有更好的控制能力呢？

為此，本文按照group對(duì)模型(6)進(jìn)行分樣本估計(jì)，觀察解釋變量的解釋能力是否明顯不同。如果高利潤(rùn)提取比例確實(shí)促進(jìn)了有效的信息收集，應(yīng)該觀察到模型估計(jì)的R-squared隨著利潤(rùn)提取比例的增加而增加。

(6)

3.2.4 以新還舊

本文以觀察到的單筆貸款的違約來(lái)衡量貸款的風(fēng)險(xiǎn)。這種做法最大的問(wèn)題在于，有些貸款依賴以新還舊的方式兌付本息。一種情況是，該筆貸款本身風(fēng)險(xiǎn)很高，企業(yè)兌付存在困難，銀行只能通過(guò)幫助企業(yè)以新還舊的方式將實(shí)際壞賬不斷拖延；另一種情況是，企業(yè)資信良好，以新還舊只是銀行給予持續(xù)穩(wěn)定的信貸支持。如果是第一種情況，銀行用以新還舊掩蓋壞賬，那些利潤(rùn)提取比例更高的分行應(yīng)該更有激勵(lì)去掩蓋壞賬。那么，如果我們實(shí)際發(fā)現(xiàn)高利潤(rùn)提取比例會(huì)降低貸款違約率，其背后的故事就不是高利潤(rùn)提取比例促進(jìn)了更有效的信息收集和利用，而是高利潤(rùn)提取比例促使了分行更多的以新還舊、掩蓋壞賬的行為。

為此，我們需要對(duì)以新還舊的形成因素進(jìn)行分析。第一種情況下，獲得以新還舊支持的是風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)，而在第二種情況下，獲得以新還舊支持的是資信良好的企業(yè)。因此，我們可以比較獲得以新還舊與未獲得以新還舊的企業(yè)在一些與償債能力相關(guān)的因素上的差異，包括規(guī)模size、盈利能力roa、杠桿率leverage。如果發(fā)現(xiàn)獲得以新還舊支持的企業(yè)規(guī)模更大、盈利能力更強(qiáng)、杠桿率更低，則說(shuō)明是第二種情況，即以新還舊只不過(guò)是持續(xù)穩(wěn)定的信貸支持。

進(jìn)一步地，可以比較獲得以新還舊與未獲得以新還舊的企業(yè)在資信方面的差異是否會(huì)因?yàn)榉中欣麧?rùn)提取比例的不同而不同。如果發(fā)現(xiàn)高利潤(rùn)提取比例的分行更加關(guān)注企業(yè)資信情況來(lái)決定是否給予以新還舊支持，則更能說(shuō)明以新還舊是屬于第二種情況。為此，本文按照group對(duì)如下模型進(jìn)行分樣本回歸：

(7)

4 實(shí)證分析結(jié)果

4.1 績(jī)效考核和貸款金額、期限

表5是模型(2)的估計(jì)結(jié)果。

表5 利潤(rùn)提取比例與貸款金額

續(xù)表

注： 括號(hào)中為穩(wěn)健的t值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

第一列的回歸只包含描述利潤(rùn)提取比例的解釋變量，結(jié)果顯示相比于那些享受基準(zhǔn)利潤(rùn)提取比例的分行，享受1.1倍和1.2倍利潤(rùn)提取比例的分行發(fā)放的貸款金額顯著更大。在包含其他解釋變量之后，變量group的系數(shù)稍微變小，但依舊顯著為正。同時(shí)，規(guī)模越大、杠桿率越低、抵押物越多的企業(yè)，貸款獲得的金額越高。

為了直觀地顯示利潤(rùn)提取比例作用的大小，本文接著以loansum作為被解釋變量重復(fù)模型(2)的估計(jì)。結(jié)果顯示，在不控制其他解釋變量的情況下，相比于只能享受基準(zhǔn)利潤(rùn)提取比例的分行，享受1.1倍和1.2倍利潤(rùn)提取比例的分行發(fā)放的貸款金額平均要多將近30萬(wàn)元。在控制其他解釋變量之后，估計(jì)系數(shù)顯著變小，但依舊多17.5萬(wàn)元。這些結(jié)果顯示，提高利潤(rùn)提取比例會(huì)顯著提高分行單筆貸款的發(fā)放金額。

為了驗(yàn)證上述結(jié)果是否是由分行成立時(shí)間或者其他與成立時(shí)間相關(guān)的因素造成的，本文接著使用comorder作為描述激勵(lì)機(jī)制的解釋變量，表6是模型(3)的估計(jì)結(jié)果。表6顯示，在以貸款金額對(duì)數(shù)值loansum_log作為被解釋變量之時(shí)，comorder對(duì)貸款金額具有顯著的正影響，支持表5的結(jié)論。只有以貸款金額絕對(duì)數(shù)值作為被解釋變量且包含其他解釋變量的情況下，comorder的系數(shù)才不再顯著，很有可能是受到被解釋變量極端值的影響。

表6 利潤(rùn)提取比例與貸款金額穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注： (1)控制變量包括size、leverage、roa、fixratio、age、orgtype、industry和常數(shù)；(2)括號(hào)中為穩(wěn)健的t值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

本文接著分析貸款期限如何受到利潤(rùn)提取比例的影響。表7是模型(4)的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，利潤(rùn)提取比例越高，期限也隨之相應(yīng)延長(zhǎng)，在加入更多控制變量之后，利潤(rùn)提取比例依然對(duì)貸款期限具有顯著的正影響。而且，相比于基準(zhǔn)利潤(rùn)提取比例，1.1倍和1.2倍基準(zhǔn)比例可以提高貸款期限大約半個(gè)月左右。

表7 利潤(rùn)提取比例與貸款期限

注： 括號(hào)中為穩(wěn)健的z/t值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

同樣，在表8中使用comorder作為描述激勵(lì)機(jī)制的解釋變量，重復(fù)估計(jì)模型(4)，所有結(jié)論都不改變。

表8 利潤(rùn)提取比例與貸款期限穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù)表

注： (1)控制變量包括size、leverage、roa、fixratio、age、orgtype、industry；(2)括號(hào)中為穩(wěn)健的z/t值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

4.2 績(jī)效考核和貸后違約

無(wú)論是更高的貸款金額還是更長(zhǎng)的貸款期限，都意味著更高的賬面利潤(rùn)和因此更高的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。提高利潤(rùn)提取比例刺激了分行員工對(duì)利潤(rùn)的追求，但是風(fēng)險(xiǎn)控制呢？一方面，更激進(jìn)的貸款發(fā)放可能導(dǎo)致違約率上升；另一方面，不良貸款的出現(xiàn)又將通過(guò)調(diào)減賬面利潤(rùn)和影響綜合績(jī)效得分，從而大大降低分行實(shí)際可獲得的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。分行在追求利潤(rùn)的同時(shí)，是犧牲了貸款質(zhì)量還是同時(shí)提高了貸款質(zhì)量呢？

在本文中，如果一筆貸款在約定到期日當(dāng)月月底本金還未全部歸還，即認(rèn)定其違約。表9是樣本中2376筆違約貸款的情況。首先，相比于樣本平均貸款金額230萬(wàn)元，到期未歸還的違約金額的平均值高達(dá)685萬(wàn)元，是平均貸款金額的三倍。其次，大部分貸款都是一次性還本付息，違約金額與貸款總金額的平均比例為0.98。第三，由于數(shù)據(jù)限制，我們只能觀察到每個(gè)月底的本金歸還情況。最后一次本金未還清的月底對(duì)應(yīng)逾期天數(shù)的中位數(shù)為82天，說(shuō)明即使這些貸款最終全部?jī)斶€本金，逾期天數(shù)的中位數(shù)也至少在82～112天之間。按照不良貸款五級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，逾期超過(guò)90天即認(rèn)定為不良貸款，因此按照本文對(duì)違約的定義，至少超過(guò)一半的違約貸款都是不良貸款。

表9 違約貸款情況

模型(5)以本文定義的違約作為被解釋變量，估計(jì)結(jié)果如表10所示。在第一列中，回歸只包括描述激勵(lì)的解釋變量，可以發(fā)現(xiàn)隨著利潤(rùn)提取比例增加，貸款違約率逐漸降低。對(duì)應(yīng)1.1倍基準(zhǔn)比例的貸款違約率比對(duì)應(yīng)基準(zhǔn)比例的貸款違約率顯著更低，對(duì)應(yīng)1.2倍基準(zhǔn)比例的貸款違約率比對(duì)應(yīng)1.1倍基準(zhǔn)比例的貸款違約率也顯著更低。在第二列中，我們加入了更多的解釋變量，可以發(fā)現(xiàn)上述結(jié)果不僅沒(méi)有變化，估計(jì)系數(shù)的絕對(duì)值還更大了。在第(3)、(4)列中，我們改用PROBIT模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，結(jié)果相同。

表10 利潤(rùn)提取比例與貸款違約

注： 括號(hào)中為穩(wěn)健的z值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

高利潤(rùn)提取比例的影響比較明顯。按照第(2)列中的回歸系數(shù)，將利潤(rùn)提取比例由基準(zhǔn)變成1.2倍基準(zhǔn)，可以將違約率從3.7%下降到0.29%；將利潤(rùn)提取比例由1.1倍基準(zhǔn)變成1.2倍基準(zhǔn)，可以將違約率從1.4%下降到0.36%。利潤(rùn)提取比例對(duì)控制貸款風(fēng)險(xiǎn)具有顯著且重要的影響。

Cole et al.(2015)發(fā)現(xiàn)，績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)延期支付會(huì)顯著影響激勵(lì)機(jī)制的作用。在本文中，貸款期限越長(zhǎng)，意味著績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放等待時(shí)間也就越長(zhǎng)。因此，本文將貸款分成短期限(不超過(guò)6個(gè)月)和中長(zhǎng)期限(超過(guò)6個(gè)月)兩組，比較高利潤(rùn)提取比例的作用。結(jié)果如表11所示。

表11 延期支付、利潤(rùn)提取比例與貸款違約

注： 括號(hào)中為穩(wěn)健的z值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

比較(1)、(2)列可以發(fā)現(xiàn)，1.1倍和1.2倍基準(zhǔn)比例對(duì)短期限貸款違約率的影響都顯著大于對(duì)于中長(zhǎng)期限貸款違約率的影響。當(dāng)模型中加入更多控制變量之后，1.2倍基準(zhǔn)比例缺乏觀測(cè)，但結(jié)論對(duì)1.1倍基準(zhǔn)比例依舊成立?？?jī)效獎(jiǎng)勵(lì)延期支付確實(shí)會(huì)降低激勵(lì)機(jī)制的作用。

4.3 績(jī)效考核和信息收集效率

結(jié)合5.1和5.2的結(jié)果，在高利潤(rùn)提取比例的刺激下，分行不僅通過(guò)提高貸款金額和期限提高了賬面利潤(rùn)，還努力提高了貸款質(zhì)量、降低了不良貸款，這是怎么做到的呢？

一種合理的解釋是，激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)了更有效的信息收集。分行員工更準(zhǔn)確地篩選出優(yōu)質(zhì)企業(yè)，給予這些企業(yè)更多的信貸支持，同時(shí)也降低了貸款的風(fēng)險(xiǎn)。如果這個(gè)假設(shè)成立，我們應(yīng)該看到貸款定價(jià)更能準(zhǔn)確地反映貸款風(fēng)險(xiǎn)。

表12是模型(6)的估計(jì)結(jié)果。比較前3列可以發(fā)現(xiàn)，loanrate的估計(jì)系數(shù)非常穩(wěn)定，但是以PseudoR2衡量的模型的解釋能力隨著利潤(rùn)提取比例增加而逐漸增加(Veall and Zimmermann，1996)；后3列顯示，在加入其他解釋變量之后，PseudoR2同樣隨著利潤(rùn)提取比例增加而逐漸增加。這些結(jié)果說(shuō)明，高利潤(rùn)提取比例確實(shí)提高了利率定價(jià)的有效性，說(shuō)明分行員工進(jìn)行了更有效的信息收集，篩選出了優(yōu)質(zhì)的企業(yè)客戶，在給予更多信貸支持的同時(shí)，還提高了貸款的質(zhì)量。

表12 利潤(rùn)提取比例與利率定價(jià)預(yù)測(cè)違約能力

注： 括號(hào)中為穩(wěn)健的z值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

4.4 以新還舊

本文對(duì)違約率的分析，依賴于實(shí)際觀察到的單個(gè)貸款的違約情況。然而，根據(jù)4.2.4的討論，我們需要分析銀行提供以新還舊是為了給予資信良好的企業(yè)持續(xù)的信貸支持(假說(shuō)1)，還是為了掩蓋壞賬、推遲違約的發(fā)生(假說(shuō)2)。如果是假說(shuō)2，則單筆貸款的實(shí)際違約與否不能作為貸款質(zhì)量的衡量。

首先定義“以新還舊”。本文比較每筆貸款最后一次還款所在月份，企業(yè)是否有從該銀行新借入貸款，如果有則定義為獲得以新還舊支持，無(wú)則定義為未獲得以新還舊支持。因?yàn)闃颖局匈J款大多都是一次性還本付息，所以最后一次還款大多就是唯一還款。樣本中新借入貸款金額與歸還貸款金額之比的平均值為1.19，中位數(shù)為1，說(shuō)明新借入貸款確實(shí)足以用于償還到期貸款。

表13比較什么樣的企業(yè)更可能獲得以新還舊支持。結(jié)果顯示，規(guī)模越大、盈利能力越高、抵押物越多的企業(yè)，越可能獲得持續(xù)信貸支持，由于規(guī)模、盈利能力和抵押物都是常用的資信水平的度量，這個(gè)結(jié)果支持假說(shuō)1，說(shuō)明以新還舊更多是給予優(yōu)質(zhì)企業(yè)持續(xù)信貸支持，而非掩蓋壞賬。

表13 哪些企業(yè)獲得以新還舊支持

注： 每格中顯示均值、標(biāo)準(zhǔn)差和觀測(cè)數(shù)。

表14中，我們按照貸款對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)提取比例分組，分別對(duì)模型(7)進(jìn)行LOGIT估計(jì)。結(jié)果顯示，享受高利潤(rùn)提取比例的分行在決定是否給予企業(yè)以新還舊支持時(shí)，更加傾向于規(guī)模size更大、盈利能力roa更強(qiáng)、負(fù)債水平leverage更低、固定資產(chǎn)水平fixratio更高的企業(yè)，這說(shuō)明高利潤(rùn)提取比例沒(méi)有鼓勵(lì)分行去掩蓋壞賬，反而是促使分行更加審慎地選擇優(yōu)質(zhì)企業(yè)。這一結(jié)果進(jìn)一步支持了假說(shuō)1。因此，本文關(guān)于違約率的結(jié)果不受到潛在以新還舊的影響。

表14 利潤(rùn)提取比例如何影響銀行以新還舊決策

注： 括號(hào)中為穩(wěn)健的z值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

5 結(jié)論

5.1 結(jié)論與不足

本文借助一家城市商業(yè)銀行的分行績(jī)效考核辦法，利用貸款層面的微觀數(shù)據(jù)，研究更高的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)辦法對(duì)于分行信貸決策的影響。該績(jī)效考核辦法獎(jiǎng)勵(lì)賬面利潤(rùn)、懲罰不良貸款，并以計(jì)算的考核利潤(rùn)乘以利潤(rùn)提取比例作為分行的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。在分行成立前兩年，可以分別享受1.2倍和1.1倍基準(zhǔn)利潤(rùn)提取比例。

本文通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，享受更高利潤(rùn)提取比例的分行，會(huì)對(duì)單筆貸款申請(qǐng)?zhí)峁└嗟馁J款金額、更長(zhǎng)的貸款期限，而且貸款發(fā)生違約的概率更低，尤其是期限較短的貸款。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，這是由于提高利潤(rùn)提取比例促進(jìn)了分行員工更有效的信息收集，體現(xiàn)為貸款利率更能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)貸款違約的發(fā)生。本文還分析了銀行給予企業(yè)以新還舊支持的動(dòng)機(jī)，指出以新還舊主要是銀行給予資信良好的企業(yè)持續(xù)的信貸支持，而非掩蓋壞賬，且以新還舊的做法不會(huì)影響本文的結(jié)論。

本文研究的主要不足體現(xiàn)在實(shí)證策略中不同分行享受不同利潤(rùn)提取比例的原因可能是分行成立時(shí)間的不同，因此本文的結(jié)論，高利潤(rùn)提取比例影響信貸決策，可能是分行成立時(shí)間或者其他與分行成立時(shí)間相關(guān)的未知因素作用的結(jié)果。為此，本文使用另一個(gè)描述激勵(lì)大小的指標(biāo)重復(fù)了主要回歸，還檢驗(yàn)了延期支付對(duì)激勵(lì)機(jī)制作用的影響，這些穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果支持提高利潤(rùn)提取比例有利于增加貸款金額、提高信貸資產(chǎn)等主要結(jié)論。

5.2 研究意義

本文的研究有兩方面重要的意義。從學(xué)術(shù)角度，普通員工的激勵(lì)機(jī)制是否會(huì)影響到企業(yè)尤其是銀行機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率；如果影響，會(huì)如何影響信貸投放和風(fēng)險(xiǎn)控制，這都是非常重要的問(wèn)題。本文利用我國(guó)中小銀行的數(shù)據(jù)，通過(guò)詳盡的分析試圖全面回答這些問(wèn)題，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

從現(xiàn)實(shí)角度而言，如何提高銀行經(jīng)營(yíng)效率、控制銀行風(fēng)險(xiǎn)，是銀行管理層和監(jiān)管當(dāng)局都十分關(guān)注的問(wèn)題。本文從績(jī)效考核的視角提供了一種對(duì)策，銀行可以降低員工的固定工資、提高浮動(dòng)的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)，在控制整體工資成本的情況下加強(qiáng)基層員工的責(zé)任意識(shí)，從而促進(jìn)更有效的信息收集、更高的利潤(rùn)和更優(yōu)的資產(chǎn)質(zhì)量。