中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型特征事實(shí)的一個(gè)理論解釋1

王高望 史博文 葉海云

0 引言

改革開放以來，中國總體經(jīng)濟(jì)一直保持持續(xù)快速增長，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也在不斷優(yōu)化和升級(jí)。同時(shí)，由于各種因素的共同作用，中國經(jīng)濟(jì)也積累了很多結(jié)構(gòu)性問題。2008年世界性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使得這些結(jié)構(gòu)性問題變得越來越突出。為了應(yīng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的結(jié)構(gòu)性問題，習(xí)近平總書記在2015年11月10日召開的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思路。作為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題之一，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[注]根據(jù)Acemoglu(2009)的解釋，結(jié)構(gòu)變化是指產(chǎn)出和就業(yè)在經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)之間的變化過程，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部生產(chǎn)效率的改進(jìn)。然而，大多數(shù)文獻(xiàn)將產(chǎn)出與就業(yè)在產(chǎn)業(yè)間的動(dòng)態(tài)變化以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)效率的改進(jìn)統(tǒng)稱為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，本文沿用大多數(shù)文獻(xiàn)的定義。問題引起了越來越多的科研工作者和政策研究者的注意。

研究中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題，我們認(rèn)為，首先要識(shí)別中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的主要特征事實(shí)，然后還要解釋這些特征事實(shí)的成因。本文將集中于討論這個(gè)問題。首先，我們給出1978—2015年中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特征事實(shí)。我們發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)(1978—2015)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與美國經(jīng)濟(jì)(1869—1970)的轉(zhuǎn)型歷史既有共同點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。共同點(diǎn)是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)部門(的產(chǎn)值和就業(yè)比例)大幅度萎縮，服務(wù)業(yè)部門(的產(chǎn)值和就業(yè)比例)大幅度擴(kuò)張。不同點(diǎn)是，美國工業(yè)部門的就業(yè)比例大致是不變的，而中國工業(yè)部門的就業(yè)比例是不斷增加的，而且增加的速度慢于服務(wù)業(yè)就業(yè)比例的增加速度；同時(shí)，中國工業(yè)部門產(chǎn)值份額有升有降，但變化幅度不大，在8個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。為了解釋這些特征事實(shí)，在Kongsamut, Rebelo and Xie(以后簡稱為KRX，2001)模型的基礎(chǔ)上，我們在消費(fèi)者效用函數(shù)中引入了家庭生產(chǎn)工業(yè)品。家庭生產(chǎn)工業(yè)品的存在使得工業(yè)品的需求收入彈性是大于1而不是等于1，從而當(dāng)經(jīng)濟(jì)在漸進(jìn)廣義平衡增長路徑(Asymptotic Generalized Balanced Growth Path，簡稱A-GBGP)上時(shí)，工業(yè)部門的就業(yè)比重也是不斷增加的。同時(shí)，中國的要素市場與KRX(2001)模型要解釋的美國要素市場不同，中國的要素市場存在明顯的以戶籍制為代表的要素市場扭曲。通過引入要素市場扭曲，我們可以使模型結(jié)構(gòu)更加符合中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)條件。模型的研究結(jié)論告訴我們，由于農(nóng)業(yè)品的需求收入彈性小于1而工業(yè)品和服務(wù)業(yè)品的需求收入彈性都大于1，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步同時(shí)推動(dòng)三部門經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)值和就業(yè)比重不斷減少，而工業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)比重都不斷增加。當(dāng)相對(duì)于各自的技術(shù)系數(shù)，家庭生產(chǎn)服務(wù)品比家庭生產(chǎn)工業(yè)品的數(shù)量更大時(shí)，服務(wù)業(yè)部門會(huì)比工業(yè)部門擴(kuò)張得更快。而且，要素市場扭曲的存在會(huì)延緩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的速度。最后，我們用一個(gè)數(shù)值例子來模擬中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)路徑。通過適當(dāng)選取模型參數(shù)，我們給出的數(shù)值模擬結(jié)果與中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際數(shù)據(jù)非常接近。因而，本文為中國改革開放以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要特征事實(shí)提供了一個(gè)理論解釋。

作為一種重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題既是發(fā)達(dá)國家在過去工業(yè)化過程中所經(jīng)歷過的歷史問題，又是許多發(fā)展中國家所面臨的現(xiàn)實(shí)問題。國內(nèi)外很多著名學(xué)者都在研究不同國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特征事實(shí)及其成因，因此產(chǎn)生了大量文獻(xiàn)資料。一些實(shí)證文獻(xiàn)(Clark, 1940; Kuznets, 1956, 1957, 1973; Chenery, 1960; Bell, 1973; Bils and Klenow, 1998; Kongsamut et al., 2001; Acemoglu, 2009)給出了發(fā)達(dá)國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型兩個(gè)著名事實(shí)，即 “庫茲涅茨事實(shí)” 和“后工業(yè)化事實(shí)”。它們合起來是指：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)部門在經(jīng)濟(jì)中的比例逐漸下降，工業(yè)部門在經(jīng)濟(jì)中的比例先上升后下降，而服務(wù)業(yè)的比重會(huì)逐漸上升。為了解釋這些特征事實(shí)，現(xiàn)有的理論研究工作主要關(guān)注兩方面原因：與偏好相關(guān)的原因(需求因素)和與技術(shù)相關(guān)的原因(供給因素)。需求因素認(rèn)為，恩格爾法則導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化。由于農(nóng)產(chǎn)品的需求收入彈性較小，而服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的需求彈性較大，因此，隨著家庭收入的增加，用于農(nóng)產(chǎn)品的支出比例會(huì)不斷下降，用于服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的支出會(huì)不斷上升(Matsuyama, 1992; Kongsamut et al., 2001; Foellmi and Zweimuller, 2008; 陳曉光和龔六堂，2005)。供給因素認(rèn)為，不同產(chǎn)業(yè)的增長差異取決于不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率的差異或者與資本深化相對(duì)應(yīng)的要素收入比例差異(Baumol，1967；Ngai and Pissarides，2007；Acemoglu and Guerrieri，2008；陳體標(biāo)，2007，2008；徐朝陽，2010等)。除了從需求和供給兩個(gè)角度分析結(jié)構(gòu)變化以外，還有一些文獻(xiàn)討論政府產(chǎn)業(yè)政策與結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系。有些研究肯定產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的積極作用，比如林毅夫(2010)。還有研究表明不適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，比如王勛和Johansson(2013)。也有不少學(xué)者研究了中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題。通過內(nèi)生化生存消費(fèi)和家庭生產(chǎn)服務(wù)水平，李尚驁和龔六堂(2012)解釋和模擬了中國1978—2008年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，他們認(rèn)為，偏好結(jié)構(gòu)的變化和相應(yīng)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，此文討論的時(shí)間段和研究角度與本文有所不同。在一個(gè)三部門結(jié)構(gòu)貨幣模型中，呂捷和王高望(2015)表明，央行采用的寬松貨幣政策導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不斷向加工服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，推動(dòng)了加工服務(wù)部門的擴(kuò)張和基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)部門的收縮，但此文的主要目的是為了解釋中國CPI與PPI的階段性背離，并沒有深入仔細(xì)地研究中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題。通過在兩部門(農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè))模型中引入多種(稅收)摩擦，Cheremukhin et al.(2015)研究和識(shí)別了1953年以來中國的經(jīng)濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的成因。但是，他們的模型是兩部門模型，沒有展開研究工業(yè)和服務(wù)業(yè)的變化；而且，他們用同一個(gè)模型解釋改革開放前和改革開放后的中國經(jīng)濟(jì)似乎欠妥。潘珊等(2016)[注]潘珊等(2016)的三部門模型研究了中國經(jīng)濟(jì)的“雙重”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程，即從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)部門和從國有部門轉(zhuǎn)向非國有部門的同時(shí)轉(zhuǎn)型。解釋了近30年來中國經(jīng)濟(jì)由農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程，認(rèn)為勞動(dòng)力在各個(gè)部門之間流動(dòng)的根源是部門之間的替代彈性和部門之間的異質(zhì)性(部門之間的異質(zhì)性體現(xiàn)在要素收入份額和技術(shù)進(jìn)步率的差異)。但是她們把非農(nóng)業(yè)部門細(xì)分成國有部門和非國有部門，而不是工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門，與本文研究的側(cè)重點(diǎn)有所不同。宋凌云等(2013)從實(shí)證角度研究了中國地方官員升遷與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系，他們的研究發(fā)現(xiàn)，省級(jí)官員在短期內(nèi)能引領(lǐng)轄區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，而且其引領(lǐng)作用隨著任期增加而下降，他們沒有從宏觀上研究中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題。還有文章研究了中國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，比如，Young(2003)指出中國的TFP增速較低，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門的不斷轉(zhuǎn)移才是中國經(jīng)濟(jì)增長的主要因素[注]陳曉光和龔六堂(2005)，用經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化來解釋世界經(jīng)濟(jì)增長所表現(xiàn)出來的人均產(chǎn)出增長率與人均產(chǎn)出水平之間非線性的“駝峰形”關(guān)系，研究經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間的相互影響和互為因果關(guān)系。他們沒有針對(duì)性地討論中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。。

本文接下來的內(nèi)容安排如下：第1節(jié)給出中國經(jīng)濟(jì)自1978年到2015年以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特征事實(shí)；第2節(jié)給出理論模型；第3節(jié)是數(shù)值模擬；第4節(jié)給出本文結(jié)論和研究展望。

1 中國經(jīng)濟(jì)1978—2015年結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的典型事實(shí)[注]本文所有數(shù)據(jù)均來自于國泰安csmar數(shù)據(jù)庫。

自1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)一直保持持續(xù)快速增長。由圖1可知，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的3678.7億元增長到2015年的685505.8億元。而且，農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)等三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值都在不斷增長，分別從1018.5億元、1755.2億元和905.1億元增加到60870.5億元、280560.3億元和344075億元。與產(chǎn)值的增長相對(duì)應(yīng)(除了農(nóng)業(yè)從業(yè)人員從1992年開始減少以外)，總就業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)從業(yè)人員都在不斷增長，分別從66808萬人、14965萬人和14163萬人增加到77451萬人、22693萬人和32839萬人(圖2)。

圖1 GDP與三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化

圖2 總就業(yè)和三次產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)變化

隨著中國經(jīng)濟(jì)增長，從1978年到2015年，中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)都發(fā)生了深刻的變化。一方面，從產(chǎn)值角度來說，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值(在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的)份額大幅度減少，從1978年占比28%下降到2015年占比9%，工業(yè)產(chǎn)值份額有升有降，基本保持在41%～48%之間，變化幅度在8個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)，而服務(wù)業(yè)產(chǎn)值份額有大幅度的增加，從25%上升到50%。服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重在1985年左右超過了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重，在2011年超過了工業(yè)產(chǎn)值比重。另一方面，從就業(yè)角度來說，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占比大幅度下降，從71%下降到28%，工業(yè)從業(yè)人員不斷上升，占比從17%提高到30%，而服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占比提高得最快，從12%不斷上升到42%。與發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)經(jīng)歷過的結(jié)構(gòu)變化(structural change)過程大體類似，即農(nóng)業(yè)不斷萎縮和服務(wù)業(yè)不斷擴(kuò)張。但是，發(fā)達(dá)國家的工業(yè)產(chǎn)值份額和就業(yè)份額呈現(xiàn)“倒U形”變化，即在工業(yè)化初期工業(yè)占比比較高，在工業(yè)化中期占比達(dá)到頂峰，而工業(yè)化后期工業(yè)占比開始不斷下降；而中國的工業(yè)產(chǎn)值份額變化幅度不大，而工業(yè)就業(yè)份額還在一直增加。[注]本文的產(chǎn)值數(shù)據(jù)都是以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的，總產(chǎn)值、三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值都是名義價(jià)值。盡管由于工業(yè)品價(jià)格和服務(wù)品價(jià)格增長幅度的不同導(dǎo)致名義價(jià)值和實(shí)際價(jià)值不同可能會(huì)影響產(chǎn)值份額，但是由于本文的理論模型(與KRX模型相同)把三次產(chǎn)業(yè)的價(jià)格看成是與技術(shù)系數(shù)相關(guān)的參數(shù)而無法真正考察價(jià)格指標(biāo)上漲幅度的不同對(duì)產(chǎn)值比重的影響，因此我們不再討論考慮到價(jià)格指數(shù)以后的產(chǎn)值比重份額。

與KRX(2001)給出的美國經(jīng)濟(jì)(1869—1970)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的事實(shí)相比，中國經(jīng)濟(jì)(1978—2015)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷既有相同點(diǎn)，也有不同點(diǎn)。共同點(diǎn)是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)部門(的產(chǎn)值和就業(yè)比例)不斷萎縮，服務(wù)業(yè)部門(的產(chǎn)值和就業(yè)比例)不斷擴(kuò)張。不同點(diǎn)是，美國工業(yè)部門的就業(yè)比例大致是不變的，但是，中國工業(yè)部門的就業(yè)比例是不斷增加的，而且增加的速度慢于服務(wù)業(yè)就業(yè)比例的增加速度；同時(shí)，中國工業(yè)部門產(chǎn)值比重變化幅度不大(在8個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi))。為了解釋改革開放以來中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的這些典型事實(shí)，我們可以很自然地推廣KRX(2001)模型。

圖3 改革開放以來三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值份額變遷

圖4 改革開放以來三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額變化

2 理論模型

為了解釋中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的上述特征事實(shí)，在KRX(2001)結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上，我們在家庭效用函數(shù)中引入家庭生產(chǎn)工業(yè)品，在三部門之間引入要素流動(dòng)摩擦，而且把三部門相同的生產(chǎn)技術(shù)都采用具有相同資本產(chǎn)出份額的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)。利用此理論模型，本文試圖為中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特征事實(shí)提供一個(gè)理論解釋。

2.1 模型結(jié)構(gòu)

我們首先給出模型經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和積累技術(shù)。假設(shè)經(jīng)濟(jì)中有三個(gè)部門，即第一產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè))、第二產(chǎn)業(yè)(工業(yè))和第三產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè))。假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在兩種生產(chǎn)要素，即資本和勞動(dòng)。我們把經(jīng)濟(jì)中總體勞動(dòng)力定義為1。經(jīng)濟(jì)中三個(gè)部門即第一產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè))、第二產(chǎn)業(yè)(工業(yè))和第三產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè))的生產(chǎn)函數(shù)分別為：

接下來，我們引入要素市場流動(dòng)的摩擦。我們假設(shè)，農(nóng)業(yè)部門在農(nóng)村，工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門在城市。生產(chǎn)要素在城市內(nèi)部(即工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間)可以自由流動(dòng)，但是生產(chǎn)要素不能在城市與農(nóng)村之間自由流動(dòng)，即資本和勞動(dòng)不能在農(nóng)業(yè)和工業(yè)、農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)之間自由流動(dòng)。導(dǎo)致要素不能自由流動(dòng)的原因有很多，其中，戶籍制是最典型的原因。由于戶籍制與醫(yī)療、子女教育和社保等利益緊密相關(guān)，因此它會(huì)給勞動(dòng)力從農(nóng)村流動(dòng)到城市帶來很多成本。為了模型化戶籍制給要素市場流動(dòng)帶來的摩擦，我們假設(shè)生產(chǎn)要素(勞動(dòng)和資本)從農(nóng)村流向城市(即從農(nóng)業(yè)部門流向工業(yè)或者服務(wù)業(yè)部門)要繳納一定的稅收，或者說從城市流向農(nóng)村(即從工業(yè)或者服務(wù)業(yè)流向農(nóng)業(yè))能得到一定的政府補(bǔ)貼。為了方便起見，我們用資本和勞動(dòng)從工業(yè)或者服務(wù)業(yè)到農(nóng)業(yè)部門就業(yè)會(huì)得到收入補(bǔ)貼來定義要素市場摩擦。假設(shè)勞動(dòng)力在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)得到的單位收入能得到的補(bǔ)貼為sN∈(0,1)，資本在農(nóng)業(yè)部門得到的單位回報(bào)能得到的補(bǔ)貼為sK∈(0,1)。根據(jù)無套利原理，當(dāng)兩種生產(chǎn)要素在三部門之間的配置達(dá)到均衡時(shí)，它們各自在三個(gè)部門獲得的邊際產(chǎn)品價(jià)值必須要相等，即

(4)

把上述式子分別相除，然后再代入三部門生產(chǎn)函數(shù)，我們得到

(5)

為了使得模型有解，我們假設(shè)政府給予農(nóng)業(yè)部門的資本和勞動(dòng)以相同的補(bǔ)貼程度，即sN=sK=s。代入上式，我們得到效率條件，

(6)

它告訴我們，當(dāng)達(dá)到最優(yōu)時(shí)，資本和勞動(dòng)在三部門內(nèi)部有相同的分配份額。由于不同部門的生產(chǎn)函數(shù)是成比例的以及政府補(bǔ)貼會(huì)改變?nèi)块T產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格，因此，如果把工業(yè)品的價(jià)格定為1，即PM=1，我們就知道農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的(相對(duì))價(jià)格滿足下述效率條件，

(7)

下面，我們給出經(jīng)濟(jì)中代表性家庭的最優(yōu)化行為。我們假設(shè)，給定政府對(duì)農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)要素的補(bǔ)貼{sN=sK=s}和人均一攬子稅收路徑{Tt}，經(jīng)濟(jì)中的代表性家庭從事上述三個(gè)部門的生產(chǎn)和資本積累決策，完美預(yù)見三部門產(chǎn)品價(jià)格水平的常值軌道{PA,PM,PS}，最大化下述目標(biāo)函數(shù)：

(8)

滿足流量預(yù)算約束：

PAAt+PM[Mt+Kt+1-(1-δ)Kt]+PSSt+Tt=

(9)

偏好結(jié)構(gòu)和預(yù)算約束決定著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的需求側(cè)。為了更清楚地刻畫效用函數(shù)對(duì)消費(fèi)者需求結(jié)構(gòu)的影響，并為下文分析結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型做好準(zhǔn)備，我們首先給出下述命題1。

最后，我們規(guī)定政府行為。我們假定政府征收一攬子稅收為補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)要素進(jìn)行融資，但是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中用于生存消費(fèi)的部分不進(jìn)行補(bǔ)貼[注]為了保證A-GBGP存在，我們需要引入政府補(bǔ)貼有增長以及政府補(bǔ)貼農(nóng)產(chǎn)品的范圍必須剔除掉用于生存消費(fèi)的部分。感謝審稿人之一的提醒。，即

(10)

2.2 最優(yōu)解和漸進(jìn)廣義平衡增長路徑(A-GBGP)

把效率條件(6)和相對(duì)價(jià)格(7)代入家庭預(yù)算約束(9)可得新的預(yù)算約束方程[注]在考慮到式(19)中引入的刀鋒條件的情況下，預(yù)算約束方程(11)等價(jià)于下面將要給出的方程(11′)。而且，方程(11′)中每一項(xiàng)都以g的比率增長。同時(shí)，由于剔除了所有的價(jià)格指標(biāo)，因此在均衡時(shí)這個(gè)預(yù)算約束方程等價(jià)于資源約束方程。：

(11)

通過引入拉格朗日乘子λt，我們構(gòu)造下述拉格朗日函數(shù)：

(12)

關(guān)于At,Mt,St,Kt+1求解一階條件，整理，我們可以得到刻畫模型最優(yōu)解的動(dòng)力系統(tǒng)[注]注意，與KRX(2001)模型相類似，為了得到這些差分方程組和穩(wěn)態(tài)解，我們也需要引入刀鋒條件(knife-edge condition)(19)。：

式(13)和(14)分別表示兩種生產(chǎn)要素即資本和勞動(dòng)在制造業(yè)與農(nóng)業(yè)之間以及在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的同期最優(yōu)配置條件。式(15)是消費(fèi)歐拉方程， 表示消費(fèi)者在三部門產(chǎn)品消費(fèi)和儲(chǔ)蓄(投資)之間最優(yōu)選擇的跨期最優(yōu)性條件。式(11′)是消費(fèi)者的預(yù)算約束方程或者社會(huì)的資源約束，表示每期的最終產(chǎn)品在消費(fèi)和投資之間進(jìn)行分配。式(16)是技術(shù)存量的確定性演化過程。

(17)

(18)

為了保證A-GBGP的鞍點(diǎn)穩(wěn)定性和所需的需求收入彈性取值范圍，我們必須引入與KRX(2001)模型相類似的刀鋒條件(knife-edge condition)，即

(19)

根據(jù)以上討論，我們有下述命題2。

命題2的結(jié)論與Kongsamut et al.(2001)有所不同。為了解釋1869—1998年美國工業(yè)部門的就業(yè)份額大體保持不變，KRX(2001)模型沒有引入家庭生產(chǎn)工業(yè)品，從而工業(yè)品的需求收入彈性為1。而中國的情況有所不同。自改革開放以來，中國工業(yè)部門的就業(yè)份額基本上一直在增加。因此，為了解釋這一特征事實(shí)，我們在模型中引入了家庭生產(chǎn)工業(yè)品，使得工業(yè)品的需求收入彈性大于1，從而在A-GBGP上工業(yè)部門的就業(yè)份額是不斷增加的。總之，在這個(gè)A-GBGP上，如式(20)、(21)和(22)所示，農(nóng)業(yè)的就業(yè)份額是不斷減少的，工業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)份額是不斷增加的。

2.3 技術(shù)進(jìn)步、需求收入彈性和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

值得注意的是，這里得到的結(jié)論與張培剛先生在《農(nóng)業(yè)和工業(yè)化》(1949)一書中的邏輯分析是一致的，他指出：“就一個(gè)農(nóng)業(yè)國家或欠發(fā)達(dá)國家來說，隨著工業(yè)化進(jìn)展到較高階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的絕對(duì)數(shù)量雖然將繼續(xù)增加，其經(jīng)營規(guī)模亦將有所擴(kuò)大，但其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值在整個(gè)國民生產(chǎn)總值中所占的比重則必然將逐漸降低；同樣，其農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人數(shù)，亦可能由于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸向城市或其他方面轉(zhuǎn)移，而在絕對(duì)數(shù)量上有所減少，在占全國就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重上也所有降低。”另外，關(guān)于需求收入彈性對(duì)于工業(yè)化的影響，他也有過論述，“凡是需要彈性較大的產(chǎn)品，在擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)中(亦即在工業(yè)化過程中)必將有較大的收益。據(jù)此，工業(yè)制造品較之農(nóng)業(yè)品，一般均有較大的利益?！?/p>

進(jìn)一步，利用三部門生產(chǎn)技術(shù)和分配方程(1)(2)和(3)、效率條件(6)、技術(shù)積累方程(16)和方程(17)，我們可以求出在A-GBGP上三部門就業(yè)份額演化軌道的顯示解，即

同時(shí)，我們還可以求出在A-GBGP上三部門產(chǎn)出在GDP中所占份額的表達(dá)式，即

由(18)式和等式r*=BMαk*α-1，我們發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)市場扭曲參數(shù)s不進(jìn)入表達(dá)式r*=BMαk*α-1和均衡利率決定方程(18)，所以勞動(dòng)市場扭曲s對(duì)長期均衡的利率水平和人均資本存量水平?jīng)]有影響。進(jìn)一步，由于s不進(jìn)入方程(23)～(25)，因此勞動(dòng)市場的扭曲程度對(duì)三部門就業(yè)份額沒有影響。因?yàn)槭袌雠で潭萻明顯地進(jìn)入式(26)～(28)，所以它對(duì)三部門產(chǎn)值份額的變化肯定有影響。市場扭曲程度影響產(chǎn)值份額的變化是由于市場扭曲程度參數(shù)或者補(bǔ)貼程度參數(shù)會(huì)改變產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格；而市場扭曲程度不影響就業(yè)份額的變化是由于三部門的價(jià)格是與技術(shù)系數(shù)相關(guān)的參數(shù)以及三部門本質(zhì)上采用相同的生產(chǎn)技術(shù)，因此它對(duì)生產(chǎn)要素的真實(shí)流動(dòng)沒有影響。于是，我們有下述命題4。

命題4在A-GBGP上，勞動(dòng)市場的扭曲程度s不影響均衡利率水平r*、均衡人均資本存量k*和三部門的就業(yè)份額；但是，它會(huì)減緩三部門產(chǎn)值份額的變化速度。

3 數(shù)值模擬

表1 參數(shù)賦值

利用以上參數(shù)取值和式(23)～(28)，我們可以給出三部門就業(yè)份額和產(chǎn)值份額的變化圖。圖5給出了三部門勞動(dòng)力份額的變化圖，它比較符合1978年以來我國三部門就業(yè)份額的變化趨勢，即農(nóng)業(yè)就業(yè)份額大幅度減少，工業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)份額都有大幅度增加，而且，與工業(yè)就業(yè)份額相比，服務(wù)業(yè)就業(yè)份額增

圖5 三部門勞動(dòng)力份額的變化圖

圖6 當(dāng)s=0.015時(shí)，三部門產(chǎn)值份額的變化圖

如果把勞動(dòng)市場的扭曲程度從s=0.015提高到s=0.5，由圖6和圖7可知，三部門產(chǎn)值份額的變化程度都明顯減弱了。具體來說，當(dāng)s=0.015時(shí)，在20期以內(nèi)，農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值份額下降了37個(gè)百分點(diǎn)，工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門的產(chǎn)值份額分別提高了13.5個(gè)百分點(diǎn)和22.5個(gè)百分點(diǎn)；當(dāng)s=0.5時(shí)，農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值份額下降了31個(gè)百分點(diǎn)，工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門的產(chǎn)值份額分別提高了9.5個(gè)百分點(diǎn)和21個(gè)百分點(diǎn)。可見，提高勞動(dòng)市場的扭曲程度會(huì)延緩經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

圖7 當(dāng)s=0.5時(shí)，三部門產(chǎn)值份額的變化圖

進(jìn)一步，若把勞動(dòng)力市場扭曲程度提高到0.95，我們發(fā)現(xiàn)，圖8顯示的三部門產(chǎn)值模擬圖與三部門產(chǎn)值份額實(shí)際數(shù)據(jù)變化圖(即圖3)非常接近：模擬顯示農(nóng)業(yè)部門從35%左右下降到8.5%左右，實(shí)際數(shù)據(jù)從30%左右下降到10%以下；模擬顯示工業(yè)部門產(chǎn)值份額的變化幅度是7個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際數(shù)據(jù)給出的變化幅度不超過8個(gè)百分點(diǎn)；模擬顯示服務(wù)業(yè)從27%左右上升到48%左右，實(shí)際數(shù)據(jù)從25%上升到50%左右。

圖8 當(dāng)s=0.95時(shí)，三部門產(chǎn)值份額的變化圖

4 主要結(jié)論與研究展望

本文首先給出了1978年—2015年中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的典型事實(shí)，即農(nóng)業(yè)部門的就業(yè)份額和產(chǎn)值份額不斷收縮，工業(yè)部門的就業(yè)份額不斷擴(kuò)張而產(chǎn)值份額大體平穩(wěn)，服務(wù)業(yè)部門的就業(yè)和產(chǎn)值份額都不斷擴(kuò)張，而且服務(wù)業(yè)部門就業(yè)份額的擴(kuò)張快于工業(yè)部門。接著，我們在KRX(2001)模型的基礎(chǔ)上，通過引入家庭生產(chǎn)工業(yè)品和要素市場的扭曲來解釋中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。家庭生產(chǎn)工業(yè)品的存在可以使得當(dāng)經(jīng)濟(jì)在A-GBGP時(shí)工業(yè)部門的就業(yè)比重是不斷增加的。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步同時(shí)推動(dòng)三部門經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)值和就業(yè)比重不斷減少，而工業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)比重都會(huì)不斷增加。而且，當(dāng)相對(duì)于各自的技術(shù)系數(shù)，家庭生產(chǎn)服務(wù)品比家庭生產(chǎn)工業(yè)品的數(shù)量更大時(shí)，服務(wù)業(yè)部門會(huì)比工業(yè)部門擴(kuò)張得更快。同時(shí)，在理論模型中引入要素市場也更符合中國存在以戶籍制為代表的諸多要素市場扭曲的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，而且這些扭曲會(huì)延緩中國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度。最后，我們用一個(gè)數(shù)值例子來模擬中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)路徑，通過適當(dāng)選取模型參數(shù)，我們給出的數(shù)值模擬結(jié)果與中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際數(shù)據(jù)非常接近?？傊?，通過修正KRX(2001)模型，本文為解釋中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)理論視角。

在未來的研究中，我們將沿著以下三個(gè)角度繼續(xù)我們的研究工作：其一，在包括需求和技術(shù)兩方面因素的統(tǒng)一結(jié)構(gòu)模型中考察兩種不同因素的相對(duì)重要性。本文主要從需求的角度解釋中國經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，假定三部門經(jīng)濟(jì)具有同樣的生產(chǎn)函數(shù)和利用同樣的技術(shù)存量。而文獻(xiàn)中有一些文章從技術(shù)層面研究結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。我們將來打算把兩種模型機(jī)制結(jié)合起來，然后定量地去考察哪種因素在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中起的作用更為重要。其二，更深入地識(shí)別中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特征事實(shí)，在模型中引入多種摩擦，估計(jì)和識(shí)別不同摩擦在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的不同作用。本文引入了資本和勞動(dòng)兩種要素流動(dòng)的摩擦，由于求解的需要必須假設(shè)兩種摩擦具有相同的程度。在以后的研究中，我們要用更一般的模型，同時(shí)引入更多的摩擦，并用數(shù)據(jù)和模型識(shí)別不同摩擦對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的不同作用。其三，目前文獻(xiàn)關(guān)于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的研究基本上都是在新古典經(jīng)濟(jì)增長的模型框架下開展的，我們還將在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的理論框架下研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型問題。

數(shù)學(xué)附錄

把消費(fèi)者預(yù)算約束即式(9)的右側(cè)定義為消費(fèi)者的收入mt。我們考慮下述消費(fèi)者的效用最大化問題：

引入拉格朗日乘子，我們構(gòu)造下述拉格朗日函數(shù)：

關(guān)于三種消費(fèi)品的最優(yōu)性條件分別為：

把上述三式分別相除，我們得到

(A)

(B)

利用上式，根據(jù)定義，我們可以得到農(nóng)業(yè)品的需求收入彈性，即

類似的，我們可以求出工業(yè)品和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的需求收入彈性分別為：

(證畢)