把脈“硬骨頭” 會診“疑難癥”

孫鑫

“現(xiàn)在‘盆景較多、但‘森林不多，對這個問題要有長期作戰(zhàn)的思想準備?！鄙澈Ａ指敝魅蔚陌l(fā)言一針見血。9月26日上午，市人大常委會舉行分組會議，審議《上海市生活垃圾管理條例（草案）》﹝以下簡稱條例（草案）﹞，常委會組成人員、列席人員和人大代表討論熱烈。

分類標準還需更精準管用

做好生活垃圾管理，首先要從源頭上分好類，如果做好分類投放，能大大減少后續(xù)工作量，提高后端處理的效率。

討論中，許多組成人員都提出，要進一步明確垃圾分類的標準，提高分類投放的準確率。莫負春副主任認為，垃圾分類的類別和范圍要從投放者角度考慮，從生活習(xí)慣、投放數(shù)量和頻次來調(diào)整分類排序，首先是有害垃圾，然后是可回收垃圾，第三是濕垃圾，第四才是干垃圾。對于可回收垃圾，依次為廢紙張、廢織物、廢塑料、廢玻璃、廢金屬；對于濕垃圾，第一是廚余垃圾，第二是過期食品，第三是瓜皮果殼，第四是花卉綠植。

“干垃圾定義為除了可回收物、有害垃圾、濕垃圾以外的其他生活廢棄物，容易引起異解，建議調(diào)整?！眳墙∩瘑T建議。周丙輝代表建議列出分類目錄，會同相關(guān)高校和政府加強專題研究，借鑒國外和兄弟省市一些好的技術(shù)手段。屠涵英代表建議改為分有毒有害、可回收和易腐垃圾三類，老百姓更好接受，也和國家規(guī)則接軌。

趙福禧委員和周瑜代表建議建立統(tǒng)一的分類標識，在垃圾箱、垃圾運輸車輛上多做一些示范標志，讓市民能清楚地知道哪種垃圾扔到哪個垃圾箱。

林杰委員提到了分類的強制性問題。他認為改變行為習(xí)慣不能單靠說教，還要采取強制性措施。對有害垃圾，不能僅僅鼓勵生產(chǎn)者、銷售者通過各種渠道予以回收并安全處置，要采取強制性處置措施，明確對有害垃圾的強制回收。在分類投放上要有一些處罰規(guī)定，對老百姓要以正面激勵為主，對做得好的老百姓，可以予以表彰，進行鼓勵激勵；在收運處環(huán)節(jié)上的處罰力度要加大，提高收運處企業(yè)的門檻和資質(zhì)。

源頭減量規(guī)定剛性不夠、操作性不強

“源頭不解決好，在末端處置上就很難，要有配套組合拳來解決。”施超委員認為，條例（草案）在源頭減量方面的可操作性不強，比如，過度包裝和不可降解包裝問題。他建議，設(shè)置過渡期，如果采取過度包裝和不可降解包裝，就向企業(yè)懲罰性收費，督促企業(yè)用這些費用建立更完善的物流系統(tǒng)和技術(shù)；確定期限，全面禁止過度包裝。關(guān)于“禁塑”問題，要培養(yǎng)消費者的環(huán)保意識，合理使用一次性用品和塑料包裝袋。還有食品加工問題，要推廣凈菜，在源頭減少菜皮等垃圾的產(chǎn)生。

陳靖秘書長認為，源頭減量的重點首先是黨政機關(guān)、企事業(yè)單位，包括相關(guān)的組織，目前的相關(guān)規(guī)定不夠剛性，諸多條款中均用到了“倡導(dǎo)” “鼓勵”等詞語，“建議法規(guī)更剛性一點，改‘倡導(dǎo)為‘應(yīng)當(dāng)”。

李迅雷委員建議對制造垃圾的物流企業(yè)增加垃圾處置（減少、生物降解等）責(zé)任，以利于減少流通領(lǐng)域的包裝物、包裝袋，如借鑒德國包裝廢棄物法中關(guān)于對包裝袋征收綠化稅、對降解塑料袋免稅、對物流采用標準化物等規(guī)定，進一步增強法規(guī)的可操作性。

“建議增加生產(chǎn)者、銷售者對商品進行包裝不得違反國家限制過度包裝的強制規(guī)定?！绷邢膮亲鎻姶斫ㄗh，如果銷售者違反規(guī)定就應(yīng)該強制性下架，不得銷售。

餐廚垃圾也是一個重要方面，李富榮委員提出，盡管目前全市的污水排放系統(tǒng)不符合相關(guān)標準，但對新建樓盤的生活污水排放可以在標準上進行規(guī)范和明確，同時老舊小區(qū)有沒有進行管網(wǎng)改造的條件也值得深入研究。

宣傳先行的引導(dǎo)力還不夠

生活垃圾管理關(guān)系千家萬戶，是生活方式的革命。討論中，眾多委員都提出要利用各種形式加大宣傳。

應(yīng)雪云委員認為，條例（草案）第三十九條和第四十三條對基層宣傳教育和宣傳教育主體責(zé)任都作了一些規(guī)定，但力度還不夠，應(yīng)當(dāng)要更充分地體現(xiàn)發(fā)揮傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)媒體作用的要求，繼續(xù)強化進企業(yè)、進單位、進公共場所，發(fā)揮社會組織、群眾團體、基層自治組織宣傳作用的要求，可以考慮形成三年專項計劃強化宣導(dǎo)。

李碧影委員、王曉東委員和李富榮委員都提到，宣傳輿論先行很重要。李碧影委員建議將條例（草案）第四十三條宣傳教育放到總則。王曉東委員認為，要充分利用新媒體的宣傳形式，不僅要宣傳生活垃圾分類知識，更要加大生活垃圾分類意識的宣傳。李富榮委員認為，要充分運用各種宣傳平臺，尤其黃金時段的電視媒體，加大宣傳力度，做到人人知曉。施超委員建議可以通過手機APP識別幫助市民進行分類。

林杰委員提出，市里要有一個部門牽頭統(tǒng)籌宣傳工作，對基本規(guī)范、基本內(nèi)容的宣傳要全市統(tǒng)一、標準一致，形成宣傳工作的合力。列席的李世平同志建議從垃圾處理的標準、流程、方式、垃圾筒的標識等各方面，制作公益廣告片。

“要讓全民參與，民主黨派、人民團體、社會組織、社區(qū)居民等都要參與其中，匯集各方面力量”，黃山明委員提出要強化宣傳教育、推進社會動員，特別是一些需要重點突破的難點和分歧點，要繼續(xù)到基層聽取老百姓的意見，共同破解。

收費制度的可行性、操作性有待研究

條例（草案）第六條明確，個人和單位作為垃圾生產(chǎn)者，都要“承擔(dān)產(chǎn)生者付費責(zé)任”，規(guī)定“本市逐步建立計量收費、分類計價的生活垃圾處理收費制度”。目前單位已經(jīng)在執(zhí)行，但是對居民還沒有收費。

委員們對是否要對居民產(chǎn)生垃圾收費以及如何收、收費標準如何等問題討論熱烈。很多委員表示應(yīng)該要充分研究論證。魏偉民委員提出，單位生產(chǎn)的垃圾和居民生產(chǎn)的垃圾收費是否一樣、對每戶家庭進行收費在現(xiàn)階段能否實施等都需要進一步研究，建議拿出具體方案進行聽證。田春華委員認為，收費不是不可以，但必須要把收費機制想清楚，收了以后到底效果如何要有論證。

“條例（草案）中有些條文尚不是很清晰。比如，收什么費、為什么收費?！倍ノ瘑T建議現(xiàn)階段還是以不收費為主，重在引導(dǎo)居民養(yǎng)成良好的垃圾分類投放習(xí)慣，有利于動員居民廣泛參與。實踐中單個小區(qū)垃圾分類管理費用增加多少，還需要進一步論證。施超委員也認為，前期要通過政府加大投入，鼓勵市民改變生活習(xí)慣，等大家養(yǎng)成分類的習(xí)慣后，再進行收費。陳必昌委員認為，對于個人產(chǎn)生垃圾者收費，與上海實際情況不符，很難做到，對于單位承擔(dān)產(chǎn)生者收費是很有必要的。錢雨晴委員和胡秀靖代表均建議少收費、不收費，減輕企業(yè)和老百姓的負擔(dān)。

有委員提出，收費是想做但還未做、沒設(shè)計好的事，對市民進行垃圾收費，還需要市民的理解和支持?！笆召M是重大問題，不應(yīng)混在第六條里”，李鳴委員建議將收費的條款獨立成條，講清楚收費的道理。而孫雷委員認為可以設(shè)立專章，明確如何收費，探索一個良好的收費機制，真正推動垃圾分類工作。

各方責(zé)任尚未理清

垃圾分類處理并不是某一個部門的工作，需要舉全市之力去推進，多管齊下，且在方法上也需要分步實施推進。

莫負春副主任認為，條例（草案）第五條關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的職責(zé)與實際情況不完全相符，希望區(qū)級層面能夠統(tǒng)籌。李碧影委員也提到，區(qū)綠化部門、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道辦事處對生活垃圾管理責(zé)任邊界不夠清楚。

“條例（草案）第4條中的市級部門職責(zé)，表述不夠清晰，各部門職責(zé)缺少主次輕重的區(qū)分?！编嵣蚍嘉瘑T提出，對于垃圾分類管理的總體規(guī)劃、新技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用、垃圾分類的智能化等問題，需要有一個統(tǒng)一性的操作規(guī)范，政府各部門的管理充分到位與社會方方面面的共同參與要形成合力，共同推進垃圾分類管理工作。

屠涵英代表認為，條例（草案）中規(guī)定的職責(zé)過于宏觀，希望進一步細化，涉及部門職責(zé)交叉的地方應(yīng)當(dāng)更加清晰。如，第十八條鼓勵社會資本投資，涉及政府部門方方面面。希望有單獨一章，明確把政府職責(zé)切分得更清楚。

“垃圾分類管理上，應(yīng)當(dāng)突出市政府的主導(dǎo)地位，將市政府在統(tǒng)籌推進全市生活垃圾管理制度上的職責(zé)完全轉(zhuǎn)化為一個聯(lián)席會議的職責(zé)并不合適”，魏偉民委員建議增加市政府負責(zé)統(tǒng)籌推進全市生活垃圾管理工作的相關(guān)表述。

而周丙輝代表則提出，要企業(yè)責(zé)任先行，特別是要明確對有害垃圾的強制處置機制，讓企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任。