產(chǎn)能過剩需要國際社會集體應(yīng)對

張宇燕 蘇慶義

無端指責(zé)中國造成了世界范圍內(nèi)的產(chǎn)能過剩無助于解決問題，只會在解決問題的道路上越走越偏。寄希望于世界范圍內(nèi)的產(chǎn)能過剩由某個國家單獨(dú)解決，并不現(xiàn)實。

產(chǎn)能過剩問題是國際金融危機(jī)之后國際社會普遍關(guān)注的重要問題，其中，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩尤為突出。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）鋼鐵委員會的報告，國際金融危機(jī)之前的2007年，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率在85%左右，但從2009年開始，產(chǎn)能利用率一直低于80%，個別年份甚至低于70%。近兩年，產(chǎn)能利用率雖然有所改善，但2017年的產(chǎn)能利用率尚低于75%。從今明兩年的鋼鐵需求來看，產(chǎn)能過剩問題短期內(nèi)并不會得到有效緩解。為此，國際社會也一直試圖應(yīng)對產(chǎn)能過剩。

但也有一些聲音罔顧產(chǎn)能過剩是全球性問題的事實，將矛頭指向中國。這些人認(rèn)為，中國是世界上最大的鋼鐵生產(chǎn)國，政府政策導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，并在世界市場上進(jìn)行低價銷售，從而應(yīng)該為產(chǎn)能過剩負(fù)主要責(zé)任。這些人很自然地將世界鋼鐵市場扭曲、自身鋼鐵行業(yè)萎靡以及伴隨而來的失業(yè)問題歸咎于中國。這些聲音持續(xù)多年，并沒有消減的跡象。

如果仔細(xì)推敲，會發(fā)現(xiàn)上述指責(zé)毫無道理可言。

第一，產(chǎn)能過剩問題在國際金融危機(jī)之后才成為較為突出的問題，主要還是受整個世界經(jīng)濟(jì)形勢的影響。產(chǎn)能過剩的直接原因在于供給大于需求，需求不足和供給過量均是原因。這種情況常常存在于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時，并伴隨之后的危機(jī)復(fù)蘇過程。20世紀(jì)30年代大蕭條時期，也伴隨產(chǎn)能過剩，只不過過剩的行業(yè)和當(dāng)前不同而已。2010年，為應(yīng)對危機(jī)，世界范圍內(nèi)的財政和貨幣刺激政策導(dǎo)致鋼鐵產(chǎn)量大幅提升。此后的需求也跟不上供給增速。

第二，看一個國家對產(chǎn)能過剩影響的大小，不能只看生產(chǎn)量，還要看消費(fèi)量。不可否認(rèn)，中國鋼產(chǎn)量位居世界前列，尤其是2009年以來，中國鋼產(chǎn)量占世界的比重超過40%。但這并不意味著中國造成了世界范圍內(nèi)的產(chǎn)能過剩。一方面，中國具備生產(chǎn)大量鋼鐵的資源稟賦；另一方面，中國作為鋼鐵消費(fèi)大國，具備消化大量鋼鐵的能力。實際上，目前中國的鋼鐵產(chǎn)能利用率高于世界平均水平。

第三，過去幾年，中國一直致力于削減產(chǎn)能，世界鋼鐵產(chǎn)能過剩卻并無明顯好轉(zhuǎn)跡象，反過來也證明中國并非世界產(chǎn)能過剩的源頭。中國在2016年計劃5年內(nèi)削減鋼鐵產(chǎn)能1億至1.5億噸，過去的兩年就提前完成了這一目標(biāo)。中國過去兩年削減的產(chǎn)能就相當(dāng)于美國一年的產(chǎn)能。但與此同時，全球產(chǎn)能過剩并無明顯好轉(zhuǎn)。這也反過來說明，中國并非是世界產(chǎn)能過剩的主要因素，單純依靠中國削減產(chǎn)能并不能有效化解世界產(chǎn)能過剩問題。

第四，鋼鐵行業(yè)本身的供給和需求特性導(dǎo)致其更容易出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題。生產(chǎn)鋼鐵需要投入的固定成本相對較高，導(dǎo)致鋼鐵廠商減產(chǎn)或破產(chǎn)的成本高，即便鋼鐵價格走低，供給也不會很快調(diào)低，也即供給的價格彈性低。對鋼鐵的需求主要來自建筑行業(yè)和汽車行業(yè)，油氣行業(yè)和造船業(yè)也是重要的需求行業(yè)。這些行業(yè)對鋼鐵的需求主要還是受自身行業(yè)發(fā)展的影響，這導(dǎo)致其對鋼鐵需求的價格彈性低，即便價格走低，也不會大幅增加對鋼鐵的需求。鋼鐵行業(yè)供給和需求的價格彈性的“雙低”特點導(dǎo)致一旦某個時點打破均衡，供給大于需求，鋼鐵價格走低，供給大于需求的情況將長期存在。

有關(guān)中國政府出臺各項干預(yù)政策導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的觀點更是站不住腳。前幾年，中國鋼鐵行業(yè)的一個重要特點是國內(nèi)企業(yè)之間的惡性競爭，大量小企業(yè)的存在提升了產(chǎn)量、拉低了價格。也就是說，中國鋼鐵行業(yè)反而存在市場的過度和無序競爭，鋼鐵產(chǎn)量的增長反而是政府干預(yù)太少、監(jiān)管不到位造成的。事實上，正是現(xiàn)在政府的干預(yù)才達(dá)到了削減產(chǎn)能的目的。此外，鋼鐵出口從來不在中國政府的鼓勵范圍之內(nèi)，這不符合中國多年來要優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)、進(jìn)行價值鏈升級的方向。對于鋼鐵這種典型的“兩高一資”產(chǎn)品（高耗能、高污染和資源性）的出口，中國通過加征出口關(guān)稅、降低出口退稅率等措施限制其出口。實際上，早在2005年，中國的“十一五”規(guī)劃就明確提出控制“兩高一資”產(chǎn)品的出口，鋼鐵當(dāng)然包括在內(nèi)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的視角來看，新世紀(jì)以來中國鋼鐵產(chǎn)量增長較快，則源于中國處于工業(yè)化、城市化、投資支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重較高的過程中。隨著中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，未來中國的產(chǎn)能過剩問題必然會得到有效緩解。

因此，無端指責(zé)中國造成了世界范圍內(nèi)的產(chǎn)能過剩無助于解決問題，只會在解決問題的道路上越走越偏。寄希望于世界范圍內(nèi)的產(chǎn)能過剩由某個國家單獨(dú)解決，并不現(xiàn)實。中國雖然未來致力于削減產(chǎn)能，但只有各國相互配合，才能更好地解決這一問題。正如2016年G20貿(mào)易部長會議聲明所指出的，“鋼鐵和其他行業(yè)的產(chǎn)能過剩是一個全球性問題，需要集體應(yīng)對”。

第一，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長是化解產(chǎn)能過剩的根本出路。世界經(jīng)濟(jì)重現(xiàn)繁榮，需求才會旺盛，多出來的供給才能被消化掉。為此，各國齊心協(xié)力促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長，才能從根本上解決當(dāng)前的產(chǎn)能過剩問題。遺憾的是，世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)復(fù)蘇面臨重重阻力。比如，美國的特朗普政府僅考慮“美國優(yōu)先”，實行貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義，對世界主要經(jīng)濟(jì)體加征關(guān)稅，引發(fā)世界范圍內(nèi)的反制，嚴(yán)重威脅全球貿(mào)易增長和世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

第二，世界主要經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)是化解產(chǎn)能過剩的基本保障。產(chǎn)能過剩不可能由單個國家造成，同樣，也不可能由單個國家解決，主要經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)才能為化解產(chǎn)能過剩提供保障?？上У氖?，有些經(jīng)濟(jì)體搞小圈子，不支持中國提出的加強(qiáng)合作的倡議。比如，前不久，美國、日本、歐盟舉行三方部長會議，并發(fā)布聲明，將產(chǎn)能過剩和非市場導(dǎo)向的政策和實踐聯(lián)系起來，試圖將產(chǎn)能過剩和國有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)政策等聯(lián)系起來。世界主要經(jīng)濟(jì)體應(yīng)放棄這種在產(chǎn)能過剩問題上排斥其他經(jīng)濟(jì)體的行為。

第三，加強(qiáng)產(chǎn)能合作是創(chuàng)新性地化解產(chǎn)能過剩的重要方式。產(chǎn)能過剩的主要原因在于世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇不夠，但也存在結(jié)構(gòu)性原因。在美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體鋼需求量不足的同時，許多發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體如非洲國家則存在供不應(yīng)求的問題，限于發(fā)展水平無法建立起相應(yīng)的鋼鐵產(chǎn)能。中國主張國際范圍內(nèi)的產(chǎn)能合作，提出的“一帶一路”倡議的重要內(nèi)容之一就是加強(qiáng)各國間產(chǎn)能合作，通過優(yōu)化各國間的供給來更好地對接需求。同時，通過產(chǎn)能合作，提升發(fā)展中國家的發(fā)展?jié)摿?，可以進(jìn)一步增加需求，這為解決產(chǎn)能過剩問題提供了一個創(chuàng)新性的思路。世界主要經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該攜起手來，培育落后國家的產(chǎn)能和發(fā)展水平。這樣，既促進(jìn)落后國家的發(fā)展，也有利于更好地解決產(chǎn)能過剩問題。