天津地區(qū)水稻二化螟綠色防控試驗

顧紅艷，劉文玫

（1.天津市原種場，天津 301504；2.天津農(nóng)學院，天津 300384）

天津“小站稻”因米質(zhì)優(yōu)良，米粒微長淡綠，晶瑩透明，如玉似冰，蒸熟后芬芳四溢而聞名中外，曾遠銷歐亞各國。為打造天津小站稻的品牌效應，提高和改善稻米品質(zhì)，實施綠色生產(chǎn)，天津市原種場于2015年開展了水稻二化螟綠色防治試驗，控制了二化螟為害，實現(xiàn)了綠色防控目標。

1 試驗設計

試驗設5個處理，自然對比，大區(qū)面積3.3 hm2。

處理1：殺蟲燈誘殺。在稻田安裝1盞頻振式殺蟲燈，5月1日開燈，9月10日結(jié)束，設定每天日落后2 h至日出前2 h開燈（盡量避開益蟲活動時間）；處理2：性誘劑。在插秧期（5月10日）放置二化螟性誘劑誘殺越冬代成蟲，水稻拔節(jié)期（7月18日）更換性誘劑藥芯誘殺一代成蟲；處理3：稻螟赤眼蜂。在水稻分蘗期（6月13日）釋放稻螟赤眼蜂寄生一代二化螟蟲卵；處理4：BT制劑（蘇云金桿菌）。在水稻分蘗期（6月15日）和孕穗期（8月2日）每667 m2分別噴施BT可濕性粉劑（蘇云金桿菌）50 g，二次稀釋2 000倍液，防治一代和二代二化螟幼蟲；處理5：對照（化學防治）。在水稻分蘗期（6月15日），每667 m2噴施螟白（阿維菌素0.2%，三唑磷19.8%）50 mL，防治二化螟、兼治稻飛虱，紅線蟲；孕穗期（8月2日），每667 m2噴施螟白（阿維菌素0.2%，三唑磷19.8%）70 mL，防治二化螟。

試驗在天津市原種場一分場進行。土質(zhì)鹽堿潮土，肥力中等，前茬作物為水稻，品種為津原E28。試驗于2015年5月13日插秧，按設計實施各處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 殺蟲燈誘殺二化螟效果

表1、表2顯示，殺蟲燈對二化螟防效顯著，有效地控制了二化螟越冬代蟲口密度，減輕二化螟一代對水稻中后期的為害，降低第二年螟蟲發(fā)生基數(shù)，并且省工省時無污染。

表1 防治前水稻枯鞘率調(diào)查

表2 殺蟲燈誘殺二化螟數(shù)量

分蘗期調(diào)查，殺蟲燈誘殺與對照比較，水稻枯鞘率分別為2.6%和1.6%，防治效果有明顯差異。說明在一代二化螟重發(fā)年份，應使用化學農(nóng)藥應急防治。

表3 水稻枯心率調(diào)查結(jié)果

抽穗期調(diào)查，殺蟲燈誘殺與對照比較，水稻枯心率分別為2.0%和1.8%，防治效果接近。說明在二代二化螟中等發(fā)生年份，可以不使用化學農(nóng)藥進行防治。

2.2 性誘劑誘殺二化螟效果

由表4計算得知，每667 m2平均誘蛾量29.5個，最高誘蛾量59個；單個誘捕器平均誘蛾量23個，最高誘蛾量39個。

表4 誘捕器誘蛾數(shù)量

性誘區(qū)與對照田比較，防效均在73%左右，效果顯著。說明在二化螟中等發(fā)生年份，可以不使用化學農(nóng)藥防治。

2.3 稻螟赤眼蜂防治效果

2015年6月中旬在二化螟始蛾盛期按每667 m2布置10 m×10 m的赤眼蜂放蜂點，共放蜂卡1 000份，約200萬頭。放蜂后二化螟蟲卵寄生率達到57%，赤眼蜂依靠顯花植物培養(yǎng)自然種群繼續(xù)繁殖，對下代二化螟依舊發(fā)揮寄生作用。

2.4 BT（蘇云金桿菌）防治效果

分蘗期調(diào)查，BT制劑與對照比較，水稻枯鞘率分別為2.8%和2.4%，防治效果差異不大。說明在一代二化螟中等發(fā)生年份，可不使用化學農(nóng)藥應急防治。

表5 防治前水稻枯鞘率調(diào)查

抽穗期調(diào)查，BT制劑與對照比較，水稻枯心率分別為3.6%和2.6%，防治效果差異顯著。說明在二代二化螟重發(fā)年份，應使用化學農(nóng)藥應急防治。

表6 BT處理后病株率調(diào)查

3 效益分析

3.1 物化投入分析

3.1.1 化學防治投入（處理5）：全生育期共防治2次，每667 m2噴施螟白（阿維菌素0.2%，三唑磷19.8%）有效含量120 mL，農(nóng)藥成本約為5 元·（667 m2）-1，施藥人工成本9 元·（667 m2）-1，共計 14 元·（667 m2）-1。

3.1.2 綠色防控投入 處理1：太陽能殺蟲燈投入：使用壽命按5 a計算，折合20 元·(667 m2)-1；

處理2：性誘劑投入：1套·（667 m2）-1，其中誘捕器每個15元，使用壽命按5 a計算，誘芯6元×2個=12元，人工組裝、放置費3元，共計 18 元·（667 m2）-1；

處理3：赤眼蜂投入：10 000 頭·（667 m2）-1，25 元·（667 m2）-1，人工組裝、放置 3元，共計 28 元·（667 m2）-1；

處理4：BT投入：防治2 次·（667 m2）-1，人工5元·次-1；每次50 g，4.5元·次-1，共計 19 元·（667 m2）-1。

3.2 經(jīng)濟效益分析

由表7看出，綠色防控各處理的成穗率、穗數(shù)、千粒重與對照無顯著差異，但穗粒數(shù)、單產(chǎn)與對照差異顯著。產(chǎn)量最高的為對照化學防治，比綠色防控的殺蟲燈處理增產(chǎn)66.53 kg·（667 m2）-1，但與BT制劑產(chǎn)量相當。

效益分析表明，由于綠色防控未使用農(nóng)藥，稻谷品質(zhì)優(yōu)于化學防治，因而售價高于化學防治0.8元·kg-1?？鄢乐纬杀荆?個處理中，效益最高的為BT制劑防治，最低的為化學防治，綠色防控比化學防治增效236.4～441.8 元·（667 m2）-1（表7）。說明，綠色防控在二化螟中等發(fā)生年度增效明顯。

表7 各處理產(chǎn)量性狀與經(jīng)濟效益分析

3.3 生態(tài)效益分析

應用綠色防控技術，一方面可大幅度降低農(nóng)藥使用量，降低稻谷農(nóng)藥殘留量，以及農(nóng)藥對土壤、大氣、水源的污染；另一方面，稻田天敵種群的種類和數(shù)量明顯增加，對害蟲的自然控制能力提高，生態(tài)效益顯著。

3.4 社會效益分析

應用綠色防控技術，對普通農(nóng)戶而言，既可減少購買農(nóng)藥成本，又能減少施藥防治的人工投入，省工、省力。同時，實施綠色防控可有效防止農(nóng)藥中毒事件發(fā)生，保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全和人畜安全，生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)、無農(nóng)藥殘留的稻谷受到消費者青睞，市場價格高，社會效益顯著。