地震沉積學在碳酸鹽巖中的應用
——以四川盆地高石梯—磨溪地區(qū)寒武系龍王廟組為例

曾洪流，趙文智，徐兆輝，傅啟龍，胡素云，汪澤成，李伯華

（1. Bureau of Economic Geology, Jackson School of Geosciences, The University of Texas at Austin, Texas 78712, USA；2. 中國石油勘探開發(fā)研究院，北京 100083）

0 引言

安岳氣田位于四川盆地川中古隆起，其儲集層主要為下寒武統(tǒng)龍王廟組大面積淺水高能顆粒灘沉積，早期巖溶改造作用是儲集層形成的重要因素[1]。儲集層非均質性強，表現(xiàn)為沉積微相、孔隙度、滲透率和厚度變化快[2-5]。近年來，眾多研究人員做了大量工作，對四川盆地川中古隆起巖相、沉積相[3,6-7]、成巖作用[8-9]、層序地層格架[10]及儲集層地震解釋[11-12]等進行了深入研究，但龍王廟組的勘探開發(fā)問題依然存在：井間距大，不足以控制地層和儲集層分布細節(jié)；目的層深度大，地震資料頻率和分辨率均受制約。如何在地質模型指導下對不同資料進行綜合分析，從而提高解釋的精度和可靠性，是四川盆地川中古隆起目前面臨的重大挑戰(zhàn)。

地震沉積學是繼地震地層學和層序地層學之后出現(xiàn)的一個新的學科，是利用地震資料研究沉積巖和沉積作用的科學[13-15]，可視為沉積學的一個分支。在目前技術條件下，地震沉積學是通過地震巖性學（巖性、厚度、物性和流體對物性的影響等特征）、地震地貌學（沉積古地貌、侵蝕古地貌、地貌單元相互關系與演變及其他巖類形態(tài)）的綜合分析，研究巖性、沉積成因、沉積體系和盆地充填歷史的學科[16]。近年來，中國學者在地震沉積學的方法和應用方面進行了大量實踐，但在應用上主要局限于碎屑巖地層，在碳酸鹽巖，尤其是古老海相碳酸鹽巖地層方面還鮮有討論[17-20]。與碎屑巖地層相比，碳酸鹽巖地層無論是盆地充填模式、沉積體系和成巖特征，還是在巖石物理和地震反射特征上都有顯著差別。因此，地震沉積學的研究方法和工作流程也應有所不同。換言之，碳酸鹽巖是目前地震沉積學研究的一個全新領域。

在研究方法上，大面積臺地相碳酸鹽巖缺乏指示水深的地震相標志（如臺地邊緣前積反射），導致無法利用常規(guī)地震地貌學（沉積體平面幾何形態(tài)）恢復碳酸鹽盆地古地貌和相對古水深；因此，必須深度發(fā)掘經(jīng)典構造古地貌方法來協(xié)助恢復古地貌。最早由Martin[21]在 1966年系統(tǒng)闡述的印模法（cast）和殘厚法（isopach）現(xiàn)在仍不失為研究古地貌的有效方法，但在具體應用時，需要改進這兩種方法的匹配程度和標定方式。在地震巖性學方面，碳酸鹽巖巖性與波阻抗相關性較差，應轉而研究孔隙度與巖性（相）組合的關系，建立高能相帶與孔隙度、波阻抗乃至地震屬性的聯(lián)系，以實現(xiàn)儲集層的定量預測。另外，雖然碳酸鹽巖成巖作用總體比碎屑巖復雜，但在特定有利條件下還是可以用特殊地震屬性來表征。綜合模型驅動（mode-driven）的地震地貌學和資料驅動（data-driven）的地震巖性學，可以為碳酸鹽巖儲集層預測提供一個新的定量、高精度、可靠的研究方法。

1 資料和地質概況

四川盆地川中古隆起寒武系包括5個群/組[22]（見圖 1），底部下寒武統(tǒng)筇竹寺組和滄浪鋪組為海相碎屑巖沉積，其上被龍王廟組碳酸鹽巖和中寒武統(tǒng)高臺組碎屑巖覆蓋；頂部為上寒武統(tǒng)洗象池群碳酸鹽巖。龍王廟組碳酸鹽巖在古隆起上沉積厚度僅為60～150 m，但向周緣洼陷區(qū)增厚至150～300 m，古隆起上的淺水高能環(huán)境為顆粒相帶發(fā)育創(chuàng)造了有利條件[1-7]。龍王廟組碳酸鹽巖頂?shù)拙c碎屑巖接觸，界面上下存在顯著波阻抗差，這強化了龍王廟組頂?shù)捉缑娴卣鸱瓷?，為地震解釋提供了有利條件。

高石梯—磨溪地區(qū)位于四川盆地川中古隆起中部（見圖 1），本文研究的三維地震工區(qū)面積為 2 500 km2，有探井35口。2011年采集的地震資料有效頻率為10～60 Hz，主頻為30 Hz，地震分辨率為50 m左右。但由于地震資料信噪比較高，可檢測的地質異常體規(guī)?？蛇_15 m。

MX19井合成地震記錄如圖2所示，使用-90°、30 Hz主頻雷克子波，合成記錄道與疊加偏移地震道對比良好。雖有少量偏差，但主要地層界面（如龍王廟組頂、龍王廟組中和龍王廟組底三級層序界面）地震反射界面清晰，可全區(qū)追蹤對比。龍王廟組的主要地震反射單元，即上部高孔低波阻抗儲集層發(fā)育單元和下部低孔高波阻抗非儲集層單元分別對應地震波谷（負極性）和波峰（正極性）。從實際對比結果看，-90°地震道大致相當于速度或孔隙度曲線，有效簡化了井震對比關系，為后續(xù)地質分析提供了便利。相比之下，在標準零相位剖面上每個波阻抗單元皆涉及兩個同相軸的分析，解釋難度加大。

高石梯—磨溪地區(qū)所處構造為一大型不對稱背斜，該背斜因受不同方向斷層切割而復雜化，其中近南北向的斷層是從震旦紀繼承而來[4]，其他斷層組合成總體為北西—南東向的帚狀斷裂體系。關于此斷裂體系的分布和成因目前尚無系統(tǒng)討論。高石梯—磨溪地區(qū)氣藏的氣-水界面比溢出點低，因而被認為是構造-地層復合圈閉[1]。

2 單井相分析

2.1 沉積相分析

基于MX19井巖心觀察（見圖3），研究區(qū)龍王廟組可識別出4種主要巖相組合：①顆粒巖（見圖4a）和顆粒為主的泥粒巖，由大量粒徑為0.5～1.0 mm的鮞粒和少量內碎屑、球粒和生物碎屑組成；②內碎屑顆粒巖和顆粒為主泥粒巖，顆粒巖含大量內碎屑，直徑可達7.0 mm；③球粒泥粒巖和粒泥巖，含豐富球粒和少量生物碎屑；④泥質巖（見圖4b），塊狀，局部有紋理。上述所有巖石目前均已白云石化。

圖1 川中古隆起地層柱狀圖[22]、高石梯—磨溪地區(qū)三維地震工區(qū)和鉆井位置圖

圖2 MX19井龍王廟組30 Hz雷克子波地震合成記錄與疊后地震剖面

從圖 3巖性組合和縱向序列中可解釋出碳酸鹽臺地相的3種亞相：①顆粒灘亞相，包括3個微相，分別為：灘核，主要為球粒鮞粒顆粒巖和泥粒巖，也常見內碎屑顆粒巖和顆粒為主的泥粒巖，泥質巖和粒泥巖夾層很薄（厚度為0.5～1.0 m），該微相的沉積水體能量最大，單個向上變淺旋回厚度大于3.5 m；灘緣，巖相組合與灘核相似，但顆粒巖和泥粒巖厚度變?。ê穸葹?.5～2.0 m），而泥質巖和粒泥巖夾層變厚（厚度為1.0～2.0 m），該微相的沉積水體能量較大；灘間，主要是厚層（厚度為3.0～5.0 m）粒泥巖和少量泥質巖和泥粒巖，沉積水體能量中等。②潟湖，以粒泥巖為主，含少量泥粒巖，分布在龍王廟組下部和頂部，未觀察到生物碎片和生物擾動現(xiàn)象，沉積水體能量較低。③深水陸棚，主要為泥質巖和粒泥巖，分布在龍王廟組下部，常見生物擾動。顆粒巖和泥粒巖薄夾層（厚度為0.1～0.5 m）可解釋為風暴或密度流沉積。該亞相總體沉積水體能量最低。

圖3 MX19井龍王廟組巖心描述及巖相、沉積相和層序地層解釋圖

圖4 MX19井龍王廟組巖心照片

2.2 地層層序、沉積相、孔隙度曲線對比

根據(jù)MX19井巖心觀察建立的巖相組合序列，龍王廟組可識別出兩個三級層序[2-3,10（]層序1和層序2，見圖3）。層序從海侵體系域（粒泥巖和泥質巖）開始，在形成于高位體系域的灘相（顆粒灘為主）頂部或局限湖相頂部結束（SB3）。最大海泛面（MFS）發(fā)育在深水陸棚亞相泥質巖中。這些三級層序可以利用井和地震資料在全工區(qū)范圍內追蹤對比。

通過孔隙度曲線對比分析發(fā)現(xiàn)（見圖3），較高孔隙度（4%～8%）儲集層基本上發(fā)育在顆粒灘亞相（包括灘核和灘緣）。換言之，顆粒灘發(fā)育區(qū)即為儲集層發(fā)育區(qū)，同樣利用孔隙度曲線計算的儲集層厚度（RH，孔隙度大于4%的碳酸鹽巖厚度）也可指示灘相環(huán)境發(fā)育情況。由此可見，高能相帶是控制碳酸鹽巖儲集層分布的主要因素。

2.3 成巖作用

研究發(fā)現(xiàn)，溶蝕、白云石化和膠結是影響孔隙度大小的主要成巖作用。膠結作用是龍王廟組碳酸鹽巖基質孔隙度很低（小于3%）的主要原因。溶孔不均勻分布于顆粒巖和泥粒巖中，其大小常常大于粒間孔，甚至大于顆粒（見圖4a），這可能是由于大氣淡水選擇性溶蝕作用而導致的。溶蝕作用形成的溶孔可能出現(xiàn)在白云石化作用之前，并持續(xù)保留下來。選擇性溶蝕作用是控制儲集層空間分布和儲集層物性的重要影響因素，當溶孔高密度分布時（見圖4c），溶孔之間直接接觸，可大大提高巖石的滲透率。

3 地震地貌學分析

地震地貌學最早由Posamentier[23]提出，其本質是用層序地層學模型和沉積相模型指導振幅（或其他地震屬性）平面圖形解釋，是一種模型驅動的研究方法。與傳統(tǒng)的印模法和殘厚法性質類似，其對古構造和沉積速率的解釋也是以地質模型為基礎，它們的結果都是定性解釋。

3.1 印模法恢復古地貌

由于龍王廟組頂面形態(tài)已被后期構造運動改造，因此需要利用印模法恢復其古構造。具體做法是先將距離龍王廟組頂面最近的主要地震地層界面（即二疊系底部反射界面）拉平（見圖 5），獲得龍王廟組頂面印模地層厚度（見圖 6），可用來近似反映龍王廟組頂部的古地貌相對高低。由于龍王廟組在三維工區(qū)范圍內的侵蝕幅度差別不大（20～80 m），這種高差變化的古地貌應能代表當時的沉積古地貌。通過與井點統(tǒng)計獲得的儲集層厚度比較，發(fā)現(xiàn)這些古地貌高地的確是較高孔隙度灘相發(fā)育的優(yōu)勢區(qū)域。唯一例外的是在構造東南側殘留構造高差大于240 m的陡坡區(qū)域，那里兩者對應關系不明確，可能是由于龍王廟組沉積后抬升期內部差異構造變形（如差異升降、褶皺）造成的。

圖5 印模法沿二疊系底反射界面拉平得到的龍王廟組頂面古構造剖面（剖面位置見圖1）

3.2 殘厚法恢復古地貌

圖6 印模法沿二疊系底反射界面拉平得到的龍王廟組頂面古地貌平面圖

另一條沿二疊系底部反射拉平的剖面（B—B′，見圖 7）在構造軸部附近穿過一些高角度（50°～80°）、小斷距（40～80 m）生長斷層，這些斷層在龍王廟組分割了分布于古高地的薄“地壘”沉積和古洼地的厚“地塹”沉積，這說明斷層活動與龍王廟組沉積是同時期發(fā)生的。受同沉積斷裂控制，地塹持續(xù)沉降而保持了較大的可容納空間，從而導致沉積能量小、水動力強度低，特別是古地貌位置低而沉積后較少或免受剝蝕，故殘余地層厚度較大。在龍王廟組厚度（GH）平面圖（見圖8）上，這些“地壘”和“地塹”大致沿斷層線交替分布，形成多個局部沉降中心。圖 8可近似反映沉積古地貌，通過與井點統(tǒng)計的儲集層厚度值比較發(fā)現(xiàn)，厚度減薄的“地壘”卻是高孔隙度灘相發(fā)育的優(yōu)勢區(qū)域。

3.3 古地貌沉積環(huán)境綜合解釋

圖8 龍王廟組地震地層厚度平面圖及殘厚法古地貌解釋

通過對殘厚法和印模法分析結果進行綜合解釋，可了解龍王廟組沉積期古地形與現(xiàn)今殘余厚度的對應關系和內在聯(lián)系，進而對龍王廟組沉積古地貌進行定性判斷。龍王廟組的地層厚度與測井解釋儲集層厚度（RH）的相關關系見圖 9，總體而言，儲集層厚度隨地層厚度的增加而減小，兩者呈負相關關系；樣本點基本可劃分為兩個區(qū)域，分別代表了顆粒灘亞相（RH值高、GH值低，古地貌高地）、潟湖和深水陸棚（RH值低、GH值高，古地貌洼地）亞相。用印模法得到的龍王廟組頂面印模地層厚度分布與殘厚法結果吻合，即儲集層厚度隨印模地層厚度增加而減小，兩者呈負相關關系。雖然在印模地層厚度大于240 m的陡坡區(qū)域無結果，但是，大部分井點表現(xiàn)出的古地貌高地和古地貌洼地的關系與殘厚法結果一致。

圖9 龍王廟組總厚度與儲集層厚度相關關系

根據(jù)殘厚法和印模法分析得到的古地貌特征，借鑒“單因素法”恢復沉積相的研究思路[24]，綜合古地貌和鉆井揭示的巖相分布等兩個因素，預測沉積相（見圖10）。結合圖6、圖8、圖10發(fā)現(xiàn)，古地貌高地和古地貌洼地大致沿生長斷層分布，總體為東西走向，但在高石梯構造一線也繼承了南北向深斷裂古地貌。在古地貌高地上主要是淺水高能環(huán)境，發(fā)育鮞粒灘和顆粒灘。這些高能灘首先出現(xiàn)在灘核部位，然后逐漸向周緣擴展，形成灘緣。在高能顆粒灘之間為古地貌低洼地帶，多見灘間中—低能沉積，泥質含量增加。深水陸棚相帶主要分布在工區(qū)東南部和南部下傾區(qū)，海水變深，以低能泥質巖沉積為主，間以多套短暫風暴密度流沉積。

圖10 根據(jù)鉆井結果和地震古地貌解釋建立的龍王廟組碳酸巖臺地沉積環(huán)境圖

3.4 帚狀斷裂體系對古地貌的控制

研究區(qū)龍王廟組印模地層厚度圖（見圖6）和厚度圖（見圖8）均反映研究區(qū)除發(fā)育繼承性南北向深斷裂外，三維工區(qū)內還存在一個帚狀斷裂體系。這一斷裂體系中的大多數(shù)斷層為弧形結構，向南側凸出，向東側收斂，向北、西北和西側發(fā)散。此斷裂系統(tǒng)指示，在龍王廟組沉積時期，川中古隆起受到右旋走滑運動影響，各斷層兩側斷塊邊沉積邊滑動。同時，由于斷層面不是直線，因此不同位置的受力不均勻，導致沿著斷層的不同位置形成局部的壓力場和張力場。在受壓處，地貌隆起變形，而在張開處發(fā)生沉降，形成小型洼地（凹陷）。此類構造地貌特征在走滑構造體系中比較常見，如美國洛杉磯岸外深水盆地就是很好的類比實例，受圣安德烈斯走滑斷裂的控制，盆地中形成了壘塹相間的地貌。

4 地震巖性學分析

地震巖性學是依據(jù)鉆井標定，沿地質層位將井間提取的大量地震屬性信息直接轉換成巖性有關圖件的方法。雖然轉換過程需要依據(jù)巖石物理模型，但結果仍主要由實測資料決定。這種資料驅動方法是定量的，是對模型驅動方法的補充。

4.1 碳酸鹽巖儲集層和非儲集層的波阻抗特征

常規(guī)疊后地震屬性對儲集層預測是否有效取決于許多因素，最主要的因素是儲集層和非儲集層之間是否存在足夠大的波阻抗差。以MX19井為例，根據(jù)其測井曲線計算的龍王廟組碳酸鹽巖孔隙度隨波阻抗增加而減小，兩者呈負相關關系，由此可利用孔隙度界限來劃分儲集層與非儲集層的波阻抗區(qū)間（見圖11）。雖然在巖心描述時可識別出多種巖性（見圖3），但這些巖性簡單分屬于儲集層（母巖為顆粒巖和泥粒巖的多孔白云巖）和非儲集層（儲集層巖類之外其他巖類），其孔隙度界限大約為4%。根據(jù)兩類巖性平均波阻抗差計算的反射系數(shù)約為0.03，屬中等反射能量。因此，動力學地震屬性如振幅可在地震檢測率允許的范圍內用于預測儲集層。

圖11 MX19井孔隙度和波阻抗相關關系

4.2 用分頻振幅主因子分析（PCA）預測儲集層厚度

筆者首先嘗試用疊后振幅法直接預測龍王廟組儲集層厚度，但與井資料對比，相關系數(shù)僅為0.6左右，效果一般。主要原因是疊后地震資料分辨率為50 m，而龍王廟組儲集層厚度最大僅為63 m。由于振幅與厚度的線性相關性僅存在于大于地震分辨率之薄層[25-26]，因此，用疊后振幅直接計算儲集層厚度效果不理想。

相比疊后振幅法而言，分頻振幅主因子分析法可顯著改善儲集層厚度預測效果，具體做法是：首先將疊后資料細分為低、中、高頻振幅道以擴展振幅調諧點和振幅-厚度線性關系，同時提高分辨率[27]。其次多屬性PCA[28]應用于多頻道分頻振幅屬性，將7個分頻屬性轉化為 7個各向異性的主因子，每個主因子都是由輸入的分頻地震屬性加權計算而來，該過程有效提取低、中、高頻信息。其中，前兩個主因子涵蓋了地震屬性中絕大部分信息，被用來與井點處儲集層厚度做擬合。該過程將參與擬合運算自變量的個數(shù)從 7個降至 2個，降低擬合難度，且避免了的信息損失，既保證了預測精度又實現(xiàn)了過程優(yōu)化[29-30]。將前兩個主因子代入該擬合關系，計算得出井間儲集層厚度，結果見圖 12。預測的儲集層厚度分布結果（見圖 12a）與地震地貌學分析結果（見圖6、圖9）趨勢上大體一致，但細節(jié)上有一定差別。在23口參與計算的標定井中，預測值與實測值相關系數(shù)達0.78（見圖12b）。另外14口用于檢驗預測效果的驗證井數(shù)據(jù)全部落在預測趨勢內，表明地震預測結果是可信的。這種定量預測龍王廟組儲集層平面分布的方法，比以往利用測井相內插[22]和振幅類地震屬性[10-11]預測效果更佳。

圖12 用分頻振幅主因子分析定量計算龍王廟組儲集層厚度

5 地震成巖相（溶蝕作用）分析

地震成巖相本質上屬于地震巖性學范疇，即用地震信息檢測成巖作用導致的巖石物性變化[31]。高石梯—磨溪地區(qū)天然氣高產的一個重要原因是溶蝕作用增加了龍王廟儲集層的孔隙度和滲透率（如圖4c的接觸溶孔）。鏡下鑒定的溶蝕作用主要包括（準）同生期淡水溶蝕作用、埋藏溶蝕作用和表生溶蝕作用[8-9]。鑒于在工區(qū)范圍內的大部分地區(qū)，儲集層主要分布于二疊系底不整合面之下80 m深度內，一般在潛水面之上，大多數(shù)溶孔成因應是近地表風化殼巖溶（或層狀巖溶[32]）成因。在研究工區(qū)，喀斯特作用處于發(fā)育早期階段，遠未達到形成大型塌陷溶洞的程度，龍王廟組碳酸鹽巖反射層比較連續(xù)（見圖5），未觀察到可以垂向分辨、由塌陷引起的同相軸錯位現(xiàn)象。

經(jīng)過反復摸索，發(fā)現(xiàn)了一類能反映巖體內部橫向相似性的幾何類地震屬性，即相似性方差（similarity variance，SV），該屬性通過計算相鄰地震道之間的相似性，來反映地震同相軸橫向連續(xù)性，進而反映巖層物性。相鄰地震道相似性越小，則相似性方差值越大，則說明巖層物性越好。圖13為龍王廟組頂部的相似性方差地震屬性切片。MX19井SV高值異常與巖心、成像測井和孔隙度曲線揭示的溶蝕帶有一定關系：巖心資料顯示溶孔發(fā)育區(qū)多見于龍王廟組上部（見圖4a），成像測井和孔隙度曲線均顯示溶蝕帶主要位于龍王廟組上部（見圖 3），而龍王廟組中、下部的相似性方差圖也顯示整個工區(qū)SV異常向下逐漸減少。

另外，雖然 SV平面圖（見圖13）與相分布（見圖 10）及儲集層厚度圖（見圖 8）有一定相似性，但仍然存在3個重要的不同點：

①巖石改造程度分低、中、高 3類異常：低異常的SV值極低，巖石基本未受改造，同相軸連續(xù)性好，多位于古地貌洼地；中等異常區(qū)的SV值中等，巖石可能受一定程度改造，平面特征表現(xiàn)為孤立圓環(huán)狀，與塌陷巖溶區(qū)的落水洞類似，相互之間連通性差，位于古地貌高地與洼地的過渡帶；高異常區(qū)為大片連續(xù)的SV高值異常區(qū)，巖體被反復改造而改善了連通性，多位于古地貌高地。這種現(xiàn)象印證了儲集層厚度高值區(qū)（見圖8）確為古地貌高地，沉積時水體淺而水動力強度高，發(fā)育高能顆粒灘；同生—準同生期因古地貌位置高而暴露并遭受大氣淡水溶蝕，形成基質孔隙型儲集層；晚期（晚加里東—早海西期）表生風化殼巖溶期，基質孔普遍發(fā)生強烈溶擴而形成顆粒灘相控型巖溶儲集層。

②沿斷層多為1～2 km寬的SV高值帶，暗示沿斷層地下水活動和改造作用加強（見圖13中藍色箭頭），此現(xiàn)象揭示斷裂活動及配套裂縫系統(tǒng)可能對深層古老碳酸鹽巖規(guī)模優(yōu)質儲集層的形成起重要作用。

③沿古構造自上傾往下傾方向，巖石受改造程度大致由強變弱。古構造頂部（現(xiàn)今主氣藏區(qū)）以高SV異常體為主；在古構造下傾方向多見沿走向分布的低SV異常和中等SV異常交互條帶（見圖13），可能反映斜坡區(qū)巖溶活動受潛水面控制，而潛水面位置多變，這與龍王廟組沉積后抬升暴露期的多期海平面升降有關。如果將SV的低值與中值交界線視為海岸線大致位置，則工區(qū)下傾方向可識別出 4期海岸線位置（或巖溶儲集層分布帶）。

圖13 用相似性方差預測的龍王廟組頂部（深度約4 653 m）溶蝕成巖相地層切片

最重要的是氣產量與 SV分布之間具有較好對應關系：在氣藏區(qū)范圍內高產井多在高值異常區(qū)，而低產井幾乎全部位于SV低值帶（見圖13中的紅色圓圈）。沿斷層分布的異常帶和沿走向分布的古構造下傾區(qū)異常帶，可能是下一步尋找剩余儲量的有利方向。另外，異常帶展布方向與儲集層中流體運動方向的關系對氣田開發(fā)可能有影響，值得進一步探討。

6 討論

在地震沉積學研究中，特別強調地震地貌學和地震巖性學的互補關系，前者以地質模型驅動為主，可識別地貌相及其空間配置，與沉積體系和沉積作用有一定關聯(lián)，但結果是定性的；后者以資料驅動為主，可定量識別巖石類型，對碎屑巖而言是計算泥質含量，對碳酸鹽巖而言是辨別顆粒巖、粒泥巖等等。針對碳酸鹽巖油氣勘探實踐而言，高孔滲儲集層最為重要，如龍王廟組以顆粒巖為主的灘相儲集層?？删C合應用地震地貌學和地震巖性學，將其定義為巖性-地貌相，以同時預測沉積環(huán)境和儲集層質量。在本次研究中，通過不同途徑得到的古地貌圖和沉積環(huán)境圖（見圖6、圖8、圖10）與儲集層厚度圖和巖溶分布圖（見圖 12a、圖 13）有良好的對應關系，能有效減少由單一資料、單一方法而導致的多解性，為勘探開發(fā)決策提供新的可靠依據(jù)。

當然，地震沉積學也有其局限性。龍王廟組碳酸鹽巖儲集體系十分復雜，地震巖性學研究中許多因素未能考慮，如上、下圍巖對反射信號的影響，裂縫的作用和貢獻等，儲集層預測精度仍有改進的空間。另外，受限于地質演化背景和可獲取的資料情況，古地貌恢復未考慮地層多期構造改造和差異壓實的影響。同時，針對成巖相這一概念的成因與分布探討也處于初始階段，仍然有較多方面值得推敲。

7 結論

應用地震沉積學，首次針對四川盆地古老海相碳酸鹽巖層系，建立了一套定性恢復沉積相、定量預測儲集層的工作流程。龍王廟組發(fā)育從顆粒巖到泥質巖的巖相序列，構成顆粒灘、湖和深水陸棚沉積亞相，其中高孔（孔隙度大于4%）儲集層主要發(fā)育在顆粒灘亞相。

利用地震地貌學原理，綜合利用印模法和殘厚法恢復了研究區(qū)古地貌。指出帚狀斷裂體系控制古高地（灘）和古洼地（灘間、湖和深水陸棚）的分布，重建了碳酸鹽臺地沉積環(huán)境。

利用地震巖性學研究思路，采用多頻道振幅主因子分析技術，定量預測了儲集層平面分布，發(fā)現(xiàn)厚儲集層主要發(fā)育在古地貌高部位的顆粒灘沉積中。發(fā)現(xiàn)相似性方差地震屬性能反映巖體內部橫向變化，結合地層切片技術，可有效揭示碳酸鹽巖溶蝕成巖相分布。

認為地震地貌學和地震巖性學是互補的，具體表現(xiàn)為通過不同途徑得到的古地貌圖、沉積環(huán)境圖、儲集層厚度圖和巖溶分布圖具有良好對應關系，能有效減少因單一資料、單一方法而導致的多解性，為勘探開發(fā)決策提供了受模型（定性）和資料（定量）共同驅動的新工具。