輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管中段結(jié)石的療效對比

吳福山

【摘 要】目的：對比輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)（URSL）與體外沖擊波碎石術(shù)（ESWL）治療輸尿管中段結(jié)石的療效。方法：將本院于2016年1月-2018年1月接收的158例輸尿管中段結(jié)石患者作為研究對象，隨機(jī)分成觀察組與對照組，各79例。觀察組采用URSL治療，對照組采用ESWL治療，對比兩組患者的治療效果。結(jié)果：觀察組的結(jié)石一次性清除率、有效率均高于對照組，再次手術(shù)率則少于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），從并發(fā)癥看，觀察組的血尿發(fā)生率多于對照組，發(fā)熱、惡心嘔吐、腎絞痛等并發(fā)癥顯著少于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：URSL輸尿管結(jié)石相比ESWL治療效果更佳，值得在臨床推廣使用。

【關(guān)鍵詞】輸尿管中段結(jié)石；輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)；體外沖擊波碎石術(shù)

【中圖分類號】R715 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

A

【文章編號】1005-0019（2018）11-073-02

1 資料與方法

1.1 一般資料 將本院于2016年1月-2018年1月接收的158例輸尿管中段結(jié)石患者作為研究對象，隨機(jī)分成觀察組與對照組，各79例。觀察組中男48例，女31例；年齡33-79歲，平均（45.83±12.52）歲；腎結(jié)石直徑為（1.2±0.5）cm；對照組中男51例，女28例；年齡31-78歲，平均（46.82±11.34）歲；腎結(jié)石直徑為（1.1±0.6）cm。兩組患者的基本資料進(jìn)行比對，無顯著差異，不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法 觀察組采用URSL治療：選取患者截石位體位，行硬膜外麻醉，經(jīng)尿道于膀胱部位插入WolfF8/9.8F輸尿管鏡，于電視監(jiān)控下進(jìn)入相應(yīng)的輸尿管腔，經(jīng)過輸尿管鏡工作通道將入0.17-1.2mm氣壓彈道碎石子彈體在患側(cè)輸尿管結(jié)石處置入，末端連接于空氣壓縮機(jī)，利用手柄進(jìn)氣。達(dá)到1.7-2.2kPa氣壓時，進(jìn)行連續(xù)脈沖或單個脈沖式碎石，結(jié)石粉碎大小約3-5mm時套出，同時將并發(fā)息肉用異物鉗夾出。如患者出現(xiàn)嚴(yán)重局部損傷或炎性反應(yīng)，留置4周5號雙J管。

對照組采用ESWL治療：術(shù)前；手術(shù)前一晚口服20%甘露醇溶液做腸道準(zhǔn)備，100mg杜冷丁肌注鎮(zhèn)痛。患者為仰臥體位，應(yīng)用復(fù)式脈沖碎石機(jī)進(jìn)行碎石，調(diào)整電壓為6.0-8.0kV，1000-2500次沖擊次數(shù)，在橢球體第二焦點(diǎn)行結(jié)石定位并碎石，術(shù)后常規(guī)抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo) （1）觀察兩組患者的結(jié)石清除效果，包括一次性清除率、有效率及需再次手術(shù)治療率。有效：結(jié)石在3個月排凈；無效：結(jié)石3個月未排凈，或ESWL中轉(zhuǎn)URSL治療及URSL中轉(zhuǎn)開放手術(shù)或再行ESWL者。（2）觀察兩組患者的并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 此次研究數(shù)據(jù)采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)數(shù)資料表示為率（%），x2檢驗(yàn)。P<0.05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的臨床效果 觀察組的一次性清除率、有效率和再次手術(shù)率均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 比較兩組患者的并發(fā)癥情況 觀察組的惡心嘔吐、腎絞痛和發(fā)熱并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，血尿發(fā)生率多于對照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

輸尿管結(jié)石常常伴隨感染、腎積水等并發(fā)癥，重者將會造成腎功能損傷。對于無法自行排出的結(jié)石通常需采取干預(yù)治療手段。傳統(tǒng)的手術(shù)治療具有創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多等弊端，逐漸淡出臨床使用。ESWL的優(yōu)點(diǎn)在于性價比高、無需住院，并發(fā)癥少等，逐漸被臨床所認(rèn)可，但是其治療效果會結(jié)石組成成分、大小以及部位等因素影響。如息肉包裹了結(jié)石、輸尿管下段扭曲或狹窄時，結(jié)石就難以排除體外，還需做進(jìn)一步治療。URSL是一種新的輸尿管結(jié)石治療方式，其主要是利用碎石針對結(jié)石撞擊進(jìn)行碎石，其優(yōu)點(diǎn)在于操作控制簡便，結(jié)石排除率高、粉碎效果強(qiáng)，對于ESWL難以治療的過硬、過大結(jié)石、嵌頓性結(jié)石以及肉芽組織所包裹的結(jié)石均可治愈，其缺點(diǎn)在于并發(fā)癥多、患者痛苦程度大。

此次研究結(jié)果顯示，觀察組的結(jié)石一次性清除率、有效率均高于對照組，再次手術(shù)率則少于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），從并發(fā)癥看，觀察組的血尿發(fā)生率多于對照組，發(fā)熱、惡心嘔吐、腎絞痛等并發(fā)癥顯著少于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說明輸尿管中段結(jié)石采用URSL治療效果更好，不易引發(fā)并發(fā)癥。

綜上，采用URSL對輸尿管中段結(jié)石治療更具有效性，有利于提高一次性清除率和有效率，降低二次手術(shù)概率，治療的安全性較高，值得在臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 林宇喬. 輸尿管鏡氣壓彈道碎石術(shù)與體外沖擊波碎石術(shù)治療輸尿管中下段結(jié)石的療效比較[J]. 黑龍江醫(yī)藥科學(xué)， 2017， 40（3）：126-127.