層次分析法在評(píng)估指標(biāo)權(quán)重確定中的應(yīng)用

付婧瑄

摘 要：層次分析法（AHP）是重要的多目標(biāo)決策方法，為探析層次分析法在主觀賦權(quán)方面的應(yīng)用，文章以高中課堂教育質(zhì)量為研究對(duì)象，構(gòu)建基于層次分析法的高中教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)權(quán)重確定模型。為了提高模型的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，提高評(píng)價(jià)的可信度及合理性，針對(duì)高中教學(xué)評(píng)價(jià)現(xiàn)有的問(wèn)題，建立了高中教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系，利用層次分析法建立層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，從而得到影響高中教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重值，進(jìn)而為我國(guó)高中教育教學(xué)提供針對(duì)性建議，以促進(jìn)我國(guó)高中教學(xué)質(zhì)量水平的提高。該方法簡(jiǎn)潔明了、易于操作，可為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供一種有效的參考方法。

關(guān)鍵詞：賦權(quán)；評(píng)價(jià)；層次分析法；教育質(zhì)量

中圖分類號(hào)：G632.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-2064（2018）19-0249-02

1 引言

層次分析法（AHP）是一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法，在評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重方面具有重要作用。為探析層次分析法在主觀賦權(quán)方面的應(yīng)用，本文以高中教育質(zhì)量評(píng)估為研究對(duì)象，對(duì)影響高中教育質(zhì)量的若干因素進(jìn)行權(quán)值分析。在高中教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中，建立高質(zhì)量的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系就顯得尤為重要，完善的評(píng)價(jià)體系可以提高教師的教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教學(xué)方式的改革，對(duì)高中學(xué)校的教學(xué)水平提高以及我國(guó)教育事業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展具有重大現(xiàn)實(shí)意義。以往研究過(guò)程中，評(píng)價(jià)體系存在諸多問(wèn)題，比如：評(píng)價(jià)中存在主觀臆斷的情況，評(píng)價(jià)無(wú)法做到公正、科學(xué)；沒(méi)有專門的部門機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌管理；為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，不能發(fā)揮評(píng)價(jià)應(yīng)有的作用等等。為此，本文在綜合考察高中教育教學(xué)質(zhì)量水平影響因素的基礎(chǔ)上建立科學(xué)合理的高中教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，進(jìn)而應(yīng)用層次分析法，通過(guò)對(duì)考慮問(wèn)題影響因素的重要性程度，建立層次結(jié)構(gòu)模型，對(duì)高中教育教學(xué)質(zhì)量水平進(jìn)行評(píng)估，對(duì)層次分析法指標(biāo)權(quán)重確定進(jìn)行理論探析。

2 層次分析法

2.1 層次分析法的基本原理

層次分析法（AHP）[1]是美國(guó)數(shù)學(xué)家薩蒂（Saaty.T.L）等人在20世紀(jì)70年代提出的一種決策方法，是一種定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法，其實(shí)質(zhì)是一種主觀賦權(quán)法。面對(duì)復(fù)雜的決策問(wèn)題，層次分析法的處理方法是將有關(guān)因素進(jìn)行分類，建立層次結(jié)構(gòu)模型，將問(wèn)題分成三層：一為目標(biāo)層，二為準(zhǔn)則層，三為措施層。其次構(gòu)造判斷矩陣，通過(guò)兩兩比較的方法構(gòu)造每一因素對(duì)上層因素的比較矩陣。然后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，以避免誤差過(guò)大。最后計(jì)算各因素的相對(duì)權(quán)重。

2.2 層次分析法的計(jì)算步驟

層次分析法的計(jì)算步驟主要包括建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷矩陣、一致性檢驗(yàn)三個(gè)過(guò)程[2]。

（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型。層次結(jié)構(gòu)模型構(gòu)建過(guò)程中將問(wèn)題分成三層：一為目標(biāo)層，二為準(zhǔn)則層，三為措施層。按照目標(biāo)層到措施層自上而下地將各類所相關(guān)的因素進(jìn)行對(duì)應(yīng)排列在不同層次中。

（2）構(gòu)造判斷矩陣。設(shè)有n個(gè)因素；它們的標(biāo)度分別為，將它們兩兩比較，得到如下矩陣，其中元素兩兩對(duì)比1-9比較尺度表如表1所示[3]。

（3）一致性檢驗(yàn)。由于具體問(wèn)題的復(fù)雜性，采用判斷矩陣兩兩比較時(shí)，做不到判斷的完全一致性，為了避免誤差過(guò)大，所以要檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性。一致性檢驗(yàn)采用CI指標(biāo)[4]：。

其中，為該矩陣的最大特征值，當(dāng)，，為完全一致；值越大，判斷矩陣的完全一致性越差。一般只要，認(rèn)為判斷矩陣的一致性可以接受，否則重新進(jìn)行兩兩比較判斷。

判斷矩陣的維度n越大，判斷一致性將越差，故應(yīng)放寬對(duì)高緯判斷矩陣一致性的要求。于是引入修正值，并取更為合理的為衡量判斷矩陣一致性的指標(biāo)，隨機(jī)一致性指標(biāo)取值與維度關(guān)系表如表2所示。

3 基于層次分析法的評(píng)估指標(biāo)權(quán)重確定模型

3.1 評(píng)估體系的構(gòu)建

基于對(duì)高中教育教學(xué)評(píng)價(jià)知識(shí)框架研究分析，高中教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和措施層。其中目標(biāo)層為：高中教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)；準(zhǔn)則層為：學(xué)生水平、教師水平和學(xué)校水平；措施層為：生源質(zhì)量、學(xué)生的接受能力、學(xué)生創(chuàng)新拓展能力、教師教學(xué)水平、教師的被認(rèn)可度、學(xué)校師資力量、學(xué)校學(xué)習(xí)氛圍和學(xué)校的基礎(chǔ)教學(xué)設(shè)施。高中教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建圖如圖1所示。

3.2 權(quán)重計(jì)算

為準(zhǔn)確確定影響高中教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重值，本文運(yùn)用德爾菲法，綜合各專家的評(píng)估值，確定各指標(biāo)的重要性程度，構(gòu)建高中教育教學(xué)質(zhì)量判斷矩陣為：

根據(jù)判斷矩陣可得最大特征值及其特征向量分別為λmax=8.4582，C=（-0.4589，-0.4589， -0.1267，-0.2869，-0.1694，-0.2084，-0.6358， -0.0648），進(jìn)而可求得CI=0.0655<0.1，認(rèn)為判斷矩陣的一致性可以接受，進(jìn)一步可求得RI=1.141<1.41，通過(guò)一致性檢驗(yàn)，最終求得影響高中教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重值的權(quán)重向量為ω= （0.1904， 0.1904，0.0526，0.1191，0.0703，0.0865，0.2638，0.0269）。

3.3 結(jié)果分析

由層次分析法所得權(quán)重系數(shù)可知，影響高中教育教學(xué)質(zhì)量水平程度的指標(biāo)從大到小分別為：學(xué)校的學(xué)習(xí)氛圍、學(xué)生生源質(zhì)量、學(xué)生接受能力、學(xué)校教師教學(xué)水平、學(xué)校師資力量、學(xué)生創(chuàng)新拓展能力、學(xué)?；A(chǔ)教學(xué)設(shè)施，學(xué)校的學(xué)習(xí)氛圍、學(xué)生生源質(zhì)量和學(xué)生接受能力三項(xiàng)指標(biāo)明顯高于其他指標(biāo)，分別為0.2638、 0.1904和0.1904，占據(jù)的總影響程度接近50%，因此學(xué)校在下一步教育規(guī)劃建設(shè)中應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)這三方面你的投入力度，需要建立良好的學(xué)校學(xué)習(xí)氛圍，加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，在招生方面也應(yīng)該加強(qiáng)宣傳力度及獎(jiǎng)勵(lì)措施，制定更加完善的招生政策，以吸引更優(yōu)秀的生源。此外，在學(xué)校教師教學(xué)水平和學(xué)校師資力量?jī)煞矫?，學(xué)校也應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)投入力度，雖然從專家系統(tǒng)打分結(jié)果來(lái)看，兩者的權(quán)重分別為0.1191和0.0865，對(duì)高中教育教學(xué)質(zhì)量沒(méi)有絕對(duì)性影響，但從邏輯推理角度來(lái)講，教師作為一種強(qiáng)大外推作用，對(duì)高中教學(xué)質(zhì)量也有重要的潛在化影響[5]。

4 結(jié)語(yǔ)

層次分析法是重要的多目標(biāo)決策模型，在決策分析過(guò)程中，具有一定的靈活性嗎，能把復(fù)雜問(wèn)題劃分為層次合理、關(guān)聯(lián)緊密的層次結(jié)構(gòu)問(wèn)題[5]，其概念清晰、簡(jiǎn)潔明了和易于操作的特點(diǎn)可為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)和其他方面的多目標(biāo)評(píng)估應(yīng)用提供一種有效的參考方法。

參考文獻(xiàn)

[1]王振友，王振強(qiáng)，陳莉娥.基于層次分析法的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）：25-27.

[2]張?jiān)扑?層次分析法在高校教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)估中的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（4）：577-580.

[3]張燕，董玉琦，王煒.基于層次分析法的高中信息技術(shù)教師專業(yè)知識(shí)水平評(píng)價(jià)—以東北地區(qū)為例[J].中國(guó)電化教育，2014，（9）：34-39.

[4]鄭英昇.高中數(shù)學(xué)優(yōu)秀生數(shù)學(xué)思維的AHP分析[J].福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（6）：54-56.

[5]徐永榮.高中信息技術(shù)教學(xué)中對(duì)層次分析法的應(yīng)用研究[J].課程教育研究，2015，（9）：122.