《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》問世的前前后后

謝武申

2017年11月7日黨的十九大召開期間，中央電視臺播出了對 《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》 的作者、83歲的胡福明老人采訪。老人說：“時(shí)代是思想之母、實(shí)踐是理論之源。這句話依然深刻體現(xiàn)著實(shí)踐與真理之間的關(guān)系。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想正是產(chǎn)生于新時(shí)代和新實(shí)踐的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上。黨的十八大以來五年的實(shí)踐充分證明，習(xí)近平同志關(guān)于中國特色社會主義新時(shí)代的論斷、思想、理論是完全正確的。”

40年前發(fā)表的 《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》 一文 （以下簡稱 《實(shí)踐》），曾經(jīng)在全國引發(fā)了一場真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，從而促進(jìn)了中國共產(chǎn)黨和全國各界的思想大解放，開啟了改革開放的宏偉大業(yè)。為真實(shí)地評述這一不平凡的歷史進(jìn)程，當(dāng)年 《實(shí)踐》 的約稿者和責(zé)任編輯王強(qiáng)華老人，相邀原中國歷史唯物主義學(xué)會副會長林建公教授和筆者，共同研究，以實(shí)事求是的態(tài)度，撰寫一部信史。在 《實(shí)踐》發(fā)表40周年前夕，筆者受王、林二老之托，先將 《實(shí)踐》 約稿、寫作、修改和發(fā)表的真相，公之于世，以饗讀者，以正視聽。

《實(shí)踐》 一稿是如何投到 《光明日報(bào)》 社的

1977年7月，南京理論界組織了全國性的理論研討會，深入揭批“四人幫”，《光明日報(bào)》 社接到了研討會的邀請函。

《光明日報(bào)》 理論部哲學(xué)組組長王強(qiáng)華是南京人，“文革”開始就被打成了“黑幫”，被“解放”之后，由于工作忙，很長時(shí)間沒有回過南京。報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)考慮他對南京比較熟悉，又能順便探望母親和女兒，就把去南京參加理論研討會、采寫新聞和為 《哲學(xué)?？?組稿的任務(wù)交給了他。

在理論研討會上，王強(qiáng)華不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)了一位聲音洪亮的學(xué)者。這位學(xué)者說：“文化大革命中批判‘唯生產(chǎn)力論是完全錯(cuò)誤的?！ㄉa(chǎn)力論根本上就是歷史唯物論的觀點(diǎn)嘛！沒有生產(chǎn)力，物質(zhì)靠什么去創(chuàng)造？‘唯生產(chǎn)力論強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的最大發(fā)展，那是社會發(fā)展的最根本動力??！它的發(fā)展，也并不否認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑、意識形態(tài)在社會發(fā)展中的作用，這也是馬克思創(chuàng)立歷史唯物論的出發(fā)點(diǎn)……”

這些話引起了王強(qiáng)華的共鳴。他邊聽邊想，現(xiàn)在粉碎“四人幫”還不到一年，“唯生產(chǎn)力論”還被普遍認(rèn)為是“修正主義”的。這位發(fā)言者敢碰這個(gè)“碰不得”的大題目，恐怕要冒點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)吧！

果然，這位發(fā)言者的觀點(diǎn)在研討會上引起了爭議，有幾個(gè)人當(dāng)即反駁他的觀點(diǎn)，說“唯生產(chǎn)力論”就是應(yīng)該批判，因?yàn)樗c“抓革命、促生產(chǎn)”的口號不相符。討論會的氣氛驟然緊張起來。

研討會的主持人認(rèn)為會議主題是批判“四人幫”，與會人員自己爭論起來，與主題不相符合，就高聲宣布暫時(shí)休會。

休會時(shí)，王強(qiáng)華在人群中找到了那位發(fā)言者，熱情地伸出手說：“我是 《光明日報(bào)》 的記者，叫王強(qiáng)華。報(bào)社派我來南京參加這次理論研討會?！?/p>

發(fā)言者邊和王強(qiáng)華握手，邊自我介紹：“我是南京大學(xué)哲學(xué)系的，叫胡福明?！?/p>

王強(qiáng)華說：“剛才你發(fā)言的觀點(diǎn)一點(diǎn)兒也沒錯(cuò)?！比缓蟾嬖V他在北京科學(xué)會堂召開的理論討論會上，于光遠(yuǎn)等人發(fā)言肯定“唯生產(chǎn)力論”的情況。

研討會結(jié)束后，王強(qiáng)華再次找到胡福明，向他表示了約稿的意圖，但并沒有給他定具體的題目，只是根據(jù) 《光明日報(bào)》 的宣傳主題，在基本理論上，包括在存在與思維、物質(zhì)與意識、實(shí)踐與理論、經(jīng)濟(jì)與政治、生產(chǎn)與革命等關(guān)系問題上，約請他寫一篇從理論上撥亂反正，批判林彪、“四人幫”的文章。

胡福明欣然應(yīng)約。

9月，胡福明給 《光明日報(bào)》的 《哲學(xué)?？芳某隽藘善寮阂黄}為 《女人也是生產(chǎn)力嗎？》，另一篇是 《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)》。

兩篇稿件寄到報(bào)社時(shí)，恰巧王強(qiáng)華出差在外地?！墩軐W(xué)專刊》 的同事們認(rèn)為，《女人也是生產(chǎn)力嗎？》 是批判江青在“文革”期間，說女人能夠生兒育女，子女成人后就是生產(chǎn)三要素中的第一要素—— 勞動者 （勞動力），因此女人是天然的生產(chǎn)力。江青的本意是為她當(dāng)“女皇”造輿論，“強(qiáng)調(diào)”女人的“生理優(yōu)勢”。如果這篇稿子登在別的欄目，當(dāng)然是一篇不錯(cuò)的批判文章。但因江青的這個(gè)謬論沒有什么哲學(xué)理論可言，登在哲學(xué)?？淮蠛线m，所以初定不用此稿。

而 《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)》 一稿，由于是從理論上進(jìn)行撥亂反正、正本清源，免不了要多引證一些馬列原著，并對原著進(jìn)行闡釋，但缺乏與實(shí)際的聯(lián)系，因而被認(rèn)為是一篇“純理論”文章，也不打算采用。

由于這兩篇文章是王強(qiáng)華在南京約的稿，他又是哲學(xué)組的組長，出于對他的尊重，兩稿均未退給胡福明，而是等王強(qiáng)華回報(bào)社后，親自看了稿子再作最后處理。

直到12月，王強(qiáng)華才回到報(bào)社。閱讀了胡福明寄來的兩篇稿件后，他也認(rèn)為 《女人也是生產(chǎn)力嗎？》 在哲學(xué)專刊上發(fā)表不大合適，同意不用；而對 《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)》 一稿，他認(rèn)為盡管引證馬列原話及闡釋過多，但它畢竟提出了一個(gè)當(dāng)時(shí)重大而又敏感的問題—— 實(shí)踐與理論的關(guān)系和真理標(biāo)準(zhǔn)的問題。稿中批判了林彪、“四人幫”鼓吹的“毛主席的話，句句是真理”“一句頂一萬句”，符合報(bào)社理論部和 《哲學(xué)?？?組稿的基本要求，只要把那些冗長枯燥的大段引證刪去，增加聯(lián)系實(shí)際的內(nèi)容，不失為一篇好文章。

王強(qiáng)華和 《哲學(xué)?？?組的同事們商量后，大家也有同感，便欣然同意王強(qiáng)華編發(fā) 《實(shí)踐》 一稿的意見。

于是，王強(qiáng)華親自動手，刪去一些重復(fù)的文字，按報(bào)社正常發(fā)稿程序，于1978年1月14日，在 《實(shí)踐》 最初的修改稿上簽字發(fā)排了。

《光明日報(bào)》 社對 《實(shí)踐》一稿的多次修改

王強(qiáng)華發(fā)排 《實(shí)踐》 稿以后，送一份請馬沛文審閱，并于1 月19 日把小樣寄給在南京的胡福明兩份，并附上一封信 （[]中的字為筆者所加）：

我去年9月離京，到上海、南京出差，12月剛回來。

[《實(shí)踐》 稿]已粗粗編了一下，主要是把原稿的第一部分壓縮了，突出后兩部分，但仍覺得長了一些。是否請您看看再刪一些。有些地方，文字的意思有些重復(fù)，可否精煉一些。另外這篇文章提的問題比較尖銳，分寸上請仔細(xì)掌握一下，不要使人有馬列主義“過時(shí)”論之感的副作用。文章請盡快處理寄來，爭取早日刊用。

您的文章立意是清楚的。但為了使文章更加[具有]戰(zhàn)斗性，請適當(dāng)增加些聯(lián)系實(shí)際部分。由于“四人幫”多年來抓住片言只語嚇唬人，束縛人們的思想，致使一些同志至今仍不注意實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不從實(shí)際出發(fā)，而是從定義出發(fā)，離開具體條件硬套某個(gè)指示，結(jié)果“心有余悸”，許多工作搞不好。請考慮能否把這樣的話加上。

馬沛文是 《光明日報(bào)》 社領(lǐng)導(dǎo)小組成員，分管理論部，是理論部的黨支部書記。他很重視這篇文章，和王強(qiáng)華等反復(fù)研究，并進(jìn)行了修改。

這樣，《實(shí)踐》 一稿經(jīng)過5 次修改，馬沛文和王強(qiáng)華認(rèn)為可以在 《哲學(xué)?？?（第77期）發(fā)表，并排好了大樣。

按照 《光明日報(bào)》 社的規(guī)定，上專版的文章，都要報(bào)經(jīng)報(bào)社總編輯審定?？伤麄儧]想到，大樣送到剛剛上任的總編輯楊西光手中之后，出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)折。

“文革”前，楊西光曾擔(dān)任中共上海市委副書記和復(fù)旦大學(xué)黨委書記。中共中央黨校復(fù)校后，他是“第一期高級干部輪訓(xùn)班”的學(xué)員，參加了中央黨校常務(wù)副校長胡耀邦組織的研究第九次、十次、十一次路線斗爭問題的討論。他在1978年3月6日的發(fā)言中，曾談到，對“原來的東西 [指方針政策]，哪些是正確的，哪些是不正確的，要用實(shí)踐檢驗(yàn)?！?/p>

他認(rèn)真研讀過中央黨校的內(nèi)部刊物——《理論動態(tài)》，知道這份刊物是由耀邦同志親自抓的。因之，他寫了一篇關(guān)于實(shí)踐與真理關(guān)系的材料，請胡耀邦指教。

1978年3月，楊西光被任命為 《光明日報(bào)》 總編輯，正式到職則是在中央黨校結(jié)業(yè)后的4月。

4月10日，王強(qiáng)華把編好的擬在4月11日刊出的 《哲學(xué)?？?（第77期） 的大樣 （即 《實(shí)踐》） 呈送到楊西光的案頭，請他審定。

楊西光看過大樣后，特別興奮，讓秘書陶凱把王強(qiáng)華叫到辦公室，說這篇文章提出的問題很重要，并對文章的處理提出了兩點(diǎn)要求：一，像這樣重大主題的文章應(yīng)放在第一版刊登，在?？习l(fā)表影響小，太可惜了。文章從 《哲學(xué)專刊》 上撤下來，要放在頭版上重要位置發(fā)；二，這篇文章還要作大的改動。要針對理論和實(shí)踐關(guān)系問題上的一些混亂思想，作比較充分的論證，進(jìn)一步觸及影響沖破禁區(qū)的一些現(xiàn)實(shí)問題，提到思想路線上來評析和闡述。

王強(qiáng)華馬上落實(shí)了第一條，從 《哲學(xué)?？?第77期上把 《實(shí)踐》 撤下，換上了另外一篇文章。但對第二條，王強(qiáng)華卻感到為難。因?yàn)榘礂钗鞴獾囊庖?，文章要作很多修改，而作者胡福明遠(yuǎn)在千里之外的南京，如果通過書信交換意見，肯定是來不及的。但如果在修改時(shí)不征求作者的同意，又擔(dān)心他會有意見。

王強(qiáng)華把這個(gè)想法跟楊西光談了以后，楊西光說：沒關(guān)系，改出來可以用你的名義發(fā)表。但王強(qiáng)華想，總編是從政治家的角度辦報(bào)，考慮的是大的問題，只要能夠盡快發(fā)表，用誰的名義是次要的?？勺鳛槲恼碌呢?zé)任編輯，又是自己約來的稿子，把文章作者改成自己的名字，是不合適的，不能這么做。

正當(dāng)王強(qiáng)華兩難之際，胡福明“從天而降”。原來，他是到北京參加國家教委召開的哲學(xué)教材座談會的。

楊西光很高興，囑咐王強(qiáng)華趕快把胡福明接到報(bào)社來。并說，我聽說中共中央黨校理論研究室主任吳江和孫長江也準(zhǔn)備撰寫一篇主題與胡福明的文章差不多的文章。你把孫長江請來，和我們一起討論文章的修改。

4月13日，王強(qiáng)華吃罷晚飯，就到朝陽門的一個(gè)招待所把胡福明接到報(bào)社，然后又到阜成門外去接孫長江。

當(dāng)晚7點(diǎn)多，楊西光、馬沛文、王強(qiáng)華、胡福明和孫長江在楊西光的辦公室，對胡福明的文章進(jìn)行了熱烈討論。

楊西光首先說，文章一定要解放思想，批評“兩個(gè)凡是”，沖破禁區(qū)。

這時(shí)，鄧小平對“兩個(gè)凡是”的批評還沒有向下傳達(dá)，在座的除楊西光之外，都不知道。所以，在胡福明的原稿和馬沛文、王強(qiáng)華的歷次修改稿中都沒有涉及“兩個(gè)凡是”問題。

作為哲學(xué)組組長，又是 《實(shí)踐》 責(zé)任編輯的王強(qiáng)華，對楊西光的這句話非常敏感，覺得很新鮮、重要，就在筆記本上記下了“兩個(gè)凡是”這4個(gè)字。

馬沛文則在發(fā)言時(shí)，主張公開點(diǎn)名批判“兩個(gè)凡是”。

楊西光敢于明確提出批評“兩個(gè)凡是”，是一個(gè)極為大膽的意見，是對 《實(shí)踐》 一文“畫龍點(diǎn)睛”，一下子就抓住了文章的要害。

“唯一標(biāo)準(zhǔn)”提法出現(xiàn)的經(jīng)過

4月13日會后，胡福明在朝陽門外的招待所，用兩天時(shí)間對 《實(shí)踐》 稿又修改了一次 （即第6次修改稿）。此改稿由王強(qiáng)華取回。

但胡福明因?qū)W校有事急于處理，提前返回南京，沒來得及把4月13日討論的觀點(diǎn)在修改稿中全部反映出來。于是，馬沛文、王強(qiáng)華接手修改，這就是 《實(shí)踐》 的4月20日改稿 （即第7次修改稿）。之后，楊西光和馬沛文、王強(qiáng)華又一次進(jìn)行討論，再次修改，形成了4月23、24日修改稿 （即第8次修改稿）。

這里需要說明的是，胡福明的原稿和 《光明日報(bào)》 歷次改稿雖然均無“唯一標(biāo)準(zhǔn)”的提法，但原稿的基本意思，與“唯一”是一致的：“只有千百萬人民的革命實(shí)踐，才是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)（引毛主席的話）”“一個(gè)理論是否正確反映了客觀實(shí)際，是不是真理，不能在思維的范圍內(nèi)解決，不能靠理論爭論解決，只能靠社會實(shí)踐的檢驗(yàn)來解決……”

“只有”“只能”的涵義，也就是“唯一”意思，并沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。

王強(qiáng)華和馬沛文以及哲學(xué)組的幾位同志，都覺得需要更明確地強(qiáng)調(diào)實(shí)踐檢驗(yàn)真理的“唯一性”。因?yàn)?，如果不?qiáng)調(diào)“實(shí)踐”是“唯一”的標(biāo)準(zhǔn)，就會把本來是需要由實(shí)踐來檢驗(yàn)的科學(xué)真理——“馬克思主義”“毛澤東思想”，也說成檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

在當(dāng)時(shí)的哲學(xué)界，對“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”大都是認(rèn)同的，但對理論 （主要指馬克思主義） 是不是檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，卻存在不同意見。

不少人認(rèn)為“是”。這是因?yàn)樗麄儞?dān)心否認(rèn)理論也是標(biāo)準(zhǔn)，會導(dǎo)致否定馬克思主義、毛澤東思想的指導(dǎo)作用。這當(dāng)然是一個(gè)很大的政治問題。

但也有一些同志認(rèn)為“不是”。理由是，檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)與作為真理的馬克思主義、毛澤東思想和它的指導(dǎo)作用，是兩個(gè)不同的概念，講的是兩個(gè)不同的問題。不能強(qiáng)調(diào)前一個(gè)概念否定后一個(gè)概念，同樣也不能強(qiáng)調(diào)后一個(gè)概念而否定前一個(gè)概念。

他們還議論到，3月26日《人民日報(bào)》 發(fā)表的署名“張成”的一篇約千字短評，標(biāo)題就是 《標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)》。短評說，真理的標(biāo)準(zhǔn)，只有一個(gè)，就是社會實(shí)踐；真理和檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，是兩個(gè)不同的概念。馬克思主義是真理，但不是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。真理的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，沒有第二個(gè)。如果把理論也當(dāng)作檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，那就有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)了，這就不符合馬克思主義的認(rèn)識論了。

馬沛文和哲學(xué)組的幾位同志討論再三，覺得《人民日報(bào)》 只發(fā)了“千字文”的短評，提出真理的“標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)”，就收到那么多反對的讀者來信；如果在 《光明日報(bào)》 的頭版發(fā)表一篇五六千字的大稿子，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的“唯一性”，還不知道會有多少讀者來信反對，說不定還會有更大的風(fēng)險(xiǎn)，被扣上反“馬克思主義”“反毛澤東思想”的政治帽子。

但是，他們又反過來想：社會上還有這么多人不懂得“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)馬克思主義的基本原理，而理論工作者和黨報(bào)的歷史使命，就是要宣傳馬克思主義的基本原理，把被林彪、“四人幫”顛倒了的真理再顛倒過來，正本清源。

他們以共產(chǎn)黨員的黨性，以理論家的良知，終于下了決心：不管會有多大的風(fēng)險(xiǎn)，也一定要強(qiáng)調(diào)“唯一性”！

為了避免在文章的詞句上“授人以柄”，不讓別人抓住“辮子”，他們又對文字反復(fù)推敲了幾次。就這樣，“唯一標(biāo)準(zhǔn)”的提法，便第一次出現(xiàn)在4月20日的修改稿中了：

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，別無其他標(biāo)準(zhǔn)。有人說檢驗(yàn)真理有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是實(shí)踐，一個(gè)是馬列主義、毛澤東思想。這是錯(cuò)誤的。馬列主義、毛澤東思想是科學(xué)真理，因?yàn)榻?jīng)過了長期實(shí)踐的證明。……客觀世界是不斷發(fā)展的，實(shí)踐是不斷發(fā)展的。新事物、新問題層出不窮，這就需要在馬克思主義指導(dǎo)下研究新事物、新問題，不斷提出新的觀點(diǎn)和理論。這些新的觀點(diǎn)和理論由什么來檢驗(yàn)?zāi)?？不能用馬列主義、毛澤東思想來檢驗(yàn)，而只能用實(shí)踐來檢驗(yàn)?！芯繂栴}的指導(dǎo)思想與檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)不是一個(gè)問題是兩個(gè)問題；馬列主義、毛澤東思想是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，唯物辯證法反映了客觀世界的普遍發(fā)展規(guī)律，對于我們認(rèn)識世界和改造世界具有極大的指導(dǎo)意義，為科學(xué)發(fā)展指明了方向，但它不是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，不是論證的工具。因?yàn)槭澜缟系母鞣N事物都具有矛盾的特殊性，都有特殊規(guī)律，事物內(nèi)部的特殊矛盾決定事物的本質(zhì)，要認(rèn)識事物內(nèi)部的矛盾，只有依靠實(shí)踐，要檢驗(yàn)是否認(rèn)識了特殊規(guī)律，只有依靠實(shí)踐。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持檢驗(yàn)真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，就是堅(jiān)持辯證唯物論。把檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)說成兩個(gè)，就是二元論，實(shí)際上是唯心論。多年里，“四人幫”鼓吹主觀唯心論，反對辯證唯物論，否認(rèn)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，摘取片言只語加以歪曲，以論證其反革命謬論。這種反馬克思主義作風(fēng)流毒深廣，那種所謂的語錄戰(zhàn)就是突出的表現(xiàn)。

這就是 《實(shí)踐》 一文最“核心”、最具“針對性”，也是最直接地向“兩個(gè)凡是”宣戰(zhàn)的文字。

在這次修改中，還根據(jù)楊西光在4月13日晚會上講的觀點(diǎn)，新增了“路線是非同樣必須由社會實(shí)踐來檢驗(yàn)”的內(nèi)容，而這也是胡福明的初稿和歷次修改稿中所沒有的。

經(jīng)過上述修改后，印成了 《實(shí)踐》 的“4月20日小樣”。王強(qiáng)華于21日把此稿送到中央黨校理論研究室，交給吳江和孫長江各一份。

之后，楊西光和馬沛文、王強(qiáng)華、張義德等又繼續(xù)對這個(gè)改稿進(jìn)行推敲，不僅將文內(nèi)“唯一標(biāo)準(zhǔn)”的部分基本保留了，而且把文章的標(biāo)題由原來的 《實(shí)踐是檢驗(yàn)一切真理的標(biāo)準(zhǔn)》，改為 《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，從而使文章的主題更加鮮明、突出。把標(biāo)題加上“唯一”二字，是哲學(xué)組的編輯張義德的建議。

這就是形成4月23、24日修改稿的經(jīng)過。

隨后，王強(qiáng)華又一次去中央黨校，把4月23、24日的修改稿的清樣送到吳江和孫長江手中。

《實(shí)踐》 中最終未出現(xiàn)“兩個(gè)凡是”的原因

前面說過，楊西光在主持4月13日的討論時(shí)，就提出修改 《實(shí)踐》 一文，一定要解放思想，批評“兩個(gè)凡是”，沖破禁區(qū)。然而，該文中最后卻沒有出現(xiàn)直接批判“兩個(gè)凡是”的字句。這是什么原因呢？

在胡福明所寫的初稿，直至第6次修改稿，都是這樣寫的：“馬克思、恩格斯對 《宣言》 的態(tài)度 [筆者按：指修改]，表明他們并不認(rèn)為自己的學(xué)說一開頭就是完美的，絕沒有把它看作是一次完成的‘絕對真理，而始終用辯證法觀點(diǎn)嚴(yán)肅地看待自己的學(xué)說，用實(shí)踐來檢驗(yàn)自己的理論，尊重實(shí)踐，尊重事實(shí)，尊重科學(xué)，毫無偏見，是他們唯一的態(tài)度?！备遄由线€沒有出現(xiàn)“凡是”一詞。

“兩個(gè)凡是”的公開發(fā)表，是在1977年2月7日的“兩報(bào)一刊”的社論——《學(xué)好文件抓住綱》中。

鄧小平以無產(chǎn)階級革命家的敏感和馬克思主義者的洞察力，最早指出了“兩個(gè)凡是”不行。但當(dāng)時(shí)只有黨內(nèi)少數(shù)高層領(lǐng)導(dǎo)干部知道，并沒有向下傳達(dá)。

馬沛文和王強(qiáng)華根據(jù)楊西光4月13日的意見，才在4月20日的第7次修改稿上，第一次加上了兩次“凡是”字樣：

馬克思、恩格斯對 《宣言》 的態(tài)度，給我們以很大啟發(fā)。他們并不認(rèn)為自己的學(xué)說一開頭就是完美的，……用實(shí)踐來檢驗(yàn)自己的理論。他們并不認(rèn)為凡是自己講過的話都是真理，也不認(rèn)為凡是自己的結(jié)論都要維護(hù)。

但是，在4月23日和24日，楊西光、馬沛文、王強(qiáng)華再次討論時(shí)，楊西光思忖再三，考慮到提出“兩個(gè)凡是”的那篇題為 《學(xué)好文件抓住綱》 的社論，畢竟是經(jīng)過華國鋒和汪東興審閱過的，《光明日報(bào)》 作為黨報(bào)，直接批評黨中央的主席、副主席，不大合適；同時(shí)也考慮到，作為黨報(bào)，也應(yīng)該維護(hù)他們的威信，文章把道理說清楚了，也就達(dá)到目的了。還是要盡量避免正面批評“凡是”的提法。

于是，就在4月23、24日的修改稿上，刪掉了“凡是”字樣，改為比較含蓄的說法：馬克思、恩格斯“他們并不認(rèn)為自己講過的一切言論都是真理；也不認(rèn)為自己作出的所有結(jié)論都不能改變，他們處處以實(shí)踐來檢驗(yàn)自己的學(xué)說，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤。”

由于4月20的修改稿，已經(jīng)送到理論研究室，楊西光又和吳江等商議。吳江也認(rèn)為楊西光的考慮是對的，《實(shí)踐》 先在 《理論動態(tài)》 上發(fā)表，而華國鋒和汪東興又兼任中央黨校的校長和第一副校長，胡耀邦此時(shí)還兼任常務(wù)副校長，點(diǎn)出“兩個(gè)凡是”，直接批評“頂頭上司”也不合適。

所以，此后無論在理論研究室的修改稿上，還是最后在 《理論動態(tài)》 和 《光明日報(bào)》 發(fā)表的文章中，就都沒有“凡是”字樣了。

關(guān)于這一經(jīng)過，在1979年1月9日的理論務(wù)虛會上，在 《楊西光、胡績偉、曾濤、華楠、于光遠(yuǎn)、王惠德六同志的聯(lián)合發(fā)言》 中，也作過明確的說明：

那時(shí)楊西光同志剛調(diào)到 《光明日報(bào)》 任總編輯，認(rèn)為這篇文章不錯(cuò)。編輯部在原稿上加上了“馬恩列斯毛從來不認(rèn)為凡是他們的決策都要維護(hù)，凡是他們的指示都要遵循”這兩句。后來，《光明日報(bào)》 編輯部和中央黨校理論動態(tài)組的同志一起修改這篇文章時(shí)，保留了作者的原意，但是考慮到2月7日的社論是經(jīng)過中央領(lǐng)導(dǎo)同志審閱過的，還是刪去了《光明日報(bào)》 編輯部加上去的這兩句話，避免正面批評“凡是”的提法。

中央黨校理論研究室修改《實(shí)踐》的經(jīng)過

吳江收到 《實(shí)踐》 的4月20日修改稿和4月23、24日修改稿后，交由理論研究室的孫長江執(zhí)筆修改。

孫長江是位高手和快手，從收到“光稿”的4月21日算起，只用了五六天時(shí)間，就于4月27日完成了修改稿。

吳江也作了添加和刪改，雖然不多，但卻不乏“點(diǎn)睛”之處，從而使文章更為準(zhǔn)確，更為精煉。吳江曾說：我估計(jì)，這篇文章在 《理論動態(tài)》 發(fā)表后，肯定又要遭到非議。為了堵一些人的嘴，我提出，將華國鋒文章中的一句話加到文章中，大家都同意了。這就是 《實(shí)踐》 第三部分第二段開頭的那句：“正如華主席所指出的：‘毛主席從來對思想理論問題采取極其嚴(yán)肅和慎重的態(tài)度，他總是要讓他的著作經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐的考驗(yàn)以后再來編定他的選集?！?/p>

對理論研究室的同志參與修改 《實(shí)踐》 時(shí)所付出的辛勤勞動和作出的貢獻(xiàn)，在 《光明日報(bào)》 社編輯出版的 《光明日報(bào)與真理標(biāo)準(zhǔn)討論》 一書中，作了高度評價(jià)：

“保持了基本觀點(diǎn)，質(zhì)量上有了提高”。具體貢獻(xiàn)是：對原稿作了不少刪削；包括內(nèi)容的增刪、段落的調(diào)整，加了毛主席修改個(gè)別提法的例子，使文章論據(jù)增加了分量；加了4個(gè)小標(biāo)題，使主題更加鮮明，最后一段寫得更加有力；加強(qiáng)了針對性等。

《光明日報(bào)》 的同志極為認(rèn)真地找出了修改者的每一處改動，不但虛心地接受了這些改動，還予以了熱情稱贊和感謝。

胡耀邦審定《實(shí)踐》的情況

胡耀邦同志親自審定了由 《理論動態(tài)》 送去的 《實(shí)踐》 的清樣，作了兩處修改，并批準(zhǔn)在 《理論動態(tài)》 上刊登。這些，對促成 《實(shí)踐》 在 《光明日報(bào)》 上公開發(fā)表，起到了至關(guān)重要的作用。這是耀邦同志對推動真理標(biāo)準(zhǔn)討論所作的重大貢獻(xiàn)之一。具體情況是這樣的：

《實(shí)踐》 稿向胡耀邦送審了兩次。第一次是1978年4月底或5月初。這個(gè)送審稿 （鉛?。┥蠈懥耍骸八鸵钔緦忛啞?zhǔn)備五月十日 《動態(tài)》 用稿。”

胡耀邦用鉛筆在他的名字上畫了一個(gè)圈，在第3頁上改了一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號，在第10頁上改了一個(gè)錯(cuò)字。

第二次送審，是1978年5月6日下午，胡耀邦把理論動態(tài)組叫到他家里去開會。他接過理論動態(tài)組呈遞給他的 《實(shí)踐》 稿，審閱后說：我認(rèn)為可以了。他提出了兩處修改意見：一是對原稿中“不斷提出新的觀點(diǎn)和理論”一句，他說還是不要提“新的理論”，改為“不斷作出新的概括，把理論推向前進(jìn)”；另一處，是提出在文章結(jié)尾加上“才是對待馬克思主義的正確態(tài)度”一句。

《實(shí)踐》發(fā)表經(jīng)過

就在 《實(shí)踐》 一稿的修改過程中，楊西光和中央黨校理論研究室主任吳江商定，為擴(kuò)大文章的影響，先在中央黨校的 《理論動態(tài)》 上刊登，第二天再由 《光明日報(bào)》 以“本報(bào)特約評論員名義”公開見報(bào)。這個(gè)考慮，經(jīng)吳江請示胡耀邦，得到批準(zhǔn)。

于是，在1978年5月10日的中央黨校內(nèi)部刊物 《理論動態(tài)》 （60）上，刊登了 《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》 一文，并在文末注明：“《光明日報(bào)》 社供稿，本刊作了些修改。”

5月11日，《光明日報(bào)》 在第一版公開發(fā)表了《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》，署名是“本報(bào)特約評論員”。

同一天，新華社將 《實(shí)踐》 向全國各新聞單位發(fā)了通稿。

5月12日，《人民日報(bào)》 《解放軍報(bào)》 均在第一版全文轉(zhuǎn)載了 《實(shí)踐》。

同日，還有許多省報(bào)也紛紛轉(zhuǎn)載了 《實(shí)踐》。之后，又有許多省市自治區(qū)的報(bào)紙相繼轉(zhuǎn)載。

當(dāng)年，凡是重要文章，都是經(jīng)由“兩報(bào)一刊”同時(shí)發(fā)表，經(jīng)新華社發(fā)通稿，由中央人民廣播電臺提前一天播發(fā)的。而凡是這種大稿，是必須報(bào)經(jīng)主管中央宣傳口領(lǐng)導(dǎo)人審定的。

而 《實(shí)踐》 的發(fā)表，卻是“三報(bào)一刊一社一臺”，這“一刊”不是 《紅旗》，而是胡耀邦主管的《理論動態(tài)》！更為重要的是，此文竟未按慣例報(bào)中央宣傳口領(lǐng)導(dǎo)人汪東興審定。

如此大張旗鼓，又是背著中央宣傳口的最高領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)表，當(dāng)然就引起了軒然大波！

那么，為什么楊西光要將此文先提供給 《理論動態(tài)》 刊登，第二天再由 《光明日報(bào)》 公開發(fā)表，同時(shí)由新華社全文播發(fā)，繼而又由 《人民日報(bào)》、《解放軍報(bào)》 和中央人民廣播電臺全文播發(fā)呢？

這一切，是經(jīng)過楊西光精心策劃的。他反復(fù)考慮，《實(shí)踐》 標(biāo)題上的詞匯，在報(bào)刊都已經(jīng)出現(xiàn)過多次，尤其是 《人民日報(bào)》 的那篇標(biāo)題為 《標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)》 短評，卻都沒有引起“兩個(gè)凡是”的提出者和堅(jiān)持者的“反應(yīng)”。其原因，就是文章發(fā)表的“聲勢”不夠大！

在當(dāng)時(shí)政治氛圍中，是不能直接點(diǎn)“兩個(gè)凡是”的。把 《實(shí)踐》 中的“凡是”字樣去掉之后，又要引起“兩個(gè)凡是”提出者和堅(jiān)持者的“重視”，作為新聞工作者，唯一的辦法，就是在發(fā)表 《實(shí)踐》 時(shí)大造聲勢。以往的“重錘”“響鼓”不行，就要打“驚雷”了！新聞界大造聲勢，當(dāng)然就是聯(lián)合幾家新聞單位同時(shí)發(fā)表一篇大稿，比“兩報(bào)一刊”的規(guī)模還要大！

于是，楊西光便與中央宣傳口的幾家主要新聞單位聯(lián)系，請他們轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)播。在聯(lián)系過程中，有的同志認(rèn)為，歷來是 《光明日報(bào)》 轉(zhuǎn)載、刊用 《人民日報(bào)》、新華社和中央人民廣播電臺的，從沒有他們轉(zhuǎn)載 《光明日報(bào)》 文章的先例。所以，盡管他們希望轉(zhuǎn)載 《光明日報(bào)》 的文章，但按過去的規(guī)矩和慣例，似乎有些“出格”，容易被主管宣傳口的領(lǐng)導(dǎo)者“挑毛病”?？墒?，如果能請一位“有影響的人士”先審一下，他們轉(zhuǎn)載 《光明日報(bào)》 的文章，那就“名正言順”了。

楊西光覺得他們的話很有道理。于是，他就考慮找哪一位“有影響的人士”？他想，從組織系統(tǒng)上，《光明日報(bào)》 隸屬于中央宣傳口，如果報(bào)請主管者來審，肯定不會批準(zhǔn)。

想來想去，楊西光就想到了胡耀邦同志。1978年1月，胡耀邦雖然就任了中組部部長，但仍然兼任著中央黨校副校長的職務(wù)，《理論動態(tài)》仍然歸他管，《理論動態(tài)》 的文章，發(fā)表前都要送他審閱。

楊西光暗自慶幸：太巧了，這真是“天賜良機(jī)”呀！因?yàn)樵谶@種情況下，如把 《實(shí)踐》 送到 《理論動態(tài)》，則屬于報(bào)刊之間的正常來往；再按 《理論動態(tài)》 的慣例報(bào)請胡耀邦審閱，在 《理論動態(tài)》上先刊出，再由那幾家大報(bào)和廣播電臺轉(zhuǎn)載和播發(fā)，就“名正言順”了。這樣做，雖然迂回曲折了一些，但卻能達(dá)到預(yù)定目的，而又不違反組織紀(jì)律。

經(jīng)過這樣縝密的考慮，楊西光很快就下定了決心。他果然做到了以空前的聲勢發(fā)表了 《實(shí)踐》，不鳴則已，一鳴驚人！

《實(shí)踐》是怎樣引發(fā)全國性真理標(biāo)準(zhǔn)大討論的

楊西光和幾家媒體制造的巨大“沖擊波”，終于驚動了一位理論家—— 吳冷西。

吳冷西是研究馬克思主義和毛澤東思想的資深學(xué)者，時(shí)任中共中央毛澤東著作編輯出版委員會辦公室副主任。他擔(dān)任 《人民日報(bào)》總編輯時(shí)，還是現(xiàn)任總編輯胡績偉的上級。所以，他于5月12日晚上11點(diǎn)最先給胡績偉打電話，對 《實(shí)踐》 和 《人民日報(bào)》 轉(zhuǎn)載 《實(shí)踐》，提出了“上綱”極高的批評。胡績偉作了電話記錄，長達(dá)八百多字，限于篇幅，摘錄如下：

這篇文章犯了方向性的錯(cuò)誤。理論上是錯(cuò)誤的，政治上問題更大，很壞很壞。

文章在政治上很壞很壞。……如文章說的，要粉碎人們的精神枷鎖，就是要反對“圣經(jīng)上說了才是對的”，所謂要沖破禁區(qū)，就是要沖破毛澤東思想。文章結(jié)尾認(rèn)為當(dāng)前要反對的就是“躺在馬列主義毛澤東思想的現(xiàn)成條文上，甚至拿現(xiàn)成公式去限制、宰割、裁剪無限豐富的革命實(shí)踐”，就是要反對所謂教條主義，要向馬列主義開戰(zhàn)，向毛澤東思想開戰(zhàn)。

作者的意思就是要提倡我們?nèi)岩擅飨闹甘?，去修改毛澤東思想，認(rèn)為毛主席的指示有不正確的地方，認(rèn)為不能把毛主席指示當(dāng)僵死的教條，不能當(dāng)圣經(jīng)去崇拜。很明顯，作者的意圖就是要砍旗。文章批判林彪“一句頂一萬句”、“句句是真理”，難道一句頂一句也不行？難道句句都不是真理才對嗎？

……所以這篇文章在政治上是要砍倒毛澤東思想這面紅旗，是很壞很壞的。

5月13日，《紅旗》 雜志總編王殊也給時(shí)任新華社社長曾濤打電話說：新華社轉(zhuǎn)發(fā) 《實(shí)踐》是錯(cuò)誤的，《光明日報(bào)》 這篇文章在理論上是荒謬的，在思想上是反動的，在政治上是砍旗子的。

如果說 《實(shí)踐》 是引發(fā)了波及全黨、全軍和全國各界對真理標(biāo)準(zhǔn)大討論的一個(gè)“驚雷”，那么，吳冷西和王殊就是“點(diǎn)燃”真理標(biāo)準(zhǔn)大討論導(dǎo)火索的人，標(biāo)志著實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)與“兩個(gè)凡是”短兵相接的開始。由 《實(shí)踐》 這個(gè)“驚雷”所引發(fā)的一場席卷全黨、全軍和全國的暴風(fēng)驟雨即將來臨……

3天之后，即5月17日，主管宣傳工作的中共中央副主席汪東興在一次小范圍的會議上，點(diǎn)名批評 《實(shí)踐》 和5月5日《人民日報(bào)》 發(fā)表的 《貫徹按勞分配的社會主義原則》 這兩篇文章，說“黨內(nèi)外議論紛紛，實(shí)際上是把矛頭指向主席思想”。他要求 《人民日報(bào)》“要有黨性”，要求中央宣傳部“把好關(guān)”。

在此前后，中共中央主席“華國鋒指示中央宣傳部門的某些負(fù)責(zé)人，對真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論‘不表態(tài)‘不卷入”。（中共中央黨史研究室：《中共黨史大事年表》，人民出版社，1987年4月第1版，第417頁）

于是，形勢變得緊張起來。審定和決定刊登文章的胡耀邦，和公開發(fā)表文章的 《光明日報(bào)》 總編輯楊西光、《人民日報(bào)》 總編輯胡績偉和 《解放軍報(bào)》 的負(fù)責(zé)人，都面臨著巨大的政治壓力！

然而這時(shí)，人們的思想已經(jīng)開始解放，特別是讀過 《實(shí)踐》 的人們，已經(jīng)開始了獨(dú)立思考。所以，當(dāng)吳冷西和王殊的電話內(nèi)容傳到中共高層和新聞、理論界之后，引起了強(qiáng)烈的反應(yīng)，出現(xiàn)了反駁和批評。

6月2日上午，鄧小平在全軍政治工作會議上發(fā)表講話，再次不點(diǎn)名地批駁“兩個(gè)凡是”，并反復(fù)引用毛澤東關(guān)于用實(shí)踐來檢驗(yàn)真理的論述。6月6日，《人民日報(bào)》 和 《解放軍報(bào)》 發(fā)表了鄧小平的這篇講話的全文。

鄧小平的講話，使堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的同志們受到了巨大的鼓舞。

這次講話，實(shí)際上也是給“兩個(gè)凡是”的提出者和堅(jiān)持者上了一堂馬克思主義認(rèn)識論的理論課。在那些同志中，也有幾位馬克思主義理論家，但他們聆聽了這一課之后，卻置若罔聞，仍然一意孤行，繼續(xù)向新聞界施加壓力。

就在 《人民日報(bào)》 和 《解放軍報(bào)》 報(bào)道了鄧小平在全軍政工會議上的講話之后，6月15日下午，汪東興召集中宣部和中央直屬新聞單位負(fù)責(zé)人會議，到會的有新華社、《人民日報(bào)》 《光明日報(bào)》 《紅旗》 雜志等單位，共十多人。他在會上嚴(yán)厲批評支持 《實(shí)踐》 的報(bào)社，說“這些特約評論員的文章，有問題。……這些文章不經(jīng)過宣傳部，打著特約評論員的名義在報(bào)上那樣搞，要注意?！辈⒄f這并非是他汪東興個(gè)人的意見。

來自最高層的巨大壓力，不但沒有壓制住支持 《實(shí)踐》 的聲音，反而是反對“兩個(gè)凡是”的巨浪一浪高過一浪！

6月16日，《人民日報(bào)》 就發(fā)表了中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所邢賁思撰寫的 《關(guān)于真理的標(biāo)準(zhǔn)問題》 的文章，新華社全文播發(fā)；《光明日報(bào)》 和《解放軍報(bào)》 于6月18日全文轉(zhuǎn)載。

中央軍委秘書長羅瑞卿大將表示：完全同意鄧小平批評“兩個(gè)凡是”的談話。羅瑞卿不但批準(zhǔn) 《解放軍報(bào)》5月12日轉(zhuǎn)載 《實(shí)踐》，還支持 《解放軍報(bào)》6月24日在第一版發(fā)表了署名“本報(bào)特約評論員”（吳江執(zhí)筆）、題為 《馬克思主義的一個(gè)最基本的原則》 的長篇文章。

解放軍三總部一致表態(tài)支持《實(shí)踐》

當(dāng)時(shí)，中共中央副主席鄧小平兼任軍委副主席和總參謀長 （并兼總參謀部黨委第一書記），楊勇和遲浩田等為副總參謀長，遲浩田兼任總參謀部政治部主任。據(jù) 《遲浩田傳》 記載：

《光明日報(bào)》 的文章發(fā)表后，遲浩田先是細(xì)細(xì)地讀了兩遍，然后拿著報(bào)紙到了楊勇辦公室。楊勇知道遲浩田是為這篇文章而來，就問：“看過這篇文章了嗎？”。

“看過了?！边t浩田說：“這篇文章闡明了檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會實(shí)踐。理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，這是馬克思主義一個(gè)最基本的原則。文章寫得好，講到了要害處！”

楊勇提出，應(yīng)該馬上組織總參機(jī)關(guān)和所屬單位學(xué)習(xí)，遲浩田完全同意。

楊勇以堅(jiān)定的語氣說：“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是帶有方向性的重大理論和實(shí)踐問題，全黨矚目，我們軍隊(duì)也不可能回避，早晚都要學(xué)習(xí)討論。”他又加重語氣說：“如果出了什么問題，我來承擔(dān)責(zé)任！”

遲浩田連夜召集總參謀部政治部領(lǐng)導(dǎo)和宣傳部的同志開會，制定學(xué)習(xí)計(jì)劃，研究學(xué)習(xí)方法。第二天，遲浩田將擬訂好的學(xué)習(xí)計(jì)劃經(jīng)楊勇同意后，呈報(bào)給鄧小平。

鄧小平仔細(xì)審閱了總參的學(xué)習(xí)計(jì)劃后，打電話給遲浩田說：“你們的計(jì)劃我看了，非常好！過去我們經(jīng)常講，理論是行動的指南，這是不夠的，還得強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，你們要聯(lián)系實(shí)際想一想?！保ā哆t浩田傳》，解放軍出版社，2009年7月第1版，第229—231頁）

總政治部領(lǐng)導(dǎo)下的 《解放軍報(bào)》與 《人民日報(bào)》 率先同時(shí)轉(zhuǎn)載 《實(shí)踐》，又發(fā)表了特約評論員文章 《原則》，更是旗幟鮮明。

總后勤部的情況，據(jù) 《張震回憶錄》 記載：“1978年5月11日，《光明日報(bào)》 刊登了特約評論員文章——《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》。圍繞這篇文章，黨內(nèi)出現(xiàn)了尖銳爭論，并由此引發(fā)了關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論，引起了我的關(guān)注。我仔細(xì)閱讀了這篇文章，覺得它闡述的觀點(diǎn)是對的。我認(rèn)為，既然是馬克思主義者，是徹底的唯物主義者，就不怕接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。我和王平政委（筆者注：張震和王平當(dāng)時(shí)是總后勤部的部長和政治委員） 就此交換過看法，一致持贊成的態(tài)度，表示要出來講話，支持真理標(biāo)準(zhǔn)的討論。在總后黨委常委會議上，我們多次表明了這一立場?！?/p>

在解放軍三總部表態(tài)支持 《實(shí)踐》 后，解放軍各大軍區(qū)、各兵種、國防科委、軍事科學(xué)院、軍事學(xué)院、政治學(xué)院也紛紛公開表態(tài)，支持 《實(shí)踐》。

在解放軍表態(tài)的前后，首都和全國的理論界紛紛自發(fā)地召開了真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論會，公開支持 《實(shí)踐》。

6月20日—21日，中國社會科學(xué)院 《哲學(xué)研究》 編輯部，召開了真理標(biāo)準(zhǔn)問題座談會。7月17日—24日，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所和 《哲學(xué)研究》 編輯部又召開了全國性的討論會。

7月5日和10日，中國科學(xué)院理論組和自然辯證法研究會聯(lián)合召開第二次理論討論會，與會者有自然科學(xué)工作者和哲學(xué)工作者，以科學(xué)史和當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的新材料，論證了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的基本觀點(diǎn)。

期間，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、《經(jīng)濟(jì)研究》 編輯部也召開了座談會。

同時(shí)，全國各省市自治區(qū)黨委、新聞理論界陸續(xù)表態(tài)支持 《實(shí)踐》。宋平、張樹德、楊易辰、汪峰、任仲夷、廖志高等省委、自治區(qū)黨委書記分別在甘肅、黑龍江、新疆、遼寧、福建召開真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論會，并公開講話，明確支持 《實(shí)踐》。單只有 《紅旗》 雜志和北京市委一直“不表態(tài)”、“不卷入”。

可以說，當(dāng)年真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，在全黨、全軍和全國各界，以排山倒海之勢，迅速展開，形成了一場偉大的思想解放運(yùn)動。

1978年12月8日，汪東興在中央政治局會議上就自己的錯(cuò)誤作了檢查。之后，他整理了一份書面發(fā)言，12月12日，華國鋒批示，同意作書面發(fā)言。葉劍英、鄧小平、李先念也圈閱。12月13日，中共中央工作會議秘書組印發(fā)了汪東興的書面發(fā)言，提交給大會。汪東興書面發(fā)言中寫道：

粉碎“四人幫”以后，我在分管宣傳工作中，發(fā)生了一些問題。1977 年2月7日中央兩報(bào)一刊發(fā)表的社論為《學(xué)好文件抓住綱》。社論中提到了“兩個(gè)凡是”的問題，當(dāng)時(shí)我是同意這個(gè)提法的，這篇文章是經(jīng)我看過上報(bào)中央審批的。后來看，這個(gè)提法是不妥當(dāng)?shù)模遣焕趯?shí)事求是落實(shí)黨的政策的?！P(guān)于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”問題的討論，……對于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的文章，我發(fā)現(xiàn)有不同意見和看法后，沒有及時(shí)組織領(lǐng)導(dǎo)好這個(gè)討論，以便通過討論，統(tǒng)一思想，統(tǒng)一認(rèn)識。在這個(gè)問題上，我負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

1978年12月13日，在中央工作會議的閉幕會上，華國鋒也就自己提出“兩個(gè)凡是”的問題作了自我批評：

我在去年三月中央工作會議上的講話中，講了“凡是毛主席作出的決策，都必須維護(hù)，凡是損害毛主席形象的言行，都必須制止”。……后來發(fā)現(xiàn)，第一句話，說得絕對了，第二句話，確實(shí)是必須注意的，但如何制止也沒有講清楚。當(dāng)時(shí)對這兩句話考慮得不夠周全，現(xiàn)在看來，不提“兩個(gè)凡是”就好了。中央兩報(bào)一刊還發(fā)表過一篇題為《學(xué)好文件抓住綱》 的社論?！谖业纳鲜鏊枷胫笇?dǎo)下，這篇社論中也講了“兩個(gè)凡是”，即“凡是毛主席作出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù)，凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循”。這“兩個(gè)凡是”的提法就更加絕對，更為不妥。以上兩處關(guān)于“兩個(gè)凡是”的提法雖不盡相同，但在不同程度上束縛了大家的思想，不利于實(shí)事求是地落實(shí)黨的政策，不利于活躍黨內(nèi)的思想。……責(zé)任應(yīng)該主要由我承擔(dān)。在這個(gè)問題上，我應(yīng)該作自我批評，也歡迎同志們批評。

此次中共中央工作會議，標(biāo)志著由 《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》 一文引發(fā)的偉大的思想解放運(yùn)動，取得了重大勝利！

《中共黨史大事年表》 是這樣評述這段歷史的：

從六月到十一月，中央黨政軍各部門、全國絕大多數(shù)省、市、自治區(qū)和大軍區(qū)的主要負(fù)責(zé)同志都發(fā)表文章或講話，一致認(rèn)為，堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)這一馬克思主義的原則，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。這一討論，沖破了長期以來“左”傾錯(cuò)誤思想的束縛，促進(jìn)了全國性的馬克思主義的思想解放運(yùn)動，為黨的十一屆三中全會的召開準(zhǔn)備了思想條件。

（選自《黨史縱橫》2018年第5期）