珠三角城市群視角的中山市文化旅游競爭力評價研究

閔祥曉

(電子科技大學(xué) 中山學(xué)院，廣東 中山，528400)

1 文化旅游競爭力概述

1.1 文化旅游競爭力的內(nèi)涵剖析

1.1.1 文化旅游的內(nèi)涵解析

國內(nèi)學(xué)者對文化旅游和旅游文化的內(nèi)涵區(qū)分較模糊.從字面上看，文化旅游與旅游文化是相互區(qū)別又密切聯(lián)系的兩個概念.東北財經(jīng)大學(xué)謝彥君教授認(rèn)為，文化旅游是指以感受真實文化而進(jìn)行的旅游活動[1]，豐富多彩的物質(zhì)和非物質(zhì)文化成為旅游活動的主要吸引物；而旅游文化是指伴隨旅游發(fā)展而衍生出的一種新的文化形態(tài)，涉及旅游六要素及旅游產(chǎn)業(yè)、旅游管理部門，具有較強的綜合性.蒙吉軍、崔鳳軍認(rèn)為：兩者的差別顯而易見，但又存在密切的聯(lián)系，旅游文化不僅覆蓋旅游業(yè)六要素，且與旅游相關(guān)部門、產(chǎn)業(yè)高度關(guān)聯(lián)，有著非常豐富的內(nèi)容；而文化旅游則是將這些豐富多彩的內(nèi)容組合成產(chǎn)品推向市場；可以說，旅游文化內(nèi)涵開發(fā)得越豐富，文化旅游產(chǎn)品項目也更有特色.可見文化旅游是一種專項旅游活動，側(cè)重于旅游，是一種應(yīng)用性研究；而旅游文化則是研究旅游活動中產(chǎn)生的文化現(xiàn)象，側(cè)重于文化，是旅游學(xué)科中的基礎(chǔ)性研究.

1.1.2 文化旅游競爭力的內(nèi)涵及外延

文化旅游競爭力是指在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，一個地區(qū)的文化旅游產(chǎn)業(yè)在與其它地區(qū)的競爭中所體現(xiàn)出來的差別優(yōu)勢和地區(qū)綜合實力.從產(chǎn)業(yè)的角度看，文化旅游產(chǎn)業(yè)是文化資源與旅游業(yè)主體相結(jié)合而形成的產(chǎn)業(yè)，因此文化旅游競爭力主要源自三個方面：一是文化產(chǎn)業(yè)原有競爭力，二是旅游產(chǎn)業(yè)原有競爭力，三是文化與旅游業(yè)融合發(fā)展過程中的環(huán)境競爭力.基于此，文化旅游競爭力所包含的外延具有多個層面，包括文化旅游資源競爭力、文化旅游企業(yè)競爭力、文化旅游環(huán)境競爭力和文化旅游市場競爭力等.

1.2 文化旅游競爭力的研究述評

學(xué)界對文化旅游(產(chǎn)業(yè))競爭力的研究不多，早期對文化旅游競爭力的研究主要集中在文化旅游資源方面，認(rèn)為應(yīng)重視文化旅游資源的挖掘和利用，以增強地方旅游產(chǎn)業(yè)的競爭力；張琪最早于2004年對陜西文化旅游資源的競爭力進(jìn)行了淺析；楊勇(2006)從旅游地競爭力形成過程視角，綜述了“文化”因素切入旅游地競爭力的幾種類型；謝維光等(2010)在邁克爾·波特鉆石模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了古村落文化旅游競爭力模型，并以浙江諸葛村為案例進(jìn)行了簡單分析.徐秀美(2010)借助波特的“鉆石模型”，從生產(chǎn)要素、需求狀況、相關(guān)及支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、政府和機遇等方面對云南文化旅游產(chǎn)業(yè)的競爭力進(jìn)行評價；張海燕與王忠云(2010)在產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)上，將文化旅游產(chǎn)業(yè)競爭力解析為文化旅游業(yè)基礎(chǔ)競爭力、競爭潛力和環(huán)境競爭力三個維度.馬勇等(2012)認(rèn)為旅游文化產(chǎn)業(yè)競爭力的核心價值理念主要由產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)業(yè)績、發(fā)展環(huán)境以及成長能力四大部分構(gòu)成[2]；侯兵等(2016)將城市文化旅游競爭力解析為供給層面的文化旅游品牌資源競爭力和文化展演及創(chuàng)意旅游競爭力，以及游客需求層面的文化旅游支撐保障競爭力，并加入了城市旅游市場收益競爭力作為上述三個維度的效應(yīng)變量[3].

2 城市文化旅游競爭力的評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

2.1.1 簡明、完整原則

文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)都具有關(guān)聯(lián)性極高的特點，文化旅游產(chǎn)業(yè)作為評價對象，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，評價指標(biāo)具有多個層次，且每個層次之間又具有各種關(guān)聯(lián)和相互作用，因此在進(jìn)行評價指標(biāo)的選取時，應(yīng)注重簡明和完整原則，選取的指標(biāo)既要具有代表性和內(nèi)涵豐富性，同時指標(biāo)相互之間又要彼此獨立，每個指標(biāo)能完整反映文化旅游競爭力某一側(cè)面的問題，所有指標(biāo)能共同反映文化旅游綜合競爭力的基本特征.

2.1.2 科學(xué)性原則

構(gòu)建模型所選用的各項指標(biāo)均有其客觀性的邏輯關(guān)系，在構(gòu)建模型時，應(yīng)遵循科學(xué)性原則，從核心概念的內(nèi)涵出發(fā)，結(jié)合旅游產(chǎn)業(yè)實踐和旅游行業(yè)特征，科學(xué)、客觀地梳理各級指標(biāo)體系之間的客觀邏輯關(guān)系.同時在統(tǒng)計指標(biāo)選取、計算過程中，也應(yīng)選取科學(xué)的方法進(jìn)行操作，以保證指標(biāo)體系的客觀性和合理性.

2.1.3 可操作性原則

由于文化旅游競爭力構(gòu)建過程中的很多指標(biāo)如市民文化水平等無法獲得精確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此在進(jìn)行指標(biāo)選取中，盡可能選取能夠量化、可以獲得的指標(biāo)[4]，一般選擇各類統(tǒng)計年鑒或者行業(yè)發(fā)展報告中的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)在年度間和區(qū)域間均具有良好的可比性.如關(guān)于酒店行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，既有星級酒店的數(shù)量統(tǒng)計，也有星級酒店收益的數(shù)量統(tǒng)計，還有各類酒店住宿業(yè)的客房間數(shù)等，在進(jìn)行選取時，考慮到星級酒店在當(dāng)前酒店住宿業(yè)中的比例較低，且入住非星級酒店的旅游者所占比重較大，同時不同酒店的規(guī)模差異較大，因此選取了酒店住宿業(yè)客房間數(shù)這一指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計，既達(dá)到了統(tǒng)計目標(biāo)，也具有良好的可比性和簡明性.

2.2 指標(biāo)體系的要素選取

文化旅游是文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的緊密結(jié)合，城市文化旅游競爭力與文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)及其二者融合機制三個層面密切相關(guān).世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《2017年旅游業(yè)競爭力報告》通過發(fā)展旅游業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)和社會效益的潛力進(jìn)行分析，同時，綜合評價在旅游環(huán)境、政策條件、基礎(chǔ)設(shè)施和自然資源等四個領(lǐng)域情況，最終進(jìn)行大排榜.借鑒行業(yè)組織和學(xué)者對旅游業(yè)競爭力評價的層次分析法，本文將文化旅游競爭力的評價指標(biāo)解析為文化旅游資源競爭力、文化旅游企業(yè)競爭力、文化旅游環(huán)境競爭力、文化旅游客源競爭力四個一級指標(biāo)，每個一級指標(biāo)下選取與文化旅游密切相關(guān)且易衡量的要素進(jìn)行二級指標(biāo)的設(shè)計，若二級指標(biāo)數(shù)據(jù)無法直接獲得，則采用繼續(xù)劃分三級指標(biāo)的做法.每一級指標(biāo)均通過AHP層次分析軟件Yaahp11結(jié)合(5位)專家打分法進(jìn)行權(quán)重賦值，專家打分采用兩兩比較重要性的方式進(jìn)行，重要性分?jǐn)?shù)采用Satty提出的“1-9比率標(biāo)度法”給出[5].利用Yaahp11軟件進(jìn)行重要性判斷矩陣的隨機一致性檢驗和組合一致性檢驗均符合要求(最大值均小于0.1).利用軟件導(dǎo)出的每個指標(biāo)權(quán)重賦值均標(biāo)注在該指標(biāo)后面的圓括號內(nèi)，如表1所示.

2.2.1 文化旅游資源競爭力

在旅游者做出出游決策時，首先考慮的因素是旅游資源，同時國內(nèi)外各類旅游業(yè)競爭力報告中均將旅游資源列為重要考量指標(biāo)，因此文化旅游資源競爭力是城市文化旅游競爭力的首要指標(biāo).當(dāng)前文化旅游的外延越來越廣泛，僅靠傳統(tǒng)A級景區(qū)數(shù)量的對比來衡量文化旅游資源的競爭力顯得不太充分，本文結(jié)合當(dāng)前國家級歷史文化名城、名鎮(zhèn)、民村等的評定結(jié)果，及各級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評定結(jié)果等，選取A級景區(qū)資源、名城名鎮(zhèn)名村資源、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源三個二級指標(biāo)對城市文化旅游資源競爭力進(jìn)行測評.由于上述二級指標(biāo)均有等級差別，本文對上述二級指標(biāo)進(jìn)一步劃分三級指標(biāo)進(jìn)行計算量化.

2.2.2 文化旅游企業(yè)競爭力

文化旅游資源只能構(gòu)成一個城市的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，但它自身并不必然構(gòu)成核心競爭力.真正的旅游產(chǎn)業(yè)核心競爭力來自旅游企業(yè)，如旅行社、星級酒店和旅游從業(yè)人員數(shù)量等等[6].結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性和代表性，本文選取了旅行社數(shù)量、酒店客房間數(shù)以及文化、體育和娛樂業(yè)三個指標(biāo)進(jìn)行文化旅游企業(yè)競爭力的考核.旅行社是旅游產(chǎn)業(yè)中最活躍的環(huán)節(jié)，緊密聯(lián)系旅游者的食住行游購娛的六大要素，是衡量一個城市文化旅游企業(yè)競爭力的核心要素；酒店是城市接待過夜游客的必要設(shè)施，良好便利的住宿設(shè)施是影響旅游者出游目的地的重要因素，本文選取酒店客房間數(shù)來衡量城市在接待旅游者住宿方面的能力；當(dāng)前各城市每年均有豐富多樣的文化、體育和娛樂活動，這是現(xiàn)代文化旅游的重要組成部分，本文選取城市文化、體育和娛樂業(yè)法人數(shù)量來衡量這一指標(biāo).

2.2.3 文化旅游環(huán)境競爭力

文化旅游環(huán)境競爭力是指為城市文化旅游提供利好環(huán)境的要素，本文選取城市客運量、信息化水平和城市人均公園綠地面積三個指標(biāo)進(jìn)行測評.據(jù)《麥肯錫：2017年旅游行業(yè)分析報告解讀》顯示：越來越多顧客開始向移動端轉(zhuǎn)移，二是移動應(yīng)用在游客抵達(dá)目的地后發(fā)揮著關(guān)鍵作用.另外在旅游行業(yè)，已出現(xiàn)一些聚焦移動應(yīng)用的創(chuàng)新，如無鑰匙進(jìn)入或使用App打開酒店客房、在辦理登記入住手續(xù)時在App內(nèi)掃描護(hù)照、實時行李跟蹤等功能.由此，城市信息化水平成為城市文化旅游競爭力的重要組成部分.因此信息化水平在城市作為旅游目的地的環(huán)境競爭力方面扮演了重要角色，本文選取城市信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)法人數(shù)量來衡量城市的信息化水平；“公園綠地”是城市中向公眾開放的、以游憩為主要功能，有一定游憩設(shè)施和服務(wù)設(shè)施，同時兼有生態(tài)、景觀、防災(zāi)減災(zāi)等綜合作用的綠化用地，是展示城市整體環(huán)境水平和居民生活質(zhì)量的一項重要指標(biāo)，基于此，本文將城市人均公園綠地面積作為衡量城市文化旅游環(huán)境競爭力的測評指標(biāo).

2.2.4 文化旅游市場競爭力

文化旅游市場競爭力是一種外顯競爭力，或者說是上述三個方面競爭力形成的競爭力結(jié)果，是城市文化旅游競爭力的直接體現(xiàn)，包括接待旅游總?cè)舜魏吐糜慰偸杖雰蓚€指標(biāo).其中接待旅游總?cè)舜畏从车氖浅鞘形幕糜萎a(chǎn)品的客源吸引力，旅游總收入反映的是城市文化旅游產(chǎn)品的盈利能力.

表1 城市文化旅游競爭力的評價指標(biāo)體系及其指標(biāo)權(quán)重

2.3 數(shù)據(jù)來源及標(biāo)準(zhǔn)化處理

中山地處珠江西岸中部，區(qū)位優(yōu)勢明顯.從區(qū)域發(fā)展看，珠三角一直是廣東省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展最活躍的板塊.2015年1月26日，世界銀行發(fā)布的報告顯示，珠江三角洲超越日本東京，成為世界人口和面積最大的城市群，2016年，珠三角地區(qū)生產(chǎn)總值占全省比重為79.3%.珠三角9市攜手港澳打造粵港澳大灣區(qū)，打造世界第四大灣區(qū)，已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略.本課題從珠三角9市的區(qū)域視角出發(fā)，通過相關(guān)指標(biāo)比較來探討中山在珠三角區(qū)域中發(fā)展文化旅游的競爭力.

相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于廣東省旅游局政務(wù)網(wǎng)、廣東統(tǒng)計年鑒(2016)、各城市年鑒(2016)等官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，由于統(tǒng)計年鑒的最新年份為2016年，所以下文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)多更新至2015年12月31日，取自廣東省旅游局政務(wù)網(wǎng)的數(shù)據(jù)則更新一些.在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時，所有數(shù)據(jù)均進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，即珠三角9市文化旅游競爭力測評的每一指標(biāo)，在取值上均是同一時間和同一數(shù)據(jù)來源，在計算后均進(jìn)行了滿分100分(得分最高者取100分)的標(biāo)準(zhǔn)化處理.

3 珠三角9市文化旅游競爭力評價

3.1 9市文化旅游資源競爭力評價

3.1.1 測評指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)化處理

(1)A級景區(qū)資源得分及標(biāo)準(zhǔn)化

依據(jù)《旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定管理辦法》國家標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)景區(qū)資源劃分為5個等級，分別是A級、AA級、AAA級、AAAA級和AAAAA級.隨著國內(nèi)外旅游景區(qū)的不斷豐富，當(dāng)前2A級以下景區(qū)對旅游者的吸引力有限，因此本文僅選取珠三角9市的3A級及以上景區(qū)(統(tǒng)計數(shù)據(jù)截至2016年12月31日)進(jìn)行測評.其中3A、4A和5A級景區(qū)的指標(biāo)權(quán)重分別為0.08、0.32和0.60，每個城市A級景區(qū)資源得分=3A級景區(qū)數(shù)量*0.08+4A級景區(qū)數(shù)量*0.32+5A級景區(qū)數(shù)量*0.60，測評結(jié)果、標(biāo)準(zhǔn)化得分及得分排序如表2所示.

(2)名城名鎮(zhèn)名村資源得分及標(biāo)準(zhǔn)化

珠三角9城市內(nèi)賦存的(國家級和省級)歷史文化名城名鎮(zhèn)名村資源數(shù)量統(tǒng)計截至2016年12月31日，其中國家級名城名鎮(zhèn)名村資源的權(quán)重為0.83，省級名城名鎮(zhèn)名村資源權(quán)重為0.17；國家級名城名鎮(zhèn)名村資源中，名城、名鎮(zhèn)、名村和傳統(tǒng)村落的指標(biāo)權(quán)重分別為0.65、0.23、0.07和0.05，省級名城名鎮(zhèn)名村資源中，名城、名鎮(zhèn)、名村和歷史文化街區(qū)的指標(biāo)權(quán)重分別為0.57、0.30、0.09和0.05，各級指標(biāo)的權(quán)重與其對應(yīng)的數(shù)量相乘然后加總得到上級指標(biāo)的測評結(jié)果.珠三角9市名城名鎮(zhèn)名村資源測評結(jié)果、標(biāo)準(zhǔn)化得分及得分排序如表2所示.

(3)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源得分及標(biāo)準(zhǔn)化

珠三角9城市內(nèi)賦存的(世界級、國家級和省級)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源的數(shù)量統(tǒng)計截至2016年12月31日.其中世界級、國家級和省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的指標(biāo)權(quán)重分別為0.74、0.19和0.07，每個城市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源得分=世界級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量*0.74+國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量*0.19+省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量*0.07，珠三角9市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源測評結(jié)果、標(biāo)準(zhǔn)化得分及得分排序如表2所示.

表2 珠三角9市文化旅游資源對比表

3.1.2 9市文化旅游資源競爭力分析

城市文化旅游資源競爭力包括3個二級指標(biāo)：A級景區(qū)資源、名城名鎮(zhèn)名村資源和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，城市文化旅游資源競爭力得分=A級景區(qū)資源標(biāo)準(zhǔn)化得分*0.41+名城名鎮(zhèn)名村資源標(biāo)準(zhǔn)化得分*0.48+非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源標(biāo)準(zhǔn)化得分*0.11，計算所得珠三角9市文化旅游資源競爭力得分及其標(biāo)準(zhǔn)化得分.

由表2可知，珠三角9市在文化旅游資源競爭力方面存在非常大的差異，按照得分情況，將9市文化旅游資源競爭力分為三個等級，其中廣州和佛山的文化旅游資源具有較強的競爭力，而中山、江門、惠州和肇慶的文化旅游資源競爭力一般，東莞、深圳和珠海的文化旅游資源競爭力較弱.綜合來看，中山在珠三角9市的文化旅游資源競爭力位列第8位，競爭態(tài)勢較好.

3.2 9市文化旅游企業(yè)競爭力評價

3.2.1 測評指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)化處理

城市文化旅游企業(yè)競爭力包括三個二級指標(biāo)：旅行社數(shù)量(權(quán)重為0.19)、酒店客房間數(shù)(權(quán)重為0.17)以及文化、體育和娛樂業(yè)法人數(shù)量(權(quán)重為0.63)，截至2015年12月31日，珠三角9城市內(nèi)的文化旅游企業(yè)競爭力相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)、測評結(jié)果、標(biāo)準(zhǔn)化得分及得分排序如表3所示.

3.2.2 9市文化旅游企業(yè)競爭力分析

由表3可知，珠三角9市在文化旅游企業(yè)競爭力方面也存在非常大的差異，按照得分情況，將9市文化旅游企業(yè)競爭力分為三個等級，其中廣州和深圳的文化旅游企業(yè)具有較強的競爭力，而東莞、佛山、珠海、中山的文化旅游企業(yè)競爭力一般，惠州、江門和肇慶的文化旅游企業(yè)競爭力較弱.綜合來看，中山在珠三角9市的文化旅游企業(yè)競爭力位列第6位，競爭態(tài)勢一般偏弱.

3.3 9市文化旅游環(huán)境競爭力評價

3.3.1 測評指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)化處理

城市文化旅游環(huán)境競爭力包括3個二級指標(biāo)：城市客運量(權(quán)重為0.67)、信息化水平(信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)法人數(shù)量，權(quán)重為0.23)和城市人均公園綠地面積(權(quán)重為0.10)，截至2015年12月31日，珠三角9城市內(nèi)的文化旅游環(huán)境競爭力相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)、測評結(jié)果、標(biāo)準(zhǔn)化得分及得分排序如表3所示.

3.3.2 9市文化旅游環(huán)境競爭力分析

由表3可知，珠三角9市在文化旅游環(huán)境競爭力方面也存在非常大的差異，按照得分情況，將9市文化旅游企業(yè)競爭力分為四個等級.其中廣州由于每年客運量指標(biāo)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他城市，其文化旅游環(huán)境競爭力的標(biāo)準(zhǔn)化得分也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他城市，故將廣州列為第一等級，廣州的文化旅游環(huán)境競爭力非常強；深圳的文化旅游環(huán)境競爭力也較好；江門、東莞、珠海和惠州的文化旅游環(huán)境競爭力一般；佛山、肇慶和中山的文化旅游環(huán)境競爭力較弱.綜合來看，中山在珠三角9市的文化旅游環(huán)境競爭力位列第9位，競爭態(tài)勢非常弱.

3.4 9市文化旅游市場競爭力評價

3.4.1 測評指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)化處理

城市文化旅游市場競爭力包括兩個二級指標(biāo)：過夜旅游總?cè)舜?權(quán)重為0.45)和旅游總收入(權(quán)重為0.55)，截至2015年12月31日，珠三角9城市內(nèi)的文化旅游市場競爭力相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)、測評結(jié)果、標(biāo)準(zhǔn)化得分及得分排序如表3所示.

3.4.2 9市文化旅游市場競爭力分析

由表3可知，珠三角9市在文化旅游市場競爭力方面也存在非常大的差異，按照得分情況，將9市文化旅游市場競爭力分為三個等級.其中廣州和深圳的文化旅游市場具有較強的競爭力，而東莞、珠海、惠州、佛山和江門的文化旅游市場競爭力一般，肇慶和中山的文化旅游市場競爭力較弱.綜合來看，中山在珠三角9市的文化旅游市場競爭力位列第9位，競爭態(tài)勢非常弱.

表3 珠三角9市文化旅游企業(yè)、環(huán)境和市場競爭力對比表

3.5 9市文化旅游綜合競爭力評價

將上述4個一級指標(biāo)進(jìn)行綜合，對珠三角9市文化旅游綜合競爭力進(jìn)行測算和對比，形成表4.由表4可知，珠三角9市在文化旅游綜合競爭力方面也存在非常大的差異，按照得分情況，將9市文化旅游綜合競爭力分為4個等級.其中廣州在文化旅游競爭力的4個一級指標(biāo)上得分均為滿分，表明在珠三角9市中，廣州的文化旅游競爭力最強，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于其他8個城市；深圳在文化旅游企業(yè)競爭力和市場競爭力上得分較高，在資源競爭力和環(huán)境競爭力方面得分較低，綜合來看，深圳文化旅游綜合競爭力較強，位列第二名；佛山的文化旅游資源競爭力遠(yuǎn)高于東莞，而東莞的文化旅游企業(yè)競爭力也明顯高于佛山，綜合來看，佛山和東莞的文化旅游競爭力較為相近，均為一般水平；惠州、江門、珠海、中山和肇慶的文化旅游綜合競爭力均較弱.綜合來看，中山在珠三角9市的文化旅游綜合競爭力位列第8位，僅稍強于肇慶，競爭態(tài)勢非常弱.

表4 珠三角9市文化旅游綜合競爭力對比表

4 中山市文化旅游綜合競爭力的評析

對一個城市的行業(yè)競爭力進(jìn)行評價，必須從區(qū)域城市群的角度來展開，因此本文選取珠三角9個城市為考察對象，從對比中重點聚焦中山城市文化旅游的綜合競爭力情況.由表4可知，對中山文化旅游競爭力一級指標(biāo)的打分是以第一名為100分的基礎(chǔ)上進(jìn)行的相對分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)代表的是在珠三角9城市中的相對競爭力.

本文運用IPA分析法，對中山市文化旅游競爭力的4個一級指標(biāo)進(jìn)行重要性和績效表現(xiàn)(評價得分)兩個方面的分析.借助SPSS軟件，以所有指標(biāo)的平均重要性和平均績效來構(gòu)建4個象限，將各項衡量指標(biāo)按其重要性和績效評價情況分布在這4個象限內(nèi)進(jìn)行分析[7]，得到圖1.

4.1 資源競爭力重要性一般，績效表現(xiàn)最好

從IPA分析圖可知，中山市文化旅游資源的重要性一般，相應(yīng)的評價得分則最高，處于“不要花過多精力”象限.從當(dāng)前旅游者的出游形式和文化消費內(nèi)容看，傳統(tǒng)的景區(qū)資源以及現(xiàn)代的名城名鎮(zhèn)名村及非遺資源等，雖然對吸引文化旅游者具有重要作用，但城市旅游地對文化旅游者的吸引作用則復(fù)雜的多，文化旅游者更看重的是旅游企業(yè)的服務(wù)水平和旅游地對整個旅游市場的吸引力，即旅游地?zé)衢T或冷門的整體印象.由表2可知，中山文化旅游資源競爭力在珠三角9市位列第3位，競爭態(tài)勢較好，這與當(dāng)前中山市對文化旅游資源的高度重視程度密切相關(guān)，但與其一般性的重要程度不匹配，未來不應(yīng)將重心放在文化旅游資源(如景區(qū)升5A，名鎮(zhèn)名村申報、非遺申報等)的培育上，而應(yīng)將精力轉(zhuǎn)移到“重點改進(jìn)”象限.

4.2 企業(yè)競爭力重要性較高，績效表現(xiàn)一般

從IPA分析圖可知，中山市文化旅游企業(yè)的重要性較高，相應(yīng)的評價得分則一般，處于“重點改進(jìn)”象限.在當(dāng)前旅游市場競爭日趨白熱化的態(tài)勢下，旅游企業(yè)作為旅游產(chǎn)業(yè)鏈條中最活躍的環(huán)節(jié)，對文化旅游者來講具有至關(guān)重要的作用.在文化旅游競爭力的四個指標(biāo)中，旅游企業(yè)的創(chuàng)新能力最強，服務(wù)意識也最強，旅游企業(yè)為文化旅游者提供完整舒適的旅游行程、豐富的文化體驗，從整體上看，旅游企業(yè)的競爭力構(gòu)成了一個城市文化旅游最核心的競爭力.由表3可知，中山文化旅游企業(yè)競爭力在珠三角9市位列第6，競爭態(tài)勢稍弱，與其較高的重要程度不匹配，未來應(yīng)重點改進(jìn)，應(yīng)構(gòu)建旅游企業(yè)、旅游管理部門和旅游研究者的共同研究平臺，謀劃提升中山市文化旅游企業(yè)競爭力的有效途徑.

4.3 環(huán)境競爭力重要性最低，績效表現(xiàn)最差

從IPA分析圖可知，中山市文化旅游環(huán)境的重要性最低，相應(yīng)的評價得分也最低，處于“低優(yōu)先”的象限.包括城市客運量、信息化水平及人均綠地等指標(biāo)的文化旅游環(huán)境因素對城市文化旅游者也具有越來越重要的作用，但與其他要素相比，該要素的重要性是最低的；當(dāng)前中山市在這一指標(biāo)上的得分表現(xiàn)也是最差的，由表3可知，中山文化旅游環(huán)境競爭力在珠三角位列第9位，競爭態(tài)勢非常弱.在當(dāng)前人財物資源有限的情況下，可先忽略文化旅游環(huán)境競爭力水平提升問題，待該指標(biāo)重要性發(fā)生變化或當(dāng)前急需重點改進(jìn)指標(biāo)的競爭力水平大幅度提升后，再謀劃中山城市文化旅游環(huán)境競爭力的提升之路.

4.4 市場競爭力重要性最高，績效表現(xiàn)較差

從IPA分析圖可知，中山市文化旅游市場的重要性最高，相應(yīng)的評價得分卻較低，處于“重點改進(jìn)”象限.從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，中山市過夜旅游總?cè)舜魏吐糜慰偸杖雰蓚€指標(biāo)均位列珠三角9市的最末位，這也表明從市場需求上看，中山市文化旅游市場是9市中最弱的，對文化旅游者的吸引力也是最弱的.造成這一現(xiàn)象的主要原因是當(dāng)前中山市文化旅游開發(fā)過程中對文化旅游者的需求考慮不足，無法較好地滿足文化旅游者的體驗需求.而從重要性來看，文化旅游市場競爭力的重要程度是最高的，即文化旅游者最看重的就是能滿足自身文化旅游需求的旅游地整體體驗.由此可見，提高文化旅游市場的競爭力是當(dāng)前中山市文化旅游競爭力提升的首要任務(wù).

圖1 中山市文化旅游競爭力IPA分析圖

4.5 文化旅游綜合競爭力非常弱

在上述四個競爭力指標(biāo)的綜合作用下，中山文化旅游綜合競爭力在珠三角9市中位列第8位，僅稍強于肇慶，競爭態(tài)勢非常弱.華南理工大學(xué)吳志才教授曾在2004年對珠三角旅游業(yè)的發(fā)展實力進(jìn)行分析[8]，他以珠三角9市1999-2001年的旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)，數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示：中山旅游業(yè)總體發(fā)展實力位列第9，其中總量指標(biāo)排名第7、質(zhì)量效益指標(biāo)排名第6、成長力指標(biāo)位列第9，表明當(dāng)年中山旅游業(yè)競爭力非常弱，不過作者當(dāng)時仍對中山寄予厚望，他認(rèn)為：若從經(jīng)濟(jì)總量的增長力上看，中山的發(fā)展勢頭較好，排位第二，中山旅游業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿^大.廣東商學(xué)院張何清教授2010年對長三角和珠三角旅游城市群競爭力進(jìn)行了研究[9]，統(tǒng)計結(jié)果也顯示，中山在珠三角9市中的旅游競爭力位列第7位.2015年吳喜齡等人的統(tǒng)計結(jié)果也顯示[10]，從中國旅游城市總收入排名上看，中山位列珠三角9市的第8位，僅高于肇慶.可見無論是旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模的絕對數(shù)據(jù)，還是與珠三角9市的對比數(shù)據(jù)，中山(文化)旅游業(yè)的競爭力都非常弱，旅游行業(yè)的發(fā)展前景讓人擔(dān)憂.