我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構程度測算和效率分析

馬文艷

基金項目：重慶市2014年度社會科學規(guī)劃項目“重慶市高職院校學生職業(yè)能力模型研究”

（編號2014BWT01-7）

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：本文以2011-2016年我國31個省級行政地區(qū)的工業(yè)主要產(chǎn)業(yè)為樣本，構建了主要產(chǎn)業(yè)識別體系，測算出區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構程度，進而探究區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構對產(chǎn)業(yè)效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)同構程度與產(chǎn)業(yè)效率之間呈負相關，并且在不同類型產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)業(yè)同構程度與產(chǎn)業(yè)效率關系不同。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)同構 產(chǎn)業(yè)效率 主要產(chǎn)業(yè)

出于經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)競爭的需要，地方政府往往會選擇重復建設一些投資風險小、利潤收益大的產(chǎn)業(yè)，這在一定程度上造成產(chǎn)能過剩、資源浪費，使得區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)同構問題較為嚴重，影響了產(chǎn)業(yè)效率的提升。產(chǎn)業(yè)同構也稱產(chǎn)業(yè)趨同，是指經(jīng)濟發(fā)展過程中不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)在組成類型、數(shù)量比例、空間分布、關聯(lián)方式等方面的演進變化逐漸趨于一致，結構差異逐步縮小的現(xiàn)象。就文獻研究情況看，目前國內(nèi)對此問題的探討多集中在形成原因、價值判斷和經(jīng)濟影響方面。研究成果雖多，但結論并不完全一致，有待進一步深入，同時鮮有研究者從產(chǎn)業(yè)同構與產(chǎn)業(yè)效率之間的關系切入。因此，本文選擇這一角度，分析區(qū)域產(chǎn)業(yè)趨同與產(chǎn)業(yè)效率的關系，探究如何合理布局區(qū)域產(chǎn)業(yè)，提升產(chǎn)業(yè)效率。

我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構程度測算和效率分析

（一）區(qū)域主要產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗考察

區(qū)域主要產(chǎn)業(yè)的界定。本文中提到的主要產(chǎn)業(yè)是指主導產(chǎn)業(yè)與支柱產(chǎn)業(yè)相加之和。雖然二者之間存在差別，但就本文而言，研究對象主要是聯(lián)系的方面。首先，聯(lián)系的表現(xiàn)在于某地區(qū)主導產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)可能存在一定程度的交叉；其次，聯(lián)系在于，在地區(qū)經(jīng)濟的不斷發(fā)展中，主導產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)存在相互轉換的可能。就時間角度而言，主導產(chǎn)業(yè)經(jīng)常在經(jīng)歷發(fā)展后演變?yōu)橹еa(chǎn)業(yè)；就生產(chǎn)總值占比而言，比重較大的主導產(chǎn)業(yè)即為支柱產(chǎn)業(yè)，有潛力的主導產(chǎn)業(yè)即使暫時比重不大，但經(jīng)過發(fā)展依然能夠成為將來的支柱產(chǎn)業(yè)。鑒于上述聯(lián)系，本文在研究特定時段內(nèi)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展情況時，將主要產(chǎn)業(yè)界定為主導產(chǎn)業(yè)與支柱產(chǎn)業(yè)之和。

區(qū)域主要產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗考察。在全國范圍內(nèi)，以省級行政區(qū)為單位，主要產(chǎn)業(yè)的選擇雖然涉及很多行業(yè)，但各行政區(qū)之間重復率也很高。由于經(jīng)濟發(fā)展程度不同，資源持有量也存在差異，地區(qū)間主要產(chǎn)業(yè)數(shù)目有較大落差，從5個到24個不等。

經(jīng)過觀察研究發(fā)現(xiàn)，各地方政府在主要產(chǎn)業(yè)的確定上，以及制定相關政策方面存在的問題往往趨于一致。首先，高新技術產(chǎn)業(yè)扶持力度不夠。雖然各地產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中都著重強調(diào)發(fā)展技術導向型工業(yè)，但投資此類產(chǎn)業(yè)存在較大風險，且需要雄厚的人才、科技基礎，因此地方政府難以在短期內(nèi)取得回報，相同條件下，會更傾向于成熟度更高、風險更小的產(chǎn)業(yè)。其次，發(fā)展主要產(chǎn)業(yè)跟風情況嚴重。個別地方政府忽略自身情況，強行上馬不符合本地資源條件和市場環(huán)境的產(chǎn)業(yè)，既破壞了舊有區(qū)域經(jīng)濟布局，也阻礙了新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。最后，缺乏因地制宜的政策制定策略。照搬照抄別地的成功經(jīng)驗，不根據(jù)本地情況作出正確決策，導致地區(qū)產(chǎn)業(yè)及政策雷同，造成產(chǎn)業(yè)布局的不協(xié)調(diào)和嚴重的資源浪費。

（二）區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構程度測算

本文在測算2011-2016年我國31個省級行政區(qū)主要產(chǎn)業(yè)后，將某產(chǎn)業(yè)作為主要產(chǎn)業(yè)的地區(qū)數(shù)為指標，描述區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構程度，得出結果如表1所示。根據(jù)上述統(tǒng)計，將各類產(chǎn)業(yè)劃分為三種類型：技術型產(chǎn)業(yè)，即技術為主導的產(chǎn)業(yè)，如制造業(yè)等；資源型產(chǎn)業(yè)，即資源為主導的產(chǎn)業(yè)，借助當?shù)刭Y源優(yōu)勢發(fā)展的相關產(chǎn)業(yè)，如礦業(yè)、冶煉業(yè)等；生活消費型產(chǎn)業(yè)，即對人們生活影響較大的產(chǎn)業(yè)，如食品制造等。之所以將產(chǎn)業(yè)劃分成三種類型，是因為不同類型產(chǎn)業(yè)同構程度對產(chǎn)業(yè)效率具有不同影響。

（三）工業(yè)產(chǎn)業(yè)效率測度及走勢分析

基于BCC模型的產(chǎn)業(yè)效率測度。本文采用BCC模型，對38個產(chǎn)業(yè)在2011-2016年的綜合技術效率、純技術效率以及規(guī)模效率進行測算。然后將得出的結論結合前文區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構程度統(tǒng)計數(shù)據(jù)綜合分析，產(chǎn)業(yè)同構程度與規(guī)模報酬呈負相關，這說明因地制宜發(fā)展符合自身條件的產(chǎn)業(yè)對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展至關重要。

我國工業(yè)產(chǎn)業(yè)效率的走勢分析。根據(jù)上文測算結果，將從技術型、資源型和生活消費型三類產(chǎn)業(yè)來看產(chǎn)業(yè)效率走勢變化。首先，技術型產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率下降，純技術效率上升。說明產(chǎn)業(yè)布局不合理，資源配置出現(xiàn)了一定的錯位，原因是各地響應國家號召，將高新技術產(chǎn)業(yè)納入發(fā)展規(guī)劃，技術型產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，但由于整體性政策缺位，導致布局分散，規(guī)模效率下降。但這種政策性扶持提高科技創(chuàng)新能力，對人才培養(yǎng)也有一定裨益，提高地區(qū)性產(chǎn)業(yè)技術效率。其次，資源型產(chǎn)業(yè)的純技術效率上升，規(guī)模效率變化不大。說明資源密集型產(chǎn)業(yè)囿于資源依賴性，已經(jīng)趨于飽和狀態(tài)，某些產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效率提升空間小，想要提升產(chǎn)業(yè)效率，只能借助技術進步，這也是純技術效率上升的原因。最后，生活消費型產(chǎn)業(yè)的純技術效率和規(guī)模效率都變化不大，但此類產(chǎn)業(yè)的特點是二者之間相差較大，且規(guī)模效率已接近極限。說明由于此類產(chǎn)業(yè)門檻較低，企業(yè)的流動性大，資源配置可以很快得到調(diào)整，利潤空間大，規(guī)模效率容易得到優(yōu)化。此外，產(chǎn)業(yè)效率主要受純技術效率的影響，也可以從企業(yè)間相互交流、積極創(chuàng)新的“知識外溢”效應得到解釋。

區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構對產(chǎn)業(yè)效率影響的實證研究

（一）實證設計

本文研究對象為產(chǎn)業(yè)同構對產(chǎn)業(yè)效率的影響，選擇了2011-2016年國內(nèi)省級行政區(qū)的工業(yè)發(fā)展情況為樣本，在計量模型的構建上將產(chǎn)業(yè)效率作為被解釋變量，將影響產(chǎn)業(yè)效率的解釋變量分為三類：關鍵解釋變量，即產(chǎn)業(yè)同構程度；控制變量，如開放程度、市場化水平、技術創(chuàng)新度；其他可能產(chǎn)生影響的變量。

產(chǎn)業(yè)同構程度指標是選擇某一產(chǎn)業(yè)作為當?shù)刂饕a(chǎn)業(yè)的地區(qū)數(shù)目。開放程度指標是某一產(chǎn)業(yè)的出口交貨值占工業(yè)銷售產(chǎn)值的比例，這一評價維度可以檢測并反映一個國家融入經(jīng)濟全球化的程度。對開放程度進行評測，不僅可以了解本國經(jīng)濟市場接納國際市場的能力，也能夠檢測本國參與國際化競爭的程度和影響全球經(jīng)濟的能力。市場化水平指標是某一產(chǎn)業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值中非國有工業(yè)企業(yè)銷售產(chǎn)值所占比例，和全部就業(yè)人員中非國有企業(yè)就業(yè)人員比重的平均值。技術創(chuàng)新度指標是歷年各產(chǎn)業(yè)R&D;經(jīng)費占比、R&D;人員占比、新產(chǎn)品產(chǎn)值占比和新產(chǎn)品銷售收入占主要業(yè)務收入比例的四項平均值。因此，根據(jù)上述分析建立如下模型：

IEx，y=A0+A1Sx，y+A2Ox，y+A3Mx，y+A4Tx，y+μx，y

其中，下標x表示產(chǎn)業(yè)，y表示時間，IE表示產(chǎn)業(yè)效率，S表示產(chǎn)業(yè)同構程度，O表示開放程度，M表示市場化水平，T表示技術創(chuàng)新度。

（二）實證結果分析

在對三類產(chǎn)業(yè)同構情況進行分析時，選擇純技術效率和規(guī)模效率作為因變量，并采用固定效應模型、隨機模型和混合估計模型作為回歸方法，分析結果如表2所示。

回歸結果顯示，產(chǎn)業(yè)同構程度和純技術效率呈負相關，且開放程度、市場化程度和技術創(chuàng)新度對于純技術效率的提升效果并不顯著。因此，可以得出如下結論：無論從純技術效率還是從規(guī)模效率來看，產(chǎn)業(yè)同構都不利于提高產(chǎn)業(yè)效率。原因如下：區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構導致地區(qū)間對生產(chǎn)要素的競爭，造成貿(mào)易壁壘，地方保護主義的出現(xiàn)，使得生產(chǎn)要素無法跨區(qū)域自由流動，導致其價格扭曲；市場化進程受阻，地方政府出于政績要求和財政保障的需求，保護本地企業(yè)、封鎖產(chǎn)品銷售，短期內(nèi)看似獲得了一定的利潤回饋，但長期來看阻礙了全國市場一體化進程；技術發(fā)展緩慢，企業(yè)安于政府的地方保護，缺乏競爭，缺乏創(chuàng)新動力，導致技術進步放緩，長此以往，企業(yè)競爭力逐步降低。鑒于以上三點原因，產(chǎn)業(yè)同構不利于產(chǎn)業(yè)效率的有效提升。

雖然在技術型產(chǎn)業(yè)的實證回歸結果中，產(chǎn)業(yè)同構有利于綜合技術效率的提升，然而效果并不明顯。原因歸結于綜合技術效率受制于技術創(chuàng)新程度，而產(chǎn)業(yè)同構則表示產(chǎn)業(yè)布局趨于分散，市場競爭趨于加劇態(tài)勢，間接導致技術創(chuàng)新，影響綜合技術效率。從我國現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展狀況來看，中小企業(yè)成為高新技術產(chǎn)業(yè)的突出成分，而這一部分企業(yè)相對分散的特點使得區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構性高，受制于中小型企業(yè)創(chuàng)新成本大、水平低，綜合技術效率的提升空間其實相當有限。真正想要通過產(chǎn)業(yè)同構促進綜合技術效率的提升，還是需要合理的布局和人才的引入。

資源型產(chǎn)業(yè)的分析結果顯示，產(chǎn)業(yè)同構在一定程度上會對綜合技術效率的提高形成阻礙，但依然并不明顯。就此類產(chǎn)業(yè)而言，首先，我國市場化社會水平還不足以支撐高層次的資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平落后，效率低下，產(chǎn)品附加值低，這使得產(chǎn)業(yè)同構對產(chǎn)業(yè)效率的阻礙并不突出。其次，資源型產(chǎn)業(yè)以當?shù)氐馁Y源條件為基礎，沒有資源優(yōu)勢的地區(qū)發(fā)展此類產(chǎn)業(yè)時，會出現(xiàn)與資源優(yōu)勢地區(qū)展開勞動力、資本競爭，導致生產(chǎn)要素價格扭曲，阻礙資源優(yōu)勢地區(qū)發(fā)揮資源特長。

結合生活消費型產(chǎn)業(yè)的實證分析結果可以看出，產(chǎn)業(yè)同構能夠在一定程度上提高綜合技術效率，且影響程度明顯，其中，開放水平和市場化水平與綜合技術效率呈正相關，技術創(chuàng)新度與綜合技術效率呈負相關，但后者程度不明顯。雖然一般情況下，產(chǎn)業(yè)同構不利于規(guī)模效率提升，但從我國地廣人多的國情出發(fā)，生活消費型產(chǎn)業(yè)需要在各地普遍發(fā)展，這能夠節(jié)省流通費用，并有效降低企業(yè)成本，滿足市場的消費需求。從此角度出發(fā)，產(chǎn)業(yè)同構能夠促進產(chǎn)業(yè)效率提升。

優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構提升產(chǎn)業(yè)效率的對策研究

（一）打破行政壁壘并規(guī)范政府行為

打破行政壁壘，加強區(qū)域合作。長期以來，我國一直實行以政府主導為主的經(jīng)濟發(fā)展模式，這種模式的特點是政府在資源配置、產(chǎn)業(yè)發(fā)展上占絕對地位，起到主導作用。因此，為了避免區(qū)域產(chǎn)業(yè)同構問題，地方政府需要打破行政壁壘，破除“以鄰為壑”的觀念，將合作共贏作為產(chǎn)業(yè)升級的突破口，提升產(chǎn)業(yè)運行效率，實現(xiàn)經(jīng)濟高速發(fā)展。

規(guī)范政府行為，提高市場化水平。為了建立多方共贏的經(jīng)濟發(fā)展格局，地區(qū)間有必要開展深層次、多方面合作，為此，地方政府需要做出努力。首先，協(xié)調(diào)好中央和地方的關系，深化改革，建立合理機制規(guī)范地方政府權力，把握和適應市場經(jīng)濟規(guī)律，在經(jīng)濟發(fā)展中起到積極作用。其次，因地制宜調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，使之更加符合當?shù)刭Y源條件，合理的產(chǎn)業(yè)政策能夠?qū)⒌貐^(qū)經(jīng)濟帶上一個新臺階。中央政府出于均衡發(fā)展的考量，從大局出發(fā)制定的全局性產(chǎn)業(yè)政策，部分地方政府沒有考慮自身情況，為了爭取財政傾斜而一味迎合，導致一定的偏向。地方制定相關政策時，還是應該以當?shù)貎?yōu)勢和發(fā)展經(jīng)驗為重，探索既符合市場經(jīng)濟規(guī)律，又適合自身發(fā)展規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)政策。最后，充分發(fā)揮市場在優(yōu)化資源配置方面的作用，為此要逐步建立健全健康有序的市場經(jīng)濟體系。

（二）根據(jù)比較優(yōu)勢合理選擇主要產(chǎn)業(yè)

發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢。我國雖地大物博，但東西部地區(qū)在資源配置上存在明顯差異，經(jīng)濟發(fā)展也因此存在巨大差距。西部地區(qū)雖然得到了國家政策傾斜，但是不能盲目照搬發(fā)達地區(qū)的政策，而是應從自身條件出發(fā)，切身制定科學合理的發(fā)展規(guī)劃，充分發(fā)揮當?shù)刭Y源優(yōu)勢，建立以主要產(chǎn)業(yè)為主導的產(chǎn)業(yè)結構。

提升地區(qū)專業(yè)化分工水平。地區(qū)分工即地區(qū)專業(yè)化，是經(jīng)濟發(fā)展進步的標志。雖然我國在國際上積極參與國際分工，但國內(nèi)各地區(qū)之間的分工并不合理，地方政府往往設置貿(mào)易壁壘，使地區(qū)專業(yè)化進程受阻。為了避免由此帶來的區(qū)域產(chǎn)業(yè)趨同化問題，必須解除地方保護主義思想，增強區(qū)域?qū)ν忾_放力度，完善優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈，著力推動地區(qū)分工專業(yè)化。

（三）提高地區(qū)科技創(chuàng)新能力

加大技術創(chuàng)新資金投入?？茖W研究是一個長期的過程，對于創(chuàng)新的投資也需要長期堅持，這樣的資金投入對于技術創(chuàng)新的幫助是巨大的。在這方面，企業(yè)雖然能夠出于收益的需要進行一部分投資，但長期來看，政府在這方面能夠提供更多支持和保障。

在本地進行大力培養(yǎng)的同時，借助優(yōu)惠政策吸納科技創(chuàng)新人才。人才的培養(yǎng)能夠保證技術的不斷產(chǎn)出與轉化成生產(chǎn)力。無論是外來先進技術的引入，還是自主創(chuàng)新的過程，都需要不斷的人才積累和長期工作。因此高新科技人才是提高科技創(chuàng)新能力的根本保障，各地政府應增強人才引進力度，建立人才培養(yǎng)機制，在防止本地人才流失的同時吸引更多科技人才的進入。

營造良好的科技創(chuàng)新環(huán)境。由于科技創(chuàng)新活動并不是一蹴而就的，企業(yè)考慮到投資風險會選擇控制投入，這樣也限制了自身科技創(chuàng)新能力的提升。因此，在這方面政府需要承擔好服務者的責任，營造良好的科技創(chuàng)新環(huán)境。政府應該通過制定合理的鼓勵政策，如風險補貼、適當減免財稅等，激勵企業(yè)進行科技創(chuàng)新，逐步進行企業(yè)轉型，促使產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。

總體來看，產(chǎn)業(yè)同構程度與產(chǎn)業(yè)效率之間呈負相關，但就不同產(chǎn)業(yè)而言，應根據(jù)其特點的不同采取針對性策略。針對技術型產(chǎn)業(yè)，應在深化改革的同時，加強技術投入，培養(yǎng)科技人才，引導產(chǎn)業(yè)機構合理化發(fā)展；對于資源型產(chǎn)業(yè)而言，促進產(chǎn)業(yè)效率有效提高的根本是政府宏觀調(diào)控下的生產(chǎn)要素流動，促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)效率的提升；對于生活消費型產(chǎn)業(yè)，首要任務是滿足市場需求，在此基礎上進行技術改造，提高企業(yè)競爭力，借此提高產(chǎn)業(yè)效率。

參考文獻：

1.劉名遠.我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)結構趨同成因與對策研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2013（1）

2.王廣鳳，吳紅霞，孫鳳芹.低碳經(jīng)濟背景下區(qū)域主導產(chǎn)業(yè)的選擇研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（15）

3.王樂樂，吳殿廷，姜曄.我國省域工業(yè)主導產(chǎn)業(yè)的遴選與發(fā)展[J].地域研究與開發(fā)，2012（2）

4.白潔.R&D;投入、發(fā)展差異與產(chǎn)業(yè)結構高度化研究—基于省際面板的實證檢驗[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2013（4）

5.趙峰，姜德波.產(chǎn)業(yè)結構趨同的合意性與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展—以蘇北地區(qū)為例[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（4）

6.陶晶.中國物流產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的關系與策略分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（35）