外固定支架加VSD引流治療脛腓骨開放性粉碎性骨折臨床療效分析

422200隆回縣中醫(yī)醫(yī)院(湖南)

脛腓骨開放性粉碎性骨折是臨床中一種較難處理的骨折，臨床中多采取外固定支架對(duì)骨折部位實(shí)施固定，但是對(duì)創(chuàng)面愈合的促進(jìn)作用十分有效，而采用傳統(tǒng)換藥治療雖然可取得一定治療效果，但是因?yàn)樵谇鍎?chuàng)換藥過程中會(huì)使創(chuàng)面的血流灌注出現(xiàn)不足，容易增加感染概率，所以治療效果也并不十分理想[1]。為了選擇效果更佳的治療方法，促進(jìn)患者恢復(fù)，本研究對(duì)脛腓骨開放性粉碎性骨折采用外固定支架聯(lián)合VSD引流治療的效果作如下分析與闡述。

資料與方法

2014年6月-2016年7月收治脛腓骨開放性粉碎性骨折患者56例，獲取我院倫理會(huì)的批準(zhǔn)同意，經(jīng)X線或CT檢查均被明確診斷為脛腓骨開放性粉碎性骨折，均簽署了書面知情同意書。入選患者未患有心、肝、腎等嚴(yán)重器質(zhì)性疾病，未患有糖尿病、高血壓等合并癥，不存在自身免疫系統(tǒng)疾病、凝血功能障礙、精神及智力障礙，可良好配合治療與調(diào)查。依據(jù)住院先后順序分為觀察組與參照組，各28例。觀察組男16例，女12例；年齡19～68歲，平均(43.5±8.2)歲；其中高空墜落傷6例，車禍18例，重物砸傷4例。參照組男15例，女13例；年齡24～63歲，平均(43.5±6.5)歲；其中高空墜落傷8例，車禍16例，重物砸傷4例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

方法：①參照組輔助患者取仰臥位，腰硬聯(lián)合麻醉起效后對(duì)骨折創(chuàng)面進(jìn)行清理，利用生理鹽水沖洗創(chuàng)面，將無血運(yùn)的壞死皮膚組織、肌肉以及創(chuàng)面異物進(jìn)行徹底清除，盡量將創(chuàng)面的肌腱組織、血管以及神經(jīng)進(jìn)行保留，在C型臂X線機(jī)的觀察下對(duì)骨折實(shí)施體力線及長(zhǎng)度的復(fù)位、糾正成角至功能位，復(fù)位滿意后置入外固定架對(duì)骨折部位進(jìn)行固定。依據(jù)骨折部位開放粉碎程度選擇遠(yuǎn)端解剖接骨板內(nèi)固定、克氏針，吻合血管，修復(fù)受損肌腱及肌肉，視具體損傷情況采取縫合、植皮修復(fù)或者皮瓣修復(fù)，沖洗傷口后關(guān)閉創(chuàng)面。②觀察組在接受參照組相同的治療基礎(chǔ)上加用VSD引流治療。依據(jù)創(chuàng)面實(shí)際大小，采用多側(cè)孔引流管乙烯醇海綿對(duì)創(chuàng)面實(shí)施覆蓋，保證海綿與創(chuàng)面之間不能存在縫隙，實(shí)施縫合固定。對(duì)創(chuàng)面周圍2～3 cm范圍內(nèi)的皮膚利用半透明粘貼薄膜實(shí)施封閉，連接引流管之后與中心負(fù)壓吸引裝置實(shí)施接通，設(shè)置負(fù)壓范圍在-53～-26 kPa的范圍內(nèi)，創(chuàng)面出現(xiàn)凹陷則表明負(fù)壓有效，持續(xù)治療6～7 d，更換海綿及薄膜，直至創(chuàng)面愈合。

觀察指標(biāo)：①比較兩組治療后的疼痛評(píng)分情況、換藥及引流管更換次數(shù)、創(chuàng)面面積以及住院天數(shù)。②利用視覺模擬評(píng)分法(VAS)對(duì)治療后6 h、12 h及24 h的疼痛程度進(jìn)行評(píng)估：無痛感評(píng)分0分，輕度疼痛評(píng)分1～3分，中度疼痛評(píng)分4～6分，重度疼痛評(píng)分7～10分。利用Mazur評(píng)分評(píng)價(jià)患肢功能：關(guān)節(jié)無腫痛、發(fā)熱癥狀，活動(dòng)自如且步態(tài)正常為優(yōu)秀；關(guān)節(jié)存在輕微腫痛，活動(dòng)度恢復(fù)至正常的3/4，步態(tài)基本正常為良好；活動(dòng)時(shí)存在明顯疼痛，活動(dòng)度恢復(fù)至正常的1/2，步態(tài)基本正常，但需要服用藥物繼續(xù)治療為尚可；關(guān)節(jié)活動(dòng)、靜止時(shí)均存在明顯疼痛，關(guān)節(jié)存在腫脹，活動(dòng)度恢復(fù)不足正常的1/2且步態(tài)跛行為差[2]。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 20.0分析，計(jì)量資料采用(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組治療后的指標(biāo)情況比較：觀察組術(shù)后的疼痛評(píng)分、創(chuàng)面恢復(fù)情況均優(yōu)于參照組，并且換藥及引流管更換次數(shù)、住院天數(shù)均少于參照組，且兩組各項(xiàng)指標(biāo)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組術(shù)后患肢功能恢復(fù)情況比較：觀察組的優(yōu)良率為92.86%，參照組為71.43%，兩組患肢功能恢復(fù)優(yōu)良率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.383，P=0.036，P＜0.05)，見表2。

討 論

患者在發(fā)生脛腓骨開放性粉碎性骨折后，由于骨折后會(huì)導(dǎo)致軟組織受到不同程度的損傷，在后期患肢皮膚、血管、肌肉以及神經(jīng)等出現(xiàn)血液循環(huán)障礙，進(jìn)而出現(xiàn)進(jìn)行性缺血壞死、感染，處理不當(dāng)則極易發(fā)生骨筋膜室綜合征、骨髓炎、骨不連等嚴(yán)重并發(fā)癥，增加了截肢率。

表1 兩組患者治療后各臨床指標(biāo)情況比較(±s)

表1 兩組患者治療后各臨床指標(biāo)情況比較(±s)

組別 例數(shù) 疼痛評(píng)分(分) 換藥次數(shù)(次) 引流管更換次數(shù)(次) 創(chuàng)面面積 住院天數(shù)(d)參照組 28 4.83±1.26 7.24±2.86 3.68±0.34 13.21±1.26 30.22±6.54觀察組 28 3.12±1.13 3.45±1.32 2.94±0.53 9.06±1.34 20.57±7.21 t 5.346 6.367 6.219 11.939 5.246 P 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001

表2 兩組患者功能恢復(fù)情況比較[n(%)]

目前針對(duì)脛腓骨開放性粉碎性骨折多采取外固定支架治療，此種生物學(xué)固定治療能夠使骨折部位得以穩(wěn)定，并且操作簡(jiǎn)單、安裝方便，對(duì)軟組織不會(huì)造成較大的干擾，能夠在不對(duì)骨折穩(wěn)定性造成影響的情況下，實(shí)施創(chuàng)面觀察、換藥以及植皮等操作，骨折部位的穩(wěn)定性得到保證，利于患者進(jìn)行早期功能鍛煉[3]。但是，外固定支架治療的固定作用顯著，對(duì)骨折愈合并沒有發(fā)揮太大的作用。而VSD引流的主要作用是能夠?qū)?chuàng)面起到保護(hù)作用，可有效將血液、膿液等物質(zhì)排出體外，不僅可有效避免壞死組織出現(xiàn)聚集，還能夠使創(chuàng)面組織所遭受的刺激得以減輕，減輕組織腫脹和疼痛程度[4]。同時(shí)VSD引流還能夠?qū)?chuàng)面細(xì)胞因素發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，能夠增加纖溶蛋白激活物的分泌，降低膠原酶活性，進(jìn)一步發(fā)揮促進(jìn)細(xì)胞增殖、提高內(nèi)皮細(xì)胞活性的作用，同時(shí)VSD引流還能夠發(fā)揮擴(kuò)張血管的作用，增加了血流速度，使局部組織血液循環(huán)加快，有利于創(chuàng)面組織細(xì)胞的增殖修復(fù)，進(jìn)而可加快創(chuàng)面愈合速度[5]。在負(fù)壓狀態(tài)下，創(chuàng)面邊緣張力下降，使組織向傷口中心位置遷移，并且對(duì)炎性介質(zhì)的釋放發(fā)揮抑制作用，使血管通透性降低，對(duì)毛細(xì)血管及新組織的生成發(fā)揮促進(jìn)作用，進(jìn)一步達(dá)到縮小創(chuàng)面面積的目的；并且所使用的生物半透明膜能夠有效防止細(xì)菌入侵、抑制微生物生長(zhǎng)，可有效避免感染的發(fā)生，更利于術(shù)后恢復(fù)[6]。而從本次研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)觀察組治療后的疼痛評(píng)分以及創(chuàng)面面積均優(yōu)參照組，換藥及引流管更換次數(shù)、住院天數(shù)均少于參照組，并且患肢功能恢復(fù)優(yōu)良率更高。由此表明，VSD引流更利于降低患者痛苦，加速傷口愈合，促進(jìn)患肢功能恢復(fù)，縮短住院時(shí)間。

綜上所述，對(duì)脛腓骨開放性粉碎性骨折患者采用外固定支架與VSD引流聯(lián)合治療可獲取更佳的臨床治療效果，極具推廣應(yīng)用價(jià)值。